《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（拾貳）《三不違》研讀

肖大心

  《清華簡》第十二輯《三不違》簡122、123有如下之語：

      “乃曰弗可”

      “唯造天之命，前過”

整理者讀“”“”為“渝”，讀“”為“悔”。按讀“”當(dāng)然沒問題，讀“”“”為“渝”則不妥，“”“”顯然應(yīng)讀為“追”。“追悔”乃常語，“追悔前過”的話見于《逸周書·謚法》：“追悔前過曰思，柔質(zhì)慈民曰惠”。

肖大心

    《清華簡》第十二輯《三不違》簡10：

        五行：啟，乃以立司工、司馬、徒。

“徒”整理者讀為“徵徒”，認(rèn)為是“職官名”，同“三有司”的“司徒”接近，且引曾侯乙墓簡的“左徒”和“右徒”為證。按關(guān)于曾侯乙墓簡的“左徒”和“右徒”，湯炳正先生曾有《“左徒”與“登徒”》一文詳加考證，讀“徒”為“登徒”，其說確不可易。所以簡文“徒”不該讀為“徵徒”而應(yīng)讀為“登徒”?！暗峭健币幻娪凇稇?zhàn)國策·齊策三》和楚宋玉《登徒子好色賦》，原以為《登徒子好色賦》的“登徒”為姓氏，似應(yīng)重加考慮。裘錫圭先生認(rèn)為曾侯乙墓簡的“左登徒”疑即見于《史記·楚世家》和《屈原列傳》的“左徒”。屈原曾任楚懷王的“左徒”，春申君黃歇曾任楚頃襄王的“左徒”。從記載看，“左徒”為執(zhí)掌內(nèi)政外交的要員，而典籍載“司徒”為地官之長，管土地、人口、賦稅等，類似后世的戶部。這條材料為“登徒”這一職官名和“左登徒”與“左徒”，“登徒”與“司徒”的關(guān)系提供了新線索。

肖大心

    《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（拾貳）《三不違》簡116——117說：

        九權(quán)之參，淫湎康（荒）則毀。

又簡120——121說：

        啟，乃自則乃身，弗可（愎）康（荒）。

整理者在兩個康字下都括注為“荒”，按此實不必。楚簡中明確的“荒”字皆借用“巟”“忘”“亡”等字為之，從不用“康”。簡文“康”就用為本字，即“康”字常訓(xùn)“康樂”之“康”。《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（陸）《鄭文公問太伯》（乙本）有“孚淫（媱）于康”的話，“康”字用法相同?！耙峡怠本褪恰耙?/span>（媱）于康”。典籍中有“淫昏康樂”（《說苑·權(quán)謀》）“弋獵淫康”（《史記·三王世家》《史記·李斯列傳》）“沉湎淫康”（《淮南子·泰族》）“日康娛以淫游”（《楚辭·離騷》）的說法，其中《淮南子》的“沉湎淫康”跟上引116——117簡的“淫湎康”只差一字，極為接近，可資比較。

    又整理者將簡120——121中的“”讀為“愎”亦不妥，楚簡中有“孚”讀為“愎”的例子，似尚未見“”讀為“愎”之例。楚簡中的“”就是“復(fù)”字，簡文中的“”也應(yīng)一樣用為“復(fù)”，且“愎”與“康”實在無法搭配，甚為不詞。所以簡文的“啟，乃自則乃身，弗可復(fù)康”就是“三不違”告誡啟要以身作則，不要再耽于康樂的意思。上博藏楚簡伍《三德》篇有“上帝弗京（諒），必（復(fù)）之以康”的話，以往也將“康”讀為“荒”，是不合適的。《三德》的“必（復(fù)）之以康”中的“復(fù)之以康”也就是上論《三不違》簡120——121的“（復(fù)）康”。

    關(guān)于“啟”曾耽于康樂，典籍有明確記載，《墨子·非樂上》說：“于武觀曰：‘啟乃淫溢康樂，野于飲食，將將銘，莧磬以力，湛濁于酒，渝食于野，萬舞翼翼，章聞于天，天用弗式。’故上者天鬼弗戒，下者萬民弗利?！蔽闹姓f啟“淫溢康樂”，正可與簡文的“弗可復(fù)康”對觀。