《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·甲骨文卷》補(bǔ)正一則

筆者在學(xué)習(xí)裘先生《文集》的過程中，注意核查文中引用材料的來源。在此過程中，留意到一則甲骨文材料或許有疑問。以下所述，未必確當(dāng)，寫出來供大家參考。

裘先生《文集·甲骨文卷》第191-192頁在討論卜辭前辭中的“子”字省略例時(shí)說：

覆查原拓，《合》17076該辭缺“日”字，釋文中未說明。且該版甲骨下端殘斷，下端“子”字存在殘缺或者重文省略兩種情況。對(duì)比同文卜辭《合》17077正，“子（巳）”字豎筆向左側(cè)拖曳，而“子”字豎筆則向右側(cè)拖曳，二字寫法有別，而《合》17076“子”字的寫法同于前者。

所以，以上兩則材料作為說明“子”字重文省略的例子，恐非堅(jiān)實(shí)。

蜨枯

合集17076有綴合，見《契合集》47。綴合完整的卜辭沒有省略“子”字，并且兩個(gè)“子”字豎筆也有區(qū)別

malichih

又： 《卷一》第228頁，第16行，“綴183”當(dāng)為“綴185”?！堆a(bǔ)正》表一、表二皆未及。該版甲骨卜辭，裘先生釋為：

認(rèn)爲(wèi)“弜改呼??”四字在“丁亥”一辭後。李學(xué)勤先生《釋“改”》一文中給出的該版甲骨釋文為：

核對(duì)原拓，不知孰是。

蜨枯 發(fā)表于 2022-2-19 09:59
合集17076有綴合，見《契合?%9 ...

林宏明先生《契合集》118-119頁已指出，樓主失察。

蜨枯

甲骨文卷第180頁注釋21：《甲骨文字釋林》46頁，應(yīng)為460頁