| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
《君子為禮》簡(jiǎn)七字詞考釋二則
（首發(fā)）
蘇建洲
彰化師大國(guó)文系
《君子為禮》整理者張光裕先生指出：「由第五簡(jiǎn)『凡色毋憂』以下至第七簡(jiǎn)『足毋墜、毋高』，所述多與容禮有關(guān)?！?/SPAN>[1]其說(shuō)誠(chéng)是。在學(xué)者的努力之下，這些關(guān)於容禮的詞語(yǔ)已大部分得到正詁，惟第七簡(jiǎn)尚有討論的空間，今試釋如下：
（一）身毋
、毋倩
張光裕先生考釋說(shuō)：「『』從身、從安。『安』，簡(jiǎn)文多用為『焉』。因讀『』為『偃』。身宜正直，故云『毋偃毋靜』?！?/SPAN>[2]謹(jǐn)案：張先生將「」讀為「偃」可以信從?！墩f(shuō)文》：「偃，僵也?！苟巫⒃唬骸阜惭銎驮毁?，引申為凡仰之稱。」[3]朱駿聲說(shuō)：「仰而倒曰偃?！?/SPAN>[4]《廣雅‧釋言》：「偃，仰也?！埂稄V雅‧卷四上‧釋詁》：「崩、頓、偃、仆，僵也?！雇跄顚O《疏證》曰：「頓之言委頓也?！痘茨献?/SPAN>‧道應(yīng)訓(xùn)》云：『趨則頓，走則顛?！毁绕驼?，《說(shuō)文》：『偃，僵也』、『仆，頓也』…… 《吳越春秋》云：『迎風(fēng)則偃，背風(fēng)則仆』，仆是前覆，偃是卻倒?！?/SPAN>[5]但是將「倩」讀為「靜」卻與身體正直沒(méi)有關(guān)係。筆者以為「倩」應(yīng)讀為「傾」。青，清紐耕部；傾，溪紐耕部。疊韻，聲紐看起來(lái)似遠(yuǎn)，但如陳劍先生指出：有一些精組字跟見(jiàn)系字是有密切關(guān)係的，如「僉」是清母字，以之為聲符之字聲母或?yàn)榫?，如「憸」字，大多聲母在?jiàn)系，如「檢、劍」（見(jiàn)母）、「厱」（溪母）、「儉」（羣母）等。[6]至於通假證據(jù)如：《說(shuō)文》「
」字異體作「赬」、「
」，則【貞與丁】聲系可通?！稇?zhàn)國(guó)策‧趙策》：「誠(chéng)聽(tīng)子割矣」，《新序‧善謀》作「請(qǐng)聽(tīng)子割矣」，而「成」從「丁」聲，則【青與丁】聲系可以通假， 而《君人者何必安哉》甲2+3「楚邦之中有食田五貞」，「貞」讀為「頃 」。[7]總結(jié)以上可見(jiàn)「倩」讀為「傾」是沒(méi)有問(wèn)題的?！抖Y記‧曲禮下》「傾則奸」，鄭玄注:「傾或?yàn)閭?cè)」，孔疏:「傾,欹側(cè)也?！构偶居小竷A身」或「身傾」的說(shuō)法，如：
《史記‧酷吏列傳》：「周陽(yáng)侯始為諸卿時(shí)，嘗系長(zhǎng)安，湯傾身為之?！?/SPAN>
《後漢書(shū)‧隗囂公孫述列傳》：「囂素謙恭愛(ài)士，傾身引接為布衣交。」
《晉書(shū)‧恭思褚皇后傳》：「南風(fēng)熾虐，國(guó)喪身傾?！?/SPAN>
而古籍亦常見(jiàn)「傾偃」的說(shuō)法，即倒下、傾倒的意思，如：
《晉書(shū)‧桓玄傳》：「玄入建康宮，逆風(fēng)迅激，旍旗儀飾皆傾偃?！?/SPAN>
《魏書(shū)‧島夷桓玄傳》：「玄入建鄴宮，逆風(fēng)迅激，旌旗、服章、儀飾一皆傾偃。」
《陳書(shū)‧高祖陳霸先本紀(jì)》：「但運(yùn)不常夷，道無(wú)恆泰，山岳傾偃，河海沸騰」。
或作「偃側(cè)」，義同於「偃傾」，如：
漢枚乘〈七發(fā)〉：「魚(yú)鱉失勢(shì)，顛倒偃側(cè)。」
唐馬戴〈謁仙詩(shī)〉之一：「寒松多偃側(cè)，靈洞遍清虛?！?/SPAN>
前者釋為「翻覆」，後者釋為「低俯傾斜」。[8]看得出來(lái)，「偃傾」是欹側(cè)不正的意思，正可理解簡(jiǎn)文「身毋（偃）、毋倩（側(cè)）」。此外《新書(shū)‧容經(jīng)》：「行以微磬之容，臂不搖掉，肩不下上，身似不則，從容而任?！埂竸t」一本作「?jìng)?cè)」，而「?jìng)?cè)，傾也?！?/SPAN>[9]《事林廣記‧卷九‧幼學(xué)類》：「【八曰斈立】拱手 立身，毋得跛倚欹斜。」皆可作為「倩」讀為「傾」的證據(jù)。
（二）行毋蹶、毋
本文所釋的「蹶」，張光裕先生隸定作「
」，並考釋說(shuō)：「『』」，疑讀為『眡』，《說(shuō)文》：『眡，視貌?！弧?/SPAN>』，讀為搖。行容應(yīng)端莊，不宜顧盼搖晃。」[10]按：張先生將「」讀為「搖」應(yīng)可信從。但是「」的考釋卻有待斟酌。此字作：
看起來(lái)的確從氏從止。但是我們知道古文字「氏」與「氒（厥）」常常因形近而訛混，如：
《孔子詩(shī)論》16「吾以葛覃得氏〈氒－厥〉初之詩(shī)」
《上博緇衣》19「其集大命于氏〈氒－厥〉身?！?/SPAN>
《融師有成》5「氏〈氒－厥〉狀若生」）[11]
《保訓(xùn)》4的「自稽氏〈氒－厥〉志」
可見(jiàn)本簡(jiǎn)的字形有可能是上從「氒」的。而其下的「止」旁與「足」旁可義近通用，如《陳簠齋手拓古印集》164頁(yè)著錄一「劉
」?jié)h印，「」字劉釗先生認(rèn)為應(yīng)該釋為「
」（《中國(guó)文字學(xué)史》415頁(yè)）。[12]又如《說(shuō)文》古文「企」作
，許慎云：「古文企從足?！箯埜缓Ｏ壬赋觯骸笍摹鹤恪慌c從『止』同義?！?/SPAN>[13]可見(jiàn)本簡(jiǎn)
字確實(shí)有可能是「蹶」。《說(shuō)文》：「蹶，僵也。一曰跳也?！埂抖Y記‧曲禮》：「衣毋撥， 足毋蹶」，鄭玄《注》：「蹶，行遽貌。」孫希旦《集解》曰：「足毋蹶者，謂勿得行遽，恐有蹶礩之貌也?！呑邉t衣易撥開(kāi)，行易卒遽，毋撥毋蹶，皆為其失容也?！?/SPAN>[14]可為簡(jiǎn)文「行毋蹶」之注腳。又如《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)》：「臣聞從時(shí)者,猶救火追亡人也,蹶而趨之,唯恐弗及。」「蹶」亦是疾行也。《禮記‧玉藻》：「君與尸行接武，大夫繼武，士中武。徐趨皆用是，疾趨則欲發(fā)，而手足毋移?！箤O希旦《集解》曰：「鄭氏曰：『移之言靡迤也。毋移，欲其直且正?！豢资显唬骸阂疲^靡迤動(dòng)搖也。』愚謂徐趨，徐行也。上言『行』，此言『徐趨』，一也?！糙?，則欲起踵而離地也，行疾則手足易動(dòng)，故欲其無(wú)移?！?[15]可見(jiàn)「行毋蹶」自然可以「毋搖」。又《新書(shū)‧容經(jīng)》曰：「行以微磬之容，臂不搖掉，肩不下上，身似不則，從容而任。」疾行甚至跌倒會(huì)導(dǎo)致身體的大幅搖動(dòng)有失端莊，不能「從容而任」，前引《淮南子‧道應(yīng)訓(xùn)》亦云：「趨則頓，走則顛」，所以簡(jiǎn)文才會(huì)說(shuō)「行毋蹶、毋搖」。魯士春先生也指出：「徐鍇《說(shuō)文繫傳》對(duì)『行』字的意思有較為具體的說(shuō)明，曰：『行者，安行，兩足相待為行也?！灰馑际钦f(shuō)：前足安定，後足才移動(dòng)，這與『趨』是前足踏地，後足即起，有所不同。綜合上述各家所言，可見(jiàn)『行』是一種從容不迫的步法。」[16]特別是《釋名‧釋衣服》：「仰角，屐上施履之名也。行不得蹶，當(dāng)仰履角舉足乃行也。」[17]「行不得蹶」的說(shuō)法正好可以對(duì)應(yīng)簡(jiǎn)文「行毋蹶」。
[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（五）》（上海：上海古籍出版社，2005年12月）258頁(yè)。
[2] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（五）》（上海：上海古籍出版社，2005年12月）259頁(yè)。
[3] 〔清〕段玉裁注：《說(shuō)文解字注》（臺(tái)北：漢京文化，1985年10月）381頁(yè)。
[4] 〔清〕朱駿聲：《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》（北京：中華書(shū)局，1984年6月）711頁(yè)。
[5] 〔清〕王念孫：《廣雅疏證》（南京：江蘇古籍出版社，2000年9月）117頁(yè)。
[6] 陳劍：〈甲骨文舊釋「眢」和「
」的兩個(gè)字及金文「
」字新釋〉《出土文獻(xiàn)與古文字研究（第一輯）》（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社， 2006年12月）頁(yè)143-144。又見(jiàn)於氏著：《甲骨金文考釋論集》（北京：線裝書(shū)局，2007年4月）223頁(yè)。
[7] 參李天虹：〈《君人者何必安哉》補(bǔ)說(shuō)〉，武大簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009.01.21。
[8] 漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì)：《漢語(yǔ)大詞典》（上海：漢語(yǔ)大詞典出版社， 1995年11月）第一冊(cè)1535頁(yè)。
[9] 〔漢〕賈誼撰，閻振益、鍾夏校注：《新書(shū)校注》（北京：中華書(shū)局， 2000年7月）235頁(yè)注38。
[10] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（五）》（上海：上海古籍出版社，2005年12月）259頁(yè)。
[11] 見(jiàn)單育辰：〈上博竹書(shū)研究三題〉《簡(jiǎn)帛研究二ＯＯ五》（桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年9月）48頁(yè)注2引陳劍先生的意見(jiàn)。
[12] 見(jiàn)施謝捷：〈《漢印文字徵》及其《補(bǔ)遺》校讀記（一）〉《出土文獻(xiàn)與古文字研究（第二輯）》（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年8月）308頁(yè)。
[13] 張富海：《漢人所謂古文之研究》（北京：線裝書(shū)局，2008年7月一版一刷）117頁(yè)。
[14] 〔清〕孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》（北京：中華書(shū)局，1989年2月）上冊(cè)38頁(yè)。
[15] 〔清〕孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》（北京：中華書(shū)局，1989年2月）中冊(cè)832頁(yè)。
[16] 魯士春著：《先秦容禮研究》（臺(tái)北：天工書(shū)局，1998年7月）106頁(yè)。
[17] 〔東漢〕劉熙撰、〔清〕畢沅疏證、王先謙補(bǔ)，祝敏徹、孫玉文點(diǎn)校：《釋名疏證補(bǔ)》（北京：中華書(shū)局，2008年6月）179頁(yè)。
本文收稿日期為2009年11月26日
本文發(fā)佈日期為2009年11月26日
0564《君子為禮》簡(jiǎn)七字詞考釋二則 Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9411008