| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
汪少華、王華寶主編；[清]俞樾著、胡文波、白朝暉、張曉青、謝超凡、劉珈珈、王倩倩整理《春在堂雜文》出版
汪少華、王華寶主編；[清]俞樾著、胡文波、白朝暉、張曉青、謝超凡、劉珈珈、王倩倩整理《春在堂雜文》由鳳凰出版社於2021年12月出版，定價(jià)365元。以下是該書書影、前言及《俞樾全集》總目録。
書影
前言
一、俞樾與《春在堂雜文》
俞樾是晚清著名學(xué)者，生於道光元年（一八二一），卒於光緒三十二年（一九〇七），字蔭甫，號(hào)曲園，是乾嘉漢學(xué)的代表人物之一?！洞涸谔秒s文》合計(jì)四十三卷、七百九十五篇，是俞樾中年以後文章的結(jié)集。其中多記、傳、序、跋之類，占其大半，其他如壽序、碑志、銘贊誄啓，不一而足，洵可稱雜文。
浙江德清縣的俞氏，號(hào)稱望族，但其實(shí)在俞樾之前所出人物並不多。俞樾的父親俞鴻漸，字儀伯，是嘉慶二十一年（一八一六）舉人，候選知縣，例授文林郎。著作有《印雪軒詩(shī)鈔》十六卷、《文鈔》三卷及《隨筆》四卷等。俞樾是俞鴻漸的次子。俞樾自幼隨母兄到杭州生活求學(xué)，其後如他的《汪蓮府兵部六十壽序》一文中所說(shuō)“年十五侍先大夫讀書南蘭陵”，“初學(xué)舉子業(yè)”。後於道光三十年（一八五〇）中進(jìn)士第十九名。殿試的詩(shī)題是《淡煙疏雨落花天》，俞樾首聯(lián)作：“花落春仍在，天時(shí)尚豔陽(yáng)?！碑?dāng)清朝內(nèi)憂外患漸起的時(shí)候，此詩(shī)極得主考官曾國(guó)藩激賞，認(rèn)爲(wèi)“他日所至，未可量也”。其後又爲(wèi)其題匾額“春在堂”。俞樾對(duì)此事當(dāng)然終身引以爲(wèi)榮，對(duì)曾國(guó)藩的知遇之恩也可稱感激涕零。這在他的雜文中都?xì)v歷可見(jiàn)。
近人對(duì)俞樾的歷史評(píng)價(jià)，首稱其經(jīng)學(xué)，次稱其詩(shī)歌，最後是其文。詩(shī)歌成績(jī)從“花落春仍在”已可見(jiàn)一斑，暫不去說(shuō)。爲(wèi)文的成就，後面再說(shuō)。而眾口稱讚的經(jīng)學(xué)成就，當(dāng)然是他最大貢獻(xiàn)。但從俞樾的一生來(lái)說(shuō)，教書育人的貢獻(xiàn)，未必就比他撰作經(jīng)學(xué)著作小。中進(jìn)士後，改庶吉士。咸豐二年，授散館編修。五年，放河南學(xué)政。七年，他因爲(wèi)任河南學(xué)政時(shí)科舉試題被御史劾奏“割裂經(jīng)義”，罷官歸鄉(xiāng)。其後認(rèn)清自身不見(jiàn)得適合仕途，先是杜門讀經(jīng)，專心寫書，“比年撰述，已及八十卷”。中國(guó)傳統(tǒng)士大夫若仕途受阻無(wú)望，往往就轉(zhuǎn)向從撰著中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，“雖名山壇坫，萬(wàn)不敢望，然窮愁筆墨，倘有一字流傳，或亦可言‘春在’乎？”（與曾國(guó)藩函）於是有“曲園”之營(yíng)建，曾國(guó)藩書額“春在堂”三字也掛到了曲園的主室之上（卷一《曲園記》）。但學(xué)不可孤，教書育人是士大夫社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要途徑。俞樾先後在蘇州紫陽(yáng)書院、上海求志書院，在杭州詁經(jīng)精舍時(shí)間最長(zhǎng)，達(dá)三十餘年之久。他的學(xué)生中，有聲名者極多，《清史稿·儒林傳》所列舉的如：戴望、黃以周、朱一新、施補(bǔ)華、王詒壽、馮一梅、吳慶坻、吳承志、袁昶等。此外還有如日本學(xué)人，如章太炎等革命志士?！洞涸谔秒s文》中關(guān)於書院教育的文章很多，卷一第一篇就是《重建詁經(jīng)精舍記》，又有《紫陽(yáng)課藝序》等。讀後可知，他是一位極佳的教育家。著書立說(shuō)流傳後世，得天下英才而育之，此兩者俞樾都極有建樹(shù)。另外，在東南凋敝之時(shí)，他提出浙江書局等刊刻二十四史和諸子之書，對(duì)後世的意義也很巨大。
《春在堂雜文》是俞樾的雜文集，他曾說(shuō)：“余舊定《賓萌集》五卷，終於‘雜篇’。其後所作雜文日益多，遂別爲(wèi)《春在堂雜文》?！保ā顿e萌集補(bǔ)篇小序》）可見(jiàn)《春在堂雜文》的緣起。而以“春在堂”爲(wèi)名，則遠(yuǎn)因“花落春仍在”之見(jiàn)賞曾文正公，又因“花落”之讖驗(yàn)其仕途中斷，冀圖其文之可傳後世。俞樾在經(jīng)學(xué)研究著作之外，雜文撰寫隨其年齡增長(zhǎng)而增加，先是在同治十年（一八七一）辛未命人謄寫若干篇，而由學(xué)生付之剞劂，題作《春在堂雜文》，二卷。此後至光緒三十一年，三十餘年間雜文撰著“無(wú)月無(wú)之”（《春在堂雜文·序目》），遂將所作重爲(wèi)編排，定爲(wèi)初編二卷，續(xù)編五卷，三編四卷，四編八卷，五編八卷，六編十卷、六編補(bǔ)遺六卷，總四十三卷。從撰著時(shí)間來(lái)說(shuō)，雜文撰著貫通俞樾之一生，從未間斷。從篇幅卷帙來(lái)說(shuō)，四十三卷共約七百九十五篇文章，足稱繁富?？梢哉f(shuō)，通過(guò)《春在堂雜文》，足可探究俞樾之一生，及其學(xué)問(wèn)之大概。
二、尊德性而道問(wèn)學(xué)：俞樾雜文之取法
中國(guó)古代的學(xué)者、士大夫，著述往往廣泛而龐雜，但皆有其思想底色。從經(jīng)義研究，到詩(shī)文創(chuàng)作，到典籍整理，學(xué)者的思想底色是貫穿其中的。俞樾的雜文撰著貫穿其一生，最可見(jiàn)其思想底色。俞樾的學(xué)問(wèn)，首先在於經(jīng)學(xué)，其次在於諸子，而諸子之學(xué)又以經(jīng)學(xué)爲(wèi)歸屬。他的主張，其實(shí)在《春在堂雜文》初編卷一的第一篇文章《重建詁經(jīng)精舍記》中就直接說(shuō)明了：
學(xué)問(wèn)之事，莫大乎通經(jīng)。通經(jīng)之道，義理尚矣。然義理不空存，必有所麗。……推文達(dá)之意，通經(jīng)必從訓(xùn)詁始?！箤W(xué)者讀許、鄭之書，通曉古言，推明古制。即訓(xùn)詁名物以求義理，而微言大義存其中矣。
可見(jiàn)，俞樾的主張同於阮元（謚文達(dá)）。學(xué)問(wèn)之歸在於經(jīng)學(xué)，通經(jīng)以通曉其義理爲(wèi)尚。而義理之通，端賴訓(xùn)詁名物。如何訓(xùn)詁，在讀許慎、鄭玄之書。這是乾嘉之學(xué)的路數(shù)。無(wú)論漢學(xué)、宋學(xué)，對(duì)於義理、訓(xùn)詁都不會(huì)明言偏廢，而實(shí)際上則各有側(cè)重。乾嘉學(xué)派以考據(jù)爲(wèi)長(zhǎng)，重在糾宋人之偏，不談性理，而重訓(xùn)詁。重訓(xùn)詁，實(shí)際仍舊是爲(wèi)求義理，而義理不能空談故也。他在《鄭氏佚書序》中說(shuō)：“兩漢經(jīng)師之學(xué)，至鄭君而集大成。每發(fā)一義，無(wú)不貫穿羣經(jīng)。不知者以爲(wèi)鄭君所臆造，而不知其按之羣經(jīng)，如以肉貫丳也。典午之代崇尚清談，鄭學(xué)幾廢。幸唐人正義《禮》用鄭注，《詩(shī)》亦主鄭箋。高密之緒賴以不隊(duì)。元明以來(lái)空談心性，鄭學(xué)又微。本朝經(jīng)術(shù)昌明，大儒輩出，士抱不其之經(jīng)，戶習(xí)司農(nóng)之説?！泵骱跗溲猿缟袧h學(xué)，抵制兩晉與兩宋之學(xué)。
對(duì)於儒學(xué)，俞樾曾將其分爲(wèi)六類：
自孔氏諸弟子各以其所學(xué)散處諸侯之國(guó)，原遠(yuǎn)而末分，至於今益甚。有曰性理之學(xué)，則究性命、辨義利者也。有曰經(jīng)世之學(xué)，則策富強(qiáng)、課農(nóng)戰(zhàn)者也。有曰經(jīng)籍之學(xué)，則窮訓(xùn)詁、考制度者也。有曰載記之學(xué)，則志得失、鏡古今者也。有曰曆算之學(xué)，則精推步、測(cè)高廣者也。有曰詞章之學(xué)，則研聲律、儷青白者也。是數(shù)者各得其質(zhì)之所近，各行其業(yè)之所習(xí)，彼此相笑而莫能通。（續(xù)編卷三《馮景庭先生顯志堂稿序》）
俞樾馬上引孔子曰：“吾道一以貫之。”如果不能貫通，則無(wú)用。如能夠貫通，則這些學(xué)問(wèn)“固可得而一”。俞樾自身，是符合他所說(shuō)的“有以貫之”的，他可稱爲(wèi)一代通儒。與儒家之學(xué)分而爲(wèi)六類相似的，雜文則無(wú)所不涉，其文體無(wú)一致之形。但其中有一以貫之的，即訓(xùn)詁以求通經(jīng)，因而經(jīng)世致用。他稱歸有光“原本道德，根柢六經(jīng)”，稱顧亭林之學(xué)“有體有用，綜貫百家，上下千載，……講求古音，發(fā)明古義，……無(wú)論言漢學(xué)、言宋學(xué)，而皆以先生爲(wèi)一大宗。”（三編卷三《合刻歸顧朱三先生年譜序》）俞樾所稱頌的，即他所追求的，也正是四十三卷《春在堂雜文》之宗旨。
既然崇漢學(xué)抵宋學(xué)，則於孔子之理論，偏於禮之一端，離於仁之一端。但處?kù)督?，遠(yuǎn)於漢宋，秉承通儒之追求，俞樾又比較沒(méi)有門戶之見(jiàn)，主張“治經(jīng)不專主一家之學(xué)”，亦知道“世謂漢儒專攻訓(xùn)詁，宋儒偏主義理，此猶影響之談、門戶之見(jiàn)。其實(shí)漢儒於義理亦有精勝之處，宋儒於訓(xùn)詁未必一無(wú)可取也。”雖然如此，其重點(diǎn)仍在於“漢儒於義理亦有精勝之處”，對(duì)宋儒之訓(xùn)詁，僅僅是稍可取而已。
俞樾的漢宋分野觀，不是門戶之見(jiàn)，是從其經(jīng)學(xué)、子學(xué)思想而來(lái)的。漢宋之分野，在中國(guó)思想史中有其內(nèi)在理路，清儒之中，多崇荀子，而抑孟子。俞樾也尊荀抑孟[1]。首先看他的《荀子詩(shī)說(shuō)》，即經(jīng)學(xué)中對(duì)《毛詩(shī)》的重要研究：在《荀子詩(shī)說(shuō)序》中，他將這一意圖表述得非常明白：“按《經(jīng)典釋文》：《毛詩(shī)》者，出自毛公，一云子夏傳曾申，申傳魏人李克，克傳魯人孟仲子，孟仲子傳根牟子，根牟子傳趙人孫卿子，孫卿子傳魯人六毛公。是荀卿傳詩(shī)，實(shí)爲(wèi)《毛詩(shī)》所自出。……今讀《毛詩(shī)》而不知荀義，是數(shù)典而忘祖也。故刺取《荀子》書中引詩(shī)者凡若干事，以存荀卿詩(shī)說(shuō)焉?！绷?jīng)之中，《詩(shī)》爲(wèi)關(guān)乎教化的極其重要的典籍，俞樾特將《毛詩(shī)》譜系梳理出，明確荀子的重要地位。需要指出，提升荀子地位，必然會(huì)相對(duì)降低孟子的已有地位。孟荀之爭(zhēng)，是歷來(lái)較爲(wèi)顯著的儒家鬥爭(zhēng)。雜文五編卷七有《黃朝槐荀子詩(shī)説箋序》一文，對(duì)爲(wèi)自己的《荀子詩(shī)說(shuō)》作箋者，提出了看法：
荀子説詩(shī)，固毛傳之先河。惟其學(xué)出於孟仲子，康成云是子思之弟子，則與“學(xué)於孟也”之孟仲子必非一人。似未可據(jù)此遂通孟、荀爲(wèi)一家。雖然，孟荀之學(xué)，似異而實(shí)同，性善亦孟子蚤年之説耳。觀《盡心下篇》“口之於味”一章，前五者不謂之性，謂之命。後五者不謂之命，謂之性。則即荀子“聖人化性”之説矣。荀子齗齗與孟子辨，殆未見(jiàn)及此。余因此箋中有欲爲(wèi)孟荀作調(diào)人者，故以斯言助之，似不必合前後兩孟仲子爲(wèi)一人，然後見(jiàn)其異條同林也。
讀此不禁令人莞爾。俞樾表面上是在幫作者“調(diào)和”孟荀，但實(shí)質(zhì)上是在說(shuō)孟子自己放棄了性善說(shuō)，而採(cǎi)取了荀子主張的“聖人化性”之説。爲(wèi)何要化性？當(dāng)然是因爲(wèi)性本惡。不僅沒(méi)有絲毫爲(wèi)孟荀作調(diào)人的意思，反而是直接揭孟子的短。俞樾曾直截了當(dāng)?shù)匦麃眩骸拔嶂撔?，不從孟，而從荀?！保ā顿e萌集·說(shuō)篇·性說(shuō)上》）
按子思所作的《中庸》“率性之謂道”，“率”字之訓(xùn)詁向有爭(zhēng)議?；蛴?xùn)爲(wèi)循，或訓(xùn)爲(wèi)修。自朱子《四書章句集註》成爲(wèi)科舉指定書，孟子之性善、率性之說(shuō)盛行數(shù)百年?？傊?，孟子主張性善，故而率性即謂之道，因其性本善。荀子不然，以爲(wèi)性惡，則須化性。孟子、荀子之分歧如此，影響的實(shí)際上是政治文化的每一個(gè)層面。法先王還是法後王，也是其中一環(huán)。
雜文四編卷七《〈皇朝經(jīng)世文續(xù)集〉序》：
愚嘗謂孟子之書言法先王，荀子之書言法後王，二者不可偏廢。法先王者法其意，法後王者法其法。孟子曰：“先王有不忍人之心，斯有不忍人之政。”此法其意也。荀子曰：“欲觀聖王之跡，則以其燦然者矣，後王是也?！贝朔ㄆ浞ㄒ?。馬貴與著《文獻(xiàn)通考》，其自序即引荀子語(yǔ)以發(fā)端。然則士生今日，不能博觀當(dāng)世之務(wù)，而徒執(zhí)往古之成説，洵如《呂氏春秋》所譏病變而藥不變矣。
此處所言，也類似上文，雖說(shuō)是“二者不可偏廢”，終究是贊成荀子所謂的“燦然者”，也就是法後王。
俞樾又作《荀子平議》，是其《諸子平議》中最爲(wèi)用心用力的部分。王先謙作《荀子集解》，即將俞樾平議全部納入，且皆認(rèn)可，足見(jiàn)其精湛審慎。俞樾爲(wèi)《荀子》作平議，實(shí)際上可能是按《羣經(jīng)平議》的標(biāo)準(zhǔn)在做的。他尊荀抑孟，既然宋人將《孟子》升格爲(wèi)經(jīng)，那麼《荀子》沒(méi)道理不可升經(jīng)。俞樾就曾主張升《荀子》爲(wèi)經(jīng)（《賓萌集·議篇》）。升《荀》而不黜《孟》，而是主張二書同附《論語(yǔ)》之後，二人同列孔子左右受祀。故俞樾抑孟而不黜孟，因其知道孟子對(duì)於儒學(xué)傳承的巨大意義，與其“守本”的巨大價(jià)值。
法先王的“守本”與法後王的“求變”在俞樾的雜文之中都有所體現(xiàn)，當(dāng)然求變以應(yīng)世變的內(nèi)容更多一點(diǎn)。但我們不能忘記，俞樾所處的是中西交涉的時(shí)代，他再怎麼求變、經(jīng)世致用，對(duì)於大的時(shí)代來(lái)說(shuō)，仍舊是像孟子更多一點(diǎn)。雜文六編卷七《詁經(jīng)精舍八集序》：
嗟乎！此三年中時(shí)局一變，風(fēng)會(huì)大開(kāi)，人人爭(zhēng)言西學(xué)矣。而余與精舍諸生猶硜硜焉抱遺經(jīng)而究終始，此叔孫通所謂“鄙儒不知時(shí)變”者也。雖然，當(dāng)今之世雖使孟子復(fù)生無(wú)他説焉，爲(wèi)當(dāng)世計(jì)，不過(guò)曰：“盍亦反其本矣?！睜?wèi)吾黨計(jì)，不過(guò)曰：“守先王之道以待後之學(xué)者。”戰(zhàn)國(guó)時(shí)有孟子，又有荀子。孟子法先王而荀子法後王。無(wú)荀子不能開(kāi)三代以後之風(fēng)氣，無(wú)孟子而先王之道幾乎熄矣。今將爲(wèi)荀氏之徒歟？西學(xué)具在，請(qǐng)就而學(xué)焉。將爲(wèi)孟氏之徒歟？則此區(qū)區(qū)者雖不足以言道，要是三代上之禮樂(lè)文章，七十子後漢唐學(xué)者之緒言，而本朝二百數(shù)十年來(lái)諸老先生所孜孜講求者也。
此處俞樾對(duì)於孜孜講求一生的禮樂(lè)文章，有其清醒的認(rèn)識(shí)；對(duì)當(dāng)時(shí)的時(shí)勢(shì)，也有其清醒的認(rèn)識(shí)。時(shí)代在走向大變革，一如數(shù)千年前的大轉(zhuǎn)捩時(shí)代那樣。要學(xué)荀子，就應(yīng)去學(xué)西學(xué)，此爲(wèi)法後王，求變求存。要學(xué)孟子，那就是“守本”，是“守先王之道以待後之學(xué)者”。此二者都是有價(jià)值的，雖然荀子要比孟子更積極，但孟子的價(jià)值並未因此而稍低。同時(shí)代的學(xué)者，以及後世的學(xué)者，對(duì)時(shí)勢(shì)和歷史皆少有這麼清晰的認(rèn)知。
三、致世用而寫性靈：俞樾雜文之功能
“原本道德，根柢六經(jīng)”也好，“有體有用，綜貫百家”也罷，取法之高，不等於所得亦高。俞樾之聲名在於經(jīng)學(xué)研究，詩(shī)歌也還有名，但其文名實(shí)際上甚爲(wèi)“不稱其學(xué)”，須知這是他的弟子章太炎的評(píng)價(jià)。雖然《清史稿》的評(píng)價(jià)是“不拘宗派，淵然有經(jīng)籍之光”，雖然曾國(guó)藩極其讚賞他的文章，但更多人是說(shuō)“其文卑弱”，且不顧此爲(wèi)其雜文《序目》的自謙之辭。百年之下，唯有一周作人是其知己，從後世的角度，道出了俞樾之雜文的好[2]。周作人說(shuō)：
平常講詞章的人批評(píng)曲園先生的詩(shī)文總說(shuō)是平庸，本來(lái)曲園詩(shī)自說(shuō)出於樂(lè)天放翁，文也自認(rèn)文體卑弱，似乎一般的批評(píng)也還不錯(cuò)。但是，詩(shī)我不大懂今且慢談，文的好壞說(shuō)起來(lái)頗有問(wèn)題，因爲(wèi)論文的標(biāo)準(zhǔn)便有好些差異。（《學(xué)文月刊》一九四〇年第二期）
周作人認(rèn)爲(wèi)俞樾雜文中的序文尤其好看，在近代文章中極少有。他認(rèn)爲(wèi)文章有講義理的，衛(wèi)道辟邪，不是好文字；講音律者，吟詠鏗鏘，聽(tīng)之陶然；此外有講說(shuō)話的，即將文章當(dāng)作紙上的談話來(lái)看。這是白話文運(yùn)動(dòng)的遺風(fēng)，極有見(jiàn)識(shí)。他認(rèn)爲(wèi)俞樾雜文就是這一類代表。在他看來(lái)，同樣是爲(wèi)人作序，俞樾的序文有意味，有意見(jiàn)，有誠(chéng)意，且還風(fēng)趣。這樣的文章怎麼不是好文章？
然而文學(xué)史上的判斷，自然有其道理。俞樾的文章被低視，正是因爲(wèi)他“不拘宗派”，又好寫，有求必應(yīng)。首先說(shuō)第一點(diǎn)。他雖然主張“原本道德，根柢六經(jīng)”、“有體有用，綜貫百家”，又尊荀抑孟，但高頭講章是不會(huì)納入雜文的，自有其《群經(jīng)平議》在。而俞樾又以集部本與子部相通（“今之集即古之子”），其作文皆含著子書之意。是故《賓萌集》有雜篇，就類似先秦子書內(nèi)篇、外篇、雜篇之例。其後作文，索性就名之爲(wèi)“雜文”。雜文不是時(shí)文，不是古文，而只是雜撰、雜纂（他有《曲園雜纂》），文無(wú)定法，不拘宗派。然而不拘宗派則各宗派引以爲(wèi)仇讎，尤其是桐城派。
俞樾治經(jīng)學(xué)雖然主漢學(xué)，但也不過(guò)分貶低宋學(xué)，只是痛恨“空談心性”，而崇尚訓(xùn)詁。訓(xùn)詁的歸止在於義理，這是他所強(qiáng)調(diào)的。清朝大儒多尚古文經(jīng)，俞樾則主張公羊，尚今文經(jīng)。可見(jiàn)他是真的“不拘宗派”。從他的《古書疑義舉例》可知，他擇善而從，學(xué)問(wèn)很具有科學(xué)精神?；氐阶魑倪@件事情，他就曾表達(dá)過(guò)對(duì)桐城派一統(tǒng)天下的不滿：“近世以來(lái)，論文者率以桐城爲(wèi)文家正軌。夫桐城一派誠(chéng)謹(jǐn)嚴(yán)爲(wèi)法，然必執(zhí)是以繩天下之文，則非通論也?！膘妒撬麑戨s文，不寫古文。在古文家來(lái)看，自然認(rèn)爲(wèi)他的文章不能入眼了。
什麼是雜文？以後觀前，周作人的說(shuō)法雖不規(guī)範(fàn)，但十分入神：
前幾年翻閱《春在堂集》，不意發(fā)見(jiàn)了雜文前後共有七編，合計(jì)四十三卷。裏邊固然有不少的好文章，我讀了至今佩服。但各樣體制均有，大體與一般文集無(wú)異，而獨(dú)自稱曰《春在堂雜文》，這是什麼緣故呢？我想曲園先生本是經(jīng)師，不屑以文人自命，而又自具文藝的趣味，不甘爲(wèi)義法理學(xué)所束縛，於是只有我自寫我文，不與古文爭(zhēng)地位，自序云體格卑下，殆不可以入集，雖半是謙詞，亦具有自信。蓋知雜文自有其站得住的地方也。照這樣說(shuō)來(lái)，雜文者非正式之古文，其特色在於文章不必正宗，意思不必正統(tǒng)，總以合於情理爲(wèi)準(zhǔn)。我在上文說(shuō)過(guò)，文體思想很夾雜的是雜文，現(xiàn)在看來(lái)這解說(shuō)大概也還是對(duì)的。（《雜文的路》）
知堂先生說(shuō)得十分透徹，“不與古文爭(zhēng)地位”而又“自有其站得住的地方”，外此不必多言。他盛讚俞樾文章的有意味，我想真正讀過(guò)的人都有同感。這就是俞樾高明的體現(xiàn)。須知他這麼多雜文，其實(shí)很多都是應(yīng)酬文字。他都不推辭?！缎蚰俊分姓f(shuō)得很坦白：“余所作不爲(wèi)不多矣。……又性好徇人之求，茍有子孫羅列其祖父事實(shí)以告，輒曰是仁人孝子求顯其親者也，義不忍割。……然當(dāng)代名公鉅卿之行事，所謂磊落軒天地者，亦多見(jiàn)於吾文，豈以吾文之鄙陋，而遂土苴視之哉？”他給自己找的借口是，雖然寫了不少孝子求顯其親的文章，但也有很多名公鉅卿之行事由其文而得顯留於世。這顯然沒(méi)有解釋爲(wèi)何那些爲(wèi)孝子所寫的文章要留到集中。其實(shí)不外乎他自己所說(shuō)的“不忍竟棄”。因爲(wèi)這些文章都很有意味。
如雜文卷二《李太夫人七十壽序》二篇，分別爲(wèi)自作及替江蘇府縣作，甚可見(jiàn)其文章之妙。壽序之作無(wú)非褒揚(yáng)，而容易流於陳言。而俞樾壽序，可說(shuō)非常有內(nèi)容，並無(wú)太多虛辭。給李太夫人祝壽，寫的卻是李鴻章等人的豐功偉績(jī)，而歸之於母教。此節(jié)則二篇序文所共。俞樾自作的一篇，則將李夫人與唐朝李光弼之母相比，筆法縱橫，意象深遠(yuǎn)。於祝嘏之辭中，可見(jiàn)晚清風(fēng)雨飄搖之局勢(shì)，與李唐當(dāng)年相當(dāng)；而李鴻章兄弟，社稷之功又與李光弼兄弟相當(dāng)。讀此祝壽文，可見(jiàn)晚清史，是其爲(wèi)文務(wù)實(shí)之證。二篇同題卻文體不相同，所述事實(shí)無(wú)異而筆法迥異，又足可見(jiàn)其文筆之老道，變化之多端。
俞樾不光與李鴻章甚有淵源，與另一名臣曾國(guó)藩也有所交游。集中卷二有《曾滌生相侯六十壽序》，以古之四賢來(lái)比較曾國(guó)藩，爲(wèi)其功績(jī)作褒揚(yáng)之辭。列舉史事、當(dāng)時(shí)，以爲(wèi)曾國(guó)藩之武勇過(guò)於諸葛亮，謀略過(guò)於陸贄，而其爲(wèi)宰相過(guò)於范仲淹、司馬光。雖善頌善禱，讀後卻令人不得不信服，是其長(zhǎng)於爲(wèi)文，而善於比較之故。而晚清時(shí)人對(duì)於曾國(guó)藩的評(píng)價(jià)，亦可從中見(jiàn)之。同樣亦有爲(wèi)人作的二篇，一替丁日昌作，一替李瀚章作，依親近程度而爲(wèi)辭，甚得其宜。
晚清重臣，若以曾國(guó)藩爲(wèi)首，繼之而起者則爲(wèi)李鴻章。雖前已有爲(wèi)李太夫人所作壽序，而俞樾也撰有《李少荃伯相五十壽序》二篇。在其自作文中，俞樾否認(rèn)當(dāng)時(shí)人所常用的以李光弼比擬李鴻章，以爲(wèi)李光弼不足以比，而轉(zhuǎn)以唐代李晟方李鴻章，明顯是因爲(wèi)之前用古之四賢比擬曾國(guó)藩而因以推轉(zhuǎn)。其文一古一今，專用史事?tīng)?wèi)比，令人信服。
在衆(zhòng)多達(dá)官貴人的祝壽文字中間，也有一些真情流露的佳作。《汪蓮府兵部六十壽序》就是這樣的一篇文字。俞樾在此文中回顧了他十五六歲時(shí)初學(xué)舉子業(yè)，與汪相得甚歡，而後“彼此年少氣盛，以文酒相娛樂(lè)。跳踉大叫，放飯流歠。童僕匿笑，鄰里驚詫，不之顧也”。此情之真切，讀之令人莞爾，復(fù)生感觸。這樣的文字，多有意味，多麼真誠(chéng)，何忍棄之呢？
俞樾所居，曰春在堂，曰曲園。其文集以春在堂而名，其人以曲園而號(hào)。俞樾“故里無(wú)家，僑居吳下”，而對(duì)安身之所情以寄之。他的園林記述之文，也極有意蘊(yùn)，反映了傳統(tǒng)士大夫在經(jīng)世致用之外的立身旨趣?！洞涸谔秒s文》續(xù)編卷一有一系列文章，記述他的友朋和他自己的園林居所。從香雪草堂到琴心室，從曲園到留園、怡園，所作皆爲(wèi)佳構(gòu)，甚可玩味。蘇州園林向爲(wèi)文史研究者所重，則不可不讀俞曲園之諸文。
我們從俞樾所記的名公鉅卿之行事，可窺見(jiàn)政治史的一些另外面向；而從他所記的小人物，以及友朋的園林，則更多可體知個(gè)體生命的升沉、時(shí)代潮流的印記，具有更難得的社會(huì)史意義。至於周作人所言，俞樾以一代經(jīng)師論文體，走向公安派竟陵派[3]，說(shuō)金石文字之可證史，且與新文學(xué)相通，則仍待進(jìn)一步研究。他的雜文中的一些見(jiàn)解，對(duì)於現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)，尤其是“二重證據(jù)法”等的誕生，或許有很重要的啟發(fā)意義。
四、整理說(shuō)明
本次整理，以南京博物院藏光緒末增訂重刊《春在堂全書》本爲(wèi)底本，吸收蔡啟盛《〈春在堂全書〉?？庇洝烦晒?，也參考了相關(guān)研究成果；保留原有缺字符號(hào)□；古字不改，異體字改爲(wèi)規(guī)範(fàn)字；以他校、理校糾正一些錯(cuò)字，出校；因避諱而改字或缺筆的“玄”“弘”“寧”等回改，不出校。
整理者分工如下：胡文波點(diǎn)校《春在堂雜文》《春在堂雜文續(xù)編》《春在堂雜文三編》並撰寫《前言》；王倩倩點(diǎn)?！洞涸谔秒s文四編》前三卷，劉珈珈點(diǎn)校後五卷；張曉青點(diǎn)校《春在堂雜文五編》；白朝暉點(diǎn)?！洞涸谔秒s文六編》；謝超凡點(diǎn)校《春在堂雜文六編補(bǔ)遺》，白朝暉參與點(diǎn)?！洞涸谔秒s文六編補(bǔ)遺》初稿；汪少華審訂前四編與補(bǔ)遺，王華寶審訂第五、六編。
俞樾學(xué)殖深厚，用字用典俱甚古雅。整理者學(xué)識(shí)或有不足，點(diǎn)校有失誤不當(dāng)處，尚祈方家指正。
胡文波
二〇二一年十二月
《俞樾全集》總目録
《群經(jīng)平議》（二冊(cè)） 王其和 整理
《諸子平議》（二冊(cè)） 王華寶 整理
《弟一樓叢書》（一冊(cè)） 王華寶、喬秋穎、傅傑、王博、張曉青、金鈺 整理
《曲園雜纂》（二冊(cè)） 顧莉丹 整理
《俞樓雜纂》（二冊(cè)） 倪永明 整理
《賓萌集 賓萌外集》（一冊(cè)） 滕振國(guó) 整理
《春在堂詩(shī)編 曲園自述詩(shī) 補(bǔ)自述詩(shī) 春在堂詞録》（二冊(cè)） 謝超凡 整理
《春在堂隨筆 九九銷夏録（一冊(cè)） 王華寶 整理
《經(jīng)課續(xù)編 四書文 曲園四書文 曲園課孫草 經(jīng)義塾鈔》（一冊(cè)） 汪少華、劉珈珈、孫煒、王欣 整理
《茶香室叢鈔》（四冊(cè)） 汪少華、顏春峰 整理
《茶香室經(jīng)説》（一冊(cè)） 魏慶彬 整理
《春在堂雜著》（一冊(cè)） 孫幼莉、劉珈珈、黃曙輝、喬玉鈺、張龍飛 整理
《春在堂尺牘》（三冊(cè)） 張燕嬰 整理
《春在堂日記 曲園日記》（一冊(cè)） 孫煒 整理
《楹聯(lián)録存》（一冊(cè)） 劉珈珈 整理
《右臺(tái)仙館筆記 附耳郵》（一冊(cè)） 王華寶、余力 整理
《薈蕞編》（一冊(cè)） 謝超凡 整理
《七俠五義》（二冊(cè)） 田松青 整理
《春在堂雜文》（三冊(cè)） 胡文波、白朝暉、張曉青、謝超凡、劉珈珈、王倩倩 整理
[1] 參魏永生《俞樾“尊荀”析論》，《東方論壇》一九九八年第四期。
[2] 參黃偉《俞樾古文理論的承祧與新變》，《江海學(xué)刊》二〇一六年第六期。
[3] 參謝超凡《“傳統(tǒng)”的開(kāi)拓，“現(xiàn)代”的先聲——俞樾雜文思想簡(jiǎn)論》，《文藝?yán)碚撗芯俊范栆哗柲甑谌凇?/p>
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9482384