欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

“告曰”的主語(yǔ)應(yīng)爲(wèi)寢氏，因上一句中寢氏已作爲(wèi)賓語(yǔ)出現(xiàn)而省去。

“君氏”，孫詒讓認(rèn)爲(wèi)“似召伯之母，猶春秋隱三年經(jīng)‘君氏卒’，《左傳》以爲(wèi)隱公母聲子。此義與左氏合”[[21]]，陳夢(mèng)家進(jìn)一步指出“第二銘（指六年琱生簋銘）琱生稱召白爲(wèi)‘宗君’，稱其‘烈祖召公’，則琱生乃宗君召白的宗室子弟，故得稱其母爲(wèi)君氏”。[[22]]此説可從（參看《集釋》頁(yè)27引王澤文説）。

“余老之”的“之”字，舊多釋“止”，將其與下句連讀，以“止公”爲(wèi)人名。朱鳳瀚以“止”字?jǐn)嗑洌J(rèn)爲(wèi)“止”是句末語(yǔ)氣詞，見(jiàn)於《詩(shī)·周頌》、《小雅》。[[23]]他的斷句是正確的，但琱生尊銘中有一段類似的話，君氏之命以“余老之”開(kāi)始，謝明文細(xì)核簋銘拓本指出簋銘“老”下一字亦當(dāng)釋“之”。[[24]]我們的釋文已據(jù)以改正，“之”是先秦文獻(xiàn)中屢見(jiàn)的句末語(yǔ)氣詞，其義與“矣”相近。[[25]]

“公僕（庸）土田”之“公”，陳夢(mèng)家曾有解釋，他説“止公或公與君氏似爲(wèi)召白的父母”[[26]]，即以“公”爲(wèi)君氏之夫、召伯虎之父。我們認(rèn)爲(wèi)他的意見(jiàn)是可取的。根據(jù)琱生三器銘文，“公”在琱生器所記之事發(fā)生時(shí)已經(jīng)死去。

孫詒讓已指出“僕庸土田”即《詩(shī)·魯頌·閟宮》的“土田附庸”、《左傳·定公四年》的“土田陪敦”。[[27]]我們認(rèn)爲(wèi)《左傳·定公四年》的“陪敦”的“陪”和《詩(shī)·魯頌·閟宮》“附庸”的“附”，都是音近誤字或借字（《左傳》的“敦”孫詒讓已指出是由城墉之“墉”的古文訛變的），“僕庸”是周代統(tǒng)治階級(jí)占有的兩種異族的被役使者，“僕”和“庸”一般都是成家的，並都從主人那裏領(lǐng)有耕地?！坝埂敝饕谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)、土木工程及其他雜役等方面受主人剝削、役使，在西周時(shí)代，他們的主要負(fù)擔(dān)是將占其耕地一定比例的田地上的產(chǎn)物交付主人。“僕”主要負(fù)擔(dān)作戰(zhàn)、守衛(wèi)、御車、養(yǎng)馬等工作，可以説主要是在戎事上受主人役使的。他們的生活跟庸一樣，是依靠自家的生產(chǎn)勞動(dòng)的（少數(shù)受主人親信的僕，也許有一些特殊的待遇。遠(yuǎn)離其家外出服役的僕，其口糧如何解決尚待研究）。[[28]]《閟宮》的“土田附庸”和《左傳》的“土田陪敦”，都應(yīng)讀爲(wèi)“土田僕庸”，其義與“僕庸土田”相同。這兩處的“土田僕庸”所指都是周初封魯時(shí)周王賞賜給魯公的。簋銘的“僕庸土田”上加“公”字，可能並非指召公初封時(shí)所接受者，而是召伯虎之父生時(shí)受時(shí)王所賜者。關(guān)於“公僕庸土田”之事，不由當(dāng)時(shí)召氏的宗子召伯虎，而由其母君氏與周王派來(lái)的琱生交涉，可能即因此“僕庸土田”並非召氏世代所傳，而爲(wèi)召伯虎之父所受賜於周王。

“”字從孫詒讓釋。[[29]]琱生尊“我僕庸土田多朿”逕將此字寫作“朿”，有學(xué)者將尊銘此字改釋爲(wèi)“柔”，從者頗多（參看《集釋》頁(yè)45—50）。林澐指出尊銘之字仍應(yīng)釋“朿”，而不能釋“柔”，[[30]]甚爲(wèi)有理，今從之。孫詒讓讀“”爲(wèi)“刺”，認(rèn)爲(wèi)即《周禮·秋官》“司刺”之“刺”，從鄭注訓(xùn)“刺”爲(wèi)殺，謂“蓋刺本訓(xùn)殺，因之治獄訊之事亦通謂之刺”，[[31]]似不夠合理。林澐亦讀“”爲(wèi)“刺”，並與《周禮》“司刺”聯(lián)繫，但他指出“刺”字古有探取之義，認(rèn)爲(wèi)“本銘‘僕庸土田多刺’，是指止公所擁有的田人之?dāng)?shù)多次遭到司法方面的調(diào)查”，[[32]]説較合理。今按：“刺”字古有指責(zé)、揭舉之義，如《詩(shī)·大雅·瞻卬》“天何以刺”毛傳：“刺，責(zé)?！?span>[[33]]《孟子·盡心下》：“（鄉(xiāng)原者）非之無(wú)舉也，刺之無(wú)刺也……故曰德之賊也?！?span>[[34]]《戰(zhàn)國(guó)策·齊策一》：“群臣吏民，能面刺寡人之過(guò)者，受上賞?！备哒T注：“刺，舉也。”[[35]]“刺舉”之語(yǔ)已見(jiàn)古書，如《史記·田叔列傳》：“天下郡太守多爲(wèi)姦利，三河尤甚，臣請(qǐng)先刺舉三河?！?span>[[36]]《周禮》“司刺”之“刺”也應(yīng)當(dāng)“刺舉”講?！肮珒W庸土田多刺”意謂公僕庸土田的問(wèn)題受到不少指責(zé)、揭舉?！柏?zé)”字從“貝”、“朿”聲，有些解釋琱生器銘者讀“”爲(wèi)“責(zé)”（參看《集釋》頁(yè)44、45）。上文已指出，刺有指責(zé)之義，如將“”讀爲(wèi)指責(zé)之“責(zé)”，亦可通，但從六年簋的“獄”一語(yǔ)來(lái)看，似以釋“刺”爲(wèi)是。郭沫若在《兩周金文辭大系考釋·召伯虎簋其一（即五年琱生簋）》中，與過(guò)去釋此銘者一樣，以“止公僕庸土田多”爲(wèi)一句，仍以“止公”爲(wèi)人名，他讀“”爲(wèi)“債”，將此句解釋爲(wèi)“止公所食邑，其歲貢於朝廷多積欠”。[[37]]郭氏對(duì)“僕庸土田”內(nèi)容的理解與我們有很大出入，[[38]]將“”直接讀爲(wèi)“債”，也不甚妥當(dāng)，但我們認(rèn)爲(wèi)他對(duì)此句意義的總體把握，很有參考價(jià)值。西周中期恭王時(shí)的銅器史牆盤銘文中稱頌器主的文考乙公的話裏，有“無(wú)辳（農(nóng)）嗇（穡），戉（歲）（稼）隹（唯）辟”一句，我在《史牆盤銘解釋》中，根據(jù)上引郭説推測(cè)説：“盤銘的‘無(wú)農(nóng)穡’，疑是指乙公所食田邑的貢賦交納及時(shí)，無(wú)可指責(zé)（也可解釋爲(wèi)沒(méi)有欠債）。此説如確，就可以推知，早在穆、恭時(shí)代，周王朝奴隸主貴族規(guī)避拖欠貢賦的現(xiàn)象就已經(jīng)很普遍了。不然，史牆便不會(huì)用‘無(wú)農(nóng)穡’來(lái)稱頌他的先人?！?span>[[39]]亦可供參考。

在西周時(shí)代，周王往往在都城[[40]]附近之地賜予公卿大夫以田邑，我們推測(cè)，當(dāng)時(shí)，周王所賞賜的田邑的主要內(nèi)容就是僕庸土田?！吨芏Y·夏官·司勳》：“司勳掌六鄉(xiāng)賞地之灋……凡頒賞地（指對(duì)有功勞者賞六鄉(xiāng)之地），參之一食，唯加田無(wú)國(guó)正（征）?！编嵭ⅰ皡⒅皇场本湔h：“參分計(jì)稅，王食其一也，二全入於臣?！?span>[[41]]此説似不妥，“參之一食”應(yīng)指接受賞田的人食田地稅收的三分之一，[[42]]其他三分之二當(dāng)然仍歸於王。西周統(tǒng)治者對(duì)僕庸土田的剝削方法，當(dāng)然與後來(lái)統(tǒng)治者對(duì)農(nóng)夫耕種的土地征收實(shí)物稅的方式不同，但估計(jì)周王對(duì)賜予臣下的僕庸仍有與被賜者分享、剝削、役使他們的權(quán)利，從琱生器銘來(lái)看，這種權(quán)利似是只屬於王家的。接受僕庸土田之賜的“公”，大概在這方面沒(méi)有滿足王家的需求，所以產(chǎn)生了“多刺”的情況。

“弋（式）白（伯）氏從（許）”，句首“弋”字，林澐讀爲(wèi)“式”，他説“弋是金文習(xí)見(jiàn)的句首助詞。裘錫圭最近在《史牆盤銘解釋》（《文物》1978年第3期）中指出：弋字當(dāng)即典籍中之‘式’，引丁聲樹‘式者勸令之詞’之説爲(wèi)解，可從”。[[43]]伯氏，舊多以爲(wèi)指召伯虎，琱生尊銘發(fā)表後，多數(shù)學(xué)者改而主張伯氏指琱生（參看《集釋》頁(yè)51—57），可從?，h生之族雖是始自太保奭的召氏的一個(gè)分支，但琱生在此時(shí)或後來(lái)官至總管王家事務(wù)的宰，官位不低，當(dāng)爲(wèi)其族的宗子，尊稱他爲(wèi)伯氏是很合理的。銘文此句後“公（藉）其參，女（汝）則（藉）其貳……”等語(yǔ)，就是君氏提出的應(yīng)對(duì)“公僕庸土田多刺”的情況的辦法，説“式伯氏從許”意即希望琱生同意她的辦法。

“公其參，女（汝）則其貳”句中的“”字，我們認(rèn)爲(wèi)應(yīng)從李平心之説讀爲(wèi)“藉”。[[44]]“”字應(yīng)爲(wèi)從廣、石聲之字，上古音“石”、“藉”皆爲(wèi)鐸部字，“石”屬禪母，“藉”屬?gòu)哪?，聲亦較近，故“”可讀爲(wèi)“藉”?！?span>”一般釋“宕”，“宕”《説文》以爲(wèi)“碭”省聲，其實(shí)當(dāng)爲(wèi)二字，一屬鐸部，一屬陽(yáng)部。陽(yáng)部爲(wèi)魚部之陽(yáng)聲，鐸部爲(wèi)魚部之入聲，二者陽(yáng)入對(duì)轉(zhuǎn)?！板础弊衷瓉?lái)亦應(yīng)以“石”爲(wèi)聲?！敖濉弊止庞刑锒愔愐饬x，字本應(yīng)作“耤”，原義爲(wèi)耕作。周代統(tǒng)治者將農(nóng)夫耕作的土地按一定比例劃出一塊，在這塊地上的農(nóng)作物歸統(tǒng)治者所有，這種辦法稱爲(wèi)“耤”。《詩(shī)·大雅·韓奕》“實(shí)墉實(shí)壑，實(shí)畝實(shí)藉”，鄭玄箋：“藉，稅也?！?span>[[45]]《春秋公羊傳·宣公十五年》：“古者什一而藉?！?span>[[46]]什一而藉就是説統(tǒng)治者收取農(nóng)夫所耕之地的十分之一的土地上的產(chǎn)物。

“公”和“汝”分指召氏一方和王家一方，公在當(dāng)時(shí)已經(jīng)死去，大概由於出問(wèn)題的僕庸土田是周王賜公的，所以仍以“公”指召氏一方?！叭辍笔蔷蠈?duì)琱生的稱呼，琱生是王派來(lái)處理“公僕庸土田”之事的，所以就以“汝”指王家一方?！肮迤鋮?，汝則藉其貳”意思是説，如召氏藉取庸所耕之地十分之三田地上的產(chǎn)物，王家就藉取其中十分之二田地上的產(chǎn)物。所以知道這不是説在召氏藉取的十分之三外，王家再藉取十分之二，是出於這樣一種考慮：如果這樣藉取，庸家就只能保有所耕之地一半田地上的產(chǎn)物了，從西周時(shí)代生產(chǎn)力的水平來(lái)看，這些產(chǎn)物是不足以維持庸家的生活的?！肮迤滟E，汝則藉其一”的解釋可以類推。大概召氏對(duì)庸的剝削有藉其三和藉其二兩種情況，按照君氏提出的與王家分享的辦法，召氏實(shí)際上都只能藉取十分之一。如是前一種情況，召氏實(shí)際獲得的只是所藉取的十分之三中的三分之一，這個(gè)比例與《周禮·夏官·司勳》説受賞田者“參之一食”巧合。

余鼄（酬）于君氏大章（璋），報(bào)（寢）氏帛束、璜。

“余”下一字，原作，劉釗釋爲(wèi)“鼄”，[[47]]董珊讀爲(wèi)“酬”，[[48]]今從之。但董氏認(rèn)爲(wèi)琱生“酬于君氏大璋”是説琱生酬君氏以大璋，則是不正確的。此句是古漢語(yǔ)中常見(jiàn)的以“于”引出主事者的被動(dòng)句，意謂琱生自己被君氏酬以大璋。古代宴飲，賓客向主人敬酒以後，主人回敬賓客叫作“酬”，引申而有酬勞之義?，h生從周王處來(lái)到召邑，與君氏商議如何解決“公僕庸土田”的問(wèn)題，所以君氏酬他以大璋。君氏之命由寢氏傳達(dá)，琱生獻(xiàn)給君氏的壺、君氏酬琱生的大璋也都由寢氏轉(zhuǎn)遞，所以琱生要報(bào)寢氏以帛束、璜，與西周青銅器銘文中常見(jiàn)的主人對(duì)王派來(lái)傳命的使者贈(zèng)以禮物之事相類。

（召）白（伯）虎曰：“余既訊，（廛—蟬）我考我女（母）令（命），余弗敢??（亂）。余或至（致）我考我女（母）令（命）?！爆h生則堇（覲）圭。

從本銘最末一句來(lái)看，琱生在處理完與君氏的交涉以後，應(yīng)該在召邑覲見(jiàn)了宗君召伯虎，召伯虎的話當(dāng)是在琱生覲見(jiàn)時(shí)對(duì)他説的。

“余既訊”的意思是説，他已經(jīng)問(wèn)清了“公僕庸土田”之事。

“”字舊釋皆無(wú)據(jù)，周忠兵2018年發(fā)表的《釋金文中的“廛”》據(jù)楚簡(jiǎn)和秦印“廛”字或“廛”旁的寫法，釋此字爲(wèi)“廛”，[[49]]甚確。除五年琱生簋外，此字在西周青銅器銘文中還見(jiàn)於以下四器（帥鼎此字“大”形上的“〇”形中有一小橫）：

六年琱生簋（《集成》04293）：今余既訊，有（司）曰：“（廛）令（命）?！?/span>

叔多父盤（《銘圖》14533）：□弔（叔）多父乍（作）朕皇考季氏寶□，用易（錫）屯（純）錄（祿），受害（介）福。用及孝婦嫼氏，百子千孫〓（孫孫）。其事（使）□（周忠兵認(rèn)爲(wèi)與盤銘第一字表示同一詞）多父眉?jí)蹃@事，利于辟王、卿事（士）、師尹、朋友、兄弟、者（諸）子、聞（婚）冓（媾），無(wú)不喜曰：“（廛）又父母，多父其孝子?！薄?/span>

帥鼎（《集成》02774。周文稱“帥唯鼎”）：王母（廛）商氒（厥）文母，魯公孫用鼑（貞）。

霸姬盤（《考古學(xué)報(bào)》2018年第2期239頁(yè)圖一七）：氣誓曰：“余（敢）弗（廛）爯（稱）公命，用（卜）霸姬，余唯自無(wú)（誣），（鞭）五百，罰五百寽（鋝）?！薄ㄔ觯埽ㄘ剩┦脑唬骸芭ㄈ辏?/span>（敢）弗爯（稱）公命，用（卜）霸姬，余唯自無(wú)（誣），則（鞭）身，傳出。”……

周文寫作時(shí)，霸姬盤銘文尚未發(fā)表。周氏將五年、六年琱生簋和叔多父盤三器銘文中的“廛”都讀爲(wèi)訓(xùn)“誠(chéng)”的“展”，將帥鼎銘文中的“廛”讀爲(wèi)語(yǔ)氣詞“誕”。霸姬盤銘文發(fā)表後，“心包”在簡(jiǎn)帛網(wǎng)上發(fā)表“氣盤銘文與舊説印證”帖子，説“氣盉（當(dāng)爲(wèi)“氣盤”之誤，“氣盤”即我們所説的“霸姬盤”）的文例對(duì)周老師釋‘’爲(wèi)‘廛’都是極爲(wèi)有利的”，[[50]]其義當(dāng)認(rèn)爲(wèi)霸姬盤的“廛”亦應(yīng)讀爲(wèi)“展”。我們?cè)凇洞蠛涌谖髦苣沟?span>2002號(hào)墓出土盤盉銘文解釋》一文中曾取其説，[[51]]現(xiàn)在看來(lái)，並不妥當(dāng)。

我們認(rèn)爲(wèi)，西周青銅器銘文中的“廛”似皆可讀爲(wèi)蟬聯(lián)之“蟬”?！扳堋?、“蟬”古音皆屬元部，“廛”爲(wèi)定母字，“蟬”爲(wèi)禪母字，其聲母在上古很接近，從“單”聲的潬、僤、憚、彈等字古音皆屬定母。古書中屢見(jiàn)“廛”聲字與“亶”聲字互爲(wèi)異體或彼此通用之例，[[52]]而“單”聲字與“亶”聲字相通之例也屢見(jiàn)。[[53]]讀“廛”爲(wèi)“蟬”，在音理上是沒(méi)有問(wèn)題的?！斗窖浴肪硪挥?xùn)“蟬”爲(wèi)“續(xù)”，[[54]]《玉篇·蟲部》“蟬”字下云：“蟬連，系續(xù)之言也。”[[55]]“蟬連”的“連”古今都有“連”、“聯(lián)”兩種寫法，這個(gè)詞早在晉代之前就已產(chǎn)生，西晉左思《吳都賦》“蟬聯(lián)陵丘”，李善注：“蟬聯(lián)，不絶貌?！?span>[[56]]“蟬聯(lián)陵丘”意思就是丘陵相連續(xù)。直到今天這個(gè)詞仍在使用，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》“蟬聯(lián)”條解釋説：“連續(xù)（多指連任某個(gè)職務(wù)或繼續(xù)保持某種稱號(hào)）：～世界冠軍?！?span>[[57]]禪讓之“禪”古本作“嬗”[[58]]，“嬗”有傳義（《説文》卷一二下：“嬗，緩也。從女、亶聲。一曰傳也?！?span>[[59]]），“嬗”、“蟬”二字上古音皆屬禪母元部，音極相近，由前付後曰傳，由後繼前曰續(xù)，義實(shí)相因，訓(xùn)續(xù)之“蟬”與訓(xùn)傳之“嬗”，當(dāng)由一語(yǔ)分化。

上引西周銅器銘文諸例中的“廛（蟬）”，有的以出自父母或尊者的“令（命）”爲(wèi)賓語(yǔ)，有的以“父母”或“文母”爲(wèi)賓語(yǔ)，後一類應(yīng)該是指父母的德行而言的?？捎?xùn)爲(wèi)連續(xù)、繼續(xù)的“廛（蟬）”，在這些銘文中的意義皆可理解爲(wèi)遵循，現(xiàn)在尚在使用的以指職務(wù)的詞語(yǔ)或冠軍一類詞語(yǔ)爲(wèi)賓語(yǔ)的“蟬聯(lián)”（本義亦爲(wèi)連續(xù)、繼續(xù)）應(yīng)該理解爲(wèi)連任或連獲，這與銘文中的“廛（蟬）”應(yīng)該理解爲(wèi)遵循是同類情況。下面解釋一下上引諸例銘文。

五年琱生簋銘中召伯虎所説的“蟬我考我母命”意思是説，在對(duì)“公僕庸土田”的處理上，他遵循“公”與“君氏”的決定。體會(huì)六年琱生簋銘前後文意，“蟬命”是琱生在召伯虎已經(jīng)解決了“公僕庸土田”的欠賬問(wèn)題之後，訊問(wèn)有司究竟如何處理召氏的“公僕庸土田”時(shí)有司的回答，“蟬命”的意思應(yīng)該是説遵循周王（此周王有可能是時(shí)王的先人）賞賜給“公”僕庸土田時(shí)的命令（參看下文對(duì)六年琱生簋銘文的解釋）。叔多父盤銘記叔多父把他與自辟王至婚媾諸種人的關(guān)係都搞得很好，那些人都高興地説“蟬又父母，多父其孝子”，“父母”前的“又”字應(yīng)該有“其”（即“他的”）的意思。有些學(xué)者認(rèn)爲(wèi)周代金文中的有些“又”字是“氒（厥）”的形近誤字。[[60]]我們?cè)凇墩h“凡有疾”》一文的附録中已指出，倪德衛(wèi)認(rèn)爲(wèi)在名詞性短語(yǔ)“有×”中，動(dòng)詞“有”具有代詞性或指示性的形容詞用法，如卜辭説某人“克興有疾”意思就是某人能夠從他“所有的”（亦即“所得的”）疾病中得到恢復(fù)。[[61]]周代金文中可以理解爲(wèi)“氒”的“又”，也可能仍應(yīng)讀爲(wèi)“有”，是“又（有）”的一種較古用法的孑遺。不管采取哪種説法，叔多父盤的“又父母”都可以理解爲(wèi)“厥父母”也就是“其父母”、“他的父母”的意思?！跋s有父母，多父其孝子”的意思是説“多父能夠遵循他父母的德行，是個(gè)孝子”。帥鼎銘的意義很難解，在現(xiàn)有對(duì)上引那句話的解釋中，以李學(xué)勤之説爲(wèi)優(yōu)。李氏認(rèn)爲(wèi)“王母”即器主帥的母親，“魯公孫”是帥的自稱。他從楊樹達(dá)《六年琱生??跋》之説，釋讀“”字爲(wèi)語(yǔ)氣詞“侯”；又讀“商”字爲(wèi)“章（彰）”，訓(xùn)“貞”爲(wèi)正，串講此句文意説“帥的母親彰顯其母即帥的外祖母的品德”，“魯公之孫由是得正”。[[62]]他從楊説釋讀“”爲(wèi)語(yǔ)氣詞“侯”當(dāng)然是不正確的，古人對(duì)母親的姐妹亦可稱母，王母的文母似不一定就是帥的外祖母，但他的斷句應(yīng)該是正確的，對(duì)句意的串講大體上亦可從。鄔可晶在講課時(shí)指出清華簡(jiǎn)第五輯所收的《湯處?kù)稖稹菲小敖裥〕寄茆苷掳倭x，以和利萬(wàn)民……”之文，[[63]]帥鼎的“廛商”即此篇的“廛章”（據(jù)郭理遠(yuǎn)2015年10月29日聽(tīng)課筆記）。這個(gè)意見(jiàn)很重要，可證李氏讀帥鼎之“商”爲(wèi)“章（彰）”確爲(wèi)卓識(shí)。“廛（蟬）章（彰）”應(yīng)該理解爲(wèi)遵循、發(fā)揚(yáng)（清華簡(jiǎn)“廛章”後的“百義”應(yīng)指各種好的道理）。霸姬盤記氣的誓言説“余（敢）弗廛爯（稱）公命……”，我們?cè)诮忉尡P銘時(shí)指出“稱”字的稱述之義，可以引申出遵循之類意義，[[64]]“廛稱”之“廛”也應(yīng)取遵循之義，“廛（蟬）稱”是近義字連用之例，所以盤銘在下文記氣增其誓之語(yǔ)時(shí)省去了“稱”前的“廛（蟬）”。

從以上所論來(lái)看，我們把“廛我考我母命”的“廛”理解爲(wèi)遵循，應(yīng)該不會(huì)有問(wèn)題。此句後的“余弗敢亂”句省去的賓語(yǔ)也是“我考我母命”，“亂”的意思就是變亂、不遵循。“余或至（致）我考我女（母）令（命）”句中的“或”應(yīng)訓(xùn)爲(wèi)又，“或致”應(yīng)有複述之義。銅器銘文中所記諸人之語(yǔ)，多經(jīng)作銘者剪裁、概括，一般不是原語(yǔ)，這一點(diǎn)我們讀銘文時(shí)應(yīng)該記住。上引召伯虎這段話的主旨應(yīng)是向琱生表明，他完全同意君氏對(duì)琱生所説的那種處理辦法。

“琱生則堇圭”中的“堇”字，多數(shù)人讀爲(wèi)覲見(jiàn)之“覲”（參看《集釋》頁(yè)109—110），可從。吳闓生《吉金文録》云：“堇圭，以圭覲也?！?span>[[65]]其説可取。西周晚期銅器頌鼎、頌簋、頌盤和膳夫山鼎的銘文記器主在受王冊(cè)命後“反（返）入（納）堇（覲）章（璋）”，四十三年逑鼎銘記器主在受王冊(cè)命後“反（返）入（納）堇（覲）圭”，這應(yīng)該是説器主在覲見(jiàn)周王、受冊(cè)命退出後，又返回將覲見(jiàn)時(shí)所執(zhí)之圭、璋交納給有關(guān)官員作爲(wèi)獻(xiàn)禮。估計(jì)琱生在執(zhí)圭覲見(jiàn)宗君召伯虎後也會(huì)這樣做（參看《集釋》頁(yè)110劉桓、王輝説）。

二、五年琱生尊

琱生尊有同銘二器，字畫稍有出入，今據(jù)《陝西金文集成》“五年琱生尊2”[66]（即《銘圖》11816）寫定釋文。

隹（唯）五年九月初吉，（召）姜（以）琱生五（尋）、壺兩，（以）君氏命曰：“余老之，我僕（庸）（土）田多朿（刺），弋（式）許，勿事（使）?（散）亡。余（藉）其參（叄），女（汝）（藉）其貳。其（兄），公；其弟，乃。”余鼄（酬）大章（璋），報(bào)（寢）氏帛束、璜一，有（司）眔（注）兩屖。琱生（奉）（揚(yáng)）朕宗君休，用乍（作）（召）公（尊），用（祈）（踴—涌）錄（祿）、賁屯（純）、霝（靈）夂（終），子孫永寶用，世亯（享）。其又（有）敢（亂）茲命，曰：“女（汝）事（使）（召）人。”公則明亟（殛）。

隹（唯）五年九月初吉，（召）姜（以）琱生五（尋）、壺兩。

此尊銘首所記時(shí)間距離五年簋銘首所記時(shí)間“五年正月己丑”，已有八個(gè)月左右?，h生第二次來(lái)到召邑，這次召氏方面有召姜出面接待，並帶來(lái)五以及一對(duì)銅壺，當(dāng)是召氏送給琱生的禮物。“召姜”多數(shù)學(xué)者認(rèn)爲(wèi)就是召伯虎的夫人（參看《集釋》11—13頁(yè)），可從。“”，尚無(wú)確釋，不少學(xué)者認(rèn)爲(wèi)此字字音應(yīng)與“蔑”近，讀爲(wèi)“幭”，是一種可以用來(lái)覆蓋東西的織物（參看《集釋》18—21頁(yè)）。“”讀爲(wèi)長(zhǎng)度單位尋，幾乎是共同的意見(jiàn)（參看《集釋》18—21頁(yè)）。

（以）君氏命曰：“余老之，我僕（庸）（土）田多朿（刺），弋（式）許，勿事（使）?（散）亡。余（藉）其參（叄），女（汝）（藉）其貳。其（兄），公；其弟，乃。”

此次的君氏命可能就由召姜親自傳達(dá)，但也有可能實(shí)際的傳達(dá)者仍是寢氏。在此次的君氏命中，“公僕庸土田”句的“公”改成了“我”，“公藉其叄”句的“公”改成了“余”，但在第一次君氏命中沒(méi)有説過(guò)的“其兄，公”句中仍用“公”字，説法很不統(tǒng)一。“余”似只能理解爲(wèi)君氏的自稱。“勿使散亡”句表示了希望“公僕庸土田”繼續(xù)完整地賜予召氏的願(yuàn)望。此次之“命”中沒(méi)有提到“公藉其貳，汝則藉其一”的情況，似可視爲(wèi)召氏對(duì)庸主要采取“藉其叄”的剝削方式的反映。“其兄，公；其弟，乃”是第一次“命”中沒(méi)有提到的，“其弟，乃”的“乃”與“汝藉其貳”的“汝”一樣，都是對(duì)琱生之稱。此句仍以“公”指召氏一方，以“乃”指王家一方，我們認(rèn)爲(wèi)此句所説應(yīng)是召氏與王家分享對(duì)僕的役使權(quán)利的辦法，即僕家子弟中的年長(zhǎng)者歸召氏役使，年輕者歸王家役使。第一次“命”中只提到對(duì)庸的剝削，而沒(méi)有提到對(duì)僕的役使，第二次“命”中作此補(bǔ)充，是很必需的。

從“其兄，公；其弟，乃”這句話來(lái)看，一家僕通常大概要提供兩個(gè)應(yīng)役者，據(jù)此可以簡(jiǎn)單討論一下僕的家庭結(jié)構(gòu)。僕和庸的家庭結(jié)構(gòu)大體上應(yīng)該是相類的。絳縣橫水西周墓地所出的卣（《銘續(xù)》[67]882）銘文記：“白（伯）氏易（錫）僕六家，曰：‘自（擇）于庶人。’”這裏的庶人就指庸一類人，[68]既然可以從庸中選擇六家作爲(wèi)僕，可見(jiàn)二者的家庭結(jié)構(gòu)應(yīng)該是相類的。從一家僕通常要提供兩個(gè)應(yīng)役者來(lái)看，僕家的子弟必須在結(jié)婚生子而且其子已達(dá)服役年齡時(shí)才能分出去自立門戶，這樣的新家就有父子二人可以應(yīng)役，到有第二個(gè)兒子達(dá)到服役年齡時(shí)，就可以由兄弟二人應(yīng)役了。當(dāng)然，實(shí)際情況是很複雜的，有的自立門戶的僕，可能沒(méi)有第二個(gè)兒子，有的僕家子弟也許不能生子或者只生女兒，僕及其子弟可能因事故或疾病而過(guò)早離世，對(duì)於各種複雜情況，僕的主人當(dāng)有其相應(yīng)的處理辦法。絶戶的僕也一定有相當(dāng)數(shù)量，這些情況就沒(méi)有必要詳細(xì)討論了。

余鼄（酬）大章（璋），報(bào)（寢）氏帛束、璜一，有（司）眔（注）兩屖。

琱生此次亦受君氏大璋之酬，他也仍報(bào)寢氏以帛一束和玉璜一個(gè)，與五年簋銘文比較，此銘在“鼄（酬）”字下省去了“于君氏”，在“璜”字下加了“一”。根據(jù)語(yǔ)法和文義分析，“有司眔兩屖”的意思應(yīng)該就是“余報(bào)有司眔兩屖”，由於“余”和“報(bào)”在此句上文中都已出現(xiàn)，故可省去不説。

“”字，何景成認(rèn)爲(wèi)是我釋爲(wèi)“注”的事喪尊（《集成》05960）字的省文，[69]可從。但他讀“注”爲(wèi)“鑄”，我們並不同意。我們認(rèn)爲(wèi)“（注）”應(yīng)該理解爲(wèi)“記注（註）”之“注（註）”，《廣韻·遇韻》“注”字下云：“灌注也，又注記也。”[70]以水注於器，與以墨將所欲記録者書於簡(jiǎn)冊(cè)，其事相類，故“注”可引申出記載、登記之義?！稘h語(yǔ)大詞典》“注”字“記載；登記”義項(xiàng)下認(rèn)爲(wèi)帝王“起居注”之“注”即用此義（《三國(guó)志·魏書·裴潛傳》末裴松之注引有晉陸機(jī)《惠帝起居注》一書）。[71]《後漢書·和熹鄧皇后紀(jì)》：“元初五年，平望侯劉毅以太后多德政，欲令早有注記。”[72]《後漢書·律曆志·曆法》論曰：“班示文章，重黎記註。”[73]用在動(dòng)詞之上的“眔”有參與義，各家多已指出（參看《集釋》75頁(yè)）。

綜觀琱生三器銘文，琱生第二次來(lái)召，在與君氏最後商定召氏與王家分享關(guān)於“公僕庸土田”的權(quán)利的辦法之外，應(yīng)該還編造了記録關(guān)於“公僕庸土田”的各種情況的清冊(cè)，以備其後查考使用。六年簋銘“余典勿敢封”、“今余既一名典，獻(xiàn)伯氏”二句中的“典”，指的應(yīng)該就是這種清冊(cè)。他第二次來(lái)召時(shí)，應(yīng)該帶有從事編造清冊(cè)的人員，召氏一方也應(yīng)有人員參加這項(xiàng)工作。“有司眔注”應(yīng)指召氏一方帶領(lǐng)參加這項(xiàng)工作的人員的“有司”，“兩屖”是琱生送給他的禮物，“屖”究爲(wèi)何物待考。

琱生（奉）（揚(yáng)）朕宗君休，用乍（作）（召）公（尊），用（祈）（踴—涌）錄（祿）、賁屯（純）、霝（靈）夂（終），子孫永寶用，世亯（享）。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)爲(wèi)“宗君”指召伯虎，“召公”指太保奭（參看《集釋》80—82頁(yè)），皆可從。

器名字前所未見(jiàn)，二尊字形稍有差異，尊1（《銘圖》11817，《陝西金文集成》0530）作。何景成認(rèn)爲(wèi)此字從皿、復(fù)聲，讀爲(wèi)“鍑”。[74]李學(xué)勤將此字隸定爲(wèi)“”，認(rèn)爲(wèi)字從?聲，當(dāng)讀爲(wèi)“”（“?”“”皆歌部字），“《説文》云：‘秦名土釜曰’，與大口尊功能相當(dāng)”。[75]林澐也認(rèn)爲(wèi)此字由彳、皿、?三部分組成，並引《説文》“?，古陶器也”爲(wèi)解。[76]此字到底應(yīng)該如何隸定、釋讀，尚待研究。

“錄（祿）”上一字，陳劍釋爲(wèi)“踴”字初文，[77]可從。各家多讀“踴錄”爲(wèi)金文中常見(jiàn)的“通祿”（參看《集釋》84—87頁(yè)）。徐中舒以“顯祿”訓(xùn)“通祿”，[78]陳英傑説“通祿”是“往來(lái)不窮的福祿，也即大祿”，[79]似皆不妥。竊疑“祿”上的“通”字、“踴”字皆應(yīng)讀爲(wèi)“涌”。“涌祿”之義近於“百祿”（見(jiàn)《詩(shī)》之《小雅·天?！芳啊渡添?/span>·玄鳥》《長(zhǎng)發(fā)》諸篇，亦見(jiàn)西周銅器史伯碩父鼎銘文），謂所受之祿多如涌出的泉水。

西周金文祈福之辭中作爲(wèi)所祈項(xiàng)目名稱的“屯”，一般皆讀爲(wèi)“純”，或以爲(wèi)即《書·多方》“惟天不畀純”的“純”，[80]可從。“賁”字從方濬益、郭沫若釋。[81]

“霝終”金文常見(jiàn)，很多人讀爲(wèi)見(jiàn)於古籍的“令終”。今按：“靈”可訓(xùn)“善”，“令”是個(gè)表意字，從字形看不出會(huì)有“善”的意思?！墩h文》段注已明確指出“凡令訓(xùn)善者，靈之假借字也”，[82]這是很正確的。[83]

其又（有）敢（亂）茲命，曰：“女（汝）事（使）（召）人。”公則明亟（殛）。

“亂茲命”義爲(wèi)變亂、違背君氏與琱生商定的這個(gè)辦法。“汝使召人”意即“你們役使召氏的人！”，這是琱生假設(shè)的在王家要按照規(guī)定辦法役使召氏之僕的時(shí)候，“亂茲命”者加以指責(zé)、阻攔的話。“公”即指琱生爲(wèi)之作尊的召公奭（參看《集釋》89—92頁(yè)李學(xué)勤、林澐等説），“公則明亟”義爲(wèi)召公對(duì)“亂茲命”者必將加以懲罰。“明亟”的“亟”，多數(shù)學(xué)者讀爲(wèi)“殛”（參看《集釋》88—92頁(yè)），今從之。

三、六年琱生簋

隹（唯）六年亖（四）月甲（子），王才（在）。（召）白（伯）虎告曰：“余告慶。曰：‘公氒（厥）稟貝，用獄（刺）爲(wèi)白（賦），又（有）（底）又（有）成，亦我考幽白（伯）、幽姜令（命）。’余告慶。”余（以）邑訊有（司），余典勿敢封。今余既訊，有（司）曰：“（廛—蟬）令（命）。”今余既一名典，（獻(xiàn)）白（伯）氏，則報(bào)璧?，h生（奉）（揚(yáng)）朕宗君其休，用乍（作）朕剌（烈）且（祖）（召）公嘗（簋），其萬(wàn)年子=（子子）孫=（孫孫）寶用，亯（享）于宗。

隹（唯）六年亖（四）月甲（子），王才（在）。

據(jù)下文，“六年四月甲子”似應(yīng)是琱生向召伯虎獻(xiàn)典的日子。“王在”記當(dāng)時(shí)周王所在之地，林澐説：“周器銘文於記時(shí)之語(yǔ)中加敍‘王在某地’者，不止一見(jiàn)。……這種在記時(shí)之語(yǔ)中加敍王在某地，看來(lái)都只是進(jìn)一步明確時(shí)代背景，或有‘尊王’的含義。但總之是和銘中記事不可混爲(wèi)一談的。”[84]其説可從。

（召）白（伯）虎告曰：“余告慶。”曰：“公氒（厥）稟貝，用獄（刺）爲(wèi)白（賦），又（有）（底）又（有）成，亦我考幽白（伯）、幽姜令（命）。余告慶。”

召伯虎的這段話應(yīng)該是對(duì)琱生説的?，h生在上年兩次至召商定了召氏與王家分享關(guān)於“公僕庸土田”的權(quán)利的辦法，但是“公僕庸土田”過(guò)去的欠賬問(wèn)題尚未解決，現(xiàn)在召伯虎告訴琱生他已經(jīng)解決了欠賬問(wèn)題。

《書·呂刑》：“一人有慶，兆民賴之。”[85]“慶”有好事情的意思。

“公厥稟貝，用獄刺爲(wèi)白”是補(bǔ)償欠賬的辦法。“厥”字古可訓(xùn)“之”，《書·無(wú)逸》“自時(shí)厥後”意即“自是之後”。[86]“公厥稟貝”應(yīng)指召伯虎之父生前所稟受的貝（似應(yīng)指他所領(lǐng)得的作爲(wèi)職務(wù)等報(bào)酬的貝，但實(shí)際上也可能包含由其他途徑得到的貝）。“獄”古可訓(xùn)“訟”，《左傳·襄公十年》“坐獄於王庭”杜注：“獄，訟也。”[87]“獄刺”即指“公僕庸土田多刺”之“刺”。“白”當(dāng)從李平心讀爲(wèi)“賦”。[88]金文“白”字多用爲(wèi)“伯”，孫詒讓《毛公鼎釋文》曾指出《書·多方》“越惟有胥伯小大多正（征）”句的“胥伯”即毛公鼎“埶小大楚賦”之“楚賦”，《困學(xué)紀(jì)聞》所引《尚書大傳》正將《多方》之“胥伯”引作“胥賦”。[89]這是“白（伯）”可讀爲(wèi)“賦”的確證。李平心還指出金文從貝、白聲的“”和從貝、帛聲的“”也應(yīng)該釋爲(wèi)“賦”。[90]不過(guò)李氏對(duì)簋銘有關(guān)文句的解釋則幾乎全不可從。“公厥稟貝，用獄刺爲(wèi)賦”意謂由於“公僕庸土田多刺”之事，將公遺留下來(lái)的貝上交以爲(wèi)賦，也就是説用這些貝來(lái)抵償“公僕庸土田”的欠賬。

“又（有）又（有）成”的“”字郭沫若釋讀爲(wèi)“底”，訓(xùn)爲(wèi)“定”，多數(shù)學(xué)者采用此説（參看《集釋》118—120頁(yè)），可從。林澐解釋“成”字説：“《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：‘范宣子與和大夫爭(zhēng)田，久而無(wú)成。’《左傳》昭十四年：‘邢侯與雍子爭(zhēng)鄐田，久而無(wú)成。’注皆云：‘成，平也。’本銘‘有底有成’當(dāng)指這場(chǎng)爭(zhēng)訟平息，有了結(jié)局。”[91]今按：林氏的解釋大體可取，不過(guò)他對(duì)“僕庸土田多刺”的具體理解與我們不同。召伯虎説“有底有成”應(yīng)是表明有關(guān)方面同意了他抵償“公僕庸土田”欠賬的辦法。

召伯虎接著説“亦我考幽伯、幽姜命”，意謂他采取的抵償辦法也是根據(jù)他父母的遺命的。這是不是事實(shí)，值得懷疑。召伯虎口口聲聲稱父母之命，當(dāng)然是表示對(duì)父母的尊重，但也可能有表明自己與“公僕庸土田”過(guò)去產(chǎn)生的問(wèn)題並無(wú)關(guān)係的意思。

余（以）邑訊有（司），余典勿敢封。今余既訊，有（司）曰：‘（廛—蟬）令（命）。’今余既一名典，（獻(xiàn)）白（伯）氏，則報(bào)璧。

此段是琱生自述之文，不過(guò)“獻(xiàn)伯氏”之上的那些內(nèi)容，也許同時(shí)可以看作琱生向伯氏獻(xiàn)典時(shí)所説的話的節(jié)録。

前面已經(jīng)説過(guò)，琱生第二次至召時(shí)主持編造了關(guān)於“公僕庸土田”的清冊(cè)，這應(yīng)該就是本銘所説的“典”。朱鳳瀚解釋簋銘“典”字時(shí)説：“‘典’，見(jiàn)於金文者，如克盨：‘王令尹氏友史趛，典善夫克田人。’倗生簋：‘用典格伯田。’可見(jiàn)，典田之‘典’的意思，‘如今言記録或登録’（郭沫若《兩周金文辭大系考釋》82頁(yè)）。由克盨銘文可知，貴族所有的田、人要由王委派大臣‘典’，即登録於典冊(cè)，保存於王朝，作爲(wèi)存檔。”[92]琱生編造“公僕庸土田”之典，情況雖與上引克盨所言不完全相同，但在並“典”田與人上，應(yīng)是一致的?，h生之典還可能記録了王家與召氏分享權(quán)力的具體辦法。

在“公僕庸土田”的欠賬問(wèn)題尚未解決之前，“公僕庸土田多刺”一案還不能認(rèn)爲(wèi)就已了結(jié)，有關(guān)方面對(duì)“公僕庸土田”到底如何處理仍是不明確的。“余以邑訊有司，余典勿敢封”一句中的“邑”應(yīng)該就是指“公僕庸土田”而言的，琱生的意思是説，他由於還要向“有司”（大概指主管賞田之事的部門）問(wèn)清處理“公僕庸土田”的最後方案，所以還不敢把所造清冊(cè)作爲(wèi)正式文件加以簽封（“簽封”之説取自《商周青銅器銘文選》，見(jiàn)《集釋》123頁(yè)）。

“今余既訊，有司曰：‘蟬命。’”意謂現(xiàn)在我已經(jīng)訊問(wèn)了有司，有司回答説遵循周王賞賜給“公”僕庸土田時(shí)的命令（參看上文對(duì)簋銘“蟬命”的解釋），也就是説召氏可以繼續(xù)享有此賞邑。有司只有在召伯虎已經(jīng)解決了欠賬問(wèn)題之後，才會(huì)作出這樣的回答。召伯虎告慶的那段話，可能是在他解決欠賬問(wèn)題之後就向琱生説的。如果這段話是琱生獻(xiàn)典於召伯虎時(shí)所説，琱生一定事先就已經(jīng)知道欠賬問(wèn)題已經(jīng)解決的事，這樣他才會(huì)去“訊有司”並得到“蟬命”的答復(fù)。

琱生主持編造的清冊(cè)至少應(yīng)有一式兩份，一份由王家有關(guān)人員掌握，一份由召氏掌握；也可能是一式三份，另一份交由國(guó)家有關(guān)部門存檔。“今余既一名典，獻(xiàn)伯氏，則報(bào)璧”意謂琱生在得到有司肯定答復(fù)之後，將兩份或三份清冊(cè)的內(nèi)容加以審核統(tǒng)一，並簽上了名，將其中一份獻(xiàn)給召伯虎，召伯虎則報(bào)之以璧。“則報(bào)璧”本應(yīng)寫成“伯氏則報(bào)璧”，因“伯氏”在上一句中已作爲(wèi)賓語(yǔ)出現(xiàn)，故省去。

琱生（奉）（揚(yáng)）朕宗君其休，用乍（作）朕剌（烈）且（祖）（召）公嘗（簋），其萬(wàn)年子=（子子）孫=（孫孫）寶用，亯（享）于宗。

“宗君”指召伯虎，“烈祖召公”指召公奭，各家意見(jiàn)多同（參看《集釋》80—82頁(yè)），可從。“享于宗”當(dāng)承上文“作朕烈祖召公嘗簋”而言，故“宗”有可能即指召氏大宗的祖廟。

琱生三器簡(jiǎn)略地反映出了召氏“公僕庸土田多刺”一案的始末，如果我們上面的解釋還沒(méi)有遠(yuǎn)離事實(shí)的話，這三篇銘文對(duì)於我們了解西周時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)對(duì)僕庸土田的具體剝削方式顯然是有很大價(jià)值的。

附識(shí)：

我因目力嚴(yán)重衰退，已不能閱讀、寫作。此文由我口述，郭理遠(yuǎn)録入電腦，搜集、檢索資料和加注釋的工作也由理遠(yuǎn)承擔(dān)。我們?cè)趯懽鬟^(guò)程中屢有討論，理遠(yuǎn)的意見(jiàn)對(duì)此文頗有裨益。此文在2018年7月17日開(kāi)始寫作，8月份以後因他事停頓。2019年理遠(yuǎn)全力趕寫他的學(xué)位論文，至2020年8月博士學(xué)位論文答辯通過(guò)後，又用了20餘天終於幫助我完成了這篇論文。謹(jǐn)志謝忱。

裘錫圭

2020年9月4日

本文原載《中華文史論叢》，2021年第4期，第1—28頁(yè)。

本文收稿日期為2022年3月9日

本文發(fā)布日期為2022年3月14日

點(diǎn)擊下載附件： 2275裘錫圭：琱生三器銘文新解.docx

下載次數(shù)：236