| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
說(shuō)“亮”兼釋《尚書(shū)》“亮陰”（稿）
（首發(fā)）
李二年
長(zhǎng)春大學(xué)光華學(xué)院中文系
如果稍稍留意中國(guó)人的名字（主要是漢民族），“亮”絕對(duì)是一個(gè)出現(xiàn)頻率不低的字，是否都可以理解為我們熟悉的“光明”、“明亮”呢？尋思起來(lái)，這實(shí)在是件頗有趣味兒的事。
檢傳本《說(shuō)文解字》，并無(wú)“亮”字，段玉裁《說(shuō)文解字注 ·兒部》補(bǔ)有“亮”，下云：
亮，明也。從兒高省。各本無(wú)，此依《六書(shū)故》所據(jù)唐本補(bǔ)，蓋即晁氏以道所見(jiàn)唐本也。古人名亮者，字明。人處高則明，故其字從兒高。明者可以佐人。故《釋詁》曰： “亮，相、導(dǎo)也?！钡渲兌嘤谩傲痢弊?。《大雅》曰：“涼彼武王”?！秱鳌吩唬骸傲?，佐也?！贝私琛?/SPAN>涼”為“亮”也?！俄n詩(shī)》正作“亮”?！睹献印吩唬骸熬硬涣?，惡乎執(zhí)？”此借“亮”為 “諒”也。[1]
另，段氏《古文尚書(shū)撰異》“使宅百揆亮采惠疇”條下有類(lèi)似闡釋。 [2]檢永嘉黃氏敬鄉(xiāng)樓舊藏明景抄元刊本《六書(shū)故》“亮”下云：
亮，力讓切。左、相也，朗也，信也。京省聲……徐本《說(shuō)文》無(wú)“亮”字，唐本《說(shuō)文》：“明也。從兒從高省……”[3]
《段注》所言不假。稍不同的是《段注》同《說(shuō)文》主“亮”為會(huì)意字，而戴侗則主形聲字?！稄V韻》、《集韻》中有“亮”，這是大家所熟識(shí)的，其實(shí)更早的字書(shū)《篆隸萬(wàn)象名義》也收錄了“亮”：
亮，力尚切。信，佐、相、導(dǎo)、佑?；蜃鳌罢彙?。[4]（注意：此處沒(méi)有收“明”。）
空海此書(shū)參考《玉篇》，《玉篇》又與《說(shuō)文》關(guān)系密切。同時(shí)“亮”在漢碑、漢印中也頗為常見(jiàn)，如漢印“任亮”、“馮亮”等，[5]漢碑“種亮（《禮器碑》）”、“亮天功（《衡方碑》）”等， [6]加之中古典籍“亮”字習(xí)見(jiàn)，《說(shuō)文》收“亮”是沒(méi)有問(wèn)題的。出土文獻(xiàn)中是否有更早的“亮”呢？《戰(zhàn)國(guó)古文字典》（主“亮”為形聲字）[7]、《戰(zhàn)國(guó)文字編》『8』都有“亮”字，即《古璽匯編》1692、1693、1694、1695等諸璽。需要指出的是，《戰(zhàn)國(guó)文字編》“亮”下釋《殷周金文集成》11424所謂“亮矛”是毫無(wú)根據(jù)的，當(dāng)刪。兩書(shū)實(shí)際是吸收吳振武先生博士論文《<古璽文編>校訂》的考釋成果（吳不反對(duì)《段注》“亮”為會(huì)意字） [9]。吳先生釋此字為“亮”，甚是。
不難發(fā)現(xiàn)，上引諸說(shuō)對(duì)“亮”形體分析及本義的判斷存在分歧。其實(shí)，現(xiàn)行漢語(yǔ)工具書(shū)對(duì)“亮”的詞義系統(tǒng)分析也是相當(dāng)混亂的，如《漢語(yǔ)大字典》、《辭源》（1979修訂版）、《辭?！罚?SPAN lang=EN-US>1999版）第一義為“明亮”，《漢語(yǔ)大詞典》第一義為“輔佐”，《王力古代漢語(yǔ)字典》第一義為“信”等。盡管也有段玉裁、郝懿行等清代學(xué)者對(duì)此字的疏理，然而結(jié)論也大多不可靠。
諸上說(shuō)明，至少目前人們對(duì)“亮”的認(rèn)識(shí)還不清楚。
在“亮”的三個(gè)比較重要的意義“信、佐、明”中，到底哪一個(gè)會(huì)更早些呢，因?qū)Α傲痢毙误w分析兩說(shuō)各有道理，所以宜先從分析文獻(xiàn)用例入手。檢先秦典籍，《尚書(shū)》、《孟子》中均有“亮”字。《尚書(shū)》共7處，其中今文4次，古文3次：
(1)亮采惠疇/使宅百揆亮采惠疇。（《舜典》，諸家斷句有異）
(2)惟時(shí)亮天功。（同上）
(3)曰嚴(yán)祗敬六德，亮采有邦。（《皋陶謨》）
(4)乃或亮陰，三年不言。（《無(wú)逸》）
(5)網(wǎng)宅憂，亮陰三祀。（《說(shuō)命》）
(6)寅亮天地，弼予一人。（《周官》）
(7)弼亮四世，（《畢命》）
(4)、(5)中“亮陰”，此處先不討論，留待后文。(1)“亮”字理解不一，[10]但如果綜合考慮(2)、(3)、(6)、(7)，(1)中“亮”，《史記》釋“相”是比較適合的，也即除“亮陰”外，其它“亮”均有“輔佐”意。
再看《孟子》，僅1例：
(8)君子不亮，惡乎抑？（《告子章下》）
趙歧注：
亮，信也。《易》曰：“君子履信思順。”若為君子之道，舍信將執(zhí)之。
孫 奭《疏》[11]、焦循《正義》同之，不過(guò)《正義》又引何異孫《十一經(jīng)問(wèn)對(duì)》云：
孔子曰：“豈若匹夫匹婦之為亮哉。”又曰：“君子貞而不諒。 ”諒者，信而不通之謂。
楊伯峻《孟子譯注》：
亮，同“諒”，信也?！墩撜Z(yǔ)》“豈若匹夫匹婦之為諒也”，“ 君子貞而不諒”，皆謂小信?！睹献印反恕傲痢弊謩t指一般的誠(chéng)信。兩人（年按：“字”似誤為“人”）所指實(shí)有不同，不可混而為一。[13]
楊先生所說(shuō)“小信”與“一般的誠(chéng)信”讓人讀起來(lái)有些糊涂。檢揚(yáng)雄《方言》：“眾信曰諒，周南召南之語(yǔ)也?！?[14]顯然楊先生的注釋受此影響?！墩撜Z(yǔ)》用“諒”3 次，其中“豈若匹夫匹婦之為諒也”、“君子貞而不諒”句意較清楚。細(xì)審文味不難發(fā)現(xiàn)，“諒”與“亮”實(shí)有不同?！?諒”指的是“信而不通”的“小信”，即一般的信，揚(yáng)雄“眾信”是對(duì)的。而“亮”似乎更強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)在秉性、品質(zhì)，孫奭《疏》講：“然言亮不言信者，蓋亮之為義，其體在信，其用在明……”確實(shí)也說(shuō)出了幾分滋味。如此《孟子》這句話便可譯為：君子如不生性敦厚守信，如何能有操守?！傲痢钡拇艘庖部蓮摹睹献印分蟮奈墨I(xiàn)得到印證：
(9)昔皇考之嘉志兮，喜登能而亮賢。（《楚辭·九嘆》）
玉逸《楚辭章句》注：“言我美父伯庸，體有嘉善之德，喜升賢進(jìn)能，信愛(ài)仁智，以為行也?！?SUP>[15]玉逸以“信愛(ài)仁智”來(lái)釋“亮賢”，很對(duì)（后文“亮”的這個(gè)意義用“敦柔信愛(ài)”來(lái)譯，雖然未必準(zhǔn)確）。不無(wú)可惜的是，《章句》并沒(méi)有引起楚辭學(xué)者的重視，如黃壽祺等《楚辭全譯》：“亮賢，登、亮是動(dòng)詞的使動(dòng)用法。即舉賢薦能的意思。”[16]這是不妥當(dāng)?shù)摹?/SPAN>
(10) 賓禮故老，優(yōu)繇亮直。（《漢書(shū)·卷一百》）
顏師古注：“優(yōu)繇，謂寬容也。亮直，謂朱云也。繇讀與由同?！?[17]王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》引齊召南說(shuō)謂顏?zhàn)ⅰ傲林薄闭`，當(dāng)連下讀，[18]盡管“亮直”所指史事有異，但語(yǔ)詞意是很明白的，“亮直”與“優(yōu)繇”相對(duì)為文，即“敦柔信愛(ài)，性子耿直?！?/SPAN>
“亮”這一意義在《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》、《孔叢子》等文獻(xiàn)中也不難見(jiàn)到，恕不一一詳舉。
因此，可以肯定“亮”有“敦柔信愛(ài)”意是有著廣泛文獻(xiàn)基礎(chǔ)的，應(yīng)該是可信的。古人講“亮，信也?！笔遣皇清e(cuò)了呢？段玉裁講“亮、涼、 、諒四字在《說(shuō)文》義別，而古經(jīng)傳多相假”,所言甚是。不過(guò)詳加考究，詞義的差別也是比較明顯的。有了這個(gè)基礎(chǔ)，讓我們的討論回到“亮陰”一詞?！傲陵帯笔恰渡袝?shū)》里一個(gè)難題，又與“三年之制”起源關(guān)系“密切相關(guān)”，所以連帶“亮陰”探討“三年之制”的文獻(xiàn)頗多，可參看丁鼎《<儀禮·喪服>考論》相關(guān)章節(jié)，[19]最近亦有學(xué)者結(jié)合出土文獻(xiàn)對(duì)“梁闇”進(jìn)行考查，[20] 不過(guò)這些對(duì)于“亮陰”訓(xùn)詁并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的突破。目前，關(guān)于“亮陰”的釋讀大致有四說(shuō)：（一）《尚書(shū)大傳》“梁闇說(shuō)”，也即居兇廬，及于省吾以此據(jù)銘文補(bǔ)證的“荊庵說(shuō)”；[21]（二）馬融、《偽孔傳》“信默說(shuō)”；（三）郭沫若“啞默說(shuō)”；[22]（四）岑仲勉據(jù)古伊朗語(yǔ)“休息”、“安靜”說(shuō)。[23]除（四）說(shuō)，其余三說(shuō)在今日皆有影響。我們認(rèn)為，如果陷入“三年之制”來(lái)討論“亮陰 ”，“亮陰”的真相就恐怕永無(wú)澄清之日。因文獻(xiàn)材料不足，對(duì)“亮陰”的詮譯還應(yīng)立足文獻(xiàn)本身，標(biāo)準(zhǔn)之一就是“平實(shí) ”，這或許是最佳方案。郭說(shuō)新穎，但對(duì)“亮”的解釋并沒(méi)有落到實(shí)處，只以“大約也就是明確、真正的意思吧”敷衍了事，似很難令人信服。（一）說(shuō)輾轉(zhuǎn)稍多，而于說(shuō)尤甚，比較而言，“信默說(shuō)”較平實(shí)，盡管這一說(shuō)也得到現(xiàn)代學(xué)者如顧頡剛、[24]李民[25]等先生的支持，但“信”指的是什么，也未能說(shuō)清。當(dāng)然顧先生說(shuō)：“推求文義、知亮陰者乃言與不言之問(wèn)題，而非有禮與無(wú)禮之問(wèn)題?！?SUP>[26]這真是講到點(diǎn)子上。前文已經(jīng)論證，“亮”準(zhǔn)確的講是“敦柔信愛(ài)”，而“陰”通“默” ，前人論證頗詳，我們還可以補(bǔ)充一條材料，《尚書(shū)文字合編》收敦煌本2748號(hào)“亮陰”下《傳》“陰”正作“嘿”。[27]“默”、 “嘿”異體，靜默意。因此，“亮陰”就可譯為“敦柔信愛(ài)，靜默少言”?！傲陵帯鼻啊澳嘶颉倍?，它對(duì)理解本段文字的作用其實(shí)也頗為關(guān)鍵，相當(dāng)數(shù)量的著作對(duì)“乃或”的理解存在分歧，甚至誤解?！渡袝?shū)》“乃或”共二見(jiàn)，另一處為《多士》“又曰時(shí)予，乃或言爾攸居”，其它典籍很罕見(jiàn)。綜合考慮這兩句，可知“乃或”有“推測(cè)”之意，《尚書(shū)》諸著作中還是呂祖謙講的最好：“三年不出一語(yǔ)，圣賢之君未必盡然，故謂之乃或”。[28]為省去讀者翻檢之苦，現(xiàn)把《無(wú)逸》與“乃或亮陰”密切相關(guān)的那段文字抄在下面，再試作譯文：
作其即位，乃或亮陰，三年不言，（其惟不言），言乃雍
譯文：等到他即位，大概是生性敦柔信愛(ài)、靜默少言，三年不輕易說(shuō)話。（不說(shuō)話也罷），一說(shuō)話就使天下和諧。
《墨子·貴義》：“嘿則思，言則誨，動(dòng)則事?！弊鳛榇颂幍淖⒛_，一個(gè)賢德之君的形象立刻躍然紙上，真是再形象不過(guò)了。至于是否與“三年之制”有關(guān)，非小文能力所及，此處就不作討論。
“亮”還有一“明亮”義，從文獻(xiàn)中看，這一義出現(xiàn)的較晚，先看“亮”單獨(dú)使用而具“明”義的最早文獻(xiàn)用例：
（11）且火德承堯，雖昧必亮，（《后漢書(shū)·蘇竟傳》）
李賢注:亮，明也?？梢钥隙ㄖ吝t范曄（398-445）時(shí)，就一義就已經(jīng)存在。會(huì)不會(huì)是“亮”的本義呢？我們認(rèn)為可能性不大。首先，文獻(xiàn)已經(jīng)證明“敦柔信愛(ài)”出現(xiàn)此“明”時(shí)間較晚——雖然這不一定客觀。其次，從古文字構(gòu)形看，“亮”既可分析為“從兒高省”，又可分析為“從兒、京省聲”，不過(guò)經(jīng)驗(yàn)告訴我們“亮”為形聲字可能性大些，從“亮”得聲的字，從語(yǔ)源上看皆 “大”意[29] ，而道德用字，如“信”、“惠”、“慈”等皆為形聲字。[30]“敦柔信愛(ài)”可以“佐”人，兩者之間引申關(guān)系也很明白，這些對(duì)將“亮”理解為形聲字都是有利的。當(dāng)然，更為關(guān)鍵在于：如果“敦柔信愛(ài)”是本義，那么“明”又是怎樣產(chǎn)生的呢?因?yàn)椤懊鳌焙茈y與“敦柔信愛(ài)”、“佐”扯上關(guān)系.下面我們就來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題，先看幾條語(yǔ)料：
（12） 性明亮，敏于眾職，以 群僚，秉機(jī)平正，直道而行。是時(shí)內(nèi)
外公卿大夫，莫敢不憚。（謝承《后漢書(shū)》）
（13） （陳蕃）聰明亮達(dá)，文武兼姿。《后漢書(shū) ·陳王列傳》
（14） 榮族兄公讓明亮守節(jié)，困不易操。（王隱《晉書(shū)》）
謝承是孫權(quán)（182-252）內(nèi)弟，本文所引謝承《后漢書(shū)》均出自周天游《八家后漢書(shū)輯注》（上海古籍出版社，1986年版）。類(lèi)似語(yǔ)料在其他文獻(xiàn)也頗多，可知這類(lèi)語(yǔ)詞在當(dāng)時(shí)是很流行的?！奥敗?、“明”等字皆有“聰明”意，則“亮”就是“敦柔信愛(ài)”，至于《漢語(yǔ)大詞典》“明亮”條下引蘇軾文為證，就有些晚了。段玉裁講“ 古人名亮者、字明，《吳志》曰：‘吳主亮、字子明’，《蜀志》曰：‘諸葛亮，字孔明’”，人名中“亮”起初很可能不是大家熟悉的“明亮”，里面寄托了長(zhǎng)輩們的祝福與愿望，即“天性聰明、敦柔信美”。更能說(shuō)明問(wèn)題的謝承《后漢書(shū)》“固弟子汝南郭亮”，同見(jiàn)范曄《后漢書(shū)》。李賢注：亮字恒直朗陵人也?！傲痢迸c“恒直”相對(duì)，顯然講的也是品質(zhì)。
（15） 董春為廬江太守，當(dāng)官明亮，德政多奇，為吏民者相美之也。（謝承《后漢書(shū)》）
（16） 幸恕不假，明亮志心。（皇甫謐《答辛?xí)鐣?shū)》、《藝文類(lèi)聚·卷三十七》）
（17） 如是菩薩摩 薩。天眼清凈，明亮顯超。（玄奘譯《大寶積經(jīng)·卷四十九》）
“明亮”在佛經(jīng)文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻率極高，意義不一，但“光明”意為多?！?亮”能有“明”意，顯然得益于跟“明”搭成的“明亮”組合。綜合考慮（11）-（17）等語(yǔ)料，結(jié)合其年代，我們認(rèn)為：“明亮”本在表示品質(zhì)意義上是同義連用，久了也就固定下來(lái)，由于這個(gè)詞很通行，人品“明亮”引申為行為等方面的 “明亮”，很明顯“明”是“光明”意，自然也就賦予“亮”的“明亮”意，這種引申方式在古代漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)中是比較常見(jiàn)的。
綜上，我們認(rèn)為“亮”，從兒，京省聲，本義為敦柔信愛(ài)，佐、相是引申義，明是后起義，不否認(rèn)《說(shuō)文》收“亮”的可能，但其解釋顯然有問(wèn)題.如果結(jié)論不誤，與《玉篇》有密切關(guān)系的《篆隸萬(wàn)象名義》沒(méi)有收“明”意，應(yīng)該不是偶然的吧！
參考文獻(xiàn)：
[1]段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海，上海古籍出版社，1981年版，P405。
[2]段玉裁：《古文尚書(shū)撰異》/《四部要籍注疏叢刊——尚書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1998年版，P810。
[3]戴侗：《六書(shū)故》，上海，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006年版，P197。
[4]釋空海：《篆隸萬(wàn)象名義》，北京，中華書(shū)局，1995年版，P22。
[5]羅福頤：《漢印文字征》，北京，文物出版社，1981年版，卷八·二十。
[6]顧南原：《隸辨》，北京，北京市中國(guó)書(shū)店，1982年版，P602。
[7]何琳儀：《戰(zhàn)國(guó)古文字典》，北京，中華書(shū)局，1998年版，P640。
[8]湯余惠：《戰(zhàn)國(guó)文字編》，福州，福建人民出版社，2001年版，P593。
[9]吳振武：《<古璽文編>校訂》，長(zhǎng)春，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文（導(dǎo)師：于省吾），1984年，P529。
[10]顧頡剛、劉起釪：《尚書(shū)校釋譯論》，北京，中華書(shū)局，2005年版，P204。
[11]趙歧注、孫奭疏：《孟子注疏》 /《十三經(jīng)注疏》，上海，上海古籍出版社，1997年版，P2761。
[12]焦循：《孟子正義》，北京，中華書(shū)局，1987年版，P860。
[13]楊伯峻：《孟子譯注》，北京，中華書(shū)局，1960年版，P295。
[14]周祖謨：《方言校箋》，北京，中華書(shū)局，1993年版，P6。
[15]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》（重印修訂本），北京，中華書(shū)局，2002年版，P302。
[16]黃壽祺、梅桐生：《楚辭全譯》，貴陽(yáng)，貴州人民出版社，1984年版，P277。
[17]、[18]王先謙：《漢書(shū)補(bǔ)注》，北京，中華書(shū)局，1983年版，P1738。
[19]丁鼎：《<儀禮·喪服>考論》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版，P22-48。
[20]楊華：《“諒闇不言”與君權(quán)交替》/《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》（第六卷），天津，天津古籍出版社，2006年版，P1-15。
[21]于省吾：《尚書(shū)新證》/《雙劍簃群經(jīng)新證·雙劍簃諸子新證》，上海，上海書(shū)店，1999年， P106。
[22]郭沫若：《青銅時(shí)代》/《郭沫若全集·歷史編》（第二冊(cè)），北京，人民出版社，1982年版， P439-441。
[23]岑仲勉《“三年之喪”的問(wèn)題》/《兩周文史論叢》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1958年，P300-312。
[24]、 [26]顧頡剛：《史林雜識(shí)》，北京，中華書(shū)局，1963年版，P100-103。
[25]李民：《<無(wú)逸>“亮陰”、“祖甲”辨析》/《尚書(shū)與古史研究》（增訂本），鄭州，中州書(shū)畫(huà)社，1983年版，P225-239。
[27]顧頡剛、顧廷龍：《尚書(shū)文字合編》（第三冊(cè)），上海，上海古籍出版社，1996年版，P2180。
[28]蔡沈：《書(shū)經(jīng)傳說(shuō)匯編》/《四部要籍注疏叢刊——尚書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1998年版，P940。
[29] 郭沫若：《兩周金文辭大系圖錄考釋》，上海，上海書(shū)店，1999年版，P113。又王力：《同源字典》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1982年版，P346。
本文收稿日期為2009年11月13日
本文發(fā)布日期為2009年11月13日
0548說(shuō)“亮”兼釋《尚書(shū)》“亮陰” -
zqc4124 在 2009/12/25 22:46:39 評(píng)價(jià)道：第2樓
《釋文》：『涼，本亦作“諒”，同力尚反，《韓詩(shī)》作“亮”，云：“相也。”』《正義》引《釋詁》云：“亮、介、尚，右也。”“左、右，亮也。”轉(zhuǎn)以相訓(xùn)，是亮為佐也。亮、諒義同。
-
zwzzwz 在 2010/1/25 10:46:30 評(píng)價(jià)道：第3樓
登能而亮賢=升賢進(jìn)能；登、亮=信之愛(ài)之；賢能=仁智之士；亮無(wú)仁智義。
《楚辭全譯》以亮為使動(dòng)用法是正確的。
所謂“敦柔信愛(ài)”，更是把“優(yōu)繇”與“亮直”混為一談，不能成立。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410844