欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

清華楚簡(jiǎn)《保訓(xùn)》篇新解

——兼論“中”之含義

（首發(fā)）

倪木蘭

在楚簡(jiǎn)《保訓(xùn)》篇中，“中”是全文關(guān)鍵詞之一，對(duì)此字的闡釋與對(duì)全文內(nèi)容的理解息息相關(guān)，但目前學(xué)者對(duì)此眾說(shuō)紛紜。其中主要的看法有：

李學(xué)勤先生《論清華簡(jiǎn)<保訓(xùn)>的幾個(gè)問(wèn)題》[1]稱：“‘中’仍是指思想觀念而言。由此可見(jiàn)，‘中’的觀念，或稱中道，是《保訓(xùn)》全篇的中心。這對(duì)于研究儒家思想的淵源和傳流，無(wú)疑有很重要的意義?！崩钕壬J(rèn)為該“中”字與儒家的“中庸之道”這一哲學(xué)思想有密切關(guān)系。

李均明先生在《周文王遺囑之中道觀》[2]一文中說(shuō)：“此‘中’指與訴訟相關(guān)的文書(shū)，史籍所見(jiàn)通常是最終的判決書(shū)，由于它是經(jīng)過(guò)反復(fù)審議與衡量形成的，被認(rèn)為是公正的，所以稱做‘中’?！?/SPAN>

子居先生在《清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉解析》[3]一文中將“中”通作“眾”，認(rèn)為是眾人的意思。

李零先生在《說(shuō)清華楚簡(jiǎn)<保訓(xùn)>篇的‘中’字》[4]一文中，詳細(xì)考察了“中”的古文字字形，折中以往諸家對(duì)甲文中該字的三種理解——“旗幟說(shuō)”、“圭表說(shuō)”、“風(fēng)向標(biāo)說(shuō)”，得出了“中”本義為“中國(guó)古書(shū)中所說(shuō)的‘表’”這一結(jié)論，然后述及其引申義有二：表率、標(biāo)準(zhǔn)；中間、中心，并引《尚書(shū)·召誥》：“王來(lái)紹上帝，自服于土中”、《史記·周本紀(jì)》：“成王在豐，使召公復(fù)營(yíng)洛邑，如武王之意。周公復(fù)卜申視，卒營(yíng)筑，居九鼎焉。曰：‘此天下之中，四方入貢道里均?！鳌墩僬a》、《洛誥》”及《何尊》銘文“宅茲中國(guó)”為證。最后推斷：“簡(jiǎn)文的‘中’不是一般的表，而是一根可以‘為民立極’的標(biāo)桿?！痹凇蹲x清華簡(jiǎn)<保訓(xùn)>釋文》[5]一文里，李零先生續(xù)以《周禮·地官·大司徒》“以土圭之法測(cè)土深。正日景，以求地中”等文為例以證簡(jiǎn)文“中”為“測(cè)量和標(biāo)志‘地中’的實(shí)物，土圭和旗表”。雖然李零先生斷“中”為“表”類實(shí)體性物質(zhì)，但仍賦予了它濃厚的抽象色彩——“為民立極”。

將以上各家說(shuō)法放入篇中上下文來(lái)考察，終覺(jué)或多或少有牽強(qiáng)之疑。

從簡(jiǎn)文“救（求）中”、“叚（假）中”“追（歸）中”之用例來(lái)看，李零先生判斷《保訓(xùn)》的“中”肯定不是思想而是實(shí)物，頗切，但李先生仍以字本義來(lái)理解全篇?jiǎng)t有所欠安。

眾所周知，“中”引申表示“中間、中心”是該字在古今文獻(xiàn)中最常見(jiàn)的用法，那么此文的“中”是表示何種實(shí)體物質(zhì)的中間或中心呢？實(shí)際上，李零先生所引《尚書(shū)》《史記》之文以及《何尊》銘文中所言“中土”“天下之中”“中國(guó)”與簡(jiǎn)文的“中”含義已經(jīng)相當(dāng)接近，前者的“中土”“中國(guó)”是狹義的“天下之中”，特指洛邑，而后者蓋指廣義的“中土”“中國(guó)”“中原”“天下之中”，大致范圍乃中原的伊洛地區(qū)。

如果從這一解釋出發(fā)來(lái)理解簡(jiǎn)文則全篇文意可怡然理順。

釋文[6]云：“昔舜舊作小人，親耕于歷丘，恐求中，自稽厥志，不違于庶萬(wàn)姓之多欲。厥有施于上下遠(yuǎn)邇，迺易位邇稽，測(cè)陰陽(yáng)之物，咸順不擾。舜既得中，言不易實(shí)變名，身滋備惟允，翼翼不懈，用作三降之德。帝堯嘉之，用受厥緒?！?/SPAN>

新釋：“昔舜舊（久）作小人，親耕于歷丘，恐求中自詣，厥志不違于庶萬(wàn)姓之多欲，厥有施于上下遠(yuǎn)邇，迺易位邇?cè)?，測(cè)陰陽(yáng)之物，咸順不擾（逆？）。舜既得中，言不易實(shí)變名，身滋（茲）備（服）惟允，翼翼不懈，用作三降之德。帝堯嘉之，用受厥緒。”

“歷丘”，李零先生認(rèn)為從字形來(lái)看仍應(yīng)為“歷茅”，不管是言“歷山”[7]或“歷丘”、“歷茅”，總之，舜作“小人”時(shí)所處為遠(yuǎn)離“中”的偏僻荒鄙之地則無(wú)疑，故言“恐求中自稽”?！盎?，簡(jiǎn)文原字作“詣”，釋文假為“稽”，應(yīng)如本字讀，“詣”有至某地之義[8]，此所詣之地即“中”，“求中自詣”即是“求取中地以便使己身處有”之義。因“厥志不違于庶萬(wàn)姓之多欲。（此句與下文文意相連，“?！睉?yīng)為“，”，從該句可推想舜“恐求中自詣”所“恐”的大約是庶萬(wàn)姓的反對(duì)）厥有施于上下遠(yuǎn)邇”，故舜“迺易位邇稽”。“易位邇稽”之“邇”，李零先生讀為“設(shè)”，該字與前句“遠(yuǎn)邇”之“邇”字形稍有不同，實(shí)為一字之異體，仍應(yīng)依釋文讀作“邇”，二“邇”字義均為“近”；此“稽”字亦應(yīng)與“自稽”之“稽”同還原作“詣”解?！耙孜贿?cè)劇保运醋云h(yuǎn)之位改至邇近之地以處，此“邇”亦是從“中”位之角度相較而言。《史記·五帝本紀(jì)》：“堯崩，三年之喪畢，舜讓辟丹朱于南河之南。”《集解》：“劉熙曰：‘南河，九河之最在南者?！薄墩x》：“《括地志》云：‘故堯城在濮州鄄城縣東北十五里’。《竹書(shū)》云：‘昔堯德衰，為舜所囚也?！钟匈戎旃食?，在縣西北十五里。《竹書(shū)》云：‘舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見(jiàn)也?！稿е荼迸R漯，大川也。河在堯都之南，故曰南河，禹貢‘至于南河’是也。其偃朱城所居，即‘舜讓避丹朱于南河之南’處也?！贝恕澳虾又稀被蚣次耐跛运础斑?cè)劇敝貧e？古人記史，一個(gè)具體的地點(diǎn)一般只有作為都城才可能被載入史冊(cè)（如果當(dāng)時(shí)已經(jīng)有文字的話，如果是口耳相傳，隨著時(shí)間的流逝，更是只有少數(shù)重大之地才能長(zhǎng)久地保存在人們的記憶之中）。如果此推論成立的話，“帝堯嘉之，用受厥緒”，則史公所言舜的“邇?cè)劇痹趫虮乐髣t不能成立。

在“邇近”之地，舜亦賢能有厥功，“測(cè)陰陽(yáng)之物，咸順不擾（李零先生疑讀“逆”）”。李零先生受該處“測(cè)陰陽(yáng)”所擾而更加確信“中”為測(cè)量陰陽(yáng)之物。其實(shí)一族遷居異處，測(cè)陰陽(yáng)為其確定新居的必要準(zhǔn)備工作。《詩(shī)經(jīng)·大雅·公劉》：“篤公劉，既溥既長(zhǎng)，既景乃岡。相其陰陽(yáng)，觀其流泉。其軍三單。度其隰原，徹田為糧。度其夕陽(yáng)，豳居允荒。”公劉率領(lǐng)族人遷豳，在安居之前他要“相陰陽(yáng)”“觀流泉”“度隰原”“度夕陽(yáng)”才能規(guī)劃好具體的處所。據(jù)簡(jiǎn)文文王之言可知，舜由“歷茅”而“邇?cè)劷帯?，他也進(jìn)行了同樣的準(zhǔn)備工作。

舜由遠(yuǎn)而近，終而得居于“中”。可貴的是得“中”之后，“言不變實(shí)易名”，也就是說(shuō)舜雖已有中土，卻仍然馴恭帝堯、未擅作主，不把功勞歸之于己而凌駕于帝堯之上，故“帝堯嘉之，用受厥緒”，舜以“中”土而終有天下，《五帝本紀(jì)》言：“夫而后之中國(guó)踐天子位焉，是為帝舜?！贝颂帯佰`天子之位”之“中國(guó)”與簡(jiǎn)文“既得中……用受厥緒”之“中”若合符節(jié)。

《史記·五帝本紀(jì)》言“舜耕歷山”、“讓避丹朱于南河之南”、“夫而后之中國(guó)踐天子位焉”與簡(jiǎn)文言“親耕于歷茅”、“迺易位邇?cè)劇?、“既得中……用受厥緒”恰好形成了遙相呼應(yīng)的聯(lián)系。由此也可推知，舜曾都于河洛之地而治理中原。

簡(jiǎn)文此節(jié)文王以舜“翼翼不懈”、由遠(yuǎn)至邇?cè)劇爸小倍K有天下為譬以警武王“欽哉勿淫”、“有施六合”、“不變名實(shí)”以便“中土受命”。

釋文云：“昔微假中于河，以復(fù)有易，有易服厥罪。微無(wú)害，迺歸中于河。微志弗忘，傳貽子孫，至于成唐，祇備不懈，用受大命?！?/SPAN>

新釋：“昔微假中于河，以復(fù)有易，有易服厥罪。微無(wú)害，迺歸（饋）中于河。微寺（持）弗忘（荒、亡），傳貽子孫，至于成湯，祇備（服）不懈，用受大命?！?/SPAN>

殷先公王亥、上甲微與有易、河伯之間的故事又見(jiàn)于《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》、《古本竹書(shū)紀(jì)年》、《楚辭》、《周易》等書(shū)[9]?！侗Ｓ?xùn)》篇此處又提及其中三者，可見(jiàn)此故事自古相傳。

“假中于河，以復(fù)有易”，言“微”曾向河伯借“中”土為根據(jù)地發(fā)展壯大自己的力量，從而最終能夠向有易報(bào)仇雪恨。

在復(fù)仇之戰(zhàn)中，“微”受天保佑、未殞厥身，于是乃“歸中于河”，此處“歸”簡(jiǎn)文作“追”，“追”“歸”聲符相同可通，而“歸”“饋”通假為文獻(xiàn)常例。微“饋中于河”，非言微將“中”土饋贈(zèng)給河伯，而是指微從河伯處受贈(zèng)“中”。此為古漢語(yǔ)的一種特殊表達(dá)法，如《禮記·曲禮上》：“長(zhǎng)者賜，少者賤者不敢辭。賜果于君前，其有核者懷其核?！薄伴L(zhǎng)者賜”，“賜”這一動(dòng)作的施事者為“長(zhǎng)者”，受事者為“少者”“賤者”?！百n果于君前”，非言賞賜果品給國(guó)君，而是指從國(guó)君處受賜，此句省略了主語(yǔ)，也即省略了受事者?！百n果于君”、“歸中于河”，句式用法正同。在銘文中也不乏此例，如《厚趠方鼎》[10]：“惟王來(lái)格于成周年，厚趠有于祭公，趠用乍厥文考父辛寶尊齍。”，一般讀作“歸”，通“饋”，從字形來(lái)看，從從人從貝，西周金文“追”字常從，追歸聲符同為，可通，故追饋亦可通用，字造字本義蓋即某人賞（受）賜貝于某人，或即“饋”初文歟？“有饋于祭公”與“賜果于君”“歸中于河”句式亦同，厚趠乃受贈(zèng)者，是受事對(duì)象而非施事者。該條銘文仍是一普通的賞賜銘文，厚趠因受到祭公賞賜而制作了此件青銅器。

簡(jiǎn)文中“追”讀為“饋”也可從后句“微志弗忘”得證。

“志”，沈培先生認(rèn)為該字形下部非從心而是從又，故隸定為“寺”，通作“持”[11]。細(xì)審字形，應(yīng)以沈先生之說(shuō)為是。

“忘”，《經(jīng)籍纂詁》：“忘，亡也?！蓖鐾?SPAN lang=EN-US>皆從亡得聲，可通?！恫毯钌赙姟罚骸坝嚯m末小子，余非敢寧忘?！薄巴蓖ā盎摹?，“寧忘”即言“荒寧”。又《尚書(shū)·微子》：“天毒降災(zāi)荒殷邦。”《史記·宋微子世家》作“天篤下菑?fù)鲆髧?guó)。”《中山王大鼎》：“而其邦?！薄吨猩酵?SPAN lang=EN-US>方壺》：“故邦身死?！笨梢?jiàn)“亡邦”亦可作“荒邦”、“ 邦”?！拔⒊指ネ?，“忘”通“亡”或“荒”于文意均可通。通“亡”可解為“亡土”；通“荒”則可解為“荒寧”，“弗忘”即《無(wú)逸》言“不敢荒寧”。舜和微是文王在這篇遺囑中的兩位主要舉例對(duì)象，文中一遍遍地告誡武王“欽敬勿淫”“祗之哉”“敬哉勿淫”，因此，筆者以為此處“忘”釋為“荒寧”之“荒”可能更符合文王的原意。然“憂勞可以興國(guó)，逸豫可以亡身”，“荒寧”和“亡邦”本來(lái)就有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。此段簡(jiǎn)文言“微”受饋于河伯而長(zhǎng)久地持有“中”地，不敢懈怠荒寧而亡“中”，故得傳之于子孫后代，以至于成湯。

成湯據(jù)有“中”故能“受大命”。古文字中“大”“天”或無(wú)別。“受大命”即“受天命”，也就是說(shuō)成就了“殷革夏命”之大業(yè)。

由簡(jiǎn)文可知，從上甲微開(kāi)始，殷商一族乃有“中土”，居族生民，以至于湯?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》：“自契至湯八遷。湯始居亳，從先王居?！比缫篮?jiǎn)文“微持弗荒，傳貽子孫，至于成湯”，則“從先王居”蓋“從上甲居”，古書(shū)言契不稱“王”，如果要給“契”加稱號(hào)的話只可能用“帝”或“后”。成湯所都為“西亳”，經(jīng)考古證實(shí)位于今之河南偃師。文王所言“傳貽子孫，至于成湯”是籠統(tǒng)言之，實(shí)際上從上甲微至成湯，商民族仍然“不常厥邑”，成湯都西亳也是在滅夏之后由舊都“亳”（位于今山東曹縣境）而西遷至“中”，偃師處于洛水與黃河的交匯之處，是交通要據(jù)，也即伊洛之境內(nèi)，可見(jiàn)“中”不僅可專指“洛邑”，還可包括偃師一帶在內(nèi)。

舜以卑處遠(yuǎn)而翼翼不懈，漸居中土，終有天下。微以寄人籬下之身而至持有中土，弗敢荒寧。成湯得傳，又敬事不怠，故以“中”而受天命。與之相對(duì)照，文王本來(lái)遠(yuǎn)處周原，后“邇?cè)劇倍肌柏S”，進(jìn)而伐崇，可謂獲有了伊洛之“中土”，此時(shí)離克商“受天命”僅剩一步之遙，然心有余而力不足，只能假武王之手來(lái)完成這最后一步。文王以此二例為譬，其志昭然，乃遺言武王，依前之鑒，敬勿淫逸，奮發(fā)圖強(qiáng)，以西鄙小邦周，敦伐大商，據(jù)中土而受天命，奄有天下。

文王以此般關(guān)系周族發(fā)展的宏圖大略重托于武王，故誡之又誡。

釋文云：“朕聞茲不舊，命未有所延。今汝祗備毋懈，其有所由矣。不及爾身受大命，敬哉，勿輕！日不足，惟宿不詳?！?/SPAN>

新釋：“朕聞茲不舊（久）命未有所延。今汝祇備（服）毋懈，其有所由（遊？猶？）矣（疑？），不及爾身受大命，敬哉，勿淫！日不足，惟宿不詳?！?/SPAN>

李零先生譯作：“我已經(jīng)知道，我是活不長(zhǎng)了，多余的生命已經(jīng)一點(diǎn)兒沒(méi)有?，F(xiàn)在，你可要兢兢業(yè)業(yè)，千萬(wàn)不可懈怠，一切照規(guī)矩辦事。你不能當(dāng)面受此‘大命’，一定要恭敬從命，不可貪圖安逸享受。白天太短，夜晚也不長(zhǎng)，[你要努力呀]！”李零先生把這段簡(jiǎn)文中的兩個(gè)“命”字分別作“壽命”、“特指‘保訓(xùn)’”解。

揆之《尚書(shū)》，除用作“命令”外，言“命”多用作“天命、運(yùn)數(shù)”，作“壽命”解者幾希。如《尚書(shū)·西伯戡黎》：“祖伊恐，奔告于王，曰：‘天子，天既訖我殷命，格人元龜，罔敢知吉”，《大誥》：“矧曰其有能格知天命”，《召誥》：“皇天上帝，改厥元子。茲大國(guó)殷之命，惟王受命”、“我不敢知曰，有夏服天命，惟有歷年，我不敢知曰，不其延，惟不敬厥德，乃早墜厥命。今王嗣受厥命，我亦惟茲二國(guó)命，嗣若功?！焙?jiǎn)文中三次提到“命”，實(shí)應(yīng)均作“天命”解?！拔从兴印奔础墩僬a》所曰“不其延”?！半蘼勂澆慌f命未有所延”,至殷末時(shí)商內(nèi)部已有許多有識(shí)之士預(yù)感殷命不長(zhǎng)，亡國(guó)喪邦在即，于是紛紛出奔至周，據(jù)《史記·周本紀(jì)》記載文王在世時(shí)就有太顛、閎夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫等人歸周。從上所引《尚書(shū)·西伯戡黎》句亦可知還有人用龜占卜出殷之天命不吉。故文王說(shuō)“我聞知殷之天命不長(zhǎng)久，不會(huì)再延長(zhǎng)了”，誠(chéng)然。[12]

既然殷命不久，而文王自己“疾甚允病”，故其把“訖殷祀”而“受天命”的希望寄托在武王身上。但他為何又說(shuō)“不及爾身受大命”呢？這只有聯(lián)系前兩句來(lái)看。“今汝祗備毋懈”，還是勉勵(lì)武王敬勤政事，如按此句文意而下，則應(yīng)該說(shuō)“將及爾身受大命”了?？梢?jiàn)，“其有所由矣”是從反面再誡之，則此處“由矣”必為一貶義詞。《戰(zhàn)國(guó)古文字典：戰(zhàn)國(guó)文字聲系》：“疑，從矣。子為疊加音符，六國(guó)文字矣與秦國(guó)文字疑乃一字之分化?！?A title="" href="#_edn13" name=_ednref13>[13]“由”與“猶”同為喻母幽部字，可通，“遊”亦屬幽部，“遊”、“由”亦可通用?！墩f(shuō)文通訓(xùn)定聲·孚部》：“遊，假借為由?！?A title="" href="#_edn14" name=_ednref14>[14]“其”在甲骨文中常用作表示揣測(cè)的語(yǔ)氣詞，在此處可作“如果”來(lái)理解。“其有所由矣”，蓋言如果（武王）不敬服翼翼而有所遲疑拖延或遊逸的話，就也會(huì)等不到天命降臨了。此處“受大命”與前面所說(shuō)湯的“受大命”辭同意同。“今汝祇備毋懈”、“其有所由矣。（此處“?！睉?yīng)為“，”）不及爾身受大命”，一正說(shuō)一反說(shuō)，文王最后又不厭其煩地再次囑咐：“敬哉，勿淫！日不足，惟宿不詳?！毕Ｍ渫跻湎Ч怅?，夙夜匪懈于政事。

湯作為受天命的開(kāi)國(guó)之君，成就高出于微，故廣受商裔歌頌，從《詩(shī)經(jīng)·商頌》可窺見(jiàn)一斑。如《那》：“湯孫奏假”、“湯孫之將”?！读易妗罚骸邦櫽锜A嘗，湯孫之將?！薄缎B(niǎo)》：“商之先后，受命不殆，在武王孫子。武王孫子，武丁靡不勝?！薄堕L(zhǎng)發(fā)》：“帝命不違，至于湯齊?！薄兑笪洹罚骸坝薪仄渌?，湯孫之緒?！鄙讨灩参迤霞孜⒉灰?jiàn)提及一字，而湯則每篇均見(jiàn)，商之后人自稱是“湯孫”，可見(jiàn)，在商族人眼中，湯的歷史功績(jī)比上甲微要大很多，如果要樹(shù)立榜樣的話，湯應(yīng)該是首選人物。但文王在此卻重點(diǎn)談?wù)撐⒍菧鋵?shí)個(gè)中自有深意。據(jù)《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》“王亥托于有易河伯仆牛。有易殺王亥，取仆牛?！惫弊⒏乓豆疟局駮?shū)紀(jì)年》：“殷王子亥，賓于有易而淫焉。有易之君綿臣?xì)⒍胖Ｊ枪室笾骷孜⒓賻熡诤硬?，以伐有易?？酥鞖⑵渚d臣也。”上甲微的父親王亥為有易氏所殺，故文王用了一個(gè)“復(fù)”字，說(shuō)明微和有易的戰(zhàn)爭(zhēng)是復(fù)仇之役?！豆疟局駮?shū)紀(jì)年》：“文丁殺季歷?！薄妒酚洝敳吡袀鳌贩Q紂“殺太子歷，囚文王昌?！薄凹q”為“文丁”之誤，“太子”二字當(dāng)為“季”字之訛。[15]文王的父親季歷正是為商時(shí)王紂之祖父文丁所害，所以文王欲入主中原不僅是為受大命，同時(shí)也恰是為了報(bào)殺父之仇，這就是文王對(duì)上甲微的事跡特別強(qiáng)調(diào)的重要原因之一。

至此，我們可以看到，如果將“中”釋為廣義的“中土”或“中國(guó)”，則全文文意無(wú)所捍格，暢然若水之就下。

對(duì)于部族或邦國(guó)來(lái)說(shuō)，最重要的東西無(wú)非土地和民人。文王作為一位奮發(fā)有為、雄才大略的邦族領(lǐng)導(dǎo)人，苦心經(jīng)營(yíng)西土多年，眼看抱負(fù)實(shí)現(xiàn)在即，然只恨天不假年，從文中一而再再而三的“欽敬勿淫”之語(yǔ)中我們可以深切地體會(huì)到文王內(nèi)心“長(zhǎng)使英雄淚滿襟”的遺憾與對(duì)嗣子的殷殷厚望。因此，文王在遺訓(xùn)中將其有關(guān)邦族發(fā)展的宏偉藍(lán)圖交待給武王最是情理中事。另外，有關(guān)堯舜、商湯、文王、武王的傳說(shuō)或故事典籍記載頗繁，從來(lái)都不提及他們測(cè)量土地陰陽(yáng)所使用的工具這一細(xì)節(jié)，很難想象，在傳保這樣重要的歷史時(shí)刻發(fā)表重要講話卻一再?gòu)?qiáng)調(diào)它。

綜觀文王所言，他對(duì)繼承人的素養(yǎng)要求有二：一、政治領(lǐng)導(dǎo)才能——有施上下、協(xié)和萬(wàn)姓；二、個(gè)人品德修養(yǎng)——勤謹(jǐn)、惜時(shí)。這可能就是篇中所言“德”之含義吧。

作為一位志存高遠(yuǎn)、有強(qiáng)烈歷史使命感的領(lǐng)導(dǎo)者，文王將其受之于先輩又花費(fèi)大半輩子心血于其上的基業(yè)選擇合適的傳承人，可想而知必慎之又慎。眾所周知，文王多子，而武王非長(zhǎng)，能為文王所睞則必有其因。武王的作為證實(shí)了文王所選不誤，武王正是謹(jǐn)遵遺囑而行事。

《史記·周本紀(jì)》：“武王即位，太公望為師，周公旦為輔，召公、畢公之徒左右王，師修文王緒業(yè)?！碧?、周公、召公、畢公等均為文王舊臣，而武王繼以為輔，沒(méi)有“一朝天子一朝臣”，可想而知，他定是按照文王已確定的謀略而從事，可謂“不易實(shí)”；“九年，武王上祭于畢。東觀兵，至于盟津。為文王木主，載以車，中軍。武王自稱太子發(fā)，言奉文王以伐，不敢自專。”行事仍以文王旗號(hào)，可謂是“不變名”。而牧野之戰(zhàn)正是“復(fù)有商”而使“有商服厥罪”，于是武王終于據(jù)中土而受大命，了結(jié)了文王畢生的心愿。文王經(jīng)營(yíng)西土之時(shí)，相對(duì)于“大邑商”而言，周仍是“小邦”，克商的時(shí)機(jī)尚未成熟，“恐求中自詣”，只能“易位邇?cè)劇?，由周原遷都于豐。武王時(shí)繼續(xù)有計(jì)劃地“邇?cè)劇?，遷都于鎬[16]，但鎬仍非“中”，故克商后與周公“營(yíng)周居于洛邑而后去”，也就是說(shuō)有了定都洛邑的規(guī)劃，誠(chéng)如周公所言洛邑乃真正的“天下之中”，“四方入貢道里均”。只是此時(shí)周公所言的“中”已是特指洛邑這一地點(diǎn)而非泛指伊洛地區(qū)。簡(jiǎn)文中舜所得與微所受并傳湯的“中”則明非僅指洛邑。武王克殷后對(duì)同異姓諸侯大加分封，可謂是“不違庶萬(wàn)姓之多欲”而“有施于上下遠(yuǎn)邇”，而其“祗服不懈”、夜以繼日、勤于政事，終至心力交瘁，克殷二年即崩。

可見(jiàn)，簡(jiǎn)文的“中”絕非一個(gè)哲學(xué)思想概念，“易實(shí)變名”之“名實(shí)”也與戰(zhàn)國(guó)時(shí)的“名實(shí)之辨”相差較遠(yuǎn)，而“測(cè)陰陽(yáng)”之陰陽(yáng)與“五行陰陽(yáng)”學(xué)說(shuō)也有一定距離。由此類比，簡(jiǎn)文云舜“用作三降之德”很可能也非戰(zhàn)國(guó)時(shí)所言“天地人”之“三德”。如果將舜與微的故事相對(duì)照來(lái)看，舜“用作三降之德”可以與微“傳貽子孫”相對(duì)應(yīng)，可能說(shuō)的仍是他們承上啟下的歷史作用?！白鳌庇小笆肌?、“興”之義?！叭怠鄙w“三代以降”的簡(jiǎn)稱，如同“中土”簡(jiǎn)稱為“中”?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》云：“天下明德皆自虞帝始。”此大約是其前人的一種普遍的看法，而自舜而降，禹夏、有商，總共正好三代。而虞、夏、商的后裔，也被合稱“三恪”。

整篇文辭風(fēng)格與《周書(shū)》等西周文獻(xiàn)類似，我以為該簡(jiǎn)文恐非戰(zhàn)國(guó)時(shí)的擬作，可能還是屬于周初的原始文獻(xiàn)，只是經(jīng)過(guò)了史官的整理修訂，又輾轉(zhuǎn)抄錄至戰(zhàn)國(guó)時(shí)才呈現(xiàn)為我們現(xiàn)在所見(jiàn)到的風(fēng)貌。

                                    修改于09年11月1日