《花東》中新見的“羔”字
（首發(fā)）
莫伯峰
首都師范大學文學院
《花東》第240版中第5條卜辭作：“戊辰：宜 □□
。用。才（在）入。” “
”字形作“
”《花東》的整理者認為：“ ，本作
。在第5辭義為祭牲。該‘宜’字后缺二字，從3、4 辭的內容推斷，應為‘妣庚’，即用燒烤的
，對妣庚進行宜祭”[1]。姚萱博士在《殷墟花園莊東地甲骨卜辭初步研究》中將亦此字隸定為“”[2]，無考釋，也應是持相同觀點。
我們認為將此字上部隸定為“”是不正確的，甲骨文中的“”字或從“ ”之字有“
（合137正）、
（合201）、
（合202）
（合5081反）”等形體，均與此字上部所從有較大差異。忖度《花東》整理者將其摹作“”，其大概將
看做“”的頭部，將
看做“”的身體，而四肢或者簡省或者殘缺了。實際上兩者之間僅有口部的開口相似，其余部分大為不同。同時，在現(xiàn)有材料中也沒有看到“宜祭”中以 “”為祭牲的例子，以“
”為“燒烤的”恐不可信。
在《花東》的摹本中，“”字摹作
，此與拓本所反映的形體更為近似，與“”字形體相差更遠，也更進一步證明上部不是“”。由拓本及摹本可以看到，此字下部為“火”，火上有幾個小點，表示火星，絕不是上部動物的四肢。此字上部由于受兆枝的影響，有些筆畫不太清晰，通過比對照片，排除兆枝的影響，我們認為此字原本的形體應為 
，上部應為
。而倒轉圖像得到
，更像一動物的形象，左部的尾巴與后肢在倒轉前也可以看得十分清楚。所以此字上部形體所表現(xiàn)的事物實際上是倒置的，這在甲骨文中常有所見。
在以往的甲骨文中還未出現(xiàn)過，我們認為“”字所像的形體為“羊”，“羊”所具有的典型特征是有一對彎曲的雙角，正與此形體所表現(xiàn)出的特征相符。通常情況下甲骨文中的“羊”字都作“
”形，僅表現(xiàn)羊的頭部，然而由于商代文字中還保有原始的意味，所以將“羊”字的全體描摹出來是完全可能的。施謝捷先生就曾指出：“甲骨文中有一字作
形，當即羊字之全體象形?！?[3]而在商代金文中亦有表現(xiàn)全體的“羊”字，做 “
”（羊己觚《集成》6835），其字形與“”僅有一只角與兩只角的區(qū)別。同樣，甲骨文中的“?！?字，通常僅表現(xiàn)頭部，而在商代金文中也有表現(xiàn)全體的“?！弊郑觥?SPAN lang=EN-US>
”（牛方鼎《集成》1102 ）?！痘|》的整理者已經指出《花東》中的某些字的寫法表現(xiàn)了很強的原始性，象形意味濃重，并舉出首、車、戉、涉、射、采等字為證。[4]此“”字不僅上部所從的“羊”原始象形意味濃重，而且下部所從“火”與《花東》中其他的“火”字形體相比也表現(xiàn)出很強的原始象形意味，《花東》中的“火”字或從“ 火”之字有火、金[5]、
等字，其“火”皆做
形，與此殊為有異，這就更說明了此“”字整體都是采取了原始象形表意的方式。
上部從羊，下部從火，“”即后來之“羔”字（下文我們徑稱之為“羔”字）。《說文·羊部》：“羔：羊子也。從羊照省聲?！痹S慎對于下部從火的分析有誤，徐灝在《注箋》中已經指出：“疑羔之本義為羊炙，故從火。小羊味美，為炙尤宜，因之羊子謂之羔?！苯鹞漠斨械摹案帷弊纸陨喜繌难蛳虏繌幕?，“索諆爵”、“
伯達簋”、“九年衛(wèi)鼎”、“ 三年
壺”等器中皆是如此，此不敷舉。由此可知徐灝的分析是正確的。
“羔”字在我們前面所引卜辭中使用的正是由其本義引申出的“羔俎”義，為宜祭的祭牲。同版的第 6條卜辭與此條卜辭為選貞關系，為“于匕（妣）庚宜
。不用。一二?！眱蓷l卜辭分別對宜祭的祭牲進行了選擇，最后得出的結果是第5條“用”，第6條則“不用”。第5條卜辭中的“羔”與第6條卜辭中的“”是分別從羊的大小和性別角度對祭牲提出的選擇標準。
以“羔”為祭牲，亦屢見于后世。《金文形義通釋》指出金文中“羔”有“羔俎”義，“（指）盛置於禮器之羊牲。三年
壺：‘王才（在）
（饗）禮，乎（呼）虢
召，易羔俎。乙丑王才（在）句陵，逆酉（酒），乎師壽召易彘俎?！?A title="" href="#_edn6" name=_ednref6>[6]傳世文獻中也有所體現(xiàn)，《周禮·夏官·羊人》：“ 凡祭祀節(jié)羔”。《周禮·天官·冢宰》：“庖人掌共六畜、六獸、六禽，辨其名物。凡其死生鮮薨之物，以共王之膳，與其薦羞之物，及后世子之膳羞。共祭祀之好羞，共喪紀之庶羞，賓客之禽獻。凡令禽獻，以法授之。其出入，亦如之。凡用禽獻：春行羔豚，膳膏香；夏行腒鱐，膳膏臊；秋行犢麛，膳膏腥；冬行鮮羽，膳膏膻。歲終，則會，唯王及后之膳禽不會?！?SPAN lang=EN-US>《禮記·禮器》：“ 《詩》云：‘匪革其猶，聿追來孝?！斓刂溃趶R之事，父子之道，君臣之義，倫也。社稷山川之事，鬼神之祭，體也。喪祭之用，賓客之交，義也。羔豚而祭，百官皆足，大牢而祭，不必有余，此之謂稱也。諸侯以龜為寶，以圭為瑞，家不寶龜，不藏圭，不臺門，言有稱也。”由以上可知，以“羔”為祭牲進行祭祀，多應發(fā)生在春季，故對確定此版卜辭的占卜時間有一定幫助作用。以“羔豚”這種小羊、小豬進行祭祀，是與“大牢”相對的，故懷疑是否可以考慮其即屬于常見到的“小牢”。
甲骨文中有一“
”字，孫詒讓首先釋為“岳”字，葉玉森、李旦丘、姚孝遂等學者認同此說；羅振玉首先釋為“羔”字，唐蘭、商承祚、楊樹達等學者認同此說。無論釋“岳”或釋“羔”，根據(jù)辭例，以“ ”為一祖先名則是共同的認識。所以以“”為“羔”字之學者，常需假借以通“羔”為“昌若”、“昭明”、 “嚳”等先祖，無用為本義或引申之義者，因此現(xiàn)在學者多認為此認識有一定缺陷，遂仍多將此字釋為“岳”字，故甲骨文中仍無確切無疑的“羔”字。
綜上所述，通常認為“羔”字僅出現(xiàn)于金文之中，而在甲骨文中沒有發(fā)現(xiàn)，通過本文的論述，甲骨文中已經存在“羔”字，用作祭祀的祭牲，與后世的“羔”字用法相通。
[1] 《殷墟花園莊東地甲骨》，中國社科院考古研究所編著，第1657頁，云南人民出版社，2003年12月。
[2] 《殷墟花園莊東地甲骨卜辭初步研究》，姚萱著，第297頁，線裝書局，2006年11月。
[3] 《甲骨文考釋十篇》，施謝捷，《考古與文物》，第70頁，1989年第6期。
[4]參《殷墟花園莊東地甲骨》第20頁的論述?！兑笮婊▓@莊東地甲骨》，中國社科院考古研究所編著，云南人民出版社，2003年12月。
[5] 此“金”字釋讀請參黃天樹師《花園莊東地甲骨中所見的若干新材料》，《陜西師大學報》，2005年第2期，又載《黃天樹古文字論集》，第452頁，學苑出版社，2006年8月。
0504《花東》中新見的“羔”字 -
無斁 在 2009/9/24 12:38:47 評價道：第1樓
釋作“羔”固然通順，於文獻也有征，的確勝於舊說。但需要解釋的是，這個“羔”形寫法如此象形。而同版上有不少從羊的牝字，羊的寫法是比較簡單的。
-
莫 在 2009/9/24 14:09:01 評價道：第2樓
無斁:
釋作“羔”固然通順，於文獻也有征，的確勝於舊說。但需要解釋的是，這個“羔”形寫法如此象形。而同版上有不少從羊的牝字，羊的寫法是比較簡單的。感謝無斁先生指正。“羊”字做兩種形體確實是一個需要解釋的問題，特別是處于同版情況。我們想可能“羔”與“牝”不是一個字，所以所從的相同偏旁也許會寫法不一，我們已經指出“羔”字所從的“火”的寫法就比較原始，所以使用同樣比較原始寫法的“羊”也是有可能的，當然這只是我們推測。另外，甲骨文中同一字有多種寫法的情況還是有較多的，李學勤先生《甲骨文同辭同字異構例》一文就專門探討過這個問題。具體到《花東》而言，295版中也許其中的“鹿”字就有兩種寫法。
-
wuwen 在 2009/9/24 18:22:27 評價道：第3樓
讓人耳目一新啊。不過這隻小羊羔的角長在腦袋後面而不是正頂上（聯(lián)想“寬”字所從），有點兒另類呀。
-
莫 在 2009/9/24 19:31:29 評價道：第4樓
wuwen兄見識獨到，聯(lián)系萈字很有啟發(fā)性。不過羊己觚的“
”好像就是角在腦袋后。而“萈”為長角山羊，也許與普通“羊”相比較為了突出角的獨特，才與之位置不同?？戳艘恍┭虻膱D片，羊角好像就應該在腦袋后的那個位置。（開始沒理解對wuwen兄的意思，又重新編輯了帖） -
shibuwodai 在 2009/9/24 20:29:17 評價道：第5樓
莫兄此說很有意思。不過“羔”是小羊，羊小的時候是不長角的，這只羊有角，還挺長，所以，如果此字是“羔”字的話，“羔”的造字理據(jù)和本義就都應該重新考慮了。
-
莫 在 2009/9/24 21:15:08 評價道：第6樓
“徐灝在《注箋》中已經指出：‘疑羔之本義為羊炙，故從火。小羊味美，為炙尤宜，因之羊子謂之羔?！薄案帷钡脑熳掷頁?jù)和本義前人也許就有討論了。
-
續(xù)逸 在 2010/7/25 11:42:54 評價道：第9樓
朱岐祥先生：《談殷墟花園莊東地甲骨文建構的世界》一文（2009年1月）也釋該字爲“羔”，認為“象火燒烤倒置的全羊形”，似可參考。
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410914