讀秦簡札記三則
（首發(fā)）
方勇
吉林師范大學文學院
（一）說睡虎地秦簡《秦律十八種》的“本”字
睡虎地秦簡《秦律十八種》三八簡至三九簡有如下內(nèi)容【1】：
“種：稻、麻畝用二斗大半斗，禾、麥畝一斗，黍、荅畝大半斗，叔（菽）畝半斗。利田疇，其有不盡此數(shù)者，可?。ㄒ玻?。其有本者，＜三八簡＞稱議種之。倉＜三九簡＞ ”
其中的“本”字，整理者引《周禮·大司徒》注： “猶舊也?！薄坝斜尽币芍柑镩g已有作物。
我們認為，整理者的意見使人感覺模糊不清，很容易誤解為田中已經(jīng)有一、兩種或兩種以上作物的間作種植。
大家都知道，“本”字的初始意義就是指草木的根部。在簡文中，“本”字用的就是它原本意義，或者更準確地說，其義表示的就是已經(jīng)收獲的作物殘存在土中的根部，也就相當於后來的“茬”義。在賈思勰的《齊民要術(shù)》中有這樣的記載：
“凡谷田，菉豆、小豆底為上；麻、黍、胡麻次之；蕪菁、大豆為下。良田一畝，用子五升。谷田必須歲易。” 《種谷篇》
“凡黍穄田，新開荒為上；大豆底為次；谷底為下?！?/SPAN> 《黍穄篇》
“小豆，大率用麥底?！?/SPAN> 《小豆篇》
“良田，小豆底佳；黍底次之?！?/SPAN> 《種瓜篇》
《＜齊民要術(shù)＞選釋》一書解釋以上文中的“底” 字時，都解為“茬”義【2】。我們認為解釋為“茬”義是可取的，但有一點需要說明，就是上舉例中的“底”應該通假為“柢”字?！拌堋?，《說文》云：“木根也。”其義后又發(fā)展為表示事物根本的意義。如《老子·五十九章》：“是謂深根固柢，長生久視之道?！奔雌淞x。所以，無論是“本”還是“底”或“柢”，它們都表示了一個共同的含義，那就是已收割作物殘存的茬子。
簡文和《齊民要術(shù)》所說的是指田地前茬種過的莊稼已收割，現(xiàn)在輪作種植其它的作物。因為有的田地，其前茬作物遺留的地力比較適合后來的作物種植，所以其種植的籽量可能就多些，地力不好的就要少種些。這也就是睡虎地簡所說的“稱議種之”。
（二）說“
”
睡虎地秦簡《日書》乙種簡一四七有如下內(nèi)容：
“戊辰不可祠道
（旁），道（旁）以死。丁不可祠道旁?！?/SPAN>
其中所謂的“”字作
形，下有重文符號。整理者認為其從足從旁形，通“旁”字。陳振裕、劉信芳二先生認為其為“
”字【3】。但沒有解釋其為何義。我們認為這兩種意見都不可取。“旁”字在睡虎地秦簡通常作如下形：
（睡日乙簡一四七）
（睡十簡一二〇）
（睡十簡一九六）
（睡封簡二二）
（睡封簡七六）
（睡封簡八九）
形右部形明顯和“旁”字不類，因為“旁”字上面有小短橫，形明顯沒有，且“旁”字形中間筆畫和 右部的中間筆畫明顯不同，故隷定為“”字是不對的。又“
”字的右面部分在睡虎地秦簡“輒”字中作以下形：
（睡答簡五三）
（睡十簡一）
（睡十簡一）
（睡十簡二）
（睡十簡一〇）
（睡十簡二二）
（睡十簡二八）
（睡十簡二九）
（睡十簡四四）
（睡十簡四八）
（睡十簡七六）
（睡十簡九七）
（睡十簡一〇四）
（睡十簡一〇五）
（睡十簡一一七）
（睡十簡一一九）
（睡十簡一四八）
（睡十簡一八三）
（睡十簡一八四）
（睡十簡一九六）
形右部明顯也和上列“輒”字右面偏旁不同， 形最右面的一筆是一氣呵成，一筆下來的，而所謂的“”形最右面的一筆明顯是外挑的，所以釋為“”也是不對的。我們認為此字形應分析為從足從頁，把它隷定為“”字。這個字的“頁”旁寫得比較隨意，尤其是頁旁中的一斜撇和中間的短橫連筆，所以容易使人迷惑。但其還是和睡虎地秦簡的“頃”字的
（睡答簡六四）形所從的“頁”旁，以及“煩”字的
（睡日乙簡一八二）、
（睡日乙簡一八三）、
（睡日乙簡一八七)、 
（睡日甲簡七五正貳）諸形所從的“頁”旁相近或相同。把它釋為“”字，從字形來說應該是沒有問題的。“”字應是“夏”字，其和包山楚簡和三晉的璽印文字中從足從頁的“夏”字形同【4】。又“夏”字古音屬匣母魚部字，其和從古音為疑母魚部字的“牙”字得聲的字關(guān)系十分密切。王輝先生就曾經(jīng)很好歸納了“夏”和“雅”的通假例子【5】。所以，我們有理由說，簡文中的“夏”字應該通假為從“牙”得聲的“庌”字?！墩f文》云：“庌，廡也。從廣，牙聲。”《玉篇·廣部》：“庌，舍也?！薄吨芏Y·地官·遺人》：“凡國野之道，十里有廬，廬有飲食?！睗h鄭玄注：“廬，若今野
，徒有庌也。宿可止宿，若今亭有室矣?！碧瀑Z公彥疏：“庌也者，此舉漢法以況義。漢時野路 迎賓客之處，皆有庌舍，與廬相似?！鼻宄棠潞狻跺峦び洝罚骸皾h時路候迎賓客之處曰庌舍。庌者，迓也，迓而舍之也。”
可見，在漢代為迎接賓客而設(shè)的庌舍是應該很多的，又漢代許多制度都承襲於秦朝，所以，我們相信秦朝或者秦代應該也有很多為迎接賓客而設(shè)的庌舍之類的建筑。如果我們分析不誤，睡虎地秦簡《日書》乙種一四七簡中記載的內(nèi)容正好可以作為秦這方面制度存在的有力證據(jù)。簡文說“戊辰不可祠道
（夏），（夏）以死。丁不可祠道旁?！闭钦f明在戊辰這天不能在路上的庌舍祠祭，祠祭的話就會死掉。丁日不能在道旁祠祭。
（三）說睡日乙簡八二壹的“之”字
睡虎地秦簡《日書》乙種八二簡壹圖版如下：
其簡文內(nèi)容為：“奎，祠及行，吉。以?。ㄈⅲ┢?，女子愛□。生為吏?！逼渲小皭邸弊窒掠幸弧?/SPAN>
”形。整理者釋文沒有□符號，表明其沒有把 “”形當成文字來進行說明。
我們說“”形不可能是分欄符號。因為睡虎地秦簡《日書》乙種八二簡壹“女子愛”和“生為吏”是連續(xù)的表達，中間不可能出現(xiàn)分欄情況。又八二簡壹是由三段殘簡拼接而成，所以在“女子”的“子”字接口處和“愛”字下面的 “”形接口處都出現(xiàn)了殘泐現(xiàn)象。我們懷疑“”形為“之”字的殘存形。“之”字在秦簡中通常作
（睡日乙簡一四）、
（睡日乙簡一五）諸形。“”形正是殘泐了其上面的腳趾形。我們把簡文補足后為：“奎，祠及行，吉。以取（娶）妻，女子愛之。生為吏?！逼洹芭訍壑钡慕Y(jié)構(gòu)和睡虎地秦簡《日書》乙種八三簡壹的“以取（娶）妻，男子愛之”結(jié)構(gòu)正相同。還有睡虎地秦簡《日書》乙種一〇〇簡壹的“生子，人愛之”，這些“愛”字后面都接了代詞“之”所做的賓語。所以，無論從字形還是句式上看，“”形為“之”字是十分合適的。
可能有的人懷疑“”形為“一”字。這與簡文辭例是不符的。因為睡虎地《日書》甲種的八二簡正壹記載了差不多同樣的內(nèi)容：“生子，為吏?！笨梢姡⒌厍睾啞度諘芬曳N八二簡壹“生為吏”是省略了“子”字的。所以，“”形如為“一”字的話，它和簡文中上面的“愛”字以及它下面的“生”字都牽扯不上關(guān)系的。
基于以上分析，我們可以肯定地說， “”形必為“之”字無疑。
注釋：
【1】睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，釋文、翻譯為29頁。文物出版社，1990年9月第1版。以下睡虎地材料皆出此書，不另注。
【2】大寨大隊理論組等注釋組：《<齊民要術(shù)>選釋》，82、83頁，科學出版社，1975年。
【3】陳振裕、劉信芳《睡虎地秦簡文字編》，175頁，湖北人民出版社，1993年12月第1版。
【4】湯余惠主編：《戰(zhàn)國文字編》，三四六頁，福建人民出版社， 2001年12月第1版。
【5】王輝：《古文字通假字典》，84頁，中華書局，2008年2月第1版
本文收稿日期為2009年8月24日
本文發(fā)布日期為2009年8月25日
0477讀秦簡札記三則-
佑仁 在 2009/8/25 15:14:21 評價道：第1樓
1.睡虎地秦簡中已有「夏」字，見張守中撰集：《睡虎地秦簡文字編》，(北京：文物出版發(fā)行 :1994年)，頁81。
2.「“
”字應是“夏”字，其和包山楚簡和三晉的璽印文字中從足從頁的“夏”字形同」，目前所見楚系「夏」字都是從日，所以把楚系夏字的「日」旁與下半的「止」旁視成「足」，這樣似乎不夠精確(「足」是從口從止)。 -
楚漢 在 2009/8/26 11:05:05 評價道：第2樓
佑仁先生所評是有道理的，筆者在這個問題上是論述得不夠仔細的。筆者擬另有詳文來討論秦、楚文字形體的比較研究。另外，我們在學習秦簡文字時，會看到一個文字會有多個異體字的現(xiàn)象。我們也曾經(jīng)考慮過此字左面的偏旁除了可隸定為足旁外，也可能為疋旁，在楚文字中有足、疋訛誤的例子。又曾侯乙墓竹簡的疋字上部是從日的，其和楚文字的夏字左面部分形同。（詳李守奎先生的《楚文字編》128-129頁。）并且何琳儀先生歸納過戰(zhàn)國文字中的口、日二旁訛混的例子。所以，我們說
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9496139