| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
釋“紐”
(首發(fā))
陳年福
浙江師範(fàn)大學(xué)人文學(xué)院
甲骨文中有一個從𠬞從繩狀物相交之字作“
”、“
”等形,此字又見於《花園莊東地甲骨》,所從之繩狀物雙交而作“
”,姚萱釋爲(wèi)“搓”之會意字,讀爲(wèi)“瘥”,在卜辭用義爲(wèi)病情好轉(zhuǎn)、痊愈義。[1]現(xiàn)在看來,姚萱對此字的釋義是正確的,但釋字有問題。
此字尚有其他形體,或作“
”。其字形在相交的繩狀圈內(nèi)加上了一個“卣”。該字《殷墟甲骨刻辭類纂》字形總表收爲(wèi)3318號,但被誤摹作“
”,已看不出字所從爲(wèi)“卣”了。然《甲骨文字詁林》(以下簡稱《詁林》)所載丁山先生的考釋文字對該字形的摹寫則無誤。丁山先生認爲(wèi):
字當(dāng)亦象“是刈是濩”形,刈中之
殆即《說文》所謂“𠧪,艸木實垂𠧪𠧪然。讀若調(diào)?!薄对姟ぶ茼灐こ脊ぁ贰懊倚\(zhòng)人,庤乃錢鎛,奄觀銍艾。”銍,《說文》訓(xùn)“穫不短鎌”,穫禾之銍,宜即刈艸之
。《小爾雅·廣物》“截穎謂之銍。”
,正象截穎形……銍當(dāng)爲(wèi)
,
即刈矣。[2]
李孝定先生不同意丁氏以上所釋,以爲(wèi):
按契文乂作
若
,此所從
形不周正,疑象以繩套取之形,非象截穎之銍,且字從
即卣字,卣乃酒器,不象艸木之實,丁說宜存疑。[3]
對上二家所釋說,《詁林》姚孝遂先生按語則謂“
”當(dāng)是“
”之異文,極是。
“
”字,饒宗頤先生同意釋爲(wèi)“要”,丁山先生則釋爲(wèi)“刈”。姚孝遂先生皆非之,據(jù)引卜辭用例以爲(wèi)“均當(dāng)與災(zāi)咎有關(guān),與‘乂’無涉,亦非‘要’。”[4]
今按,欲釋此字,關(guān)鍵在於“
”字。
先釋字形。很容易分析,“
”字實爲(wèi)“
”加上聲符“
(卣)”後的形聲字,而據(jù)此確定的聲符字之讀音可以證明上引前人所釋及姚萱釋“搓”皆非是。其實,構(gòu)形與“
”字幾乎一致的“
”這一字形更加表意,由於代表雙手的“𠬞”緊貼繩狀物之兩端,因此從動作上來說,更象是將繩狀物“紐(扭)”成結(jié),而非“搓”成繩??赡苁且︶寖H注意到《花園莊東地甲骨》該字字形作“
”,乍一看,將其看成爲(wèi)搓繩的動作似乎是說得過去的,但如果注意到雙手與繩的位置,則理解爲(wèi)“紐(扭)”結(jié)的動作將更加準(zhǔn)確。[5]
據(jù)上分析,可以認爲(wèi)“
”、“
”、“
”是一字的不同異體,即“紐”的表意初文。而“
”字則爲(wèi)加注聲符“卣”的形聲字。上古音“卣”隸余母幽部、“紐”隸泥母幽部,疊韻,同爲(wèi)舌頭音,中古音皆爲(wèi)有韻開口三等上聲字,兩字古音相當(dāng)接近?!墩f文》:“紐,系也。一曰結(jié)而可解。從糸丑聲?!倍斡癫米ⅲ骸敖Y(jié)者,締也。締者,結(jié)不可解也。其可解者曰紐。”是“紐”本義爲(wèi)“系束、打活結(jié)”?!抖Y記·喪服大記》:“小斂、大斂,祭服不倒,皆左衽,結(jié)絞不紐?!笨追f達疏:“‘結(jié)絞不紐’者,生時帶並爲(wèi)屈紐,使易抽解;若死則無復(fù)解義,故絞束畢結(jié)不爲(wèi)紐也?!鄙辖壹坠俏摹凹~”之表意初文正象其系束活結(jié)之形。引伸之,交結(jié)(要害)之處也謂之“紐”。《禮記·玉藻》:“幷紐約用組。”孔穎達疏:“紐,謂帶之交結(jié)之處?!苯瘛皹屑~”一詞亦即其用。今作擰、揪義的“扭”字則要晚出,不見於《說文》,古或以“紐”爲(wèi)“扭”。例如:《農(nóng)桑輯要·栽?!どks類》:“椹子煎,採熟椹盆內(nèi)微研,以布紐汁?!被蚪铏j木名的“杻”字爲(wèi)之。王念孫《廣雅疏證》卷七上:“杽之言紐也?!墩f文》:‘杽。械也?!夺釢h書·蔡邕傳論》‘抱鉗杻,徙幽裔’,杻與杽同?!币虼?,從最初的表意字構(gòu)形來分析,可以認爲(wèi)甲骨文“紐”字也即“扭”字。當(dāng)然,“扭”“揉”“搓”動作相似,義可相通,《集韻·宥韻》:“扭,挼也?!睊导慈啻曛x。僅從這一點說,姚萱釋爲(wèi)“搓”纔差強其意。
需要特別指出的是,“
”字聲符“卣”加於繩圈之內(nèi)也有表形的功能,即聲符“卣”連同繩圈一起表示繩結(jié),“
”字實際上又是一個筆者所稱的聲符形化式形聲字。[6]另外,該字所從的雙手也可省爲(wèi)一隻手而作“
”、“
”(例見下文),而由此字形演變爲(wèi)小篆的從糸丑聲之“紐”字則是完全可能的。
上面解決了字形,下面釋義。先將該字卜辭用例全部揭舉如下,與釋義相關(guān)的辭例一幷列出。例如:
1. …卜…夕…有[
]?/
…今夕有
?(《甲骨文合集》21358,以下簡稱《合集》。𠂤小字)
2. 丙子卜衍貞:乙用一牛?/
□[申]卜,
(子)…
(子)
?(《合集》21567,午組、乙種子卜辭[7])
3. …妣己?/
□[丑]貞:
(子)有
?(《英國所藏甲骨集》1915,子組)
4. 癸亥貞:
(子)
?(《合集》21886,子組)
5. 庚卜,五日子而
?/
庚卜,弜禦,子而
?(《花園莊東地甲骨》3,以下簡稱《花》)
6. 子不延,有
?/妹有?(《花》44)
7. 辛亥卜貞:琡 (俞)!羗有疾,不死?子
曰:“羗其死,隹今。其[有]
亦隹今?!?/SPAN>/
辛亥卜,其死?(《花》241)
8. 癸亥卜,弜禦子口疾,告妣庚曰“
”?告。(《花》247)
9. 丙卜,叀
吉,爯???(《花》286)
10. 子冎未其
?(《花》467)
11. 乙丑卜,有
目,今日?/
貞:𨸏亡疾,其延?( 《合集》22391,婦女類)
12.
以廿。(《合集》9019,典賓)
13.
入□。(《合集》9284,典賓)
14. …
(《花》199)
15. [貞]:
…羌…害?(《合集》488反,典賓)
上揭各例,除最后二例爲(wèi)殘辭外,其餘的皆可完整釋讀。其中12、13二例屬典賓類記事刻辭,“紐”用作人名或地名。其他皆屬非王卜辭,以子組及花東類居多,其“紐”字之用,則全可以姚萱所釋爲(wèi)痊愈義釋之。由於字非“搓”,顯然不能以讀爲(wèi)“瘥”來解釋。我們以爲(wèi),讀“紐”爲(wèi)“瘉”即可?!隘仭睜?wèi)余母侯部字,與“紐”同爲(wèi)舌頭音,韻幽、侯可旁轉(zhuǎn);聲符爲(wèi)“丑”、“俞”字音可相通,如《說文》:“牏,一曰讀若紐。”故“紐”可讀爲(wèi)“瘉”是沒有問題的?!墩f文》:“瘉,病瘳也?!毙戾|《繋傳》:“瘉,今作愈字?!?/SPAN>是“瘉”同“愈”,義爲(wèi)痊愈。
下面對以上辭例作些具體的分析解釋。
例1僅存此二條卜辭,應(yīng)該是卜問某病人在今天晚上能否痊愈。
例2、例3、例4三例卜問“子”是否能痊愈。我們注意到三例“子”字皆作頭上有髮形。比較例2其占卜之主體也是“子”,但其字作頭上無髮形。同一條卜辭,有有髮之“子”字和無髮之“子”字,就要考慮二者可能記錄的不是同一詞。我們認爲(wèi),這三例之“子”很可能指的是小孩,故書刻者特意用不同的字形來記錄。
例5二辭,一是卜問“子而”在患病後五日內(nèi)能否痊愈,二是卜問若不用禦祭“子而”能否痊愈。
例6“子不延”意爲(wèi)“子”患病後不延續(xù),“有
”與“妹有”對貞,“妹有”即“妹有
”之省?!懊谩弊x“蔑”,作否定副詞“不”講。這一對貞辭是占卜“子”在患病後不再延續(xù)的情況下是否能痊愈。
例7,“琡”字從陳劍釋,[8]橫書作“
”,在花東類卜辭中,另有竪書的“琡”字作“
”,但二種形體的“琡”字除此例外,皆用爲(wèi)本義,唯此例用法特殊,以本義讀之則不通。若“琡羗”連讀,可以理解爲(wèi)琡地之羗,但卜辭“琡”字無單用作地名例,且後面的占辭僅稱“羗”,故理解爲(wèi)地名也不妥。[9]我們以爲(wèi),此例“琡”或當(dāng)讀爲(wèi)“俞”,在辭中用爲(wèi)表示驚愕的嘆詞?!艾`”隸書母覺部,“俞”隸余母侯部,書、余聲母有相轉(zhuǎn)例,如同爲(wèi)聲符“俞”的“輸”爲(wèi)書母字、“渝”爲(wèi)余母字;覺、侯有旁對轉(zhuǎn)關(guān)系,如《荀子·勸學(xué)》“強自取柱”,“柱”(覺部)讀爲(wèi)“祝髮文身” 之“?!?/SPAN>(侯部)。是“琡”“俞”古音可相通。甲骨文“
”一般釋爲(wèi)“艅”,但很有可能當(dāng)從王襄說直釋爲(wèi)“俞”,趙誠先生隸釋爲(wèi)“艅”,以爲(wèi)在卜辭用爲(wèi)表示皆驚駭?shù)恼Z氣詞。[10]其實從其用法來看,也未嘗不可以視爲(wèi)嘆詞。例如:
16. 癸酉卜殻貞:旬亡𡆥?王二曰:“匄。”王
曰“俞!有求(咎) 有
。”(《合集》10405)
17. 王
曰“俞!不吉,在茲?!?/SPAN>(《合集》16335)
18. 王
曰“俞!其…”(《懷特氏等收藏甲骨文集》977)
19. 勿令周往于
?/
乙巳卜王貞:俞?(《合集》4883)
以上前三例中“俞”的用法相同,皆用在占辭中,且獨用爲(wèi)嘆詞。[11]這些嘆詞的使用,栩栩如生地再現(xiàn)了商王在占斷時的神情語態(tài)。後一例“俞”的用法比較特殊,與上舉例7的“琡”一樣用於命辭,但因後亡餘辭,是否是省略了其他命辭已難以判斷,其用義也難以知曉了。但卜辭既然有記錄占斷主體的語氣神態(tài)之例,[12]那麼記錄卜問主體的語氣神態(tài)也是有可能的。因此,將上揭例7“琡”讀爲(wèi)嘆詞“俞”,也許更符合語言事實。若硬要翻譯的話,此例命辭及占辭的意思是:某卜官卜問說:“噫(啊)!羗有病,不會死吧?”子視兆後占斷說:“羗可能會死,就在今天;若能痊愈也在今天?!?/SPAN>
例8是爲(wèi)子患口疾後是否不需要舉行禦祭僅對妣庚舉行告祭說“痊愈”而卜。例9“叀
吉”即“吉
”,就是說(某人)很好地痊愈了,要嚮丁報告嗎?例10是卜問子得了骨病,在未這一天能痊愈嗎?例14“有
目,今日”大概是問患眼在今天能痊愈嗎?
卜辭中的“紐”用爲(wèi)“瘉”,還有下面三例。例如:
20. …巫妦
子…(《合集》21568,子組)
21. 己卯卜,丁
,
?(《合集》21569,子組)
22. 丙辰卜,丁
,
?(《合集》21571,子組)
例20拓片不甚清楚,這四個殘泐之字也許釋得不準(zhǔn)確。若無誤,“巫妦子”即“巫妦愈子”,有可能是占卜用巫妦來爲(wèi)“子某”治病能否使之痊愈的意思。例21、例22命辭相同,很可能也是占卜用巫祝治病能否痊愈之。此例涉及到一個未釋字“
”,或作“
”,《類纂》字形總表分別收爲(wèi)0103與0148號字,視爲(wèi)二字,今有同文例作證,顯當(dāng)視爲(wèi)同字異體。此字未釋,《詁林》姚先生按語以爲(wèi)字不可識,又以爲(wèi)前一字頭用爲(wèi)人名。[13]今按,此字在上揭二例中顯然用爲(wèi)動詞,字從兄、從言(或省)、從卜,象巫祝手持物口念咒驅(qū)鬼逐邪之形,很有可能當(dāng)釋爲(wèi)“詋”。若是,則此二例是卜問丁用“詋”法醫(yī)治能否痊愈的意思。
(2009年8月8日寫定)
本文收稿日期為2009年8月8日
本文發(fā)佈日期為2009年8月9日
[1] 姚萱《殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究》第五章,綫裝書局,2006年11月。
[2] 轉(zhuǎn)引自《詁林》3367頁,中華書局,1998年。
[3] 同上3368頁。姚孝遂按語同。
[4] 同上3367頁。
[5] 若仔細分析《花園莊東地甲骨》所有的“
”字字形,會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象,該字絞結(jié)之繩圈多成一大一小之形,看成繩結(jié)則可,看成搓成的繩則不類。顯然是刻字者有意這樣寫的。
[6] 關(guān)於聲符形化的造字規(guī)律,可參看拙著《甲骨文詞義論稿》(上海古籍出版社,2007年)第二章的相關(guān)論述及《甲骨文動詞詞彙研究》(巴蜀書社,2001年)所收《甲骨文聲符形化字綜論》、《釋“以”——兼說“似”字與甲骨文聲符形化造字》(此文原刊《古漢語研究》2002年第4期)二文。
[7] 乙種子卜辭,由林沄先生首先提出。參見林沄《從武丁時代的幾種“子卜辭”試論商代的家族形態(tài)》,《古文字研究》第一輯,中華書局,1979年。收入《林沄學(xué)術(shù)文集》,中國大百科全書出版社,1999年。另參見蔣玉斌《乙種子卜辭(午組卜辭)新綴十四例》,《古籍整理研究學(xué)刊》2006年第2期。
[8] 陳劍《說殷墟甲骨文中的“玉戚”》,《中央研究院歷史語言研究所集刊》第78本第2分,2007年6月。
[9] 陳劍釋此例中的“琡”爲(wèi)人名,亦不妥。出處同上。
[10] 參見《詁林》3369頁該字條下。
[11] 上古傳世文獻中“俞”有用爲(wèi)嘆詞例,可參見有關(guān)字、詞典。但用義與卜辭稍殊。
[12] 除上舉“俞”字例外,筆者曾指出卜辭“王䀗曰”與“王䀗
曰”是王流著涙占斷說的意思(見拙著《甲骨文詞義論稿》101頁),也屬於這一情況。
[13] 見於《詁林》185、196頁。
下載學(xué)習(xí)!此字目前有三說了,再加上何景成先生的《釋〈花東〉卜辭中的“索”》(中國歷史文物2008年1期)。
讀過陳先生文章后,覺得論證嚴(yán)密,值得學(xué)習(xí)。先請教個問題:類纂1282頁所列該字僅一例,(我無法核查新編甲骨文字形總表)即合集9019反,該版取自乙編1932,那個字形很難說死一定是從“卣”的,不知道丁山等為什么說從“卣”。陳先生是否還見到過其他例子?
無論如何,陳先生揭示出的這個字都很重要!因為據(jù)我了解,好像姚萱和何景成先生文沒有提到該字。
wenyin2222:
讀過陳先生文章后,覺得論證嚴(yán)密,值得學(xué)習(xí)。先請教個問題:類纂1282頁所列該字僅一例,(我無法核查新編甲骨文字形總表)即合集9019反,該版取自乙編1932,那個字形很難說死一定是從“卣”的,不知道丁山等為什么說從“卣”。陳先生是否還見到過其他例子?
非常感謝樓主告知何景成先生文章!筆者在國外因疏忽未能讀到以致失引何先生文章,這是很不應(yīng)該的,今向何先生致歉!另樓主所說從“卣”的“紐”字可參看《合集》9284,字從“卣”作無誤。(不知怎樣上傳圖片,有圖就好了。)
再次感謝樓主!
路過 插個花

又2樓所說《甲骨文字形表》上海辭書版此字見於1002號 但字形不清楚
這個字形確實里面像從“卣”。這條也屬于記事刻辭。字形既然可信,陳先生的論證還是很值得考慮的。至少其他學(xué)者的論證今后也應(yīng)該提到這個字形海天:
路過 插個花
陳先生所釋有一定的合理性。但是那個從卣的關(guān)鍵字形,僅從目前的辭例來看,似乎不能斷定它與其他的為一字異體???
樓上之說發(fā)人省思。我有個小建議,作者用例中所列的字形跟原物字形不盡吻合,既然要考證這個字,最好還是列出它全部的寫法。
如果是“紐”字,表示病愈時可考慮讀為“瘳”,從讀音上看也更直接些,楚卜筮簡提到病愈時常見“有瘳”。
考釋一個字,少不了要綜合考察該字或相關(guān)部件在整個文字系統(tǒng)中的作用。陳先生考釋姚、何兩位考過的
形,考慮到從卣之
形,是很有意義的。另外,甲骨文還有從馬從
(原拓作雙手向外。合11051)一字,花東54、286還有從
從彗/帚之省體的一形(印象中姚文曾引述黃天樹先生意見討論該形),似乎都應(yīng)該放在一起綜合考察,使所有相關(guān)字形都得到合理的解釋。
諸位兄臺提出了很好的意見,十分感謝!
習(xí)古兄所說可能與組別有關(guān),如典賓類表示病愈多用“𣎆”,子組則不見用??傊荒苤苯佑糜昧x來證明是一個遺憾。
佑仁兄意見很對,我應(yīng)該用原拓字形,這樣可避免很多麻煩。
jiaguwen1899兄的意見我應(yīng)該直接采納,讀“瘳”比讀“瘉”當(dāng)更接近語言事實。
Wuwen兄意見細致入微,很受啓發(fā),當(dāng)據(jù)以進一步修改。增“彗”省之“紐”字見于《花東》44、286,似可以加形符(表示彗除義)字釋之,甲骨文“彗”有用爲(wèi)彗除義例。此字拙文中混同于其他“紐”字,很不妥。至于從馬從“紐”(手形稍殊)之字,暫無可考。
此前我一直在整理《合集》等著錄書文本,造專門字體錄文,最近才作完《花東》。管見所陳,粗陋難侔。承大家指正,感激不盡!
回復(fù)諸位兄臺意見之後,對“紐”字所釋,我做了進一步的考慮。欲再向大家請教。
Wuwen先生指出的《花東》44、286從“紐”從“彗”省之字,後者分析爲(wèi)聲符比分析爲(wèi)形符似乎要正確些。其古音關(guān)係爲(wèi):
紐(泥幽)、卣(余幽)、彗(邪月)、瘳(透幽)
韻部,月、幽古音可相通,如捋(月部)、流(幽部)相通,王念孫《廣雅疏證》卷五上對“摎,捋也”疏證曰:“《周南·關(guān)睢》篇‘參差荇菜,左右流之’。流與摎通,謂捋取之也。捋、流,一聲之轉(zhuǎn)?!甭暡?,古邪母幾乎不與同組的精、清、從相諧,卻與端組多相諧。如余、邪相通有余與徐、予與序,余、透相通有臺與胎,泥、透相通有匿與慝等。是“彗”可與“紐”、“瘳”古音相通。
這個字朱歧祥先生也有討論過,朱歧祥《殷墟花園莊東地甲骨論稿》(臺北:里仁書局,2008年),頁959。其云:「字或從雙手從要(腰),讀如夭,言人壽考的夭折」。另外,他的96學(xué)年度國科會計畫「《花園莊東地甲骨》與《甲骨文合集》第七冊〈一期附〉比較」頁8-9也有提到。
俞可能不是嘆詞,與都不同
俞就是書經(jīng)常見的帝曰俞,俞允的俞,
現(xiàn)在閩南話口語回應(yīng)是否的是就是俞
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9411190