| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
汪少華、王華寶主編；[清]俞樾著、顧莉丹整理：《曲園雜纂》出版
汪少華、王華寶主編；[清]俞樾著、顧莉丹整理：《曲園雜纂》於2021年12月由鳳凰出版社出版。全書(shū)共二冊(cè)，定價(jià)208元。以下是該書(shū)書(shū)影、前言。
前言
顧莉丹
一、成書(shū)緣起
俞樾（一八二一—一九〇七），清代晚期著名學(xué)者，號(hào)曲園居士，一生著述宏富，輯爲(wèi)《春在堂全書(shū)》，近五百卷。
曲園係俞樾在蘇州的一處宅邸。俞樾爲(wèi)避兵禍，從浙江移居蘇州，其間數(shù)易居處，至同治十三年（一八七四），在蘇州吳門(mén)所租賃之屋期限將至，得友人資助[1]，於馬醫(yī)巷買(mǎi)得潘士恩大學(xué)士故宅廢地，親自規(guī)劃，築室三十多間，壘石鑿池，雜蒔花木，有春在堂、樂(lè)知堂、艮宧[2]、達(dá)齋[3]、認(rèn)春軒、回峰閣、曲水亭、曲池等。因地形如曲尺，俞樾名之曰“曲園”。園雖不大[4]，而亭軒樓閣，一應(yīng)具有，小巧而精緻。園成，俞樾常於各處攜書(shū)而讀，潛心治學(xué)，並與夫人促膝閑話，與友人往來(lái)和詩(shī)……其間所得，輯成五十卷，即《曲園雜纂》，光緒二年（一八七六）刊行。
二、內(nèi)容概要
先前，俞樾已有《群經(jīng)平議》《古書(shū)疑義舉例》《諸子平議》問(wèn)世，《曲園雜纂》所論，有承續(xù)前作者，亦有其他創(chuàng)作，現(xiàn)就書(shū)內(nèi)容分述如下。
承《群經(jīng)平議》，反復(fù)鑽研經(jīng)書(shū)
俞樾讀經(jīng)書(shū)可謂“韋編三絕”，《群經(jīng)平議》之後，又反復(fù)研讀，有所得則隨時(shí)札記，成《曲園雜纂》卷一至卷十六。卷一《艮宧〈易〉説》，讀《周易》之心得，自創(chuàng)新意；卷二至卷五《達(dá)齋〈書(shū)〉説》《達(dá)齋〈詩(shī)〉説》《達(dá)齋〈春秋〉論》《達(dá)齋叢説》，讀《書(shū)》《詩(shī)》《春秋》又有所得，多成於達(dá)齋。卷六《荀子〈詩(shī)〉説》，荀子所傳《詩(shī)》源自《毛詩(shī)》，取《荀子》書(shū)中所引《詩(shī)》者，以存古意。卷七《何劭公〈論語(yǔ)〉義》，從何劭公《春秋公羊解詁》中摘錄何氏引《論語(yǔ)》文，以存何劭公《論語(yǔ)》義。卷八《士昏禮對(duì)席圖》，《儀禮·士昏禮》夫婦對(duì)席，論及湆、醬、菹、醢、黍、豚、臘、魚(yú)、稷等物之?dāng)[放位置，自敖繼公之後眾説紛紜，皆與經(jīng)、注描述不符。俞樾爲(wèi)之辯正，畫(huà)圖以示，一目了然。卷九《〈樂(lè)記〉異文考》，將《樂(lè)記》與《史記·樂(lè)書(shū)》《漢書(shū)·禮樂(lè)志》《荀子·樂(lè)論》《孔子家語(yǔ)·辨樂(lè)》《説苑·修文》一一對(duì)校，存其異文。俞樾重視?？保纱丝梢?jiàn)。其於杭州詁經(jīng)精舍主講時(shí)，常命門(mén)生做?？?，蓋因校勘乃訓(xùn)詁之基礎(chǔ)。卷十《生霸死霸考》，根據(jù)《尚書(shū)》《周書(shū)·世俘篇》《漢書(shū)·律曆志》引《武成篇》所載“載生霸”“旁生霸”“既旁生霸”“載死霸”“旁死霸”，認(rèn)為“既旁生霸”爲(wèi)十七日之定名，“旁死霸”之後爲(wèi)“載生霸”，“旁生霸”之後爲(wèi)“既旁生霸”。卷十一《春秋歲星考》，考《春秋》歲星，古法歲星百四十四年而行百四十五次，故百四十四年而超一辰。卷十二《卦氣直日考》，“卦氣直日”說(shuō)出自緯書(shū)，西漢經(jīng)師固有此説。俞樾論四正卦、十二辟卦、六十卦次序、公辟侯大夫卿之名所自始、每卦六日七分之説、京氏之説等。卷十三《七十二候考》，考證七十二候始於《周書(shū)·時(shí)訓(xùn)篇》，並錄各書(shū)所載七十二候，以存異文，兼論二十四節(jié)氣。卷十四《〈左傳〉古本分年考》，梳理《左傳》有些記載不以某年某月開(kāi)頭，蓋其事必有緣起，故先陳述前因，再出具體時(shí)間。卷十五《〈春秋〉人地名對(duì)》，輯出《春秋》中人名成六十四對(duì)、地名成五十七對(duì)。卷十六《邵〈易〉補(bǔ)原》，還原邵雍《周易》之太極、兩儀、四象、八卦相生之說(shuō)。卷四十七《五行占》，是在對(duì)《周易》及其相關(guān)著作研究基礎(chǔ)之上創(chuàng)作出來(lái)的一種占筮書(shū)。
以上所論，涉及《周易》《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《春秋》《樂(lè)記》《周書(shū)》《儀禮》等，均屬“經(jīng)”之範(fàn)疇。
續(xù)《諸子平議》，研讀子書(shū)
《諸子平議》中讀《管子》《晏子春秋》《老子》《墨子》《荀子》《列子》《莊子》《商子》《韓非子》《呂氏春秋》《春秋繁露》《淮南子》《法言》等。其後，俞樾不曾輟止，又讀其他子書(shū)。《曲園雜纂》卷十七至卷二十六，是研讀《韓詩(shī)外傳》《吳越春秋》《越絶書(shū)》《鶡冠子》《鹽鐵論》《潛夫論》《論衡》《中論》《抱樸子》《文中子》的成果，凡十種，補(bǔ)《諸子平議》所不及，亦有更正《諸子平議》之説。章太炎曾評(píng)論俞樾研究諸子水平高於群經(jīng)[5]，後世學(xué)者研究諸子者亦多吸收俞樾意見(jiàn)，如（清）汪繼培箋、彭鐸校正《潛夫論箋校正》及王利器校注《鹽鐵論校注》。以後者爲(wèi)例：
自京師東西南北，歷山川，經(jīng)郡國(guó)。諸殷富大都，無(wú)非街衢五通，商賈之所湊，萬(wàn)物之所殖者。（《力耕第二》）
王利器校注：“湊”原作“臻”，今據(jù)俞樾説校改。俞云：“‘臻’字無(wú)義，乃‘湊’字之誤?！秷@池篇》‘四方並臻’，同?！逼靼福河嵴h是，下文“湊會(huì)之要”，即此湊字之義。[6]
讀宋元明清筆札
宋元明清學(xué)術(shù)筆記，乃前人讀古書(shū)時(shí)筆札而得，多考證經(jīng)史詩(shī)文、解析名物制度等。俞樾讀之，常有不同見(jiàn)解，遂改之正之評(píng)之箋之?！肚鷪@雜纂》卷二十七至三十四，係讀宋元明清筆札而得，凡八種：卷二十七《改吳》（改正宋代吳曾《能改齋漫錄》）、卷二十八《説項(xiàng)》（説宋代項(xiàng)安世《項(xiàng)氏家説》）、卷二十九《正毛》（正宋代毛居正《六經(jīng)正誤》）、卷三十《評(píng)袁》（評(píng)宋代袁文《甕牅閒評(píng)》）、卷三十一《通李》（疏通元代李治《古今黈》）、卷三十二《議郎》（議論明代郎瑛《七修類(lèi)稾》）、卷三十三《訂胡》（訂正青浦胡鳴玉《訂訛雜錄》）、卷三十四《日知錄小箋》（箋釋顧炎武《日知錄》）。俞樾先引筆記原文，再抒己見(jiàn)，如《〈日知錄〉小箋》“帝王名號(hào)”條：
商之王，著號(hào)不著名，而名之見(jiàn)於經(jīng)者二：天乙之名履，辛之名受是也。
按：《尚書(shū)·立正篇》“其在受德暋”，枚傳曰：“受德，紂字。帝乙愛(ài)焉，爲(wèi)作善字。”則是紂名而受德字也。《西伯戡黎篇》枚傳曰：“受，紂也。音相亂?！眲t又以爲(wèi)受即是紂矣。同出枚傳，而前後歧異?！兑葜軙?shū)·克殷篇》亦云“殷末孫受德”，則知紂一人自有三稱(chēng)：紂，名也；受德，字也；辛者，其十干之號(hào)也?！?/span>
（四）小學(xué)
卷三十七《韻雅》，取《廣韻》中不常用之生僻字，按照《爾雅》之例，以義編排，得《釋天》、《釋地》（山屬、水屬）、《釋人》（飲食之屬、衣服之屬、宮室之屬、器用之屬）、《釋物》（草屬、木屬、鳥(niǎo)屬、獸屬、蟲(chóng)屬、魚(yú)屬、物怪、事物之狀），以存古字古義。可知俞樾對(duì)於古韻書(shū)、雅書(shū)反復(fù)研讀，并常摘抄筆錄。因所錄皆生僻字，刻本又不甚清晰，很多字形難以辨認(rèn)，整理者藉助余迺永校注《新?；プ⑺伪緩V韻》（上海辭書(shū)出版社二〇〇〇年版）檢字表，再查詢(xún)《宋本廣韻》具體字形，對(duì)底本上詳加校讀。
（五）雜論
卷三十六《小繁露》，用宋代程大昌《演繁露》[7]之意而作。據(jù)文獻(xiàn)所載追溯“雷公電母”“托塔天王”“五百羅漢”“觀音男像”“十二生肖”“那吒” “外祖外孫”“爹爹”“媽媽”“丈人丈母”“老爺”“太太”“小姐”等最早記載及來(lái)源。其中對(duì)於一些常用稱(chēng)呼來(lái)源和演變的考證，頗有價(jià)值。如“你”條：
“你”“我”，俗稱(chēng)也，而亦見(jiàn)於正史?！端鍟?shū)·李密傳》：“化及曰：‘共你論相殺事，何須作書(shū)語(yǔ)？’又《許善心傳》：‘我好欲放你，敢如此不遜！’按：此字實(shí)即‘爾’字。‘爾’古作‘尒’，變作‘爾’。又加‘人’旁也，其音亦一聲之轉(zhuǎn)。”
夫人姚文玉愛(ài)好讀書(shū)，遇到有疑處便求問(wèn)於俞樾。卷三十八《小浮梅閒話》是俞樾夫婦在曲園曲池內(nèi)小浮梅檻之閒話。夫人對(duì)於一些歷史演義故事及傳説人物尤感興趣，而俞樾則通過(guò)史書(shū)記載，辨史實(shí)與演義?！伴_(kāi)天闢地”“武王伐紂”“妲己”“驪山老母”“太上老君”“毛嬙”“西施”“王嬙”“孟姜”“馬融”“蔡邕”……從《三國(guó)演義》“貂蟬”“關(guān)刀”、《西游記》“火焰山”“流沙河”“人參果”、《水滸傳》“宋江”，到《紅樓夢(mèng)》……二人天南海北，無(wú)話不談，可見(jiàn)情感深厚。所論亦有與前文重複者，如“哪吒”在《小繁露》中已論及。閒話所及很多條目不僅對(duì)經(jīng)學(xué)、歷史，對(duì)文學(xué)亦有參考價(jià)值和裨益。如論述《紅樓夢(mèng)》一段，曾被收録於《紅樓夢(mèng)資料彙編》：
《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，膾炙人口，世傳爲(wèi)明珠之子而作。明珠之子，何人也？余曰：明珠子名成德，字容若。《通志堂經(jīng)解》每一種有納蘭成德容若序，即其人也。恭讀乾隆五十一年二月二十日上諭，成德於康熙十一年壬子科中式舉人，十二年癸丑科中式進(jìn)士，年甫十六歲，然則其中舉人止十五歲，於書(shū)中所述頗合也。此書(shū)末卷自具作者姓名曰曹雪芹。袁子才《詩(shī)話》云“曹練亭康熙中爲(wèi)江寧織造，其子雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，備極風(fēng)月繁華之盛”，則曹雪芹固有可考矣。又《船山詩(shī)草》有《贈(zèng)高蘭墅鶚同年》一首云“豔情人自説《紅樓》”，注云“傳奇《紅樓夢(mèng)》八十回以後，俱蘭墅所補(bǔ)”，然則此書(shū)非出一手。按鄉(xiāng)會(huì)試增五言八韻詩(shī)，始乾隆朝。而書(shū)中敘科場(chǎng)事已有詩(shī)，則其爲(wèi)高君所補(bǔ)可證矣。納蘭容若《飲水詞集》有《滿(mǎn)江紅》詞 ，爲(wèi)曹子清題其先人所構(gòu)楝亭，即曹雪芹也。[8]
當(dāng)時(shí)世傳《紅樓夢(mèng)》爲(wèi)納蘭容若所作，故俞樾爲(wèi)夫人描述納蘭容若之事。但他根據(jù)《紅樓夢(mèng)》書(shū)末署名以及袁枚《詩(shī)話》，認(rèn)爲(wèi)曹雪芹確有其人。又根據(jù)張問(wèn)陶《船山詩(shī)草》判定八十回之後由高鶚?biāo)a(bǔ)。雖所論不多，但可知時(shí)人已不知《紅樓夢(mèng)》的具體作者爲(wèi)何人。俞樾曾孫俞平伯後成爲(wèi)《紅樓夢(mèng)》研究專(zhuān)家，與胡適一起成爲(wèi)“新紅學(xué)”之奠基人，他們都主張《紅樓夢(mèng)》前八十回是曹雪芹所作，後四十回是高鶚續(xù)作。
卷三十九《續(xù)〈五九枝譚〉》，乃續(xù)尤侗《五九枝譚》[9]之作，係各種雜論。其論及史書(shū)史料曰：
自漢以來(lái)才二千餘年，而號(hào)爲(wèi)正史者二十有四；然則此後再二千餘年，不且爲(wèi)四十八史乎？過(guò)此以往，又豈可以數(shù)限乎？……若以元爲(wèi)率，大約一百年之國(guó)，可得二百卷之史。準(zhǔn)此以推，河漢無(wú)極，不特不能讀，且亦非吾人畝宮堵室所能容也。
俞樾感慨時(shí)代變更，而史料繁多，不僅不能卒讀，更無(wú)處安放。俞樾此言距今幾一百五十年，今數(shù)字時(shí)代書(shū)籍電子化，僅方寸之硬盤(pán)，竟可容納海量書(shū)籍，乃俞氏始料未及。又論及《大戴禮記》録孔悝鼎銘，俞樾評(píng)論漢代古鐘鼎彝少見(jiàn)出土，故大戴見(jiàn)一鼎銘而異之，若宋代以來(lái)，古器日出，佳銘不勝枚舉，則多見(jiàn)不怪矣。時(shí)至今日，出土器物極多，所見(jiàn)有銘之鐘鼎彝器兩萬(wàn)多件，若俞樾得見(jiàn)，豈不驚歎？
卷四十四《十二月花神議》，較完整具體地描繪十二月花神，糾正世俗所傳之鄙俚不經(jīng)。卷四十五《銀瓶徵》，詳細(xì)考論岳飛之女銀瓶史實(shí)。
其他
仿子書(shū)而作：卷三十五《苓子》，卷前未提著述緣起。俞樾在《〈春在堂全書(shū)〉録要》中稱(chēng)“余此書(shū)故爲(wèi)艱深之辭，其源蓋出于《法言》”，而“‘苓子’命名之義”就來(lái)自《法言》“惟聖人爲(wèi)可以開(kāi)明，佗則苓”。據(jù)《諸子平議》卷三四，“苓”通“笭”，《説文》釋作“車(chē)笭”，《釋名》描述爲(wèi)“橫在車(chē)前，織竹作之，孔苓苓也”?！拔┞}人爲(wèi)可以開(kāi)明，佗則苓”表示“惟聖人爲(wèi)可以開(kāi)明，其佗則如車(chē)笭然，所見(jiàn)者小矣”。可見(jiàn)俞樾是用艱深之辭表達(dá)某些深刻而不便明說(shuō)的思想，雖以所見(jiàn)者小之“苓”自謙，但仍以躋身諸子之“子”自許。
日記：卷四十《閩行日記》，同治十一年春間，俞樾自杭至閩，省視太夫人。途中聞曾國(guó)藩之逝，因曾國(guó)藩對(duì)其有知遇之恩，爲(wèi)之泫然。
集字詩(shī)：卷四十八《集〈千字文〉詩(shī)》，七言絕句竟然多達(dá)一百〇一首，才情可見(jiàn)一斑。
唱和詩(shī)：卷四十一《吳中唱和詩(shī)》，與吳中好友恩錫（竹樵）以及王凱泰（補(bǔ)帆）、金安清（眉生）、彭玉麟（雪琴）、趙舒翹（展如）、汪鳴鑾（郋亭）、吳承璐（廣庵）、錢(qián)志澄（怡甫）、潘祖同（普琴）、章鈺（式之）等相互唱和之作。
連珠：卷四十二《梵珠》，根據(jù)梵典《法苑珠林》所載之事而作連珠一百零八首[10]，意使人行善。
散曲：卷四十三《百空曲》，仿清代戲曲家尤侗《十空曲》而作。用“駐雲(yún)飛”調(diào)作曲一百首，始於“頭上蒼天總是空”，終於“我這人兒也是空”，頗有元曲風(fēng)味，是晚清文人散曲的代表作之一。
年譜：卷四十六《吳絳雪年譜》，俞樾贊賞吳絳雪才華，惜其早逝，佩其剛烈，爲(wèi)之編寫(xiě)年譜，以曉世人。
謎語(yǔ)：卷四十九《隱書(shū)》，俞樾自謂“余雖無(wú)齊贅滑稽之辨，頗有秦客廋辭之意”，認(rèn)爲(wèi)猜謎賢於博弈，於是作謎一百則，先出謎面，後附謎底，以供好事者遊戲。俞樾所製隱語(yǔ)，有猜古書(shū)名、古人名、典籍中語(yǔ)句、地名、藥名、詞調(diào)、文字等，頗有趣味，試舉幾例：
君臣上下同聽(tīng)之，父子兄弟同聽(tīng)之（古書(shū)名二）——《國(guó)語(yǔ)》《家語(yǔ)》
其民三男二女（字一）——妙
九十九（字一）——白
白羽之白，猶白玉之白；白玉之白，猶白雪之白（字一）——皆
三畫(huà)連中（字一）——車(chē)
雜?。壕砦迨独蠄A》，敘寫(xiě)名將李不侯萬(wàn)里從戎，封侯之夢(mèng)破滅，伏處田間；名妓花退紅人老珠黃，好不淒惶，皆被老僧無(wú)相禪語(yǔ)點(diǎn)化，俞樾藉此闡發(fā)“草草浮生有甚榮枯得失”的思想。正如鄭振鐸《〈清人雜劇二集〉題記》所説：“多禪門(mén)語(yǔ)。然於故作了悟態(tài)裏，卻也不免蘊(yùn)蓄著些憤激?！?/span>
三、學(xué)術(shù)價(jià)值
《曲園雜纂》所收內(nèi)容極其豐富，涉及經(jīng)子、筆記、小學(xué)、雜論、詩(shī)曲、雜劇、傳記等諸多方面，可見(jiàn)俞樾涉獵廣泛，研究全面，其學(xué)術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下方面：
秉承樸學(xué)精神
清代樸學(xué)盛興，其中段玉裁和王念孫、王引之父子最有代表性。而俞樾尤推崇王氏父子，學(xué)習(xí)其治學(xué)之法，效仿其《經(jīng)義述聞》《讀書(shū)雜誌》，將考證經(jīng)書(shū)、子書(shū)之成果輯成《群經(jīng)平議》《諸子平議》，其後俞氏對(duì)經(jīng)書(shū)子書(shū)又闡幽抉微，這在《曲園雜纂》中多有體現(xiàn)。
贊同並申説王念孫意見(jiàn)，如《讀鶡冠子》：
《備知篇》：“唯無(wú)如是，時(shí)有所至而求，時(shí)有所至而辭?！标懽ⅲ骸啊o(wú)如是’句，曰無(wú)其時(shí)命?！贝宋催_(dá)古語(yǔ)也。“無(wú)”乃語(yǔ)辭?！拔o(wú)如是”者，“唯如是”也。古書(shū)多有此二字，或作“唯毋”，“毋”與“無(wú)”通也；或作“雖無(wú)”，“雖”與“唯”亦通也?！豆茏?/span>·立政九敗篇》曰：“人君唯無(wú)好全生?！庇衷唬骸叭司o(wú)聽(tīng)私議自貴?！贝擞谩拔o(wú)”二字也?！赌印ど匈t中篇》：“古者聖王，唯毋得賢人而使之?！庇衷唬骸百t臣唯毋得明君而事之?！贝擞谩拔ㄎ恪睜?wèi)“唯無(wú)”也。《非樂(lè)上篇》曰：“今王公大人雖無(wú)造爲(wèi)樂(lè)器，以爲(wèi)事乎國(guó)家?！贝艘浴半m無(wú)”爲(wèi)“唯無(wú)”也。王氏念孫《讀書(shū)雜志》所引甚詳，不具錄。
補(bǔ)充論證自己前説，如卷一《艮宧〈易〉説》“來(lái)之坎坎”條：
王注曰：“出則之坎，居則亦坎。”其分“出”“居”二義，疑“來(lái)之”二字當(dāng)平列，“來(lái)之”即“來(lái)往”也?！稜栄拧め屧b》：“之，往也?！苯?jīng)傳中“之”字訓(xùn)“往”者不可勝舉?！皝?lái)之坎坎”，與《井》彖辭曰“往來(lái)井井”一例。學(xué)者習(xí)聞“來(lái)往”，罕聞“來(lái)之”，故失其義。亦猶《尚書(shū)·洪範(fàn)篇》之“從革”即“因革”也，《周書(shū)·文政篇》之“充虛”即“虛實(shí)”也，《管子·水地篇》之“違非”，“違”讀爲(wèi)“韙”，即“是非”也。説詳兩《平議》本篇。
糾正自己前説，如卷五《達(dá)齋叢説》“《法言》‘如玉如瑩’説”：
楊子《法言·吾子篇》：“如玉如瑩，爰見(jiàn)丹青?！彼锡彾Τ肌稏|原録》據(jù)唐人類(lèi)書(shū)中所引作：“如玉加瑩，爰見(jiàn)丹青?！庇嗲啊吨T子平議》采用其説，乃觀《漢高陽(yáng)令楊著碑》曰：“其德伊何？如玉如瑩?！奔从脳钭诱Z(yǔ)。則宋類(lèi)書(shū)所引又未必是也?！墩h文·玉部》：“瑩，玉色也。一曰石之次玉者?！兑菡撜Z(yǔ)》曰：‘如玉之瑩。’”按：“如玉之瑩”，從玉色義；“如玉如瑩”，從石次玉義。正與《詩(shī)》“如金如錫”句法相同，從今本亦得。
融通訓(xùn)詁方法
俞樾自言所做研究“不離訓(xùn)詁之學(xué)”，從《曲園雜纂》可見(jiàn)其辨字形、通古音、識(shí)通假、善理校、釋名物，有些考證還融合各種方法，試舉例如下。
《艮宧〈易〉説》“艮其止，止其所也”條：俞樾認(rèn)爲(wèi)《周易》經(jīng)文言“艮其背”，而《傳》言“艮其止”，經(jīng)傳不同。疑經(jīng)傳本皆作“艮其北”，“北”古“背”字，經(jīng)文作“背”乃以今字易之，傳文“止”乃“北”形似而誤。
《達(dá)齋叢説》“竝音伴”條：《漢書(shū)·昭帝紀(jì)》“同竝”，顏師古注：“竝音伴?！庇衢袚?jù)此推測(cè)“竝”字疑“?”字之誤?！墩h文·夫部》：“?，竝行也。從二夫。輦字從此，讀若伴侶之伴。”認(rèn)爲(wèi)“竝”古字作“??”，學(xué)者多見(jiàn)“??”字，少見(jiàn)“?”字，因此改“?”爲(wèi)“??”。
《讀〈鶡冠子〉》：“《王鈇篇》：‘易一故莫能與爭(zhēng)先，易一非一，故不可尊增。’樾謹(jǐn)按：兩‘易’字均無(wú)義，乃‘?’字之誤。‘?’古文‘得’字，《一切經(jīng)音義》引衞宏《古文官書(shū)》曰‘?、得二字同體’是也?！?’與‘易’字形相似，故誤爲(wèi)‘易’耳。下云‘成鳩得一，故莫不仰制焉’，即承此而言?！?/span>
《達(dá)齋叢説》“執(zhí)金吾”條：
《漢書(shū)》“執(zhí)金吾”有二解：應(yīng)劭曰：“吾者，禦也。掌執(zhí)金革以禦非常?！睅煿旁唬骸敖鹞?，鳥(niǎo)名也。主辟不祥，天子出行，職主先導(dǎo)以禦非常，故執(zhí)此鳥(niǎo)之象，因以名官。”愚謂顏説非也。崔豹《古今注》云：“金吾，亦棒也，以銅爲(wèi)之，黃金塗兩末，謂爲(wèi)金吾。御史大夫、司隸校尉亦得執(zhí)焉。御史、校尉、郡守、都尉、縣長(zhǎng)之類(lèi)，皆以木爲(wèi)吾焉?！睋?jù)此則漢制有金吾、有木吾，豈得以金吾爲(wèi)鳥(niǎo)名乎？至應(yīng)説亦有未盡，“吾”之爲(wèi)義固取乎“禦”，而“吾”實(shí)大棒之名，以大棒可禦非常，故以“吾”名之。執(zhí)金吾者，執(zhí)此棒也。實(shí)有其物，非“執(zhí)金革以禦非?！敝^也。應(yīng)氏之注，參以崔豹之説，其義方盡。
按：“金吾”，“吾”固有“禦”義?！赌印す稀罚骸昂窆t厚吾，薄攻則薄吾?！睂O詒讓閒詁：“吾，當(dāng)爲(wèi)圄之省?！墩h文·囗部》云：‘圄，守也?！薄拔帷惫乓粢赡改ｍ崳岸R”古音疑母御韻，可通假。俞樾反駁顏師古“鳥(niǎo)名”説，認(rèn)爲(wèi)應(yīng)劭“吾者禦也”説是而未盡，據(jù)《古今注》釋“金吾”爲(wèi)銅棒。所以“禦”之“吾”雖由“禦”引申而來(lái)，但已非動(dòng)詞“禦”。可謂融通。
總結(jié)古書(shū)文法
俞樾著作，除兩《平議》之外，重要的有《古書(shū)疑義舉例》。俞樾博覽群書(shū)，將古書(shū)閱讀過(guò)程中遇到的特殊語(yǔ)言現(xiàn)象以及文字竄衍脫訛歸納爲(wèi)八十八條義例。這對(duì)於研讀先秦典籍、熟悉文言語(yǔ)法、了解致誤緣由很有裨益。而《古書(shū)疑義舉例》的總結(jié)，在後續(xù)的研究中得以貫徹和補(bǔ)充。
一是古人常用連言，連類(lèi)而及，并非實(shí)義。
卷二《達(dá)齋〈書(shū)〉説》“臣妾逋逃”條，所舉《禮記·雜記》《玉藻》已見(jiàn)《古書(shū)疑義舉例》“因此以及彼例”：
枚傳曰：“男曰臣，女曰妾。”《正義》曰：“古人或以婦女從軍，故云‘臣妾逋逃’?！比豢贾艜?shū)，婦女從軍實(shí)無(wú)此事。……可知古法婦女不得從軍也。此經(jīng)“臣妾逋逃”，蓋因“臣妾”恒言，故因“臣”而連言“妾”耳。古書(shū)多有此例，《禮記·雜記篇》“爲(wèi)妻，父母在，不杖，不稽顙”，因“父”而連言“母”，實(shí)則父沒(méi)母在，得爲(wèi)妻杖也。……《玉藻篇》“大夫不得造車(chē)馬”，因“車(chē)”而連言“馬”。凡此之類(lèi)甚多，不達(dá)其例，即不得其解矣。
二是古人言四方不泥其方，猶古人言數(shù)不泥其數(shù)。
卷三《達(dá)齋〈詩(shī)〉説》“南有樛木”條：
傳曰：“南，南土也?！薄墩x》曰：“諸言南山者，皆據(jù)其國(guó)內(nèi)，故傳云‘周南山’‘曹南山’也。今據(jù)此樛木言‘南’，不必己國(guó)，故言‘南土’?！庇拗^此説殊泥?！?shī)人之詞，如“南有樛木”“南有喬木”“南有嘉魚(yú)”，以至“山曰南山”“澗曰南澗”，大率多以“南”言，蓋欲於四方之中舉一而包其三面，則莫如言南，以南方人所常見(jiàn)也，不然國(guó)中豈無(wú)東山、西山而必言南山？豈無(wú)東澗、西澗而必言南澗乎？……南之外莫如東，東方屬春，四時(shí)之首，故舉東之一面亦足以包其餘三面，如“東門(mén)之墠”“東門(mén)之楊”是也?！羧莞τ小夺屓迤咂?，古人之言數(shù)者始可不泥其數(shù)。愚爲(wèi)此説，則古人之言方者亦不可泥其方。
三是古人以“五”表示舉其中數(shù)。
卷三十二《議郎》“伊尹六就湯”條：《孟子》“五就湯、五就桀者，伊尹也”，郎瑛《七修類(lèi)稾》根據(jù)文獻(xiàn)記載，認(rèn)為伊尹當(dāng)是“六就湯”。俞樾議曰：
古人之辭，凡至少者則以“一”言之，如“一鉤金”“一杯水”是也；至多者則以“九”言之，如“叛者九國(guó)”“反者九起”是也。自一至九，五居其中，故古人之辭舉其中數(shù)曰“五”，如《左傳》“不可以五稔”“五大不在邊”“五細(xì)不在庭”之類(lèi)是也?！拔寰蜏?、五就桀”意亦如此。胡應(yīng)麟《少室山方筆叢》云：“明聖人去就不常，非定以爲(wèi)五也。”此最得古人語(yǔ)意。
按：俞樾認(rèn)爲(wèi)此“五”非指五次，而是取一至九之中數(shù)，表數(shù)次、多次。劉向《説苑·指武》：“吳王闔廬與荊人戰(zhàn)於柏舉，大勝之，至於郢郊，五敗荊人?！贝恕拔濉币喾侵肝宕?。又如“三令五申”。
四是兩字形近而衍。
已見(jiàn)《古書(shū)疑義舉例》。例證則是《近迭篇》：“滅門(mén)殘疾族，公謝天下以讓敵國(guó)。”俞樾按：“疾”乃“族”字之誤而衍；《王篇》“其誅柱國(guó)滅門(mén)殘疾”，“疾”亦“族”之誤。同篇：“今無(wú)數(shù)而自因，無(wú)法而自備循?！庇衢邪矗骸皞洹蹦恕把弊种`而衍。
五是涉旁注而衍。
《讀〈鹽鐵論〉》：
《伐功篇》：“其後匈奴稍強(qiáng)，蠶食諸侯，故破走月支氏?！遍兄?jǐn)按：“支”字衍文也?！稘h書(shū)·韋玄成傳》：“及漢興，冒頓始彊，破東胡、禽月氏?！睅煿旁唬骸笆献x曰支。”此作“月支氏”者，殆因讀者以“氏”當(dāng)讀“支”旁注“支”字，遂誤衍耳。
俞樾之説似亦有可商之處，茲舉一例：
《讀〈鹽鐵論〉》：
《力耕篇》：“美玉珊瑚出於昆山，珠璣犀象出於桂林，此距漢萬(wàn)有餘里。計(jì)耕桑之功，資財(cái)之費(fèi)，是一物而售百倍其價(jià)一也，一浥而中萬(wàn)鍾之粟也?！遍兄?jǐn)按：“其價(jià)一也”四字文有錯(cuò)誤?！捌鋬r(jià)”當(dāng)作“之價(jià)”，屬上句讀。“一也”二字衍文，蓋即下句“一浥”之誤而衍者。其本文云“是一物而售百倍之價(jià)，一浥而中萬(wàn)鍾之粟也”，兩句相對(duì)。
按：俞説恐未安?！捌洹薄爸被ノ?，“百倍其價(jià)”“萬(wàn)鍾之粟”相對(duì)，不必改“其價(jià)”作“之價(jià)”；“一也”之“一”恐涉下“一浥”而衍，不必二字均衍?！尔}鐵論》此文，衍“一”字而已，原作“是一物而售百倍其價(jià)也，一浥而中萬(wàn)鍾之粟也”，文意已通。俞樾爲(wèi)求句意相對(duì)，改動(dòng)原文過(guò)多，不可從。王利器《鹽鐵論校注》此處作：“計(jì)耕桑之功，資財(cái)之費(fèi)，是一物而售百倍其價(jià)也，一揖而中萬(wàn)鍾之粟也?！逼渥⒃唬?/span>
“價(jià)”下原有“一”字，今刪?！耙弧弊质菭可嫔衔摹捌鋵?shí)一也”句誤添的?！捌鋬r(jià)”和“之粟”互文。後《疾貪篇》：“欲影正者端其表，欲下廉者先之身?！薄秱浜罚骸昂檬轮?，求其義，責(zé)之禮?！薄蛾隋e(cuò)篇》：“舜之誅誅鯀，其舉舉禹?！倍际且浴捌洹薄爸睂?duì)文，它書(shū)更是舉不勝舉。説略本陳遵默。
王利器舉“其”“之”對(duì)文，甚是。然其曰“一”字涉上文“其實(shí)一也”而誤添，恐非?！捌鋵?shí)一也”距離較遠(yuǎn)，不如涉下文“一浥”而衍。
四、整理説明
《曲園雜纂》共五十卷，其中有幾卷曾單獨(dú)整理過(guò)：卷五《達(dá)齋叢説》收錄於《九九消夏錄（外三種）》（崔高維點(diǎn)校，中華書(shū)局一九九五年版）；卷十七至二十六評(píng)議諸子的部分收錄於《諸子平議（附補(bǔ)錄）》（李天根輯，中華書(shū)局一九五四年版）。浙江古籍出版社於二〇一九年出版《俞樾全集》，第八冊(cè)、第九冊(cè)上半部分爲(wèi)《曲園雜纂》（陳汝法點(diǎn)校）[11]。
此次點(diǎn)校，以鳳凰出版社二〇一〇年影印南京博物院所藏光緒末增訂重刊《春在堂全書(shū)》爲(wèi)底本，甄別吸收蔡啟盛《春在堂全書(shū)?？庇洝罚ê?jiǎn)稱(chēng)《校勘記》），參考已整理出版的成果。底本古字、俗體字、異體字、通假字原則上不改，避諱字回改（如“元”“宏”改作“玄”“弘”）。引文盡量根據(jù)通行本核查原文，若有節(jié)引、意引而不影響文意者，保持底本原貌，不校改；若因引文訛、脫、衍、倒而導(dǎo)致語(yǔ)句不通、文意錯(cuò)亂者，或引用具體歷史事件人名、地名、年代有誤者，則改底本而出?？庇?，茲略舉例如下。
一是因脫文而影響文意。
《達(dá)齋〈詩(shī)〉説》“其軍三單”條：“蓋古有計(jì)日出軍之法，大國(guó)定率得十六萬(wàn)口，三分之，則各萬(wàn)三千三百三十口……詳見(jiàn)《春秋繁露·爵國(guó)篇》?！卑矗骸案魅f(wàn)三千三百三十口”，“萬(wàn)”前脫一“五”字，三分“十六萬(wàn)”應(yīng)得五萬(wàn)三千三百三十，且《春秋繁露》原文亦有“五”字，故出校。
《讀〈鹽鐵論〉》引《遵道篇》作“殷周因修而亡”。按：《鹽鐵論·遵道篇》原文作“殷周因修而昌，秦王變法而亡”，俞樾因節(jié)引或漏印而致文義相反，故出校。
二是因誤字而影響文意。
《達(dá)齋〈書(shū)〉説》“大戰(zhàn)于甘，乃召六卿”條引《尚書(shū)·甘誓》“用命，賞于祖；弗用命，戮于祉”。按：據(jù)《尚書(shū)正義》，“祉”應(yīng)作“社”，作“祉”乃形近而誤，故出校。
《荀子〈詩(shī)〉説》引《君道篇》文作“城郭不待飾而固，兵刃不待淩而勁，敵國(guó)不待服而詘，四海之民不待令而一，夫是之謂王平”。按：“王”應(yīng)作“至”，恐形近誤刻，“王平”文意不通，故出校。
三是篇名有誤。
《艮宧〈易〉説》“文言曰”條：“《荀子·正名篇》‘禮義文理亡焉’?！卑矗核盾髯印分某鲎浴缎詯浩罚恰墩?，故出校。
《小繁露》“橋邊石獅子”條：“《太平御覽·驍勇部》引《歙州圖經(jīng)》”。按：所引內(nèi)容出自《太平廣記》卷一九二《驍勇二》，非《太平御覽》，故出校。
四是人名有誤。
《達(dá)齋〈詩(shī)〉詩(shī)説》“來(lái)朝走馬”條：“《彤弓篇》‘一朝饗之”，傳云：‘一朝猶早朝?！蚪?jīng)既言朝，其早不待言矣。此‘早’字乃‘甲’字之誤。説詳《群經(jīng)平議》。‘甲’爲(wèi)十日之首，引申之爲(wèi)弟一之稱(chēng)，故毛公云‘一朝猶早朝’。”按：“一朝猶早朝”乃鄭玄箋，非毛傳。俞樾以為出自毛傳，故下文又言“毛公云”。毛傳、鄭箋有別，故出校。
《達(dá)齋〈春秋〉論》“論天王使仍叔之子來(lái)聘”條引《南史·吳逵傳》“太守王紹之擢補(bǔ)功曹史”。按：據(jù)《南史·吳逵傳》，“王紹之”應(yīng)作“王韶之”，人名有誤，故出校。
五是年代有誤。
《何劭公〈論語(yǔ)〉義》“人而不仁，疾之已甚，亂也”句後引《公羊傳》：“《昭十二年》：‘冬，十有一月丁酉，楚師滅蔡。執(zhí)蔡世子有以歸，用之?！卑矗骸罢咽辍睉?yīng)作“昭十一年”，故出校。
六是《韻雅》一卷涉及很多生僻字、不用字，底本多有誤刻，根據(jù)每字釋義找到《廣韻》中相對(duì)應(yīng)的字。
如“磤”原訛“礉”，據(jù)《宋本廣韻·上平·十八諄》改；“?”原訛“頭”，據(jù)《宋本廣韻·去聲·五十候》改；“蟰”原訛“蠨”，據(jù)《宋本廣韻·下平·三蕭》改。
整理者水平有限，書(shū)中點(diǎn)校錯(cuò)訛在所難免，敬祈讀者指正。
[1]俞樾：《春在堂雜文續(xù)編一·曲園記》：“其助我草堂之資者，李筱荃督部，恩竹樵方伯，英茂文、顧子山、陸存齋三觀察，蒯子範(fàn)太守，孫歡伯、吳煥卿兩大令；其買(mǎi)石助成小山者，萬(wàn)小庭、吳又樂(lè)、潘芝岑三大令；贈(zèng)花木者，馮竹儒觀察。備書(shū)之，矢勿諼也?！?/span>
[2] 《易·説卦》：“艮，東北之卦也。”《爾雅·釋宮》：“東北隅謂之宧?！贝耸椅混肚鷪@之東北角，故名“艮宧”。
[3] 達(dá)齋位於曲園之西北，有曲折長(zhǎng)廊與艮宧相連，俞樾《曲園記》：“曲園而有達(dá)齋，其諸曲而達(dá)者歟？”暗含由曲折而通達(dá)之意。
[4] 俞樾《曲園記》：“大都自南至北修十三丈，而廣止三丈，又自西至東廣六丈有奇，而修亦止三丈?！奔s合不到二百平方米。
[5] 章太炎《俞先生傳》：“年三十八，始讀高郵王氏書(shū)。自是説經(jīng)依王氏律令。五歲，成《群經(jīng)平議》，以??《述聞》；又規(guī)《雜志》作《諸子平議》……治群經(jīng)，不如《述聞》諦，諸子乃與《雜誌》抗衡。” （《章太炎全集·太炎文錄初編》，上海人民出版社二〇一八年版）
[6] 王利器校注《鹽鐵論校注》，中華書(shū)局一九九二年版，第三八頁(yè)。
[7] 《四庫(kù)總目提要》稱(chēng)：“《演繁露》十六卷、《續(xù)演繁露》六卷……宋程大昌撰?！^董仲舒原書(shū)必句用一物以發(fā)己意，乃自爲(wèi)一編擬之，而名之以《演繁露》。……然大昌所演，雖非仲舒本意，而名物典故，考證詳明，實(shí)有資於小學(xué)。”（中華書(shū)局一九六五年影印本，第一〇二〇頁(yè)）
[8] 一粟編《紅樓夢(mèng)資料彙編》，中華書(shū)局一九六四年版，第三九〇—三九一頁(yè)。按：引文標(biāo)點(diǎn)、文字均依照現(xiàn)行規(guī)範(fàn)有所改動(dòng)。
[9] 尤侗《五九枝譚·自序》稱(chēng)：“蘇子瞻喜怒笑罵皆成文章，未能同同，聊復(fù)爾爾。其名‘枝譚’者，言其枝梧櫻葛，不合時(shí)宜，人無(wú)得而稱(chēng)焉。何爲(wèi)乎‘五九’？自冬至日至冬盡日，諺所謂‘五九’也?！?/span>
[10] 連珠：古代的一種文體，用詞華麗簡(jiǎn)約，猶如一顆顆明珠串在一起，故名。
[11] 浙古版將《曲園雜纂》卷十七至二十六評(píng)論諸子的部分，移入《諸子平議續(xù)錄》；卷四十《閩行日記》移入《春在堂日記·同治十一年》。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9482268