| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)術(shù)動態(tài) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
汪少華、王華寶主編；[清]俞樾著、倪永明整理《俞樓雜纂》出版
汪少華、王華寶主編；[清]俞樾著、倪永明整理《俞樓雜纂》於2021年12月由鳳凰出版社出版。全書共二冊，定價238元。以下是該書書影、前言。
前言
倪永明
清季著名學(xué)者俞樾所著之《俞樓雜纂》（五十卷），成書於光緒六年（一八八〇年）九月。其在序言中曰：“光緒戊寅之歲（一八七八年），門下諸君子爲(wèi)余築樓於孤山之麓，名曰‘俞樓’?！髂甏海嗯c內(nèi)子偕往同住俞樓，句留四十餘日而返。是年夏，即抱騎省之戚。福禍災(zāi)生，斯之謂歟。余亦意興頹唐，衰病交作，迴憶春日湖樓風(fēng)景，殊有一生幾兩屐之歎。因於《曲園雜纂》後，又成《俞樓雜纂》五十卷，或藉著述流傳，使海內(nèi)知有此樓，庶不負(fù)諸君子之雅意乎?！毙蛑懈攀隽酥鴷壠?，著書目的，以及是書命名之由。書成之後，即彙刻於《春在堂全書》。早稻田大學(xué)所藏?fù)?jù)同治十年刊的光緒八年《春在堂全書》六十四冊重定本，《俞樓雜纂》已增補(bǔ)其中。曲園的諸多著作，如《諸子平議》《古書疑義舉例》《右臺仙館筆記》《春在堂隨筆》等，大多已由後人整理標(biāo)點(diǎn)出版，但《俞樓雜纂》一書，管見所及，尚未見到完整的整理點(diǎn)校本。曲園先生乃晚清大儒，《俞樓雜纂》一書，所涉範(fàn)圍頗廣，經(jīng)史子集叢五部皆具，所言淵源有自，引徵考述先秦至晚清諸家之說者包羅宏富。緣此，囿於學(xué)識所限，不但點(diǎn)校董理時艱辛備嘗，完稿付梓時更覺誠惶誠恐，惟冀識者正焉。
一、主要內(nèi)容
一九七一年臺灣中華書局出版的曾昭旭《俞曲園學(xué)記》（頁四八——七〇）一書，對俞樾著作進(jìn)行了較爲(wèi)明確的歸類：“今謹(jǐn)重爲(wèi)編次，以考據(jù)、義理、詞章、雜著爲(wèi)綱，每條之下，其不能望名知義者，則繫數(shù)言，以明其旨，而各書之關(guān)係異同，間亦附焉?！逼澗汀队針请s纂》五十卷之內(nèi)容，參酌曾氏之說，并下己意，概括如下：
（一）考據(jù)之部（計(jì)二十七卷）
一是訓(xùn)詁校勘類（計(jì)九卷）：《群經(jīng)賸義》（卷二十），亦《群經(jīng)平議》之餘緒；《讀〈文子〉》《讀〈公孫龍子〉》《讀〈山海經(jīng)〉》《讀〈楚辭〉》《讀漢碑》《讀〈昌黎先生集〉》（卷二十一——卷二十六）、《著書餘料》（卷三十四），以上皆可謂《諸子平議》之餘緒；《〈金剛經(jīng)〉訂義》（卷四十七），乃曲園以詁經(jīng)之法讀佛經(jīng)也。
二是考證類（計(jì)七卷）：《〈周易〉互體徵》（卷二）；《卦氣續(xù)考》（卷四）；《九族考》（卷九）；《玉佩考》（卷十），考古君子佩玉之制；《〈莊子〉人名考》（卷二十九）；《〈楚辭〉人名考》（卷三十），《〈莊子〉人名考》以音義爲(wèi)主，此則分類考之，體例不同；《說俞》（卷四十九），考俞字之本義、假借義及秦漢以上人名地名與夫俞氏得姓之由。
三是編輯類（計(jì)四卷）：《〈禮記〉鄭讀考》（卷六），輯鄭注《禮記》讀爲(wèi)、讀若之例而疏證之；《〈禮記〉異文箋》（卷七），輯鄭注《禮記》中異文而箋之，以存小戴之古文古義；《鄭（康成）君駁正三禮考》（卷八），輯鄭注三禮中之駁《禮經(jīng)》誤者，間爲(wèi)疏通糾正；《〈論語〉鄭義》（卷十三），輯鄭君《詩》箋《禮》注中之有及《論語》者。
四是訂補(bǔ)類（計(jì)七卷）：《〈詩〉名物證古》（卷五），就朱子《集傳》中詮釋名物有異於古者，各以注疏舊說訂之；《〈論語〉古注擇從》（卷十五），據(jù)古注家所注訂朱注之誤；《〈孟子〉古注擇從》（卷十六），擇趙注之是者以訂朱注之非；《〈四書辨疑〉辨》（卷十九），元陳天祥之《四書辨疑》，不墨守紫陽，曲園復(fù)訂其未是者；《讀王觀國〈學(xué)林〉》（卷二十七）；《讀王氏〈稗疏〉》（卷二十八），曲園謂船山長於史學(xué)，而說經(jīng)則有未盡精密者，因爲(wèi)辨證其失；《〈廣雅?釋詁〉疏證拾遺》（卷三十三），王念孫作《廣雅疏證》，曲園嘗有志補(bǔ)其闕漏，惜未成書，而僅得《〈釋詁疏證〉拾遺》一卷。
（二）義理之部（計(jì)五卷）
《〈易〉窮通變化論》（卷一）：蓋以盧氏之旁通，行荀氏之升降也；《八卦方位說》（卷三），承《玩易篇》八卦成列之說而論其方位；《喪服私論》（卷十一），論後世喪服既多有加隆於古，則其他亦當(dāng)與之俱隆，以相敵配；《〈孟子〉纘義內(nèi)外篇》（卷十八），推論養(yǎng)氣與仁者無敵之義；《廢醫(yī)論》（卷四十五），鍼世人之過逞醫(yī)術(shù)，反賊天年，論稍偏激。
（三）文學(xué)之部（計(jì)十卷）
《〈左傳〉連珠》（卷十二）；《駢隸》（卷三十一），撮拾漢碑中之兩字相驪者；《漢隸輯詞》（卷三十二）：輯錄漢隸中形況之詞，以爲(wèi)修辭之助；《佚文》（卷三十五）；《佚詩》（卷三十六）；《銘篇》（卷三十七），主講詁經(jīng)精舍，以程諸生者；《玉堂舊課》（卷三十八），曲園新入翰林時所作功課；《百哀篇》（卷四十一），悼其室姚夫人而作，凡絕句一百首，名取元微之“貧賤夫妻百事哀”之義；《詠物（詩）廿一首》（卷四十二），亦爲(wèi)思姚夫人而作；《俞樓經(jīng)始》（卷五十），記俞樓修築之緣起。
（四）雜著之部（計(jì)五卷）
《廣楊園〈近鑑〉》（卷三十九），時人楊園取近事之可戒者錄之，爲(wèi)《近鑑》一卷，曲園廣之，並及其可法者，以勸懲世俗；《壺東漫錄》（卷四十），亦雜考小事之作；《五五》（四十三），刺取諸家記載之可喜可愕者，分五異、五奇、五愚、五逸、五悲五類，合二十五事，因名《五五》；《枕上三字訣》（卷四十四），蓋曲園之安眠術(shù)也；《一笑》（卷四十八），記朋友詼諧之語。
（五）附錄（計(jì)一卷）
《九宮衍數(shù)》（卷四十六），爲(wèi)曲園外舅姚平泉所著，原名《衍疇》。
曾氏於《俞樓雜纂》尚有兩卷未及言之，《續(xù)〈論語駢枝〉》(卷十四)、《〈孟子〉高氏學(xué)》（卷十七）。按照曾氏之說，前者似可歸入“考據(jù)之部·訂補(bǔ)類”，後者當(dāng)可歸入“考據(jù)之部·編輯類”。又曾書將“弟一樓叢書”之三的《〈論語〉小言》誤作《俞樓雜纂》卷十八的《〈孟子〉纘義內(nèi)外篇》，上文中已糾正其訛。
二、整理現(xiàn)狀
《俞樓雜纂》成書之後，其部分內(nèi)容曾被收錄進(jìn)其他一些叢書之中。如光緒十四年（一八八八年）王先謙輯《皇清經(jīng)解續(xù)編》（江陰南菁書院本），計(jì)有《〈周易〉互體論》《〈詩〉名物證古》《〈禮記〉鄭讀考》《〈禮記〉異文箋》《鄭君駁正三禮考》《九族考》《玉佩考》《〈論語〉鄭義》《續(xù)〈論語駢枝〉》等九卷歸入其中。李天根於民國十一年（一九二二年）輯錄《讀〈文子〉》《讀〈公孫龍子〉》《讀〈山海經(jīng)〉》《讀〈楚辭〉》以及《著書餘料》中的《鬻子》《鄧析子》《孫子》等成《諸子平議補(bǔ)錄》二十卷中的七卷。上海古籍出版社於二〇〇二年完成出版的《續(xù)修四庫全書》中，據(jù)復(fù)旦大學(xué)圖書館所藏光緒二十五年本《春在堂全書》，收錄了《〈周易〉互體徵》《〈禮記〉鄭讀考》《〈四書辨疑〉辨》等三卷。
《俞樓雜纂》問世後，對其中部分內(nèi)容的整理研究，可以從以下三個方面做一簡單考察：
（一）曲園著述的自我完善
《俞樓雜纂·壺東漫錄》（卷四十）中《李栩事存疑》一文曰：“惜未考李精白爲(wèi)何縣人，一決此疑也?！倍谇鷪@稍後所著《右臺仙館筆記》（卷十六）中，已就李精白其人行狀作出了詳細(xì)考釋：萬曆癸丑科三甲九十五名進(jìn)士，直隸潁州人。
對學(xué)術(shù)問題在自己的著述中不斷思考、反復(fù)申說、發(fā)展完善，乃曲園治學(xué)之一大特色。如對“毋以嬖御士疾莊士大夫卿士”（《禮記·緇衣》）一語，曲園曾三次發(fā)揮其說：先在同治三年的《群經(jīng)平議·禮記四》中引鄭注、孔疏之說，復(fù)引《周書》爲(wèi)旁證，說明注文“大夫卿士”誤入正文。再在同治十年的《古書疑義舉例》中得出古書致誤規(guī)律之一：涉注文而誤。最後在光緒六年的《俞樓雜纂·〈禮記〉異文箋》中從異文角度再次強(qiáng)調(diào)其致誤之由。
（二）後來學(xué)者之補(bǔ)充論述
一是有對曲園之說提供佐證者?！队針请s纂·讀〈文子〉》（卷二十一）《十守》篇：“是內(nèi)樂外，不以外樂內(nèi)?！庇薨矗骸笆恰蹦恕耙浴弊种`。以內(nèi)樂外，不以外樂內(nèi)，兩“以”字相應(yīng)成文。
戴慶鈺、涂小馬校點(diǎn)《文子》?？庇浺衢兄f，并云：“今檢《纘義》七卷本、宋本，‘是內(nèi)樂外’皆作‘是以內(nèi)樂外’?！?a href="#_edn1" name="_ednref1" title="">[1]
謹(jǐn)按：茲再舉數(shù)例以資旁證?！痘茨献印ぴ烙?xùn)》：“是何則？不以內(nèi)樂外，而以外樂內(nèi)；樂作而喜，曲終而悲；悲喜轉(zhuǎn)而相生，精神亂營，不得須臾平?！庇帧讹猩⒓ご痣y養(yǎng)生論》：“借外物以樂之，外物雖豐，哀亦備矣。有主於中，以內(nèi)樂外，雖無鐘鼓，樂已具矣?！辈⒖勺C。
二是有對曲園存疑之處提出不同見解者?！队針请s纂·著書餘料》（卷三十四）之《鬻子》下“杖能側(cè)焉，忠信飾焉”條：“此杖字亦材字之誤，側(cè)字未詳。《賈子新書·大政》篇作‘技能輸焉’，恐亦未是?！?/p>
潘銘基《〈鬻子〉與賈誼〈新書〉互文考》先引清錢熙祚《逄行珪鬻子注?？庇洝吩疲骸按司滟M(fèi)解，當(dāng)依賈誼《新書》作‘技能輸焉’?！肌c‘杖’，‘輸’與‘側(cè)’，皆形似而誤。逄注乃以‘恃能矜智所至危僻’釋之，甚爲(wèi)荒謬。然可見逄氏之前，此書流傳已久，展轉(zhuǎn)傳寫，故有此誤。書有顯然之誤而不可擅改者，此類是也?！痹僖鷪@之文相較，進(jìn)而申說之曰：“相較二說，大抵錢說近是。前文‘賢人’‘不肖’對舉，此處‘忠臣’亦當(dāng)與‘技能’對舉。《新書》作‘輸’者於義較明，有灌輸教育之意，蓋指賢人施教，使百姓有辦事之能?！?a href="#_edn2" name="_ednref2" title="">[2]
謹(jǐn)按：錢氏言“側(cè)”爲(wèi)“輸”形似而誤，似有所牽強(qiáng)，而潘氏對“輸”字之釋義，亦僅備一說而已。曲園存疑之處，尚待更具說服力的解說。
（三）部分標(biāo)點(diǎn)、校讀存在的問題
《俞樓雜纂》中的一些內(nèi)容，被當(dāng)今學(xué)者在相關(guān)著作中引述得很多，遺憾的是出現(xiàn)了較多的標(biāo)點(diǎn)、校讀失誤。茲舉數(shù)例，析其致誤之由以正之。
一是標(biāo)點(diǎn)失誤
第一，有不明文義而割裂語詞者。楊天宇《鄭玄校〈禮記〉據(jù)文意以決不從或本異文考辨》：“故俞樾云：‘宦字鄭訓(xùn)爲(wèi)仕，若與御連文，則不當(dāng)訓(xùn)仕宦也。’”[3]謹(jǐn)按：引文出自《〈禮記〉異文箋》，曲園原文如下：“宦字鄭訓(xùn)仕，若與御連文，則不當(dāng)訓(xùn)仕。宦也、御也，皆以卑幼事尊長之名?！贝颂帡钗摹笆嘶隆边B文，語頗不倫。
第二，有將曲園之語誤作古籍原著之文者。高尚榘《論語歧解輯錄（下）》：“《傳》曰：‘名以出義，義以制禮。古聖人未有不以此爲(wèi)先者。’”[4]謹(jǐn)按：引文出自《〈論語〉古注擇從》，高氏誤將曲園之文“古聖人未有不以此爲(wèi)先者”視作《傳》文。
第三，有將古籍原著之文誤作曲園之語者?！墩撜Z歧解輯錄（下）》：“《曲禮》曰‘毋勦說’，鄭注‘勦猶擥也’，謂取人之說以爲(wèi)己說。”[5]謹(jǐn)按：引文出自《〈論語〉古注擇從》，高氏將同屬鄭注的“謂取人之說以爲(wèi)己說”放在引號外，誤作曲園之語，謬甚！
第四，有誤讀文字而致誤者。田瑞娟點(diǎn)?！秾W(xué)林》：“《尚書序》，伊陟贊于巫咸，作咸。又四篇《釋文》引馬注曰：‘巫，男巫也，名咸，殷之巫也。’”[6]謹(jǐn)按：引文出自《讀王觀國〈學(xué)林〉》，正確的標(biāo)點(diǎn)當(dāng)爲(wèi)：“《尚書序》：‘伊陟贊于巫咸，作《咸乂》四篇。’《釋文》引馬注曰：‘巫，男巫也，名咸，殷之巫也。’”田氏未能讀懂《尚書序》之原文，關(guān)鍵的是將《咸乂》四篇中的“乂”字誤作“又”字，這不僅僅是對文字的誤讀，更反映出對古籍的生疏。該點(diǎn)校本附錄中對《讀王觀國學(xué)林》之標(biāo)點(diǎn)可謂錯訛頻出。
因誤讀文字而致誤的例子較爲(wèi)普遍，謹(jǐn)再舉一例說明如次：賈植芳《中國近代散文精粹類編》：“每至荒洲孤嶼，繫牆柯焉?！敝?jǐn)按：引文出自《五五?五奇》之“髯艄公”篇，“牆柯”不辭，當(dāng)爲(wèi)“牂柯”之誤。而該書更爲(wèi)之注曰：“繫牆柯焉：把船繫在樹上。牆：通‘檣’，桅桿，借指船隻?？?，草木的枝莖?！?a href="#_edn7" name="_ednref7" title="">[7]其實(shí)“牂柯”一詞，亦作“牂牁”，謂船隻停泊時用以繫纜繩的木樁，該詞早見於晉常璩《華陽國志·南中志》，爲(wèi)古漢語中習(xí)見用語。
第五，有不明古代典章制度而誤者。田瑞娟點(diǎn)?！秾W(xué)林》：“疏引《禮圖》云，六彝爲(wèi)上受，三斗六尊爲(wèi)中受，五斗六罍爲(wèi)下受。一斛而斝爲(wèi)玉爵，爵之制，則受一升而已?！?a href="#_edn8" name="_ednref8" title="">[8]謹(jǐn)按：引文出自《讀王觀國〈學(xué)林〉》，正確標(biāo)點(diǎn)當(dāng)爲(wèi)：“疏引《禮圖》云：‘六彝爲(wèi)上，受三斗；六尊爲(wèi)中，受五斗；六罍爲(wèi)下，受一斛?！鴶袪?wèi)玉爵，爵之制，則受一升而已?！碧锸响豆手茻o解，謬之甚矣。
第六，有不明詞律而誤者。政協(xié)杭州市委員會文史委編《杭垣舊事》“曲園叟又爲(wèi)《哨編詞》寄門下諸子曰：‘講舍數(shù)楹，高據(jù)聖湖，緊傍孤山趾。登小樓一望，眾峰低撲，簾旌無邊，蒼翠柳乍。稊吾來縱尋春色，沙隄十里，垂楊裏，俄菊徑添黃，桐陰減緑，秋光清麗如此。喜故人三兩，共尊罍直坐到南屏暮鐘催，便算秋來雅集，俞樓遂成韻事。噫君試思之，此樓於我蘧盧耳。天地吾逆旅，樓中人更如寄，任李趙張王、殷翁柳老，推排遞向樓頭，倚吾坐擁，皋比於茲十載，行雲(yún)流水而已。仿庾樓姓氏，此留題，又只恐徒貽後人嗤啟，爭端謝墩何異。平生空洞無物，萬事皆遊戲，即如吳下荒園一曲，亦與郵亭等視?？讨矍髣?，豈非癡到秋風(fēng)，且來同醉?！?a href="#_edn9" name="_ednref9" title="">[9]謹(jǐn)按：引文出自《俞樓經(jīng)始》，詞爲(wèi)曲園之《哨徧》一首，編者誤爲(wèi)《哨編》，且完全沒有遵循《哨徧》詞牌所規(guī)定的字?jǐn)?shù)、句數(shù)及其葉韻來標(biāo)點(diǎn)，不忍卒讀！正確的標(biāo)點(diǎn)如下：“講舍數(shù)楹，高據(jù)聖湖，緊傍孤山趾。登小樓，一望眾峰低。撲簾旌無邊蒼翠。柳乍稊，吾來縱尋春色，沙隄十里垂楊裏。俄菊徑添黃，桐陰減緑，秋光清麗如此！喜故人三兩共尊罍，直坐到南屏暮鐘催。便算秋來，雅集俞樓，遂成韻事。噫！君試思之，此樓於我蘧盧耳。天地吾逆旅，樓中人更如寄。任李趙張王，殷翁柳老，推排遞向樓頭倚。吾坐擁皋比，於茲十載，行雲(yún)流水而已！仿庾樓姓氏此留題，又只恐徒貽後人嗤。啟爭端、謝墩何異？平生空洞無物，萬事皆遊戲。即如吳下荒園一曲，亦與郵亭等視?？讨矍髣ωM非癡，到秋風(fēng)、且來同醉?！?/p>
二是失校致誤
第一，有對曲園引文訛誤失校者?！墩撜Z歧解輯錄》（下）：“《傳》曰：‘名以出義，義以制禮。古聖人未有不以此爲(wèi)先者?！?a href="#_edn10" name="_ednref10" title="">[10]謹(jǐn)按：引文出自《〈論語〉古注擇從》，“名以出義，義以制禮”，當(dāng)校爲(wèi)“名以制義，義以出禮”，出《左傳·桓公二年》。
第二，有對曲園行文訛誤失校者?！洞饺珪返谑鶅浴峨s錄之部》中《讀王氏稗疏》“得妾以其子”條：“《復(fù)》上九曰：以其國君兇?！?a href="#_edn11" name="_ednref11" title="">[11]謹(jǐn)按：“上九”，當(dāng)爲(wèi)“上六”之誤。復(fù)卦（
）震下坤上，有“上六”而無“上九”。整理者未能校正這一錯誤。
第三，有未改正曲園原文中避諱之處者。吳楓《中國思想寶庫》：“有一不善則殊其井疆以愧之，又使鄉(xiāng)之人不與之齒且加以元冠縞武之服?！?a href="#_edn12" name="_ednref12" title="">[12]謹(jǐn)按：引文出自《佚文》，存在兩個問題。其一，標(biāo)點(diǎn)欠妥。當(dāng)標(biāo)作：“有一不善，則殊其井疆以愧之，又使鄉(xiāng)之人不與之齒，且加以元冠縞武之服?！膘段囊飧?。其二，於避諱處未出校?！霸凇辈晦o，當(dāng)作“玄冠”，“玄”作“元”，乃避清帝玄燁諱。
上述種種問題，更加凸顯出全面整理、點(diǎn)?！队針请s纂》的緊迫性、必要性。
三、點(diǎn)校體例
本書體例，總體按照《俞樾全集》點(diǎn)校原則，現(xiàn)結(jié)合《俞樓雜纂》，略述如次。
（一）版本情況
點(diǎn)校本的工作底本爲(wèi)二〇一〇年鳳凰出版社據(jù)南京博物院光緒末增訂重刊本《春在堂全書》。由於工作底本是較爲(wèi)後出的本子，所以我們選擇較早收錄《俞樓雜纂》的清華大學(xué)圖書館（原爲(wèi)北平木齋圖書館藏書）所藏同治十年曾國藩署檢、光緒九年重定本《春在堂全書》作爲(wèi)參校本。點(diǎn)校過程中，我們發(fā)現(xiàn)有工作底本誤而參校本不誤的例子：“《廣韻·十八尤》有犰字，《五旨》有
字，注語略同，於是經(jīng)字始歧矣。然《九魚》狳字下明引《山海經(jīng)》云：‘餘我之山，有獸如兔，鳥喙、鴟目、蛇尾，遇人則眠，名曰犰狳，見則有螽蝗爲(wèi)害也?！渥肿麽欤蛔?span>
兼收，而《魚》韻狳下言犰狳，不言狳，凖三古從二之例，自當(dāng)從犰。（《讀山海經(jīng)》）謹(jǐn)按：「三古從二之例”，當(dāng)作“三占從二之例”。《尚書·洪範(fàn)》曰：“三人占，從二人之言。”光緒九年本《春在堂全書》正作“三占”。
此外，我們還參校了光緒十四年南菁書院本《皇清經(jīng)解續(xù)編》等叢書，發(fā)現(xiàn)也有能對校勘工作提供幫助的地方：“何休解《公羊·文二年》傳‘練主用栗’引‘夏后氏以松’三句，則以爲(wèi)廟主，與鄭義?！保ā丁凑撜Z〉鄭義》）謹(jǐn)按：“與鄭義”三字顯有闕文。蔡啟盛（臞客）《春在堂全書?？庇洝犯摹芭c”作“異”，南菁書院本作“與鄭義異”。雖兩說皆通，然南菁書院本更符合古書行文常例。
（二）標(biāo)點(diǎn)原則
具體標(biāo)點(diǎn)原則按照《俞樾全集》的相關(guān)規(guī)定，由於曲園在《俞樓雜纂》中所引古籍繁多，所以我們僅對點(diǎn)校過程中引文的處理，擇其要者說明如下。
所引古書語句不全，但自成獨(dú)立片段的，也加引號。如：“然鼽嚏二字本於《月令》：‘季秋行夏令，民多鼽嚏?！保ā丁丛姟得镒C古》）謹(jǐn)按：《月令》原文爲(wèi)：“季秋行夏令，則其國大水，冬藏殃敗，民多鼽嚏?！?/p>
僅對原文的義引則不加引號。如：“據(jù)《考工記·廬人》注：矛者刺兵也，非句兵也。”（《〈詩〉名物證古》）謹(jǐn)按：鄭注原文爲(wèi)：“句兵，戈戟屬；刺兵，矛屬?！?/p>
對原文改動較大者，不加引號。如：“《禮器》篇：‘有放而不致也’。《釋文》：致，本作至。”（《〈禮記〉異文箋》）謹(jǐn)按：《經(jīng)典釋文》原文爲(wèi)：“不致，本或作不至。”
對古書的標(biāo)點(diǎn)，看似簡單，其實(shí)經(jīng)常會遇到一些棘手的問題，茲舉一例討論之：“此雖不引《論語》義，而實(shí)則《論語》義也?！丁凑撜Z〉釋文》云：‘問社，如字，鄭本作主，云田主謂社?！保ā丁凑撜Z〉鄭義》）謹(jǐn)按：所謂“論語釋文”者，乃《經(jīng)典釋文》對《論語》之注釋。對此有不同的標(biāo)點(diǎn)方式：有作“《論語釋文》”的，有作“《論語·釋文》”的，也有作“《論語》釋文”的。我們認(rèn)爲(wèi)這幾種標(biāo)點(diǎn)方法都欠妥當(dāng)。我們把它標(biāo)爲(wèi)“《〈論語〉釋文》”，首先明確它是《經(jīng)典釋文》的簡稱——《釋文》，然後用“〈論語〉”標(biāo)示出該段文字爲(wèi)《經(jīng)典釋文》對《論語》一書的注釋。
（三）出校範(fàn)圍
全書共出校記約兩百條，涉及以下幾個方面的內(nèi)容。
一是蔡啟盛（臞客）《春在堂全書校勘記》
蔡氏爲(wèi)《俞樓雜纂》出校五十四條，另有《補(bǔ)遺》三條。因爲(wèi)《?？庇洝芳啊堆a(bǔ)遺》作於光緒十一年夏，所以光緒末年工作底本或有據(jù)其而改正者。如：《〈楚辭〉人名考》“宓妃”條下有“雒嬪”一詞?！缎？庇洝吩唬骸?span>
”當(dāng)作“雒”。檢光緒九年本作“”，而底本作“雒”不誤。然《駢隸》“擿雒”條“鉤河擿雒”之“雒”，《?？庇洝肺闯鲂＃使饩w末年本和光緒九年本同誤作“”。
此外，蔡氏爲(wèi)異體字出校之處，據(jù)《俞樾全集》點(diǎn)校體例，一律不出校。如：《壺東漫錄?明懿安后之死》：“京師
”之“”，蔡《?！窢?wèi)“陷”，兩字爲(wèi)異體字。又《百哀篇》“古人半部安天下，小用猶堪郤病魔”之“郤”，蔡《?！窢?wèi)“卻”，兩字亦爲(wèi)異體字。
最終吸納入點(diǎn)校本的蔡《?！芳啊堆a(bǔ)遺》共計(jì)四十九條。
二是有關(guān)異文的出校原則
《俞樓雜纂》所涉典籍極多，且對曲園引文所據(jù)底本也不可能逐一考證辨析，故異文大多不出校，僅限下列兩種情況出校：
其一，曲園引文無礙文義，然曲園所引與今通行各本不同，且今通行各本行文一致者（僅限於筆者所能檢索到的文獻(xiàn)）。如：“然後燔蕭合羶薌。”（《〈禮記〉鄭讀考》）謹(jǐn)按：今《禮記》各本“燔”字作“焫”，“燔”“焫”義通，於文義無礙。
其二，曲園引文有礙文義，而它本異文於文義較勝者。如：“而恒民畜民也?！保ā丁磸V雅?釋詁〉疏證拾遺》）謹(jǐn)按：該句上下文今《莊子》各本作“今丘告我以大城眾民，是欲規(guī)我以利，而恒民畜我也，安可久長也。”據(jù)此，則作“畜我”於文義爲(wèi)勝。
以上兩種情況，有些或許是曲園引文失誤而非異文，然因檢索手段有限，不敢妄下斷語，故暫作異文處理。
三是曲園行文有訛誤者
有文義不當(dāng)者。如《〈周易〉互體徵》：“自二至三互震?！敝?jǐn)按：當(dāng)作“自二至四互震”。因爲(wèi)蒙卦（
）二至四爻方能成單卦震（
）。
有文字錯訛者。如《〈禮記〉異文箋》：“《說文》
從甫聲，或作
，則從夫聲?！敝?jǐn)按：“
”字當(dāng)爲(wèi)“簠”字之誤?！墩f文》無“
”字?！墩f文·竹部》：“簠，從竹、從皿，甫聲。
，古文簠?！?/p>
有引文錯誤者。如《鄭君駁正三禮考》：“子男堂上十四，西夾東夾各四?！敝?jǐn)按：上文言“子男十八”，而此處言“西夾東夾各四”，則堂上當(dāng)爲(wèi)“十”，作“十四”誤，“四”字衍，當(dāng)刪。今《周禮》各本正作“十”。
其他尚有所引書名、所引著者名錯誤者，有漏引而致文義不通者，等等。
四是避聖人名諱、清帝諱者
避孔聖人名諱的，主要有將“丘”字作“
”“邱”者。避清帝玄燁諱的，將“玄”字作“元”“
”者，將“泫”字作“
”者，將“曄”字作“
”者。避清帝旻寧諱的，將“寧”字作“
”“
”者。避清帝胤禛諱的，將“胤”字作“
”“允”者。避清帝弘曆諱的，將“弘”字作“宏”者。
校點(diǎn)過程中也遇到一些無法給出明確答案的疑難之處。如《著書餘料》最後列出詞條“忼慨”，但曲園卻沒給出任何文字說明，疑有闕文，只能付之闕如而待考。
最後，特別感謝東南大學(xué)古籍所王華寶教授對本書點(diǎn)校工作給予的關(guān)心和幫助！
甲午冬日謹(jǐn)識
[1] 戴慶鈺、涂小馬校點(diǎn)《文子》，《列子 文子》，遼寧教育出版社一九九八年版，第七五頁。謹(jǐn)按：引文中標(biāo)點(diǎn)、文字疏誤徑改，下同。
[2] 潘銘基《〈鬻子〉與賈誼〈新書〉互文考》，《古籍整理研究學(xué)刊》二〇一〇年第二期。
[3] 鄭州大學(xué)歷史學(xué)院編《高敏先生八十華誕紀(jì)念文集》，線裝書局二〇〇六年版，第六二頁。
[4]高尚榘主編《論語歧解輯錄（下）》，中華書局二〇一一年版，第七〇八頁。
[5]高尚榘主編《論語歧解輯錄（下）》，第九三五頁。
[6]（清）俞樾撰《讀王觀國〈學(xué)林〉》，（宋）王觀國撰，田瑞娟點(diǎn)?！秾W(xué)林》附錄，中華書局一九八八年版，第三八二頁。
[7] 賈植芳主編《中國近代散文精粹類編》（上），上海文藝出版社二〇〇〇年版，第九三二頁。
[8] （清）俞樾撰《讀王觀國〈學(xué)林〉》，（宋）王觀國撰，田瑞娟點(diǎn)?！秾W(xué)林》附錄，第三七五頁。
[9]政協(xié)杭州市委員會文史委編《杭垣舊事》，《杭州文史資料》第二十五輯（二〇〇一年），第一五五頁。
[10]高尚榘主編《論語歧解輯錄（下）》，第七〇八頁。
[11] （明）王夫子著，船山全書編輯委員會編?！洞饺珪罚ǖ谑鶅裕?，岳麓書社一九九六年版，第六三一頁。
[12] 吳楓主編《中國思想寶庫》九《論君道篇》，吉林人民出版社一九九〇年版，第八三一頁。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410773