| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
（首發(fā)）
王鵬遠(yuǎn)（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心）
陳哲（中山大學(xué)中文系）
清華簡(jiǎn)《五紀(jì)》刊布以來(lái)，學(xué)者們圍繞簡(jiǎn)文的釋讀在網(wǎng)站和期刊上展開(kāi)了熱烈的討論，提出許多令人耳目一新的意見(jiàn)。我們?cè)谧x完簡(jiǎn)文和諸家見(jiàn)解之後也有一些自己的看法，在此整理成札記，以就教於方家。下文將會(huì)多次引到簡(jiǎn)帛網(wǎng)簡(jiǎn)帛論壇“清華簡(jiǎn)《五紀(jì)》初讀”帖子下網(wǎng)友的意見(jiàn)[1]，爲(wèi)了節(jié)省篇幅，凡出自該帖的意見(jiàn)，下文一律以“網(wǎng)名（樓層）”的方式加以引述。
一、從《五紀(jì)》“夏”、“昜”的特殊寫(xiě)法說(shuō)到戰(zhàn)國(guó)文字的一種繁化現(xiàn)象
《五紀(jì)》中的“夏”字均寫(xiě)作
，是在楚文字常見(jiàn)的
形寫(xiě)法的基礎(chǔ)上添加一短橫和一長(zhǎng)橫而形成的。這種在“日”下加一橫的寫(xiě)法亦見(jiàn)於簡(jiǎn)7的“昜”字，該字字形作
，和同篇其他寫(xiě)作
形的“昜”相比多了一長(zhǎng)橫。
“日”旁下加一橫筆的寫(xiě)法在戰(zhàn)國(guó)文字中頗為流行，比如楚文字中“廛”字作
（上·緇衣18）、
（郭·緇衣36），或在“日”下加一橫筆作
（上·用曰17）。侯馬盟書(shū)
（92:12）或作
（85:10）[2]。 “夏”字作
（包172），天星觀卜筮祭禱簡(jiǎn)中寫(xiě)作
?！瓣弧弊肿?/span>
（上·孔6），又或作
（信陽(yáng)1·23）?！?/span>
”字作
（包110）又或作
（包198）。
以上所舉諸例中“日”旁下加一橫的寫(xiě)法只是偶出的異體。但在某些區(qū)系的文字中，這種寫(xiě)法的形體可能成為主流。下面我們舉兩個(gè)例子。
“倝”字早期寫(xiě)法作
、
，謝明文指出該字應(yīng)該是“旗桿”之“桿”的表意初文，中間的圈形是指示符號(hào)，指示“旗桿”之所在[3]。其中“○”形下部的一橫筆應(yīng)當(dāng)是在豎劃上添加的飾筆。戎生編鐘中“倝”字寫(xiě)作
，其中的“○”訛成“日”形，原來(lái)位置靠下的飾筆上移，看起來(lái)和戰(zhàn)國(guó)文字中“日”形下添加橫筆的寫(xiě)法極近。但應(yīng)當(dāng)指出的是，其實(shí)二者是截然不同的兩種現(xiàn)象：戎生編鐘“倝”字的寫(xiě)法是部件移位造成的，而戰(zhàn)國(guó)文字中的現(xiàn)象其實(shí)是一種字形的繁化。春秋晚期楚系金文王孫誥銘文中“倝”字作
，繼承了西周金文的寫(xiě)法，在“日”下部的豎筆上添加一短橫作飾筆。戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中“倝”作
，“日”旁下有一長(zhǎng)橫（弧）和一短橫（?。?。其中長(zhǎng)橫是戰(zhàn)國(guó)文字“日”下常加橫畫(huà)的繁化，短橫則來(lái)自於西周春秋文字在豎畫(huà)上所加的飾筆。這種寫(xiě)法的“倝”在楚系文字中是主流寫(xiě)法。上博簡(jiǎn)《李頌》中“倝”作
，是在該寫(xiě)法的基礎(chǔ)上加一撇，把下面的部分變形音化爲(wèi)“干”（也可以認(rèn)為和上面的“日”旁結(jié)合變形音化爲(wèi)“旱”）。清華簡(jiǎn)《筮法》是帶有晉系文字特點(diǎn)的抄本[4]，其中的“倝”寫(xiě)作
，與典型的楚系寫(xiě)法有別。
“棗”甲骨文作
，劉釗指出其字形象酸棗樹(shù)的形狀[5]。戰(zhàn)國(guó)晉系兵器銘文中“棗”寫(xiě)作
（《集成》10922）、
（《集成》1112），呈上下相疊的兩個(gè)“來(lái)”形?！?/span>
（早）”從日棗聲，楚文字寫(xiě)作
（郭·老乙1）、
（包58）、
（郭·語(yǔ)四12）、
（郭·語(yǔ)四13）等形，雖然“日”和“棗”旁的位置關(guān)係變化不定，但“棗”上部寫(xiě)作“來(lái)”形，與晉系文字相同。中山王鼎中“”字作
，溫縣盟書(shū)中作
，後者是前者的省體。和前引晉系兵器銘文的“棗”字相比，其上部“來(lái)”形中的橫筆顯然更長(zhǎng)一些。我們認(rèn)為這一橫筆其實(shí)就是“日”下部的飾筆，“來(lái)”上部的短橫與之粘連爲(wèi)一筆。晉系兵器銘文中亦見(jiàn)“”字作
（《集成》11377）者，其中“來(lái)”上部的短橫和“日”下部的長(zhǎng)橫還未粘連。從總體上看，晉系文字的“早”字以在“日”旁下加橫筆爲(wèi)常，和楚系文字的情況正好相反。
最後我們?cè)賮?lái)談一談?dòng)嘘P(guān)籀文“是”的問(wèn)題。《說(shuō)文》收錄籀文“是”字形作
，謂“籀文是從古文正”。古文“正”作
，應(yīng)來(lái)自戰(zhàn)國(guó)文字中寫(xiě)作
（璽彙5128）、
（璽彙0092）的“正”字。溫縣盟書(shū)中有“是”字作
（T1K1.3211），正與籀文字形相合。與晉系文字中上部加飾筆的“正”相比，中位於“正”上方的橫筆更長(zhǎng)，應(yīng)分析為在“日”下添加的飾筆?！墩f(shuō)文》對(duì)籀文“是”構(gòu)形的分析是不準(zhǔn)確的。
學(xué)者一般認(rèn)為籀文來(lái)源於西周中晚期的文字，在傳抄過(guò)程中可能帶入一些後代文字的特徵[6]。學(xué)者多已指出，《說(shuō)文解字》中的古文和小篆的來(lái)源都不單純，古文雖然大多數(shù)來(lái)自於六國(guó)文字，但也有少量來(lái)自於秦文字甚至漢代文字。小篆以秦篆為主，但也包含相當(dāng)數(shù)量的漢篆。籀文中存在一些來(lái)自戰(zhàn)國(guó)文字的字形，也是很自然的。根據(jù)我們?cè)谇拔牡挠懻?，這種在“日”下加橫筆的現(xiàn)象主要見(jiàn)於戰(zhàn)國(guó)文字，因此我們可以認(rèn)爲(wèi)，籀文“是”的字形至少是在戰(zhàn)國(guó)文字“日”下喜加橫筆的影響下形成的。
二、說(shuō)《五紀(jì)》中與
有關(guān)的兩個(gè)字
這一節(jié)我們討論如下兩處簡(jiǎn)文：
唯昔方有洪，奮
于上……（《五紀(jì)》1）
足曰立步遲速還，手曰
量秉。（《五紀(jì)》89）
整理者把簡(jiǎn)1之字隸定作“洫”讀爲(wèi)“溢”，把簡(jiǎn)89之字隸定作“
”讀爲(wèi)“搤”?！颁睜?wèi)合口字，“溢”爲(wèi)開(kāi)口字，二者讀音並不近，不能直接通假?！?/span>”所從之右旁應(yīng)隸定作，和“益”其實(shí)有不同的來(lái)源，讀爲(wèi)從“益”聲的“搤”亦不可信。有關(guān)問(wèn)題比較複雜，下面我們先梳理一下相關(guān)的字形和字音問(wèn)題，然後再提出我們對(duì)這兩處簡(jiǎn)文的釋讀意見(jiàn)。
張?chǎng)卧?duì)“益”和“”的形體做了很好的研究，指出二者各有不同的來(lái)源[7]?！?/span>”是“溢”的本字，金文中寫(xiě)作
，秦漢文字作
（“溢”字所從）；“益”金文作
（五年琱生尊“
”字所從），戰(zhàn)國(guó)文字作
（《陜西新出土古代璽印》973號(hào)），秦漢文字作
。據(jù)其說(shuō)以往所謂“益”的諧聲系列可以分爲(wèi)喉牙音和舌音聲母兩類，分別爲(wèi)“益聲系”和“聲系”：
|
喉牙音類 |
影母 |
益隘賹縊螠搤貖嗌膉齸謚 |
益聲系 |
|
見(jiàn)母 |
蠲 | ||
|
疑母 |
鷁艗 | ||
|
舌音類 |
船母 |
謚 |
|
|
以母 |
溢鎰齸 |
“謚”和“齸”都有舌音和喉牙音的異讀。從早期碑刻文字來(lái)看，“謚”本寫(xiě)作
，從“
”聲，因此該字原本應(yīng)該讀舌音船母?！稄V韻》中“謚”亦有影母的讀音，釋義爲(wèi)“笑皃”，與讀船母的“謚”並非一字。《爾雅》郭注：“江東名咽曰齸?！蓖趿φJ(rèn)爲(wèi)“齸”、“嗌”實(shí)同一詞[8]，可信。因此“齸”原本應(yīng)讀喉音影母，其以母的讀音可能是受“溢”的影響後起的。
“蠲”比較特殊，中古讀“古玄切”，是先韻合口字，依據(jù)中古音往上推，應(yīng)當(dāng)來(lái)源於元2部合口?！邦谩痹诔淖种袑?xiě)作
，陳劍據(jù)此指出“蠲”形中“水”旁爲(wèi)後加，舊將其字分析爲(wèi)從“益”聲不可信，並懷疑甲骨文中的
是“蠲”之初文，字形表示人持工具撥火使之明亮[9]。
將“蠲”和“謚”、“齸”兩字後起的異讀剔除後，我們可以得到如下諧聲分佈表：
|
益聲系：Kek |
影母 |
益隘賹搤縊螠搤貖嗌膉齸 |
|
疑母 |
鷁艗 | |
|
|
船母 |
謚 |
|
以母 |
溢鎰 |
從諧聲分佈上看，“謚”、“溢”、“鎰”是很典型的L-類聲母。鄭張尚芳爲(wèi)了解釋同一諧聲系列中既有以母字又有喉牙音字爲(wèi)“益”聲系字構(gòu)擬*ql-、*kl-、*?l-等複輔音，並且將質(zhì)部的“溢”、“鎰”、“謚”的韻母都構(gòu)擬爲(wèi)-ig?，F(xiàn)在既然已知“益聲系”和“
聲系”可從字形上分開(kāi)，那麼可以將“益”構(gòu)擬爲(wèi)*qek，將“溢”構(gòu)擬爲(wèi)*lit。二者分屬*Kek和*Lit兩個(gè)諧聲組，在讀音上區(qū)別明顯。
金文中有賞賜類動(dòng)詞“
（嗌）”，如“貝十朋，用作寶簋”（敖叔微簋，銘圖5135）、“
貝十朋，敢對(duì)揚(yáng)王休，用作尹姞寶簋”（夷伯夷簋，銘圖5158）等，以往或讀爲(wèi)“賜/錫”。根據(jù)上文的討論，該說(shuō)不能成立，應(yīng)從有些學(xué)者的意見(jiàn)讀爲(wèi)訓(xùn)“加”之“益”。榮仲方鼎銘有“子加榮仲瑒瓚一、牲大牢”之語(yǔ)（《銘圖》02412），“加”之義與“益”近。
我們?cè)賮?lái)看《五紀(jì)》簡(jiǎn)89的字。該字右旁爲(wèi)，應(yīng)當(dāng)隸定作
?！白阍涣⒉竭t速還”中的“立”、“步”、“遲（徐行）”、“速（疾行）”、“還”都是足部動(dòng)作，據(jù)此可知“手曰量秉”中的“”應(yīng)該是某種手部動(dòng)作。我們認(rèn)為該字應(yīng)當(dāng)讀作“抶”*l?it?！墩f(shuō)文》：“抶，笞擊也?！倍斡癫米ⅲ骸绑姿該粢?。抶之見(jiàn)《左傳》者多矣。”
《五紀(jì)》簡(jiǎn)1之字整理者隸定作“洫”，甚確。但是“血”*qh?i:t聲母與“溢”*lit有別，不能直接相通。然而揆諸文意，這個(gè)字表示的確實(shí)是“溢”、“涌”之類的意思。我們?cè)诖颂岢鰞煞N解釋思路供讀者參考。一種思路是“洫”可能應(yīng)當(dāng)讀爲(wèi)“潏”*??it。《說(shuō)文》：“潏，涌出也。”段玉裁注：“《上林賦》‘潏潏淈淈’，李善皆引《說(shuō)文》證之。應(yīng)劭、晉灼注《上林賦》云：‘潏，湧出聲也?！督x》：‘潏湟淴泱’。《南都賦》：‘??滑瀎潏，潛?洞出。’”第二種思路是“洫”可能爲(wèi)“溢”的訛字，讀爲(wèi)“泆”。“血”和“”字形相近，常有訛混?！皡r”西周金文作
，從
血聲。戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中“卹”作
（清·《皇門(mén)》8），與西周文字構(gòu)形相同；但亦有作
（清·《啻門(mén)》17）者，其中的“血”訛爲(wèi)“”。《詩(shī)經(jīng)》“假以溢我”，《說(shuō)文》引作“誐以謐我”，《左傳》引作“何以恤我”。毛《傳》：“假，嘉。溢，慎也?！瘪R瑞辰引《爾雅》：“溢、慎、謐，靜也”，認(rèn)爲(wèi)“假以溢我”意思是“善以綏我”。《說(shuō)文》：“侐，靜也”。段玉裁在“侐”字頭下指出“溢”爲(wèi)“恤”之訛，“恤”爲(wèi)“侐”之假。段玉裁說(shuō)可從，“溢”和“恤”讀音不同，《詩(shī)經(jīng)》中此處異文當(dāng)爲(wèi)字形訛混所致。秦漢文字中“血”和“”寫(xiě)法和戰(zhàn)國(guó)文字相似，亦只爭(zhēng)“八”形有無(wú)。二者亦經(jīng)常相混，例如馬王堆帛書(shū)中“溢”作
，右旁訛爲(wèi)“皿”。衡方碑“謚”作
，右旁訛爲(wèi)“血”。因此“洫”很可能是“溢”的訛字。但聯(lián)繫該篇用從“”聲的“”表示“抶”的情況來(lái)看，“”很可能是楚文字中的“泆”字。《說(shuō)文·水部》：“泆，水所蕩泆也?！倍斡癫米ⅲ骸笆帥u者，動(dòng)盪奔突而出?！比绻凑瘴覀兊谝环N思路，則原釋文當(dāng)改為“洫（潏）”；如果按照我們第二種思路，則原釋文當(dāng)改作“洫〈溢〉（泆）”。
三、說(shuō)《五紀(jì)》中兩處“遺”字的釋讀
這一節(jié)我們來(lái)討論如下兩則簡(jiǎn)文：
廼詣，大
蚩尤，四荒乃愛(ài)。（《五紀(jì)》107）
后歌曰：“振振尚施，
民如時(shí)，盍民如時(shí)，
則攝，則盍?！保ā段寮o(jì)》119-120）
該字即楚文字中的“遺”字。整理者將兩處簡(jiǎn)文的“遺”讀爲(wèi)“潰”。“蜨枯”（119樓）引趙彤意見(jiàn)指出“遺”實(shí)不從“貴”聲，二者聲母不同?！拔H枯”懷疑可能讀爲(wèi)“頹/隤”?！靶陌保?/span>126樓）懷疑可能是“?”之訛，讀爲(wèi)“勝”?！百|(zhì)量復(fù)位”（143樓/152樓）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讀爲(wèi)“殄”。
我們認(rèn)為“蜨枯”指出“遺”不從“貴”聲是正確的，但是“頹”的詞義與文意不合?！靶陌闭J(rèn)為“遺”是訛字缺乏必要的證據(jù)?！百|(zhì)量復(fù)位”所提出的“殄”聲母和“遺”亦非一類。有關(guān)“遺”和“貴”的字音問(wèn)題以往學(xué)者有過(guò)較為充分的討論[10]，我們下面先作一梳理，再對(duì)《五紀(jì)》簡(jiǎn)文的釋讀提出我們的看法。
隸楷文字中從“貴”的字，在古文字中有截然不同的兩種寫(xiě)法。楚文字中“遺”寫(xiě)作
，“貴”寫(xiě)作
?！斑z”所從之
與“貴”所從之
有著明顯的區(qū)別。徐寶貴認(rèn)爲(wèi)“貴”的聲符有兩個(gè)來(lái)源[11]：
（1）來(lái)源於
、
、
（遺）。以此字爲(wèi)聲符的字出現(xiàn)的時(shí)間比較早，在西周金文中就已出現(xiàn)了，並爲(wèi)後來(lái)的秦系文字所繼承；
（2）來(lái)源於“簣”或“蕢”。以此字爲(wèi)聲符的字，出現(xiàn)於春秋後期和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚系、三晉系等東方諸國(guó)文字。
一般認(rèn)爲(wèi)是{遺}的初文，是{簣}的初文。徐寶貴認(rèn)爲(wèi)二者都可以做“貴”的聲符。但如果排比先秦出土文獻(xiàn)和傳抄古文中和“貴”相關(guān)的11個(gè)字，可以發(fā)現(xiàn)它們的聲母可以很整齊地分成兩類：
|
舌音類 |
遺（以）隤（定）穨（定） |
|
喉牙音類 |
貴（見(jiàn)）蕢（群）潰（溪）聵（疑）繢（匣）匱（群）闠（匣）饋（群） |
*在六國(guó)文字中出現(xiàn)過(guò)的字加粗並添加下劃線。
趙彤認(rèn)為《說(shuō)文》從“貴”聲的字中，屬於牙喉音物部的是真正從“貴”得聲的，而屬於舌音微部的是從“遺”字所從的聲旁得聲，小篆中二者字形相混[12]。
邊田鋼認(rèn)爲(wèi)“遺”爲(wèi)喉牙音來(lái)源的以母字，並爲(wèi)其構(gòu)擬了*?-聲母。他提出的證據(jù)是[13]：
《釋名·釋兵器》：“全羽爲(wèi)
。，猶滑也。順滑之貌也。”銀雀山漢簡(jiǎn)《晏子春秋》577：“不相遺也，此明王之教民也。”“遺”，今本作“違”。比較“遺”與藏文vkhor失真、忘、丟。
其中兩條漢語(yǔ)內(nèi)部證據(jù)其實(shí)都值得商榷?！墩f(shuō)文》：“旞，導(dǎo)車(chē)所以載。全羽以爲(wèi)允。允，進(jìn)也。從?遂聲。，旞或從?！睙o(wú)論是“允”還是“旞”，無(wú)疑都指向*LuT。邊田鋼所引《晏子春秋》之例，銀雀山漢簡(jiǎn)整理者寫(xiě)的注釋中說(shuō)：“明本作‘故明王修道、一民同俗。上愛(ài)民爲(wèi)法。下相親爲(wèi)義，是以天下不相遺’”（整理者標(biāo)點(diǎn)如此）。按：王念孫云：“案《治要》作‘上以愛(ài)民為法，下以相親為義，是以天下不相違’，是也。上文云‘明王修道，一民同俗’，故云‘天下不相違’。今本脫兩‘以’字，‘違’又誤作‘遺’，則文義皆不協(xié)?！眳莿t虞《晏子春秋集釋》云：“‘遺’字不為誤，上下以相愛(ài)相親為義，是不相遺也。猶《孟子》‘未有仁而遺其親者，未有義而後其君者’之‘遺’，同義。此節(jié)‘一民同俗’，即墨氏之尚同；相愛(ài)相親，近墨氏之兼愛(ài)，非承‘一民同俗’而來(lái)?！眳莿t虞之說(shuō)可從，《尹文子·大道上》：“是以聖人任道以夷其險(xiǎn)，立法以理其差，使賢愚不相棄，能鄙不相遺?！薄安幌噙z”即“不相棄”，和“下相親爲(wèi)義”之文意十分切合，不必改爲(wèi)“不相違”。
《說(shuō)文》：“穨，禿皃。從禿貴聲?！眰鞒盼摹胺~”寫(xiě)作
，右旁中的“個(gè)”形可能正是“遺”字特征的遺留。“穨”其實(shí)是從禿遺聲的形聲字。
從諧聲和通假情況看，舌音類的三個(gè)字上古音只能是*Lul。喉牙音類的八個(gè)字，按照鄭張尚芳的體系，似乎可以爲(wèi)其構(gòu)擬*Kl-類的複輔音聲母。但這些字從來(lái)不和*L-類字通假，而且我們知道戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“貴”和“遺”的寫(xiě)法有別，因此這個(gè)複輔音的構(gòu)擬顯得十分不經(jīng)濟(jì)。我們認(rèn)為其聲母應(yīng)當(dāng)是簡(jiǎn)單的*K-類聲母，不包含流墊音。
回到《五紀(jì)》簡(jiǎn)文，第一處簡(jiǎn)文“大遺蚩尤”中的“遺”學(xué)者多認(rèn)為是表示“打敗、擊敗”的意思。但整理者所謂“潰”*Kut和“質(zhì)量復(fù)位”所謂“殄”*T?n均和“遺”*Lul讀音不合。我們認(rèn)為“大遺蚩尤”未必如整理者所說(shuō)是“大爲(wèi)擊潰蚩尤”一類的意思。前文說(shuō)“天之五瑞廼上，世萬(wàn)留（？）尚（常）”，似是說(shuō)天之徵兆，“肆號(hào)廼詣”也有可能指天或其使者的舉動(dòng)，緊接著的“大遺蚩尤”很可能是說(shuō)“上天大爲(wèi)遺棄蚩尤”。按照這種理解，此處的“遺”如字讀即可，不必破讀爲(wèi)其他詞。
第二處簡(jiǎn)文中的“”和“”整理者讀爲(wèi)“散”。ee（76樓）指出該字實(shí)爲(wèi)三體石經(jīng)用爲(wèi)“捷”之字，可讀爲(wèi)“接”。我們認(rèn)為ee之說(shuō)可從?！段寮o(jì)》中講到蚩尤集結(jié)軍隊(duì)攻擊黃帝的一段簡(jiǎn)文說(shuō)：
變?cè)勥M(jìn)退，乃爲(wèi)號(hào)班：設(shè)錐爲(wèi)盍，號(hào)曰武；設(shè)方爲(wèi)常，號(hào)曰武壯；設(shè)圓爲(wèi)謹(jǐn)，號(hào)曰陽(yáng)先，將以征黃帝。（《五紀(jì)》100）
顯然這一段話其實(shí)是有韻的，“?！焙汀皦选毖宏?yáng)部韻，“謹(jǐn)”和“先”押文部韻。如果把讀爲(wèi)“散”，就和“盍”失韻了。我們認(rèn)為這裡的“”應(yīng)當(dāng)讀爲(wèi)“捷”，是“勝利”的意思，和下文的“武壯”相似，都是表示武力豐沛的號(hào)?！邦痢焙汀敖荨蓖喝~部韻。
我們?cè)賮?lái)看這段簡(jiǎn)文：
后歌曰：“振振尚施，民如時(shí)，盍民如時(shí)，則攝，遺則合?！保ā段寮o(jì)》119-120）
前面說(shuō)“盍民如時(shí)”，後面說(shuō)“遺則盍”。按照這個(gè)規(guī)律，前面說(shuō)“民如時(shí)”，後面應(yīng)該說(shuō)“X則”。但後文說(shuō)的是“則攝”，相當(dāng)於“”的“”字卻放在了前面。顯然“民如時(shí)”和“則攝”中很可能有一處抄錯(cuò)了。我們認(rèn)為“民如時(shí)”當(dāng)為“攝民如時(shí)”之誤，該簡(jiǎn)文原本應(yīng)當(dāng)爲(wèi)：
后歌曰：“振振尚施，攝民如時(shí)，盍民如時(shí)。捷則攝，遺則盍?！?/span>
“捷”指戰(zhàn)勝，“遺”訓(xùn)“亡失”，這裏當(dāng)指戰(zhàn)爭(zhēng)中人馬亡失。此二句意謂打了勝仗就要整頓民衆(zhòng)（加以教誡），損兵失士就要聚合民衆(zhòng)（以此充足戰(zhàn)鬥力）。如此則本篇兩處“遺”皆可如字讀。
四、其他一些有關(guān)《五紀(jì)》的零散意見(jiàn)
1.“祟”在包山簡(jiǎn)中寫(xiě)作
，與“柰”同形。林澐據(jù)此認(rèn)為“祟”、“柰”本一字[14]。郭永秉指出馬王堆帛書(shū)中的
、
（
）實(shí)爲(wèi)“蒜”字，從“柰（祟）”聲[15]。楚文字中亦有“祟”字作
、
之形，一般認(rèn)為是的訛體。但如果我們考察“祟”*sq?luts和“柰”*na:ts的讀音，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們聲韻都不合，很難認(rèn)同為一字?！段寮o(jì)》中出現(xiàn)多個(gè)“祟”字，除了一例作
（簡(jiǎn)97）外，其餘五例均作彎頭的
。古文字中直頭的
和彎頭的
區(qū)別甚明，在文字演變過(guò)程中雖然有些彎頭的訛變成直頭的（比如“造”所從之聲符訛爲(wèi)“告”），但相反的演變似乎較為罕見(jiàn)（à）。如此則的字形反而可能是最原始的，“祟”可能經(jīng)歷了àà的形體演變而與“柰”相混。
2.
后閲其數(shù)，府受其
（敕），非佻非竊，勞人以思（息）。百官百工，百府百司，觀天四時(shí)，毋迷緒事。（《五紀(jì)》57-58）
該句的“”字整理者分析為“從貝，力聲，通‘飭’”，沒(méi)有說(shuō)明在句中是什麼意思。gefei（122樓）讀爲(wèi)“敕”，訓(xùn)爲(wèi)“訓(xùn)誡”。侯瑞華將“勞人以思”的“思”讀爲(wèi)“息”[16]。我們認(rèn)為gefei和侯瑞華之說(shuō)可從?！半贰?/span>*r??k讀音與“力”*r?k極近。簡(jiǎn)文“百官百工，百府百司，觀天四時(shí)，毋迷緒事”是說(shuō)政事要按天時(shí)而動(dòng)，這是古人常有的天人相應(yīng)的思想。前面所說(shuō)的“后閱其數(shù)，府受其敕”，應(yīng)指“天時(shí)”一類上天的旨意而言?！昂箝喥鋽?shù)”的“數(shù)”指天之法則、規(guī)律，亦即“天道”?！伴啞碑?dāng)從整理者說(shuō)訓(xùn)爲(wèi)“察”?！案芷潆?/span>”的“敕”當(dāng)指天之教誡。百府接受天之敕誡而行政事?！胺琴歉`”的“佻”當(dāng)從整理者說(shuō)訓(xùn)爲(wèi)“偷”，即輕佻偷薄之義。簡(jiǎn)文意謂“非敢偷薄，亦非敢非法竊據(jù)”。這都說(shuō)的是敬重天道，依上天的訓(xùn)誡亦即四時(shí)（自然規(guī)律）而行，不敢懈怠，也不敢越雷池一步，如此則“勞人以息”?！皠谌恕敝覆賱谡?，該句意謂“勞人因此而得到休息，不會(huì)因官府不按天時(shí)行事而徒受折騰”?！跋ⅰ迸c“敕”都是職部字，正好相押。
3.
五算合參，禮義所止，愛(ài)忠輔仁，建在父母，矩方
圓，行用恭祀。（《五紀(jì)》16-17）
“
”整理者讀爲(wèi)“規(guī)”。楚簡(jiǎn)中{規(guī)}一般用
或從之字表示，《五紀(jì)》中亦出現(xiàn)多處用“矞”表{規(guī)}的辭例。用“”表{規(guī)}僅此一見(jiàn)，從用字習(xí)慣角度考慮殊爲(wèi)可疑。此外，更為重要的是“耑”的讀音和“規(guī)”不合。tete說(shuō)[17]：
耑聲字與“規(guī)”字上古音聲韻皆遠(yuǎn)，耑聲字古音在端組元3部或端組歌3部，諧聲類型爲(wèi)*Ton/*Toj；“規(guī)”字古音在見(jiàn)組支部，*K?e。若以“”字爲(wèi)耑聲字，則“”必不可能“音近”通假爲(wèi){規(guī)}。根據(jù)文意，此處“”字記錄的詞大概也是“所以爲(wèi)圓者”。據(jù)音義推源，{團(tuán)}{轉(zhuǎn)}{縳}{篿}{摶}{??}等詞同有圓轉(zhuǎn)之語(yǔ)源義，頗疑此處記錄的詞大概也與它們爲(wèi)同源詞，或許就是《周禮?考工記?瓬人》“器中膞，豆中縣。膞崇四尺，方四寸”所記錄的製作陶器的旋盤(pán)之詞{膞（??）}。
tete對(duì)讀音的分析可從，但把“”讀爲(wèi)“??”則稍嫌不辭。從上下文看，“矩方圓”和“愛(ài)忠輔仁”一樣，都應(yīng)該為兩個(gè)謂詞性結(jié)構(gòu)並列?！熬胤健本褪呛?jiǎn)18所謂的“爲(wèi)方”、“成方”。《漢書(shū)·律曆志上》：“矩者，所以矩方器械，令不失其形也?！薄?/span>”應(yīng)該是一個(gè)表示“爲(wèi)圓”、“成圓”義的動(dòng)詞。結(jié)合語(yǔ)音和辭例限制，我們認(rèn)為這裡的“”應(yīng)當(dāng)讀爲(wèi)“轉(zhuǎn)”或“摶”?！稗D(zhuǎn)圓”可能是“轉(zhuǎn)以成圓”或“轉(zhuǎn)之圓之”的意思《吳越春秋·勾踐陰謀外傳·勾踐十年》：“一夜天生神木一雙，大二十圍，長(zhǎng)五十尋。陽(yáng)為文梓，陰為楩楠，巧工施校，制以規(guī)繩，雕治圓轉(zhuǎn)，刻削磨礱，分以丹青，錯(cuò)畫(huà)文章，嬰以白璧，鏤以黃金，狀類龍蛇，文彩生光?！薄皥A轉(zhuǎn)”的用法可參。
[1] 該帖網(wǎng)址爲(wèi)：http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12694
[2] 周忠兵謂該字左旁爲(wèi)“廛”， 其中的“矢”是“大”形之訛，、
中“矢”進(jìn)一步訛爲(wèi)“夷”形，並認(rèn)為“這種訛體因有聲符‘旦’的制約，使之不會(huì)被誤認(rèn)為別的字”。（參看周忠兵：《釋金文中的“廛”》，《出土文獻(xiàn)》第十二輯，中西書(shū)局，2018 年，第
43-52 頁(yè)。）按：根據(jù)我們對(duì)相關(guān)字形的排比，其中的“旦”應(yīng)該是“日”加飾筆的繁形，並不是聲符。
[3] 謝明文：《釋西周金文中的“垣”字》，《商周文字論集》，上海古籍出版社，2017年，265-270頁(yè)。
[4] 裘錫圭：《〈戰(zhàn)國(guó)文字及其文化意義研究〉緒言》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第 6 輯，上海古籍出版社，2015 年， 223—224 頁(yè)。
[5] 劉釗：《釋甲骨文中的“秉棘”》，《書(shū)馨集——出土文獻(xiàn)與古文字論叢》，上海古籍出版社，2013年，42-58頁(yè)。
[6] 裘錫圭：《文字學(xué)概要（修訂本）》，商務(wù)印書(shū)館，2013年，54-57頁(yè)。
[7] 張?chǎng)卧＃骸独脻h碑字形探究古文字問(wèn)題一例：古文字中舊釋 “益”之字新釋——兼說(shuō)“益”“溢”非古今字》，《漢碑字詞零釋及相關(guān)問(wèn)題研究》，南開(kāi)大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文，49-78頁(yè)。
[8] 王力：《同源字典》，商務(wù)印書(shū)館，1982年，269頁(yè)。
[9] 轉(zhuǎn)引自郭理遠(yuǎn)：《從甲骨文的“矚”“燭”説到古代“燭”的得名原因及其源流》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第9輯，上海古籍出版社，2020年，131-152頁(yè)。
[10] 趙彤：《利用古文字資料考訂幾個(gè)上古音問(wèn)題》，《語(yǔ)言研究的務(wù)實(shí)與創(chuàng)新——慶祝胡明揚(yáng)教授八十華誕學(xué)術(shù)論文集》，外語(yǔ)教育與研究出版社，2004年，397-406頁(yè)。陳哲：《“遺”字古讀考》，中山大學(xué)2019年本科學(xué)位論文（導(dǎo)師：陳斯鵬教授）；陳哲：《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)文字考釋二則》，《出土文獻(xiàn)（第十五輯）》，上海：中西書(shū)局，2019年，131-136頁(yè)。
[11] 徐寶貴：《金文研究五則》，張光裕，黃德寬等主編：《古文字學(xué)論稿》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2008年， 96-105頁(yè)。
[12] 趙彤：《利用古文字資料考訂幾個(gè)上古音問(wèn)題》，《語(yǔ)言研究的務(wù)實(shí)與創(chuàng)新——慶祝胡明揚(yáng)教授八十華誕學(xué)術(shù)論文集》，外語(yǔ)教育與研究出版社，2004年，397-406頁(yè)。
[13] 邊田鋼：《牙喉音來(lái)源之以母及其上古音值》，《語(yǔ)言科學(xué)》,2018年第3期， 312-327頁(yè)。
[14] 林澐：《讀包山簡(jiǎn)札記七則》，《林澐學(xué)術(shù)文集》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998年，19-21頁(yè)。
[15] 郭永秉：《說(shuō)“蒜”、“祘”》，《古文字與古文獻(xiàn)論集》，上海：上海古籍出版社，2011年，278-286頁(yè)。
[16] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)：《清華簡(jiǎn)第十一輯整理報(bào)告補(bǔ)正》，https://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/info/1081/2749.htm
[17] 參看：http://m.itcscarpellini.com/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=25028
本文收稿日期為2021-12-30
本文發(fā)布日期為2021-12-31
點(diǎn)擊下載附件： 2259王鵬遠(yuǎn)、陳哲：清華簡(jiǎn)《五紀(jì)》讀札.docx
下載次數(shù)：159
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9411008