欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

金文劄記四則

（首發(fā)）

日月

一、說

曶簋銘文，張光裕先生曾經(jīng)發(fā)表過[1]，《首陽吉金》[2]上也著錄該銘。其中的“”字，《首陽吉金》未釋，張文當(dāng)作兩個(gè)字處理，上部分未釋，下部分釋為“于”字。我們認(rèn)為這是不妥的，其實(shí)“”上部分的中間，依稀可見有幾個(gè)小點(diǎn)。“”上部分可分析為從人、從 、從攴省[3]。整個(gè)上部分當(dāng)為攸字。下部分當(dāng)為“金”字訛變，金字上部一般作，中間部分為一橫，但這一橫經(jīng)常也作兩斜筆相交接之形。如伯公父簠（《集成》9.4628.1）“”上部作“”，己侯鐘（《集成》1.14）“”字所從“金”旁上部作“”，如果把“”、“”左下斜筆向右出頭，就和“ ”所從“金”旁上部“”相似?！?SPAN lang=EN-US>”所從“金”旁的下部作 “”，只不過是豎筆穿過底部橫畫而已。如伯公父簠（《集成》9.4628.1）“”，伯公父勺（《集成》16.9935），皆是豎筆穿過底部橫劃之例，金文中寶字所從之玉的豎筆穿透上下橫劃亦多見，可資比較[4]。師簋（《集成》8．4325.1）“金”又訛作“（令）”，如果把“”下部的“”的兩橫筆右邊寫得相連，那麼它也會(huì)變得有些像“卩”形。

如上分析，則“”當(dāng)是從攸從金的鋚，把它和康鼎“（鋚）”（《集成》，5.2786）相比較，更可證“[5]”應(yīng)該為“鋚” 字。金文中“鋚”、“勒”連用習(xí)見。但也有“鋚”、“勒”各自分說的例子，如班簋（《集成》8.4341）“鈴勒”，師簋蓋（《集成》8.4283-4284）、麥方尊（《集成》11.6015）“金勒”，多友鼎（《集成》5.2835）、曾伯陭壺（《集成》15.9712）“鐈鋚[6]”。則曶簋銘文只言“鋚”，而不言“勒”也是可以理解的。

曶簋“鋚”下的“ ”字，據(jù)現(xiàn)有的金文材料看，已經(jīng)出現(xiàn)了好幾次，但已有的釋法就字形而言[7]，皆不可信，應(yīng)存疑待考。但 “”無疑是一種旂的名稱。南宮柳鼎（《集成》5.2805）言“赤巿幽黃鋚勒”，盠方尊（《集成》11.6013）言“赤巿幽亢鋚勒”、鼎（《集成》5.2815）、㝨鼎（《集成》5.2819）、頌鼎（《集成》5.2827）皆言“赤巿朱黃鑾旂鋚勒”，比較曶簋““巿冋黃”，這也能從文例上旁證我們釋“”為“鋚”是可取的。

二、衛(wèi)簋“”

衛(wèi)簋[8]“”字，摹本或作“[9]”，或作“[10]”，仔細(xì)辨認(rèn)，可知兩個(gè)摹本對(duì)該字的摹寫是大致是可信的。以下立論皆以後一個(gè)摹本字形代之。衛(wèi)簋“”字，朱鳳瀚先生釋為 “（）”，二式㺇簋 “”字，朱先生也釋為“（）[11]”，吳鎮(zhèn)烽先生、李學(xué)勤先生釋㺇簋“”字為“（朱）[12]”。吳、李兩先生之說可從。朱鳳瀚先生關(guān)於衛(wèi)簋“”字、㺇簋“”字的釋法皆不可從。㺇盤和㺇盉“（佩）巿（絲）亢”、衛(wèi)簋“（佩）巿亢”，二式㺇簋 “（佩）巿亢”，三者義各有當(dāng)。雖然束與朱語音相近，但與（朱）形體相差甚遠(yuǎn)，兩者不會(huì)是同一個(gè)字，也不會(huì)是字。金文中“束”字作 “”（盂卣，《集成》10.5399）、“”（不其簋，《集成》８.4328）、 “”（大簋蓋，《集成》8.4299）、“”（五年召伯虎簋，《集成》8.4292） “”（㒼簋，《集成》 8.4195.1）。這些束字中豎皆穿透圈形。與“”所從明顯不類。這些均可證“”左邊所從並非“束”，所以我們不能把它釋為“”，也就不能把它和二式㺇簋“（）”相聯(lián)繫起來。古文中素、索兩字形音皆近,應(yīng)為一字之分化。金文跟素、索[13]有關(guān)的字形有：

索：

A1（輔師簋，《集成》8.4286）索諆爵《集成》14.9091）

A2（師克盨，《集成》9.4467.1）

𦅫：

B1（師鼎，《集成》5.2830）

B2（秦公镈，《集成》269）（㝬簋，《集成》8.4317）（秦公镈，《集成》269）[14]（師克盨，《集成》9.4467.2）

A2、B2分別是在A1、B1的基礎(chǔ)上增加了飾筆“”，其例如同伊簋（《集成》8.4287）“”字，毛公鼎（《集成》5.2841）作 “”。這種“”式飾筆，劉釗先生曾舉出多例[15]，讀者可以參看。把“”和上述字形相比較，可知“”的左邊是未加“”式飾筆的“素”字，則 “”當(dāng)釋為“（素）。衛(wèi)簋“（佩）巿亢”，即“（佩）巿（素）亢”，輔師簋（《集成》8.4286）“巿索（素）黃”，正可與之類比，師克盨（《集成》9.4467.1）“索（素）戉（鉞）”之“索（素）”亦是表顏色之詞。如上所述，則釋“”為“（素）”從形體上和用例上都是可行的。

三、說“者㚸”器

者姒方尊（《集成》11.5935、11.5936）等器之“”，周法高先生認(rèn)為者下面的字是一個(gè)字，即姒字，以旁分開寫[16]?！兑笾芙鹞募舍屛摹丰尀椤罢?#14008;以”，《殷周金文集成引得》釋為“者（諸）㚸以”，兩者釋字相同，皆當(dāng)作三個(gè)字處理。羅端先生認(rèn)為這個(gè)“以”是表達(dá)一個(gè)跟祭祀有關(guān)而意義目前尚不能確定的祭祀動(dòng)詞[17]，陳英傑先生認(rèn)為這個(gè)“以” 表示致送義[18] 。

我們認(rèn)為周法高先生的說法是有道理的，可惜《殷周金文集成釋文》、《殷周金文集成引得》等書均未採(cǎi)用其說。應(yīng)該釋為一字，即 “㚸（姒）”字。司和（以）都是聲符。“以”、“ 司”古音相近，余永梁先生的《殷虛文字考》釋“”為“辝”（臺(tái)從“口”、“ ”聲），裘錫圭先生指出 “”字有從“以”聲的異體，即出組卜辭中之“龏”亦作“龏”（《殷墟卜辭後編》2087），晚殷銅器㚸鼎（《集成》2425）、㚸爵”（《集成》9098）“㚸 ”分別作“”、“”，兼從（司）、（以）二聲[19]。作為二聲字的“”在戰(zhàn)國(guó)文字中作為偏旁亦多次出現(xiàn)。這是“以”、“司”音近之證。司母康方鼎（《集成》1906），銘文作，《集成》“説明”的“備注”指出，銘文“或可釋母康及康”。裘錫圭先生認(rèn)為後一說是對(duì)的，如果更精確些，此銘應(yīng)當(dāng)釋為“嫝”，“女”旁兩用。這是“以”旁和“司”、“女” 分開寫之例，的“以”旁也分開寫與其同例。者姒爵（《集成》14.9090）、者姒罍（《集成》15.9818、15.9819）、者姒匜（《金文總集》9.6815）的銘文與者姒方尊相同。另《集成》15.9294.1和《集成》15.9294.2之“”[20]，《殷周金文集成釋文》釋為“者女以”，《殷周金文集成引得》釋為“者（諸）女（母）以”。其實(shí)把《集成》15.9294和者姒罍、者姒方尊等相比較，可知應(yīng)是同人之器，《集成》15.9294除省去“司”旁，其餘的銘文和者姒罍、者姒方尊等器全同。其實(shí)正是因?yàn)椤?SPAN lang=EN-US>”從（司）、（以）二聲，所以它才能在《集成》15.9294省去其中的一個(gè)聲符“司”，保留另一個(gè)聲符“以”而寫作“”。其實(shí)還有更為直接的證據(jù)，《集成》15.9295.1和《集成》15.9295.2乃一蓋一器，其中一個(gè)作“”，一個(gè)作“”，由此可知“以”確實(shí)是可作為“㚸”的聲符來用的，所以它才能保留一個(gè)聲符“以”而省去另一個(gè)聲符“司”。《集成》15.9295的一蓋一器中，一個(gè)省司，一個(gè)不省，正能說明把《集成》15.9294“”釋為“者女以”或“者（諸）女（母）以”的說法是不對(duì)的，“”也應(yīng)該釋為“者㚸” 。如果“者㚸”器中的以字僅僅是作為“㚸”的聲符來用的話，那麼“者㚸”器和舊所謂的“者女”器的銘文都應(yīng)該釋為“亞，者㚸大子尊彝?！痹谠缙阢懳闹?，作器動(dòng)詞和器名往往可以省略。所以“者㚸”器可能有兩種理解，者㚸是作器者，大子是作器對(duì)象。另一種理解是者㚸和大子是並列關(guān)係，他們同是作器者或作器對(duì)象。裘先生指出“商代王之配偶中，其尊者當(dāng)可稱“姒”，卜辭中之“㚸”可能多為此種人。但其他貴族配偶之尊者應(yīng)亦可稱“姒”。甚至不能完全排斥卜辭中的某些“㚸”，係稱呼王或其他貴族之姊的可能?！?所以我們認(rèn)為商代“者㚸”器中的“者㚸”可能是大子的母親或配偶，更傾向者㚸和大子是並列關(guān)係，他們應(yīng)同是作器者或作器對(duì)象。在早期金文中，記錄兩個(gè)以上的作器對(duì)象也是有的，如《集成》10.5172.2“，父癸母”、《集成》10.5146.2 “，祖己父辛”，《集成》 4.2019“，兄戊父癸”，也是族名＋兩個(gè)作器對(duì)象的格式，正可與“亞，者㚸大子尊彝”類比，只是 前者省去器名而已。

綜上所述，“者㚸”器中的“以”字毫無疑問是有充當(dāng)“㚸”字聲符的作用，舊所謂的那幾件“者女”或“者母”器的稱呼是不對(duì)的，它們也應(yīng)當(dāng)稱為“者㚸”器，只不過是所謂的“者女”中“㚸”字省去其中的一個(gè)聲符“司”，保留另一個(gè)聲符“以”而已[21]。

四、說“”

伯鼎（《集成》4.2404）之“”字，四版《金文編》收入附錄293號(hào)，並且誤摹作“”，《殷周金文集成引得》釋為“”，且作為一個(gè)單獨(dú)的字頭，該字頭也僅收此銘，《殷周金文集成釋文》也釋為“”。其實(shí)這是有問題的， “”應(yīng)該分析為從“”從“”從所謂的“舟”，而 “”應(yīng)當(dāng)分析為欠首丮身。 “”作為表意偏旁，常?？梢院?“丮”旁相通用[22] 如“其”字，剌鼎（《集成》5.2776）作“”，叔父卣（《集成》10.5428）作“ ”。在古文字中，舟與“盤” 的象形初文，舟與凡，舟與戶，舟與肉，舟與皿等形之間因形近經(jīng)常會(huì)相訛。早期古文字的“俞”不從舟，商代金文中的 “俞”作“”（《集成》5990）、“”（《集成》2364），西周金文作“”（《集成》5222）、“”（《集成》4276），“俞”字左邊所謂的“舟”是“盤”之訛，般本從“盤”的象形初文，後來亦訛為舟亦與此同例[23]。皿訛成舟的例子如“（齍）”，季許鼎又作“”（《集成》4.2340），鄧伯吉射盤（《集成》16.10121）“盥”作“”，其底部和“”（《集成》1857）所從之“舟”近似，“”（《集成》12.6428）左下所從也應(yīng)該是 “皿”的訛變。殷代金文中習(xí)見的所謂“尹舟”，常常是“尹”在上，而“舟”橫置在下。如前舉的“”，但也有“舟”形變成豎置的“舟”反而居于“尹”之者，如《集成》14.8967“”，金文中“受”字所從之“舟”或橫置或豎置，這表明“舟”旁是很容易由橫置變成豎置的。根據(jù)“皿”旁或“盤”字初文很容易訛變成“舟”，而橫置的“舟”又容易變成豎置的“舟” 。所以我們認(rèn)為“”所從之“舟”也可能是“皿 ”或“盤”的象形初文的訛變?！懊蟆迸曰颉氨P”的象形初文本應(yīng)橫置在“”的下部，卻訛變成豎置的舟且又發(fā)生位移。部件發(fā)生位移的例子在其它字中也是常有的，如格伯簋（《集成4262-4265）履字作“”、“[24]” ，其所從之“止（趾）”形的位置出現(xiàn)了移動(dòng)；又如龏姒觚（《集成》12.7311）之“”，所從之“口”也出現(xiàn)很大的位置改變。綜上所述，“”應(yīng)當(dāng)分析為從“”從“（作為表意偏旁，與“丮”經(jīng)?？蓳Q作）”從“皿”或“盤”的象形初文，這也就是金文中數(shù)見的舊所謂的或。在金文中，舊所謂的或主要是作為族氏名，比 “”更圖像化，作“”（《集成》3.1174）、“”（《集成》3.1344）、“”（《集成》4.1996）、（《集成》4.2368）、（《集成》10.5265）。劉釗先生認(rèn)為金文中“”也有可能是“（般）”字異體[25]。我們認(rèn)為“”應(yīng)即“”字，情形正與之相類。

如上所言，把隸定為“”是不對(duì)的，他應(yīng)該和“”歸併在“[26]”字頭下。