欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

說(shuō)“宰”

（首發(fā)）

樂(lè)郊

“宰”字，《說(shuō)文·宀部》曰：“宰，辠人在屋下執(zhí)事者。從宀、從辛，辛、辠也?！睆摹墩f(shuō)文》的說(shuō)解來(lái)看，許慎是把“宰”看作會(huì)意字。段玉裁認(rèn)爲(wèi)“此宰之本義也。引申?duì)?wèi)宰制”，並解釋“辛、辠也”是指“辛”即“辠”之省。

《說(shuō)文·䇂部》云：“䇂，辠也。”《說(shuō)文·辛部》亦云：“辛，……從一、從䇂。䇂，辠也?！?SPAN style="TEXT-TRANSFORM: uppercase">《宀部》“宰”字說(shuō)解中的“辛、辠也”，當(dāng)本於此。那么“宰”字究竟從“䇂”還是從“辛”？

在討論“宰”字之前，有必要先對(duì)“宰”字所從之“辛”（爲(wèi)了和天干之“辛”相區(qū)別，下文稱(chēng)之爲(wèi) “辛₁”）字進(jìn)行一番探討。

一、“䇂”“辛”“”辨

“宰”字所從的“辛₁”字，現(xiàn)代學(xué)人或認(rèn)爲(wèi)是“䇂”字，也有學(xué)人認(rèn)爲(wèi) “䇂”“辛”本一字。羅振玉、王國(guó)維等人最初認(rèn)爲(wèi)二字的區(qū)別在於縱筆的曲直，而郭沫若則認(rèn)爲(wèi)“直畫(huà)亦可曲可直”[1]。

郭氏的說(shuō)法得到後來(lái)一些學(xué)者的認(rèn)同，如詹鄞鑫先生說(shuō)：“甲骨文中的或是辛字，已屬無(wú)疑。甲骨文作偏旁的字，比少一橫畫(huà)，即《說(shuō)文》的 䇂字。許慎把辛䇂分爲(wèi)二字。實(shí)際上，在古文字裏，它們是沒(méi)有區(qū)別的?！墩f(shuō)文》䇂部的妾字，甲文從䇂作，或從辛作；䇂部的童字，甲文從䇂作（屯南650），金文從辛作（沇兒鐘）；此外甲文的言、商、競(jìng)等字，都有從䇂與從辛兩體。據(jù)此可以確定，辛與䇂同字?！?A title="" href="#_edn2" name=_ednref2>[2]陳昭容先生說(shuō)：“關(guān)於辛、䇂一字，郭氏論之甚詳。字，裘錫圭釋爲(wèi)‘乂’的初文，是一種刀類(lèi)工具，其論證令人信服。經(jīng)過(guò)這些討論，甲骨文中的‘’及從‘’之字與辛、䇂的糾葛基本上可以大致釐清，辛、䇂縱筆直豎，金文中或間有曲筆，不構(gòu)成區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)。 ”[3]劉釗也認(rèn)爲(wèi)：“‘䇂’本爲(wèi)‘辛’字的分化字?！?A title="" href="#_edn4" name=_ednref4>[4]

“辛”“䇂”同字的說(shuō)法是可疑的。妾、童等字所從的“䇂”字均在字的上部，縱筆很短，且多與字的下部構(gòu)件相連，難以顯示出筆勢(shì)的曲直。然而凡是“䇂”在字的下部者，如“宰”“辠”諸字，“䇂”的縱筆多作曲勢(shì)，雖然也有一小部分作直筆，與“ 辛”的字形相似，但是這種情況應(yīng)當(dāng)看作是“辛”“䇂”二字在後來(lái)的訛混，而不應(yīng)該作爲(wèi)“辛” “䇂”本同字的證據(jù)。

陳昭容先生認(rèn)爲(wèi)“甲骨文中的 ‘’及從‘’之字與辛、䇂的糾葛基本上可以大致釐清”，這是不準(zhǔn)確的。詹鄞鑫先生把“辛”“䇂”都看作是鑿具的象形[5]，從而與鐮刀類(lèi)工具的“”區(qū)別開(kāi)來(lái)，其實(shí)他討論的、兩種縱筆不作曲勢(shì)的字形都應(yīng)該是“辛”字，可以看作的省形，或者認(rèn)爲(wèi)增飾爲(wèi)。因此，可以“釐清”的“糾葛”，其實(shí)只有“辛”和“”二字。

“䇂”“”一字，是羅、王早已下了的結(jié)論。季旭昇先生對(duì) “䇂”字有詳細(xì)的考論：“甲骨文1、2形象鐮刀類(lèi)的工具，也就是‘ 乂’的初文（上古音䇂在溪紐元部開(kāi)口三等，乂在疑紐祭部開(kāi)口三等，聲韻俱近），所以3形下部從刀。（裘錫圭《釋》）也可以作爲(wèi)刑具用，所以從䇂的字多半和罪刑有關(guān)。4形則較簡(jiǎn)化，和‘辛’字字形相近。西周以後金文中未見(jiàn)單字‘䇂’，但是在‘辥’等字的偏旁中出現(xiàn)，而且多半寫(xiě)成4形，和‘辛’的差別僅在下豎筆的曲與直，曲者爲(wèi)䇂，直者爲(wèi)辛，郭沫若以爲(wèi)䇂辛一字，恐不可從，辛字上古音在心紐真部開(kāi)口三等，與䇂的聲紐相去太遠(yuǎn)。戰(zhàn)國(guó)以後，這種分別也漸漸泯滅，到《說(shuō)文》僅剩中段筆畫(huà)多少的區(qū)別，所以從‘䇂’和從‘辛’的字，小篆往往混淆難分，如‘ 童’、‘妾’等字其實(shí)從‘辛’，但《說(shuō)文》誤以爲(wèi) 從‘䇂’?！?A title="" href="#_edn6" name=_ednref6>[6]

我們雖然不同意季先生認(rèn)爲(wèi)“童”“妾”等字從“辛”的看法(“童”“妾”等字可能還是從“䇂”的，只是因爲(wèi) “䇂”的位置在字的上部，縱筆比較短，不容易顯示出曲勢(shì))，但是對(duì)於他對(duì)“䇂”“辛”二字區(qū)別的分析則是完全贊同的?？v筆爲(wèi)直筆，無(wú)論作、、、者，都應(yīng)該是“辛”字；縱筆爲(wèi)曲筆，無(wú)論作、、、者，都應(yīng)該是 “䇂”字。所謂 “䇂”字，其實(shí)就是“”字的一種草率的寫(xiě)法。我們可以舉裘錫圭先生在《釋》一文中提到的 “”字爲(wèi)例。 “”字一般從“”，如（《合》9558），但也有較爲(wèi)草率的寫(xiě)法,中間的折筆不甚明顯，如（《合》9567），如果“”字再寫(xiě)得草率些，中間的折筆變得平直，如（《合》9565），“”就變成了“䇂”。

二、“宰”從“䇂”即“”說(shuō)

“宰”字所從的“辛₁”字究竟是什麼字？上文已經(jīng)指出，我們同意羅、王以及季旭昇等學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)爲(wèi)縱筆爲(wèi)曲筆的應(yīng)該是“䇂”字。從“宰”的字形演變看，從甲骨文、殷代金文直到戰(zhàn)國(guó)文字，“宰”的基本形體大致不變，“辛₁”字以縱筆爲(wèi)曲筆的占絕大多數(shù)，因此“宰”字所從之“辛₁”，很可能就是“䇂”字，即“”字。

季旭升先生認(rèn)爲(wèi)：“甲骨文從宀、 䇂，會(huì)罪人在屋下執(zhí)事之意。上古臣、宰本都是奴隸中有能力的人（郭沫若《甲骨文字研究·釋臣宰》），因任管理之職，其後地位漸漸升高，遂變爲(wèi)臣輔之職?！墩f(shuō)文》以爲(wèi) 從宀、從辛，微誤?！都坠俏淖衷b林》按語(yǔ)以爲(wèi)契文所 從‘與辛有別，金文始訛變而近於辛’。其實(shí)到戰(zhàn)國(guó)楚系文字還很明顯地從‘䇂’不從‘辛’?！?A title="" href="#_edn7" name=_ednref7>[7]

上古情形如何，我們不得而知。如甲骨文中的“小臣”的確是奴隸，甚至到了春秋時(shí)期還存在，從《左傳·成公十年》“小臣有晨夢(mèng)負(fù)公以登天，及日中，負(fù)晉侯出諸廁，遂以爲(wèi)殉”可以看出，這時(shí)的“小臣”地位仍然很低下。而至於“宰”這一職官，我們最早只能從第五期甲骨文和殷代晚期金文中看到，有“宰豐”“宰甫”和“宰椃”等，但是他們的具體職能我們并不清楚。西周時(shí)期，“宰”這一職官名在金文中多次出現(xiàn)。王恒餘先生認(rèn)爲(wèi)“就實(shí)物史料證之，西周宰官僅稱(chēng)‘宰’，職務(wù)不若《周禮》所載之廣泛”，並且“自時(shí)代言之，‘宰’初期僅爲(wèi)內(nèi)官”[8]。張亞初、劉雨二位學(xué)者也指出：“西周之宰雖然參與一些禮儀活動(dòng)，但他們的最基本的職能是管理王家的事務(wù)?！崾乐?，也還往往是家臣?！?A title="" href="#_edn9" name=_ednref9>[9]

我們認(rèn)爲(wèi)，《說(shuō)文》所謂“辠人在屋下執(zhí)事者”，是因爲(wèi)《說(shuō)文》把“宰”所從的“䇂”字釋爲(wèi)“辠”，故以“宀”“辠”二字爲(wèi)基礎(chǔ)進(jìn)行說(shuō)解，未必能反映出“宰”字的本義。

我們已經(jīng)指出，“䇂”字是“”字的草率寫(xiě)法。裘錫圭先生在《釋》一文中已經(jīng)談到：“根據(jù)它的音義推測(cè)，‘’應(yīng)是‘乂’的初文。‘乂’ ‘孽’都是疑母祭部字，古音極近。乂字繁體作‘刈’（見(jiàn)《說(shuō)文》），《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》韋注：‘刈，鐮也’，字義也與 相合。”[10]

《說(shuō)文》有“䢃”字，云“治也。從辟、乂聲”。馬敘倫引王國(guó)維說(shuō)曰：“此從辟乃辥之譌。辥譌爲(wèi)辟，後人囙加乂爲(wèi)聲?！?A title="" href="#_edn11" name=_ednref11>[11]“辥”所從之“辛₁”與“乂”實(shí)則皆爲(wèi)“”字?！稜栄拧め屧b》：“乂、亂、靖、神、弗、淈，治也。”“乂 ”的治理之義應(yīng)當(dāng)是從治田刈獲的意義引申出來(lái)的。

上引季旭昇先生對(duì)“䇂”的說(shuō)解中，他 認(rèn)爲(wèi)“䇂”“也可以作爲(wèi)刑具用，所以從䇂的字多半和罪刑有關(guān)。”他對(duì)“宰”字的說(shuō)解也是承此觀點(diǎn)的。但是我們認(rèn)爲(wèi)，“宰”作爲(wèi)一種職官，擔(dān)負(fù)的就是治理的責(zé)任，如蔡簋（《集成》4340）銘文說(shuō)：“王既令（命）女（汝）乍（作）宰，𤔲王家?！笨梢?jiàn)“宰”的職責(zé)就是“𤔲王家”?！霸住睆摹?/SPAN>䇂”，很可能與“䇂，辠也”無(wú)關(guān)，而可能是取“”字的治理之義；從“宀”，表示與室家有關(guān)，亦即治理室家之事，與西周金文中“宰”作爲(wèi)家臣管理王家事務(wù)的職能是相對(duì)應(yīng)的。

三、與“宰”相關(guān)的讀音問(wèn)題

古音學(xué)者都把“宰”字歸入之部。

從“宰”之字，《說(shuō)文》有艸部之“䔂”、木部之“榟”（“梓”之異體）、水部之“滓”、耳部之“䏁”、囟部“囟”字異體“𦞤”以及糸部“繒”字籀文“𦀓”（從宰省），另外糸部新附字中有“縡”字。諸字之中，“䔂榟滓䏁縡”皆在之部，“𦀓”爲(wèi)“繒”之異體，“繒”在蒸部，爲(wèi)之部陽(yáng)聲，亦無(wú)疑問(wèn)。“𦞤”字即是“囟”之異體，則讀如“囟”，段注云：“蓋俗字。”“囟”在真部，這大概也是嚴(yán)可均認(rèn)爲(wèi)“宰”從真部之“辛”得聲的一個(gè)重要原因。我們?cè)谏衔囊呀?jīng)討論過(guò)“宰”字所從與“辛”無(wú)關(guān)，因此我們懷疑“𦞤”是“思”的異體，而非“囟”的異體。字書(shū)中還有“𦛛”“䏤”等字?！洱堼愂骤a·肉部》倂“𦞤𦛛䏤”爲(wèi)一字：“𦛛，俗；䏤，古；𦞤，今。音四。腦𦞤也。又古文音信。今作顖，亦腦會(huì)也。”“䏤”從“司”，“司”與“思”都是之部心母三等開(kāi)口字；“宰”是之部精母一等開(kāi)口字，從“宰”得聲的“滓䔂榟”等字則在三等，與“司”“思”讀音極其相近。 “囟”“思”二字字形相近，在《說(shuō)文》中的位置也相距不遠(yuǎn)，可能此處存在錯(cuò)簡(jiǎn)的情況，或者本有“囟”字的異體“𦛛”和“思”字的異體“𦞤”，由於字形的相近而被歸并爲(wèi)一字。

從楚簡(jiǎn)的情況來(lái)看，“囟”字讀爲(wèi)“思”的例子很多，“囟”可能就是“思”的表意初文，“心”爲(wèi)後加的義符。如是，則“囟”的異體“𦞤”，自然也是讀之部音。

討論至此，我們很自然地想到金文中的“辭”與“𤔲”。我們?cè)谏衔闹幸呀?jīng)說(shuō)過(guò)，宰是管理王家事務(wù)的家臣，具有治理室家的職能，“宰”字“治理”的意義，與“司空”“司徒”“司馬”中的“司”字表職司的意義是相似的，“ 辭”從“”，也是有“治理”的意義，故可以與從“司”之“𤔲”相通。

此外，“司”在“𤔲”裏兼有表音的作用，古音在祭部的“”在“辭”裏是否也表音呢？裘錫圭先生在最近的一篇文章裡面提到：“卜辭時(shí)代‘’（）亦兼有‘司’一類(lèi)讀音。與‘𤔲’相通之‘辭’（《說(shuō)文》以‘𤔲’爲(wèi)‘辭’之籀文），西周金文作‘’（《集成》 8792‘𤔲工丁’爵、10174兮甲盤(pán)‘王令甲政成周四方責(zé)’），殷墟卜辭中 ‘司㞢父工’亦作‘㞢父工’皆可證?！?A title="" href="#_edn12" name=_ednref12>[12]

我們認(rèn)爲(wèi)，“辭”爲(wèi)之部邪母三等開(kāi)口字，聯(lián)繫到音近的“宰”字同樣是從“”作，“”很有可能在“辭”“宰”二字當(dāng)中都有表音的作用?！?SPAN lang=EN-US style="TEXT-TRANSFORM: uppercase">”字古音祭部疑紐三等開(kāi)口，但從“”之“薛”爲(wèi)心紐三等開(kāi)口，則“”的聲紐與“宰”“辭”極近。至於“”字究竟?fàn)?wèi)何有之部的讀音，是需要進(jìn)一步研究的。

此外，我們還想附帶簡(jiǎn)單談?wù)劻硗庖粋€(gè)從“”的字：屖?！皩省保墩f(shuō)文》認(rèn)爲(wèi)從尸、辛聲?！皩省痹谥?，《說(shuō)文》云“辛聲”，雖可認(rèn)爲(wèi)是脂真對(duì)轉(zhuǎn)，但是從古文字的角度來(lái)看，“屖”所從的“辛₁”實(shí)際上應(yīng)該是“䇂”亦即“”字，如甲骨文作“”（《合》27072，“𢕌”字所從），金文作“”（《集成》6.3556）?！墩f(shuō)文》“辛聲”之說(shuō)並不可據(jù)。馬敘倫已經(jīng)指出，當(dāng)從辛、尸（夷）聲，理由是“屖音心紐，夷音喻四。皆次清摩擦音也 ”。[13]李孝定認(rèn)爲(wèi)“𢕌字從‘尸’蓋亦聲”。[14]我們認(rèn)爲(wèi)這些意見(jiàn)是很正確的。

附：

【說(shuō)明】

1、《甲骨文編》“宰”字下有以下字形，我們分作三類(lèi)：

A．（乙8688=《合》35501）、（佚426）、（佚518背）

B．（鄴3下.39.8=《合》35215）

C．（掇1.131）

其中只有A形用作“宰豐”之“宰”，是職官名，“豐”是人名；其餘B、C二形的辭例分別是“乞骨十自B”“旬有不C”，B爲(wèi)地名，字形與“宰”毫無(wú)關(guān)係；C則所屬辭例不明，我們認(rèn)爲(wèi)把B、C兩形釋爲(wèi)“宰”是有問(wèn)題的。

新版《古文字類(lèi)編》另將“”字也釋爲(wèi)“宰”字。原辭殘缺，此釋法僅僅是從字形相近的角度考慮的，我們認(rèn)爲(wèi)將此字釋爲(wèi)“宰”字也是可疑的?！?/SPAN>”字沒(méi)有辭例可以證明它表示職官之“宰”的意義。 “”字所從的“”，以“辛”字的演變作比較，縱向的兩斜筆“”如果進(jìn)一步靠近，就有可能在下部合成一筆“丿”，這樣仍然可以顯示出與“䇂”字一樣的曲勢(shì)；而“䇂”字本來(lái)也有兩斜筆沒(méi)有合作一筆的寫(xiě)法，如“”（《合》19665），其上部作“”形。所以從這個(gè)角度看，把“”釋作“宰”似乎是有可能的。但是從“”的“”字，至今尚未發(fā)現(xiàn)有合成一筆的寫(xiě)法。金祥恒先生認(rèn)爲(wèi)此字“正象角形，以爲(wèi)盛酒之器”[15]。蔡哲茂先生進(jìn)一步認(rèn)爲(wèi)“象觥的角形器，中間一橫大概表示觥的一圈花紋”[16]?？傊?/SPAN>”不可能是“䇂”字，“”也就不可能是“宰”字。

“宰”字在殷代晚期金文中出現(xiàn)兩例，分別爲(wèi)“宰甫”和“宰椃”，亦是“職官名+人名”。

2、兩周金文“宰”字承殷代甲金文字而來(lái)，字形發(fā)生了一些變化：

①“䇂”的斜筆“”改作“”，如“”（《集成》4188）。這種寫(xiě)法應(yīng)該是受到形體相近的“辛”字的影響。西周早期的宰女彝鼎、宰父丁鼎猶作“”。

②在“䇂”上增加飾筆，如“”（《集成》2829）、“”（《集成》3987）。“䇂”上加一橫作飾筆，與“辛”字相似。如“”（《集成》4214）。“䇂”上加四個(gè)短的豎筆，劉釗曾經(jīng)指出：“古文字中從‘辛’或從與‘辛’類(lèi)似的形體的字，其上部在發(fā)展演變中都變爲(wèi)‘’或‘’?！?A title="" href="#_edn17" name=_ednref17>[17]可以對(duì)比“對(duì)”字：（《集成》4214）。穆公簋蓋“宰”字作“”，在“䇂”字下又加一短橫，很顯然是受到了“對(duì)”等字的影響而誤，可以對(duì)比： （《集成》4252）。

③“䇂”縱筆的曲勢(shì)消失，與“辛”形近，如 “”（《集成》4252）?！靶?”字在兩周金文中多見(jiàn)，往往作“”形，飾筆“· ”也變作短橫“-”，如“”（《集成》2732，）。蔡簋的“宰”字作“”，其“䇂”字即與此形的“辛”字相近。

3、戰(zhàn)國(guó)文字中用作職官的“宰 ”，除了從宀、從䇂的形體之外，還有幾種字形：

①曾侯乙墓竹簡(jiǎn)中的“宰”字，其中的“䇂”字均從口作。《說(shuō)文·口部》有“”字，云“語(yǔ)相訶歫也”，應(yīng)與此無(wú)關(guān)。古文字中“口”形是常見(jiàn)的增飾符號(hào)。

②從宀、從䇂、從刀。這是楚簡(jiǎn)中常見(jiàn)的“宰”字。這種從“刀”的形體又有一些小的變化。“䇂”或作“”形，如（上博四《柬》14）；或加飾筆作“”或“”形，如（上博五《弟》11）、（上博四《柬》13）?！暗丁庇只蜃鳌叭小?，如（上博三《中》4）。黃德寬主編的《古文字譜系疏證》指出：“疑爲(wèi)宰割之義之後起分化字。 ”我們同意這種說(shuō)法，但同時(shí)認(rèn)爲(wèi)裘錫圭對(duì)“”的說(shuō)解也值得考慮：“甲骨文裏往往把字寫(xiě)作等形，下部從刀，可知‘’本象一種刀類(lèi)工具?！?A title="" href="#_edn18" name=_ednref18>[18]“䇂”本從刀作，楚簡(jiǎn)“宰”字從“刀”，也有可能是“䇂”與“辛”字形相近，表意功能不強(qiáng)，因而又增加了 “刀”作義符。

參考文獻(xiàn)

蔡哲茂 2004 《釋“”》，《新出土文獻(xiàn)與古文明研究》，謝維揚(yáng)、朱淵清主編，上海：上海大學(xué)出版社。

陳昭容 2004 《釋古文字中的“丵”及從“丵”諸字》，《中國(guó)文字》新22期。

黃德寬主編 2007 《古文字譜系疏證》，北京：商務(wù)印書(shū)館。

季旭昇 2004 《說(shuō)文新證》，臺(tái)北：藝文印書(shū)館股份有限公司。

金祥恒 1964 《釋》，《中國(guó)文字》第十四冊(cè)。

李孝定 1982 《金文詁林讀後記》，臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所。

劉  釗 2005 《古文字考釋叢稿》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社。

馬敘倫 1985 《說(shuō)文解字六書(shū)疏證》，上海：上海書(shū)店。

裘錫圭 1992 《釋》，《古文字論集》，北京：中華書(shū)局。

——— 2008 《說(shuō)“㚸”》（提綱），第二屆古文字與古代史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文。

王恒餘 1967 《宰官考原》，《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第三十七本（上），臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所。

詹鄞鑫 1983 《釋辛及與辛有關(guān)的幾個(gè)字》，《中國(guó)語(yǔ)文》第5期。

張亞初、劉  雨 1986 《西周金文官職研究》，北京：中華書(shū)局。