上博七《武王踐阼》校讀札記二則
（首發(fā)）
臺灣臺東大學華語文學系
許文獻
壹、 以形證義?？崩?/SPAN>
簡本簡3、簡4、簡7與簡14分見三段文義相近之文字，今依原釋釋文引錄如后（寬式隸定）：[1]
簡3、簡4：師上父奉箸，道箸之言，曰：「怠勝義則喪，義勝怠則長。」
簡7：為機曰：「皇皇惟謹，怠生敬，口生詬，慎之口口?！?/SPAN>
簡14：敬勝怠則吉，怠勝敬則滅。
而今本內容則分為：
第一段：師尚父西面道書之言，曰：「敬勝怠者強，怠勝敬者亡。」
第二段：機之銘曰：「皇皇惟敬，口生〔口＋后〕[2]，口戕口」
第三段：（今本無）
從上引今本與簡本之文字?？眱热荻?，除第一段對校出現(xiàn)錯位外，於詞義疏讀而言，二本似無多大差異。而學者之研究，多從今本「怠」字為本位出發(fā)，例如：復旦大學出土文獻與古文字研究生讀書會將簡7釋為從厶從司，惟他例仍隸作「怠」，並以為簡7例乃從后之訛字； [3]劉洪濤先生承讀書會之說；[4]郝士宏先生則正讀書簡7釋為訛字之說，惟仍讀為「怠」。[5]
然而，倘復考之以理校相關義，則又存可商者，其理有：
一、簡本「怠」字疑即從「
」字之異構，復旦大學讀書會對簡7例之隸定可從，茲引簡本所見相關諸形：
（簡3）
（簡4）
（簡7）
（簡14）、
（簡14）
然而，上引簡本諸形，或與楚系「怠」字之形不甚相類，疑非「怠」字，例如：
（郭店《老子‧甲》簡36）
（郭店《語叢‧一》簡67）
頗疑簡文諸形當即「」字異體。今復考楚系「」字，大抵可分作三形，茲簡引其要例字表：
依上引諸形而論，由第一形至第三形，大抵為由簡至繁之字形演進過程，倘復考之甲金文，則第一形又屬逕承形源之例，第二形與第三形則為戰(zhàn)國之繁文。
此其尤可言者，即第二形《六德》簡之異體書寫筆勢，其上所從之形與下所從之羨符「口」，似呈連筆之勢，此則當為《武王踐阼》簡3與簡4形之所本，故疑上引《武王踐阼》四形，當亦從「」之例，而非「怠」字。
二、「義（意）」、「敬」與「辭（詞）」：如上所言，知上引今本與簡本之段落內容，當屬義疏相近之相關文字，殆指「義（意）」、「敬」與「怠」之相關概念，惟上文已提及簡本「怠」字字形之相關疑義，即其當釋為「」字，據(jù)此，疑今本所見「怠」字當即「」字之形近訛誤或音近通假異文，況第二段內容更道出口與辭之直接關聯(lián)，故疑《武王踐阼》此三段文字之所言「怠」，當指「辭（詞）」，亦乃「」字之正詁也。而先秦諸子以至魏晉玄學，早有言意之辨，莊子尤以言、意論有形與無形之別野，是故《武王踐阼》簡此所謂「詞勝義」、「義勝詞」、「詞生敬」、「敬勝詞」、「詞勝敬」等概念，亦或與先秦諸子所言言意猶存義類類近之徵也。
三、《說文》釋「司」之形為「從反后」（卷九上十一「司」部），知「司」「后」二形於許慎所見文獻似有相涉之跡，而學者亦本有「司」「后」同形之議，此皆為《武王踐阼》所言「口生詬」似當正之為「口生詞」之詁訓依據(jù)，並與前文「詞生敬」錯文互證。
據(jù)上所述，則《武王踐阼》此段文字之正字當為：
第一段：師上父奉箸，道箸之言，曰：「詞勝義則喪，義勝詞則長。」
第二段：為機曰：「皇皇惟謹，詞生敬，口生詬，慎之口口。」
第三段：敬勝詞則吉，詞勝敬則滅。
殆皆指「義（意）」、「敬」與「辭（詞）」之義辯也。
貳、 以經籍語例校詁例：
簡8、簡9與簡10分見曰言詞二例，其形作：
（簡8）
（簡9）
（簡10）
原釋文陳佩芬先生將此二例皆釋作從母構形，並讀為「誨」[6]；復旦大學出土文獻與古文字研究生讀書會將簡文此例釋讀為「唯」 [7]；而陳偉先生原釋為「雁」、讀為「應」，後又改讀為「諺」[8]；熊立章先生亦從陳偉先生之說，並作相關補證。[9]
綜上所述，知學者於簡文此例之釋讀似猶存疑義。實則學者之聚訟者，乃在於「雁」字之形源，而陳偉先生釋作「雁」之說，尤為可信。
今復考甲金文「雁」字未見，其與「應」「鷹」等字本屬不同語源，自不待言，而簡文拓本或嫌漫漶，惟簡文此三例非從母，應無疑義，因此三例之女形未見合筆，且其上之二豎筆之筆勢，亦與母女相關諸字明顯有異；故亦疑簡文此三例當即「雁」字，其理為：
一、今復考楚系「雁」字，大抵可分作三形，茲復引其字表要例：
據(jù)上引諸形，知第一形至第二形、第二形至第三形，當分表「雁」字之繁化與異化，而上博簡簡9例之形當屬「雁」字第二形，並推勘形義，則與簡9例形近、且屬同一語法位置之簡8例之形，亦當為「雁」字之另一簡化異體。故疑《武王踐阼》舊釋為從「母」二例，當改隸作「雁」，一則為繁形，另一例則屬簡形。
二、簡8與簡9亦云武王於諸器銘志之事，據(jù)此文義，寔亦可知武王應未致於銘其文又言誨己，而當逕言銘志之內容，茲復引此二簡之辭例：
（一）「楹銘雁：『毋曰何傷，懲將長；【簡8】毋曰胡害，懲將大；毋曰何殘，懲將延?！弧埂竞?/SPAN>10】
（二）「枝銘雁曰：『惡危？危於忿縺。惡失？失道於嗜慾。惡【簡9】忘？忘於貴福?！弧埂竞?/SPAN>10】
（三）「卣銘雁曰：『位難得而易失，士難得而易外』」【簡10】
而據(jù)上所述之釋形，疑「雁」字之釋讀疑有二式，惟讀為「言」者，似猶義勝於「諺」，其理為：
（一）疑讀為「言」[10]，以示言語之意。經傳「言曰」習見，語例亦多，其語用遠勝「諺曰」，而簡9「言曰」連文，以詞彙之發(fā)展而言，先秦文獻所見「言」字多有虛義詞綴者，此於《詩經》中尤為習見，故簡文此所見「言曰」一詞，或可為先秦之並列式或派生詞等詞彙之發(fā)展，提供另一補證之參考。
（二）而古籍所見「諺曰」，雖示古諺之意，惟其語用稍受限，雖「雁」、「言」與「諺」三聲系聲韻畢近，理可相通，且《說文》釋「諺」為「傳言也」（卷三上「言」部），段注則補云其義乃「前代故訓」，然而，今復考古籍文獻所引古諺之內容與格式，依其語用分析，卻與《武王踐阼》之內容不甚相合，今以《左傳》引諺為例，其類大凡有六：
1. 引前代史事類，例如：《左傳‧閔公元年》：「大子不得立……且諺曰：『心茍無瑕，何卹乎無家？天若祚大子，其無晉乎？』」
2. 引喻象徵類，此類為數(shù)甚夥，例如：《左傳‧ 宣公四年》：「初楚司馬子良生子……是子也，熊虎之狀，而豺狼之聲，……諺曰：『狼子野心，是乃狼也，其可畜乎？』」他如《左傳‧昭公七年》之「蕞爾國」，亦此類矣。
3. 引經籍故訓類，例如：《左傳‧宣公十六年》：「《詩》曰：『戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰?！簧迫嗽谏弦?。善人在上，則國無幸民。諺曰：『民之多幸，國之不幸也，是無善人之謂也?！弧?/SPAN>
4. 引故舊良習類，例如：《左傳‧昭公三年》：「及晏子如晉，公更其宅，……且諺曰：『非宅是卜，唯鄰是卜，二三子先卜鄰矣?！弧顾纭蹲髠?#8231;定公十四年》所云「民保於信，吾以信義也。」亦此類例矣。
5. 引宿耆語類，例如：《左傳‧昭公三年》：「魏子曰：『吾聞諸伯叔諺曰：『唯食忘憂?！弧弧?/SPAN>
6. 疑引習用語類，例如：《左傳‧昭公十三年》：「諺曰：『臣一主二』」，又如《左傳‧昭公十九年》所引諺云「無過亂門」者，亦此例矣。
而上博《武王踐阼》簡此所言之內容，雖近於訓示，惟非故訓籍者，故簡 8、簡9、簡10之「雁」字，疑當讀為「言」，以示言語言曰之意也。
綜上所述，知陳偉先生之釋形可從，然而，以典籍文獻所見古籍諺語體例而論，則簡文「雁」字猶以讀為「言」為適。
2009年3月30日
[1] 詳見馬承源編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》，上海世紀出版公司、上海古籍出版社出版發(fā)行，2008年12月第一版，153頁、154頁、164頁。
[2] 為方便電腦作業(yè)，本文以部份組字之方式呈現(xiàn)疑難字形，冀祈讀者見諒，例如：「某＋某」屬左右並列結構、「某／某」則為上下並列結構、「某＠某」者乃包圍型之方塊結構。
[3] 復旦大學出土文獻與古文字研究生讀書會著〈《上博七‧武王踐阼》校讀〉（復旦大學出土文獻與古文字研究中心： http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=576），2008年12月30日。
[4] 詳見劉洪濤先生著〈談上博竹書《武王踐阼》之機銘〉（復旦大學出土文獻與古文字研究中心：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=601），2009年1月3日。
[5] 詳見郝士宏先生著〈再讀《武王踐阼》小記二則〉（復旦大學出土文獻與古文字研究中心：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=630），2009年1月6日。
[6] 詳見馬承源編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》，上海世紀出版公司、上海古籍出版社出版發(fā)行，2008年12月第一版，22頁、23頁、158頁~160頁。
[7] 詳見復旦大學出土文獻與古文字研究生讀書會著〈《上博七‧武王踐阼》校讀〉（復旦大學出土文獻與古文字研究中心： http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=576），2008年12月30日。
[8] 詳見陳偉先生著〈《武王踐阼》 “應曰”試說〉（武漢大學簡帛研究中心：http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=947），2009年1月4日；簡帛論壇（武漢大學簡帛研究中心：http://www.bsm.org.cn/forum/viewtopic.php? t=1561）
[9] 詳見熊立章先生著〈《上博七 ·武王踐阼》引諺入銘與《烝民》引言入詩合論 〉（武漢大學簡帛研究中心：http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=984），2009年1月28日。
0387上博七《武王踐阼》校讀札記二則 -
子居 在 2009/3/31 11:38:14 評價道：第1樓
怎么會是“詞”字？太公望又不是吃文人飯的
-
admin 在 2009/3/31 11:48:18 評價道：第2樓
本文因技術原因，原文中的文本框改為下劃綫，具體格式參原文。
-
vic 在 2009/3/31 13:04:27 評價道：第3樓
1.感謝貴中心編輯部的幫忙，使小文得以刊登，惟因晚輩的疏忽，原文可能因使用構字式而被編輯指令鎖定，謹致萬分歉意！
2.亦感謝子居先生之指正！其實，小文在提出前，晚輩亦曾慮及校讀方法上之正確性與準確度，雖小文仍稱不上是理校，但今冒然提出，並經子居先生提醒，會作為晚輩未來猶有機會撰文時之參考?？傊?，感謝您的指正，亦請您往後仍不吝賜教喲！
-
佑仁 在 2009/4/1 18:13:23 評價道：第4樓
學長， 上博〈從政〉甲簡8有個與〈武王踐阼〉簡14接近的字，
僅差有沒有口而已，〈從政〉簡季老師《上博讀本(二)》讀作「怠」(頁55)，
另外，郭店老子甲20有個「殆」字，
字形與〈武王踐阼〉簡14的聲符部分寫法也接近，只不過「口」旁變成「言」旁而已，
既然老子簡確定可以讀「殆」，那武王踐阼讀「怠」似乎也不是不行，
《方言》卷六：“怠，壞也?！贝髡鹗枳C：“殆、怠古通用?！?/P>
另外，學者所整理〈武王踐阼〉的那五個怠字，
字形上是不是可分為兩類，簡14的怠字與我上述所引的寫法相近，
其餘 簡3、4、7字為一類。
隨便說說未必正確，僅供參考。
-
vic 在 2009/4/1 21:29:04 評價道：第5樓
哈~~~~佑仁兄，沒想到前幾天才在臺中碰面，過幾天又在網(wǎng)上遇見～～～（記得4月底還要到貴校開會呀）
感謝您的指正與高見！
關於”怠”字，小弟我倒另有一些不成熟的想法：
1.從您的高見，似可知論證之關鍵，乃在於怠字口形有無，然而，從異文資料來看，怠字又似乎從厶（以）得聲，其所從口形之來源，似猶可商（究或音變聲化或形近異化，或有可再作探討者）
2.小文未對原有字形作分類，是研究方法上之疏失，若依所從偏旁標準而言，您的分法確實可行，而小弟我倒想更進一步依〔厶司〕之寫法，將之分為三類：簡3與簡4一類、簡7一類、簡14一類
3.另外，您所提到從政甲8例，應是從政9吧？
-
佑仁 在 2009/4/2 16:29:49 評價道：第6樓
小弟了解學長意思了，期待學長大作，從政簡8確實為簡9之手民之誤。另外，下次開會必有好料相請
。 -
海綿寶寶 在 2009/4/4 7:54:49 評價道：第7樓
兩則恐怕皆有問題：
第一則對照傳世文獻（《大戴禮記》、《六韜》）及楚竹書用字習慣，釋為“怠”是可以的。作者釋為“詞”，實求之過深。裘錫圭先生曾說：“通過郭簡的釋讀，我們深刻地認識到，像我們這種古書不夠熟的人，在釋讀簡帛佚籍時，必須隨時翻看有關古書，必須不怕麻煩地使用索引和計算機做大量的檢索工作。”（裘錫圭〈中國古典學重建中應該注意的問題〉頁8。）此說反映出“書校法”的重要性。但是“遇無古本可據(jù)，或數(shù)本互異，而無所適從之時”則須用“理校法”。（陳垣《?？睂W釋例》中華書局，1959年版，148頁）比如王國維跋《四部叢刊》影明本《李文鏡文集》二十卷、《別集》十卷、《外集》四卷云：「辛酉冬日讀一過，恨無別本可校，以意改正訛字數(shù)百，又更定錯簡兩處，至為快意。」今有《大戴禮記》、《六韜》可參校，實應優(yōu)先考慮書校法。
第二則所列字表
實為“膺（應）”字，與“雁”字無關。戰(zhàn)國文字“雁”作從“彥”省聲，從鳥（參《戰(zhàn)國文字編》、《楚文字編》）。《武王踐祚》的字形當然不是“雁”，所以自然不能讀為“諺”或“言”。復旦讀書會讀為“唯”正確可從。
-
vic 在 2009/4/5 21:12:01 評價道：第8樓
感謝海綿寶寶先生之指正：
晚輩近日自評小文，所用方法確有段玉裁所云「鹵莽滅裂，以不誤為誤」之弊，承各位長輩賜正，實受益匪淺，晚輩自當作為未來撰文之修正參考方向，感謝！感謝！
另「雁」與「（應－心）」之形源問題，確稍費解，且其於戰(zhàn)國以後偏旁中之同化現(xiàn)象似仍有可商者（季旭昇師《說文新證》，278頁），然而讀書會將上引例讀為「唯」，尤可釋簡8之形，亦非不可從，因此，晚輩於撰作小文時，確也曾考慮從此角度著手，但因字形與語例因素，而另尋他解......今經長輩提醒，晚輩當復斟酌之矣！
-
海天 在 2009/4/5 21:20:50 評價道：第9樓
文獻兄 參考一下李守奎先生：〈讀《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（二）》雜識〉《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書研究續(xù)編》（上海：上海書店出版社，2004.7）頁479-480。
-
vic 在 2009/4/5 22:09:48 評價道：第10樓
建洲學長：哈~~~~感謝提醒?。苁盏?！加緊修正中～～～～
-
海天 在 2009/4/5 22:47:45 評價道：第11樓
喝茶！喝茶！
-
嚴維權 在 2009/5/13 12:01:30 評價道：第12樓
《武王踐祚》上博有，上圖也有，敬請大家對照研究！
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9495992