| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
（首發(fā)）
周波
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
荊州胡家草場(chǎng)西漢簡(jiǎn)牘包括有律令、日書、醫(yī)方等，內(nèi)容極為豐富。根據(jù)同出曆日類竹簡(jiǎn)、下葬器物等來(lái)看，此批竹簡(jiǎn)的年代應(yīng)在漢文帝時(shí)期。最近，《荊州胡家草場(chǎng)西漢簡(jiǎn)牘選粹》一書公佈了部分簡(jiǎn)文，我們?cè)谘凶x過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其中有些簡(jiǎn)文可與里耶秦簡(jiǎn)、龍崗秦簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)等其他秦漢簡(jiǎn)相對(duì)讀，因此草成幾則札記。
一
胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)32原釋文：
奴婢亡，自歸主＝（主，主）親所智（知），及主父母、子若同居求自得之，其當(dāng)論畀主，而欲勿詣吏
《選粹》已指出，此為《亡律》。其內(nèi)容可與岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）·亡律》簡(jiǎn)98、張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·亡律》簡(jiǎn)159、160等相對(duì)讀。其中《二年律令·亡律》簡(jiǎn)160原釋文作：“奴婢亡，自歸主，主親所智（知），及主、主父母、子若同居求自得之，其當(dāng)論畀主，而欲勿詣吏論者，皆許之。”此與胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)32幾乎完全相同。
我們?cè)赋?，《二年律令·亡律》?jiǎn)160原釋文“奴婢亡，自歸主＝（主，主）親所智（知）”應(yīng)斷讀作“奴婢亡，自歸主、主親、所智（知）”。上舉胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)“自歸主＝（主，主）親所智（知）”也應(yīng)當(dāng)斷讀作“自歸主、主親、所智（知）”。[1]
關(guān)於簡(jiǎn)文“主親所智（知）”之?dāng)嘧x及涵義，舊有多種說(shuō)法。[2]按睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》125—126簡(jiǎn)：“將司人而亡，能自捕及親所智（知）為捕，除毋（無(wú)）辠（罪）；已刑者處隱官?！闭硇〗M注：“親所智（知），親屬朋友。”《秦簡(jiǎn)牘合集》整理者注：“親，或指親近者。所知，熟識(shí)者?！秲x禮·既夕禮》：‘所知，則賵而不奠。’”《秦簡(jiǎn)牘合集》整理者謂“親”指親近者，恐不確。睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》“自”指本人，“親所智（知）”指其親屬及熟識(shí)者?！对缆磿翰厍睾?jiǎn)（肆）·亡律》簡(jiǎn)357—358：“當(dāng)就食，其親、所智（知）者賣之。”又簡(jiǎn)359：“當(dāng)就食，其親、所智（知）欲買，勿令就食，許?！薄捌溆H所智（知）”整理者釋文斷讀作“其親、所智（知）”，義更顯豁?！对缆磿翰厍睾?jiǎn)（伍）》簡(jiǎn)239：“治獄者親及所智（知）弗與同居，……”正將“親”與“所智（知）”分為兩類。
據(jù)此，胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)32、《二年律令·亡律》簡(jiǎn)160均當(dāng)斷讀作“主親、所智（知）”，即“主親”及“主所知”?！爸饔H”指主人之親戚；“（主）所知”指主人熟識(shí)者。此處簡(jiǎn)文指指奴婢逃亡後，自己主動(dòng)回歸主人、投歸到主人之親戚、熟識(shí)者處。
胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)32“及主父母、子若同居求自得之”，《二年律令·亡律》簡(jiǎn)160作“及主＝（主，主）、主父母、子若同居求自得之”?！抖曷闪睢ね雎伞贰爸鞲改浮毕掠兄匚奶?hào)，胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)“主父母”之“主”下無(wú)重文號(hào)，如何理解這種差異呢？從上下文來(lái)看，簡(jiǎn)文應(yīng)指主人親自購(gòu)得或主之父母、子或者同產(chǎn)者購(gòu)得這幾種情況。胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)32這裡其實(shí)也是包括有“主”、“主父母”在內(nèi)的。不過(guò)，不必以為胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)“主父母”之“主”下漏一重文號(hào)。其實(shí)，原釋文“及主父母、子若同居求自得之”句讀有誤，當(dāng)改讀為“及主、父母、子若同居求自得之”。前文“主親、所智（知）”指主親、主所知兩種情況，可以證之?！抖曷闪睢ね雎伞芳昂也輬?chǎng)《亡律》，律文有別，二者文意實(shí)同，而後者更精簡(jiǎn)，或許是律文其後調(diào)整、修改的結(jié)果，而不必以前者為正。
二
胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)38-41原釋文：
必伍之。盜賊以短兵殺傷其將及伍人，……與盜賊與盜賊遇而去北，及力足以追??<逮>捕之而回避、詳（佯）勿見，及逗留畏耎弗敢就，奪其將爵一級(jí)，免之；毋（無(wú)）爵者，戍邊一歲，而罰其所
《選粹》已指出，此為《捕律》。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·捕律》簡(jiǎn)142—143原釋文作：“與盜賊遇而去北，及力足以追逮捕之而官□□□□□逗留畏耎弗敢就，奪其將爵一絡(luò)<級(jí)>，免之，毋爵者戍邊二歲；而罰其所將吏徒以卒戍邊各一歲。興吏徒追盜賊，已受令而逋，以畏耎論之。”此正可與胡家草場(chǎng)《捕律》相參看。
張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·捕律》簡(jiǎn)142所謂“官”字，圖版作
，當(dāng)據(jù)胡家草場(chǎng)《捕律》改釋為“回”。其下一字，原圖版作
，原缺釋。我們指出此字右部當(dāng)“
”，據(jù)秦漢簡(jiǎn)相關(guān)字形，很可能也是“隋”或“隨”字之殘。此字當(dāng)讀為“惰”，指惰失、惰職。[3]“惰”下一字，原圖版作
，右從“羊”。秦漢文字多以“詳”為“佯”，上字也可能是“詳”，讀為“佯”。其下三字原圖版分別作
、
、
，當(dāng)是“勿見及”三字。
根據(jù)上文所論，張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·捕律》簡(jiǎn)142 相關(guān)文字當(dāng)斷讀作“與盜賊遇而去北，及力足以追逮捕之而回、隋（或隨—惰）、詳（佯）勿見及逗留、畏耎弗敢就”?！盎亍奔椿乇?，意與胡家草場(chǎng)《捕律》之“回避”相同?！岸琛?， 胡家草場(chǎng)《捕律》不見。《唐律·捕亡》“將吏捕罪人逗留不行”條：“罪人逃亡，將吏已受使追捕，而不行及逗留；雖行，與亡者相遇，人仗足敵，不鬥而退者：各減罪人罪一等?！??！妒枳h》：“將吏已受使追捕者，謂見任武官為將，文官為吏，已受使追捕罪人。‘而不行及逗留’，謂故作回避逗留及詐為疾患不去之類；雖行，與亡者相遇，人兵器仗足得相敵，不戰(zhàn)鬥而退者，‘各減罪人罪一等’，謂罪人合死，將吏處流三千里之類?！贝丝膳c上引兩種《捕律》簡(jiǎn)文相參看?！短坡伞げ锻觥仿晌臒o(wú)有關(guān)惰職的記載，但《疏議》有“故作回避逗留及詐為疾患不去之類”，“詐為疾患不去”，義與惰職相關(guān)。此處有兩種可能：一、胡家草場(chǎng)《捕律》缺一“惰”字。二、因惰職行為難以定性，故後出之胡家草場(chǎng)《捕律》經(jīng)修訂後刪掉“惰”字，故前後兩種《捕律》略有差異。後一說(shuō)似更有可能。胡家草場(chǎng)《捕律》經(jīng)過(guò)修改，大概可以肯定下來(lái)?！盎亍庇卸嗔x，《二年律令·捕律》之“回”，胡家草場(chǎng)《捕律》改為更為明晰之“回避”，即一例。此外，兩批律文在具體判罰標(biāo)準(zhǔn)上，多有不同，也是其體現(xiàn)。
三
胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)61原釋文：
諸馬牛到所，皆毋敢穿＝穽＝及＝置＝它＝機(jī)＝（穿穽及置它機(jī)，穿穽及置它機(jī)）能害人、馬牛者，雖未有殺、傷也，罰金十二兩；殺
《選粹》已指出，此為《田律》。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·田律》簡(jiǎn)251－252正可與之相參看。簡(jiǎn)251－252原釋文作“諸馬牛到所，皆毋敢穿穽，穿穽及及置它機(jī)能害人、馬牛者，雖未有殺傷也，耐為隸臣妾。殺傷馬牛，與盜同法。殺人，棄市。傷人，完為城旦舂”。原整理者認(rèn)為：“‘及’字下原有重文號(hào)，衍?！蔽覀?cè)鴵?jù)龍崗秦簡(jiǎn)103－106“諸馬牛到所，毋敢穿穽及置它機(jī)，敢穿穽及置它機(jī)能害人、馬牛者，雖未有殺傷殹，貲二甲。殺傷馬……”，[4]認(rèn)為《二年律令·田律》簡(jiǎn)文的問(wèn)題出在抄寫者於“置它機(jī)”三字下漏寫了重文符號(hào)。故此部分釋文當(dāng)改作：“皆毋敢穿穽及〖置它機(jī)〗，穿穽及置它機(jī)能害人、馬牛者，雖未有殺傷也，耐為隸臣妾。……”[5]
李天虹、曹方向兩位先生新整理龍崗秦簡(jiǎn)，將相關(guān)部分釋文改為“諸馬牛到所，毋敢穿穽及置它，敢穿穽及置它機(jī)能害人、馬牛者”。此說(shuō)法承續(xù)自《雲(yún)夢(mèng)龍崗秦簡(jiǎn)》，此書即在第一個(gè)“它”字下斷讀?；蛞詾椤八敝复┓嵰酝獾牟东F設(shè)施，即下文“它機(jī)”；前面說(shuō)“它”，後面說(shuō)“它機(jī)”，屬前後互足的形式。[6]二人據(jù)之認(rèn)為：“龍崗秦簡(jiǎn)‘機(jī)’字下無(wú)重文符號(hào)。綜合考慮，關(guān)於重文符號(hào)的處理，《雲(yún)夢(mèng)》和張家山漢簡(jiǎn)原整理者的斷讀似更為穩(wěn)妥?！?a href="#_edn7" name="_ednref7" title="">[7]其後，《秦簡(jiǎn)牘合集》將龍崗秦簡(jiǎn)簡(jiǎn)文釋為“諸馬牛到所，毋敢穿穽及置它機(jī)。敢穿穽及置它〖機(jī)〗能害人、馬牛者”。其注則遍列諸說(shuō)，據(jù)其釋文似又回歸到《龍崗秦簡(jiǎn)》一書的觀點(diǎn)。
今據(jù)胡家草場(chǎng)《田律》，則此一問(wèn)題應(yīng)可定讞。胡家草場(chǎng)《田律》“穿穽及置它機(jī)”六字下皆有重文號(hào)，可知我們對(duì)《二年律令·田律》的改釋意見並無(wú)問(wèn)題。龍崗秦簡(jiǎn)“機(jī)”字下應(yīng)是漏抄一重文號(hào)，諸說(shuō)當(dāng)以《龍崗秦簡(jiǎn)》及後出《秦簡(jiǎn)牘合集》釋文為是。
按上引秦漢簡(jiǎn)《田律》中但一“它”字，無(wú)法表達(dá)“它機(jī)”，即穿穽以外的捕獸設(shè)施這一涵義，故在第一個(gè)“它”字下斷讀顯然不妥。從三種《田律》來(lái)看，律文禁止“穿穽”與“置它機(jī)”這兩種行為，如果違反上述規(guī)定，則將根據(jù)其後果定罪。根據(jù)上文所論釋讀意見，則律文文字明晰，前後邏輯嚴(yán)密，可證如此釋讀應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。
四
胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)174原釋文：
廿四·治心腹病：心＝腹【＝】病＝（心腹?。盒母共≌撸?，如盈狀而出不化。為麥???（粥），如為恆??（粥）一魯，冶麥
（麴）三指最（撮）到節(jié)者三，入??（粥）中，撓
按“如為恆??（粥）一魯”，句讀有誤。當(dāng)作“如為恆??（粥）一”?！皭a粥”即尋常、普通之粥，與“麥?粥”相對(duì)而言?！胞?”又見馬王堆帛書《養(yǎng)生方》152行：“冶雲(yún)母、銷松脂等，并以麥?捖（丸）之，……” 麥?是雜有麵的麥麩。“魯”連下句斷讀作“魯冶麥
（麴）三指最（撮）到節(jié)者三”?！棒斠薄笔且敝品椒ǎ棒敗庇?xùn)為粗，“魯冶”表示粗略研末。[8]
“”，同樣寫法2見里耶秦簡(jiǎn)8-258、馬王堆帛書《養(yǎng)生方》163行。我們?cè)赋觯俗之?dāng)隸定作“
”，即“鞠”字。[9]胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)此字也不例外。
通過(guò)胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)174，還有助於我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)里耶秦簡(jiǎn)醫(yī)方簡(jiǎn)的編聯(lián)與拼綴問(wèn)題。
里耶秦簡(jiǎn)醫(yī)方有《治心腹痛方》，見簡(jiǎn)8-258。張雷先生最先指出，8-258、8-1718可以綴合。他將兩簡(jiǎn)釋讀作“?治心腹痛，心腹痛者，如盈狀?然而出不化：為麥恆鬻一，魯冶麥鞠（麴）三?”。[10]其謂兩簡(jiǎn)可相拼綴，可信。根據(jù)兩簡(jiǎn)文字和胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)174，我們認(rèn)為簡(jiǎn)8-258+8-1718後，當(dāng)編聯(lián)簡(jiǎn)8-1766，兩簡(jiǎn)共同構(gòu)成一完整醫(yī)方（參後附圖）。我們據(jù)之新作簡(jiǎn)8-258+8-1718拼綴圖及簡(jiǎn)8-1766編聯(lián)及兩簡(jiǎn)相對(duì)位置示意圖。據(jù)新綴、新編聯(lián)簡(jiǎn)牘，我們認(rèn)為《治心腹痛方》釋文當(dāng)改釋如下：
【·】治心腹痛：心腹痛者，如盈狀犾然而出不化。為麥【?鬻，如為】恆鬻一，魯冶麥鞠（麴）三【指最（撮）到節(jié)者三，入鬻】中，撓?（飲）。已?（飲），如再□?食次（恣），毋禁，毋時(shí)?！ひ薄?/span>?
【·】，據(jù)里耶秦簡(jiǎn)醫(yī)方體例及簡(jiǎn)牘容字補(bǔ)。據(jù)胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)，“狀”後之“犾”應(yīng)該是涉上字“狀”及下字“然”而誤。故此句本當(dāng)作“如盈狀然而出不化”?！坝?，滿也?！叭缬癄钊弧保瑧?yīng)是指腹部充盈、脹滿之狀?！鹅`樞·本神》有“實(shí)則喘喝胸盈仰息”，又“實(shí)則腹脹經(jīng)溲不利”，可以參看?！俺霾换?，或指進(jìn)食後排便不消化。“出”指排洩，“化”即消化。
附圖：
[1] 周波：《張家山漢簡(jiǎn)<二年律令>校讀》，王捷主編：《出土文獻(xiàn)與法律史研究》第9輯第290-292頁(yè)，法律出版社，2020年。
[2] 徐世虹：《“主親所知”識(shí)小》，《出土文獻(xiàn)研究》第六輯第135頁(yè)，上海古籍出版社，2004年；朱紅林：《張家山漢簡(jiǎn)<二年律令>集釋》第115-116頁(yè),社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年曹旅寧：《張家山漢簡(jiǎn)《亡律》考》，其著：《張家山漢律研究》第145頁(yè)，中華書局，2005年；戴世君：《說(shuō)<二年律令>中的“主親所智（知）”》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年9月26日；龍仕平：《秦漢簡(jiǎn)帛法律文獻(xiàn)所見“親所知”考》，《文化學(xué)刊》2015年第1期。
[3] 周波：《張家山漢簡(jiǎn)<二年律令>校讀》，王捷主編：《出土文獻(xiàn)與法律史研究》第9輯第287-289頁(yè)，法律出版社，2020年。
[4] 中國(guó)文物研究所、湖北省文物考古研究所：《龍崗秦簡(jiǎn)》第107頁(yè)，中華書局，2001年。
[5] 周波：《讀張家山漢簡(jiǎn)<二年律令>札記》, 《古籍整理研究學(xué)刊》2007年第3期。
[6] 趙平安：《雲(yún)夢(mèng)龍崗秦簡(jiǎn)釋文注釋訂補(bǔ)》，《江漢考古》1999年第3期。
[7] 李天虹、曹方向：《龍崗秦簡(jiǎn)再整理校記》，吉林大學(xué)古籍研究所編：《吉林大學(xué)古籍研究所建所三十周年紀(jì)念論文集》第126-128頁(yè)，上海古籍出版社，2014年。
[8] 參張雷：《秦漢簡(jiǎn)牘醫(yī)方集注》18-19頁(yè)，中華書局，2018年。
[9] 周波：《里耶秦簡(jiǎn)醫(yī)方校讀》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心編：《簡(jiǎn)帛》第15輯第43-44頁(yè)，上海古籍出版社,2017年。
[10] 張雷：《秦漢簡(jiǎn)牘醫(yī)方集注》17-18頁(yè)，中華書局，2018年。
本文收稿日期為2021年10月21日
本文發(fā)布日期為2021年10月21日
點(diǎn)擊下載附件： 2233周波：胡家草場(chǎng)西漢簡(jiǎn)牘研讀.docx
下載次數(shù)：69
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9411438