再論《武王踐阼》是兩個(gè)版本
（首發(fā)）
劉秋瑞
安徽大學(xué)中文系
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心讀書會已指出《上博七·武王踐阼》第1簡到第10簡為一部分，第 11簡到第15簡為另一部分，這兩部分抄寫風(fēng)格不同，應(yīng)為不同抄手所抄，因此也可以視為甲乙本。[1]此說甚是。我們在此基礎(chǔ)上對《武王踐阼》是兩個(gè)版本略加探討。
首先，從用字情況來看，
上表顯示了甲乙兩本在用字方面的差異：欲,甲本用“谷”,【王女（如）穀（欲） 
（觀）之】；乙本用“欲”，【欲
(勝)志則喪】。喪，甲本用從亡從吅的字，乙本用從桑省，從亡的字。兇，甲本此字比乙本多一橫，有學(xué)者疑甲本此字或從心。[2]而，楚簡中多作
（郭店·緇衣17），乙本寫法與之同，下部作斜直畫，而甲本諸字下部都彎曲而下。不，楚簡中比較普遍的寫法作：
（郭店·性自命出）或作
（郭店·六徳）。甲本寫法比較獨(dú)特，類似與楚簡中“辛”，如：
（包山21）
（《九店楚簡》M56.40）。
至於乙本第1簡（即11簡）“不”作 
，“而”作 
的寫法與甲本相同，我們認(rèn)為可能是乙本抄手開始抄寫時(shí)受甲本的影響，後來就恢復(fù)到原有風(fēng)格。
其次，從稱呼上看，對同一人，甲本稱：帀（師）上（尚）父，而乙本稱：大（太）公
（
—望）。關(guān)於“呂望”，劉信芳已經(jīng)指出：“尚”既是呂望的字，諡而稱“尚父”，凡周及周之舊邦如晉、魯、燕等，於廟堂禮儀場合應(yīng)稱“尚父” ……而南方諸侯國對周之禮制相對疏遠(yuǎn)些，故多直呼其名為“呂望”。[3]因此，甲本稱師尚父，應(yīng)為齊國的稱呼，而乙本稱“太公望”，則為楚國人之稱呼?；蛟S有學(xué)者因此認(rèn)為甲本是齊文字，乙本是楚文字。我們認(rèn)為甲、乙都是楚文字。 因?yàn)閺淖中慰矗妆疚淖执罅慷紟в谐淖值奶攸c(diǎn)?！安弧弊铸R系文字作
（《古陶彙編》 5.384），《上博七·武王踐阼》甲本作
（第1簡），雖寫法不同於楚文字的普遍寫法，但與齊系文字寫法並不同；“南”字的寫法甲、乙兩本存在差異，但都是楚文字：
（郭店·唐虞之道25）同於甲本
（第1簡），
（《九店楚簡》 M56.45）同於乙本
（簡13），我們認(rèn)為甲乙兩個(gè)版本都是楚國人抄的，屬於楚文字。
再次，從敍述風(fēng)格上看，甲本敍述很詳盡，而乙本則言簡意賅，如：在敍述武王為受丹書前做的準(zhǔn)備工作時(shí)，甲本寫到：武王
（齋）三日，端（端）備（服）
，
（逾）堂
，南面而立，帀（師）上（尚）父【曰】：“夫先王之箸（書），不 
（與）北面?！蔽渫跷髅娑校?/SPAN>
(曲)折而南，東面而立。而乙本僅僅寫了：武王齋七日，……武王北面。表達(dá)同一種意思，甲本敍述委婉，用反問句，如：“盍（祈）乎？”；而乙本直接，用陳述句，如“君齋， 
(將)道之；君不祈（齋），則弗道”。
最後，從兩個(gè)版本竹簡的形制來看，據(jù)原《說明》，這15支竹簡三契口的位置完全相同，都是上端殘，下端平頭，且大都是滿簡書寫（第15簡除外，）。但甲本中簡的長度比乙本要長。1至10簡字長度在41.6至43.7釐米，11至14簡的長度在42.8至43釐米。
因此，我們有充分理由相信，《上博七·武王踐阼》是甲乙版本，確定這一點(diǎn)，對古文字及版本研究方面都有很大意義。
《武王踐阼》第2簡有：
，整理者隸定為“”，讀為“齋”。復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會（劉嬌執(zhí)筆）認(rèn)為整理者讀為“齋”，恐不確，此字從“祈”得聲，或當(dāng)讀為“祈”。我們認(rèn)為是字仍應(yīng)讀“齋”。“”是武王受丹書前，所做的準(zhǔn)備工作之一。“丹書” ，整理者解釋為“天子之詔” ，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會認(rèn)為：丹書應(yīng)指傳說中赤雀所銜的瑞書。我們同意此說，《尚書帝命驗(yàn)》云：“季秋之月甲子，赤雀銜丹書入豐，止於昌戶。再拜稽首受?！辈谑艿鴷r(shí)是再拜稽首，態(tài)度是恭恭敬敬非常虔誠的，可見丹書之地位。因此武王在受丹書前必定清心寡欲，淨(jìng)身潔食，以示恭敬。因此有第12簡“武王齋七日”。至於“ 君齋，將道之；君不祈，則弗道”，“祈 ”也應(yīng)讀“齋”，與此意思相關(guān)的甲本第 2簡“盍乎”“武王三日”中也應(yīng)讀“齋”， 從“祈”得聲，並無異議，祈（微部群母）齋（脂部莊母），可以通用。今本作：“王欲聞之則齊矣”，“齊”亦應(yīng)為“齋”?！肚f子·人間世》：“顏回曰：‘回之家貧，唯不飲酒、不茹葷者數(shù)月矣，如此則可以為齋乎？’”成玄英疏：“齋，齊也，謂心跡俱不染塵境也?！饼S，一本作“齊”。
傳世《武王踐阼》，目前所見只存于《大戴禮記》中，有一種版本，《上博七·武王踐阼》的發(fā)現(xiàn)，增加了兩個(gè)出土文獻(xiàn)的版本，用出土文獻(xiàn)的版本來驗(yàn)證傳世文獻(xiàn)版本，三個(gè)版本之間的文字內(nèi)容差異的互勘，推動了文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》，上海古籍出版社，2008年12月。
何琳儀：《戰(zhàn)國古文字典》，中華書局，1998年。
李守奎主編：《楚文字編》，華東師範(fàn)大學(xué)出版社，2003年12月。
附記：本文得到安徽大學(xué)漢語言文字研究所黃德寬、徐在國、劉信芳、郝士宏、程燕諸位老師的啟發(fā)，謹(jǐn)致謝忱！
[1]復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會（劉嬌執(zhí)筆）：《<上博七·武王踐阼>校讀》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2008年12月31日。
[2]何有祖:《武王踐阼》小札，武漢大學(xué)簡帛研究中心網(wǎng)站, 2009年1月4日。
0301再論《武王踐阼》是兩個(gè)版本 Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411034