| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《上博七‧凡物流形》「一」、「逐」二字小考
(首發(fā))
蘇建洲
彰化師大國(guó)文系
(一)
《凡物流形》有個(gè)常見的「一」字,已由沈培先生釋出。[1]玆舉幾例如下:
甲22
甲17
乙12
甲21
、
、![]()
甲25
甲18![]()
謹(jǐn)按:對(duì)於此字的構(gòu)形尚有討論的空間。沈培先生文中舉了如下兩「一」字為証:
(中山王
壺)、
(《柬大王泊旱》5)
對(duì)於中山王
壺的字形,一般隸定作「
」,分析為從「鼠」「一」聲。[2]而《柬大王泊旱》5的字形亦可如此分析,只是其「鼠」旁有所省簡(jiǎn),可參:
(《包山》85)
(《楚帛書》乙8.86)
但是上引《凡物流形》的「一」字似乎不能隸定為「
」,因?yàn)樽中蜗虏颗c「鼠」的寫法並不相同, [3]而且也看不出聲符「一」。筆者以為《凡物流形》的字形應(yīng)分析為下從「卬(抑)」聲,與「一」同為影紐質(zhì)部,通假自無(wú)問(wèn)題。楚文字「卬(抑)」寫法如下:
(
[4]《三德》15)、
(《孔子見季桓子》26)
(《柬大王泊旱》14)、
(《凡物流形》甲22「一」字下半)
看的出來(lái),《凡物流形》的「一」字與《柬大王泊旱》形體非常接近。換言之,應(yīng)該分析為從「臼」或「齒」,「卬(抑)」聲,讀為「一」。此種上面加「臼」或「齒」旁可參:
(從政甲12「識(shí)」)
還有一種分析方法是《柬大王泊旱》
字下半部變形音化為「卬(抑)」。
其次,《上博七‧吳命》簡(jiǎn)6「寍(寧)心△憂」,「△」字作
![]()
整理者釋為「
」,復(fù)旦大學(xué)讀書會(huì)從之。[5]網(wǎng)路上紫竹道人先生有個(gè)意見說(shuō)[6]:
簡(jiǎn)6“寧心{孚+攴}憂”的“{孚+攴}”字不從“子”,這與通篇“子”的寫法比較可知。我懷疑此字的左邊部分應(yīng)即“卬(抑)”。象“子”兩手的筆劃是飾筆,《柬大王泊旱》簡(jiǎn)14“卬”下部的飾筆與此近。關(guān)於中豎上由點(diǎn)變來(lái)的飾筆短橫進(jìn)一步變?yōu)樽笥覂尚惫P的現(xiàn)象,可參看劉釗先生《古文字構(gòu)形學(xué)》381頁(yè)、陳劍先生《金文字詞零釋(四則)·三、公典盤的“丂”字》等論述。把這一飾筆去掉,剩下的部分當(dāng)分三筆寫成,即先寫一撇,再寫一彎筆,最後寫一長(zhǎng)曳而下之筆。本篇簡(jiǎn)6“攝周孫=(子孫)”下面的那個(gè)“隹”字左邊的“人”的寫法與此極近,另外簡(jiǎn) 5“佾”所從的“人”、簡(jiǎn)9“日”字下的“隹”字左邊的“人”等寫法也都與之類似。此字從“卬(抑)” 從 “攴”,或即“抑”之異體?!耙帧庇小爸埂绷x,“抑憂”之“抑”與“寧心”之“寧”正好相對(duì)。《後漢紀(jì)·孝獻(xiàn)皇帝紀(jì)》有“抑弭憂懷”之語(yǔ),可為“抑憂”之釋提供佐證。
筆者以為其說(shuō)正確可從。值得注意的是,《吳命》的「卬」字與《凡物流形》「一」字的「卬」旁形體也是很接近的,可為本文的考釋提供證據(jù)。
(二)
《凡物流形》甲6-7「其來(lái)亡度乎【06】奚時(shí)(待)[7]之□祭員〈異-祀〉[8]奚△1」,此段文字又見於乙本簡(jiǎn)5-6,「△1」作:
(甲7)
(乙6)
又甲8-9「聞之曰:△2【08】高從卑」,此段文字又見於乙本簡(jiǎn)7,△2字作:
(甲8)
(乙7)
整理者釋為「
(升—登)」,諸家多同意此說(shuō)。 [9]後來(lái)郭永秉先生認(rèn)為[10]:
見於甲本7、8號(hào)簡(jiǎn),乙本6、7號(hào)簡(jiǎn)的所謂“升(從辵)”字,似仍應(yīng)釋為“逐”,其“ 豕”旁寫法與天星觀簡(jiǎn)冢、豬、豢等字所從一致(看《楚文字編》546、564頁(yè))?!爸鸶邚谋啊敝爸稹?,當(dāng)訓(xùn)為“求”(《國(guó)語(yǔ)*晉語(yǔ)四》“饜邇逐遠(yuǎn)”韋昭注:“ 逐,求也?!保渥右馑际窍胍非蟮礁叩牡胤揭獜牡偷牡胤介_始,與“至(致)遠(yuǎn)從邇”(“至”讀為“致”,看李銳先生《〈凡物流形〉釋文新編(稿)》)語(yǔ)義正可對(duì)比。簡(jiǎn)文另一處的文義不很明白,待考。
謹(jǐn)按:從字形來(lái)看,郭先生之說(shuō)正確可從。 《凡物流形》乙6、甲8、乙7的「逐」上部從「X」形,見於《天星觀》的「冢、豬、豢」。至於字形右下可見於:
(
(遯),《從政》甲3)
(
,《從政》甲2)
《上博(二)‧從政》甲3「教之以刑則
」,李家浩先生指出:
古文字「彖」、「豕」形近,所以戰(zhàn)國(guó)文字「
」多將「彖」旁寫作「豕」(參看《戰(zhàn)國(guó)文字編》878頁(yè))。據(jù)此,可以把用作「遯」的「逐」看作「
」的訛體,與「追逐」之「逐」是同形字。我傾向把簡(jiǎn)文「逐」看作「
」的訛體?!附讨孕虅t遯」與8號(hào)簡(jiǎn)「罰則民逃」同意。[11]
范常喜先生意見相似,認(rèn)為「逐」字可能即是「
」字,而「
」即古「遯」字。[12]陳劍先生也指出「《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(二)‧從政甲》簡(jiǎn)3『教之以刑則逐』的『逐』字,跟《山海經(jīng)‧中山東經(jīng)》的『逐』字相類,也源於這類『
(
、遯)』字之省體?!?/SPAN>[13]看得出來(lái),《從政》的兩個(gè)「豕(彖)」旁與上引《凡物流形》的乙 6、甲8、乙7形體非常相近,所以《凡物流形》諸字釋為「逐」應(yīng)無(wú)問(wèn)題。楚竹書「逐」字作:
(《季庚子問(wèn)於孔子》19)
(《周易》43)
(《競(jìng)建內(nèi)之》10)
戰(zhàn)國(guó)文字「豕」、「犬」二旁可以替換, [14]所以楚竹書「逐」或從「犬」或從「豕」。
[1] 沈培:〈略說(shuō)《上博(七)》新見的「一」字〉,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2008.12.31。
[2] 黃德寬主編:《古文字譜系疏證》(北京:商務(wù)印書館, 2007.5)第四冊(cè) 頁(yè)3307。
[3] 鼠字寫法,參李守奎:《楚文字編》(上海:華東師範(fàn)大學(xué),2003.12)頁(yè)566、579-582;李守奎、曲冰、孫偉龍編著:《《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》(一~五)文字編》(北京:作家出版社,2007.12)頁(yè)457。
[4] 此為李守奎、曲冰、孫偉龍編著:《《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》(一~五)文字編》(北京:作家出版社,2007.12)頁(yè)401所附摹本。
[5] 程少軒 執(zhí)筆:〈《上博七‧吳命》校讀〉,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站, 2008.12.30。
[7] 讀為「待」,參李銳:〈《凡物流形》釋文新編(稿)〉,清華大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng),2008.12.31,http://www.confucius2000.com/qhjb/fwlx1.htm。
[8] 「員」是「異」的訛字,讀為「祀」,是沈培先生的意見。見網(wǎng)名「水土」,2009.01.01,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=581。
[9] 鄔可晶 執(zhí)筆:〈《上博(七)‧凡物流形》重編釋文〉,,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2008.12.31、李銳:〈《凡物流形》釋文新編(稿)〉清華大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng),2008.12.31。
[11] 引自李守奎:〈《《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(二)》》釋讀一則〉《吉林大學(xué)古籍整理研究所建所二十周年紀(jì)念文集》(長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,2003.12)頁(yè)93-94。
[12] 范常喜:〈上博二《從政甲》簡(jiǎn)三補(bǔ)說(shuō)〉,載於中山大學(xué)古文字研究所編《康樂(lè)集——曾憲通教授七十壽慶論文集》(廣州:中山大學(xué)出版社,2006.1)頁(yè)229。
[13] 陳劍:〈金文「彖」字考釋〉《甲骨金文考釋論集》(北京:線裝書局,2007.4)頁(yè)269。
[14] 吳振武:〈陳曼瑚「逐」字新證〉《吉林大學(xué)古籍整理研究所建所十五週年紀(jì)念文集》(長(zhǎng)春、吉林大學(xué)出版社,1998.12)頁(yè)47、陳劍:〈邍字補(bǔ)釋〉《古文字研究》第27輯(北京:中華書局,2008.9)頁(yè)128-134。
本文收稿日期為2009年1月2日
本文發(fā)佈日期為2009年1月2日其實(shí)「逐」字作「
」,應(yīng)該是將「逐」、「辶犬」二種寫法揉合而成。
對(duì)「鼠-」字的重分析大概屬于刻意求新,當(dāng)全不可信。
老石頭:
對(duì)「鼠-」字的重分析大概屬于刻意求新,當(dāng)全不可信。
果然有問(wèn)題!未注意到甲13A「鳴」字的寫法是一大失誤!
「鳴」字的「鳥」旁與「鼠一」的「鼠」旁寫法相同是為鐵証,蓋楚文字
至於樓上說(shuō)「逐」是豕、犬揉合的寫法大概不正確,可看看吳振武先生對(duì)揉合的定義。
郭店簡(jiǎn)中被釋為“一”的字從“羽”從“能”,其之所以可以從上下文“讀為”“一”,是因?yàn)樗小耙粫?huì)兒”……,“一會(huì)兒”……的含義,那個(gè)字根本不是一。
這個(gè)字與那個(gè)字的字形差別太大了。很危險(xiǎn)。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9411035