| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《君人者何必然哉》劄記一則
(首發(fā))
蘇建洲
彰化師大國(guó)文系
筆者尚無(wú)由目睹《上博七》原書(shū),幸好網(wǎng)路上前輩學(xué)者將一些新出難字作了公佈並對(duì)文意有了很好的闡釋?zhuān)兄段覀冞M(jìn)一步來(lái)思考問(wèn)題。玆將拜讀《君人者何必然哉》的一則劄記報(bào)告如下:
簡(jiǎn)7-8董珊先生讀為「民有不能也,鬼無(wú)不能也。民作而囟(使)□之,君王唯不荒年,何也?」[1]何有祖先生讀為「民有不能也,鬼無(wú)不能也,民作而思囗之,君王唯不長(zhǎng)年,何也?」[2]其中的□字甲本及乙本分別作:
(甲)
(乙)
董珊先生解釋句義說(shuō):
“民作而囟(使)□之?!薄啊酢弊衷瓕?xiě)作 “![]()
”,其字從“誰(shuí)”,隹旁上有一筆不識(shí)為何偏旁。此字待考。但疑從“隹”聲讀為“悴”、“瘁”,訓(xùn)為“憂(yōu)”,句意謂民人勞作而無(wú)所娛樂(lè),使之憂(yōu)勞。“君王唯不荒年,何也?”荒原作“
”,從人、亡聲,讀爲(wèi)荒。意思是今君王之世幷非荒年,何必如此節(jié)儉呢?
季師旭昇認(rèn)為[3]:
案:“民乍而囟(思)
之,君王唯不巟年”則以民、君對(duì)比,意謂:人民如果有能力,也會(huì)想享樂(lè);君王卻不知享樂(lè),這是什麼道理呢?“乍”讀為“作”,興起也。“
”字左從“言”,右下從“隹”,右上一筆疑為省筆,復(fù)原後似可視為從“雈”,全字疑為“讙”字。“民作而思讙之”,意思是:人民有能力了也會(huì)想要享受歡樂(lè)?!?/SPAN>
”字縱然不是“讙”,應(yīng)該也是類(lèi)似這個(gè)意義的一個(gè)字。準(zhǔn)此,“巟”字應(yīng)該讀為“荒”,《管子.戒》:“從樂(lè)而不反者,謂之荒。”於本篇當(dāng)然可以只取“ 從樂(lè)”之意,“君王唯不巟年”意謂:“君不卻不知道好好享受生命”。當(dāng)然我們也可以推測(cè),范戊用“荒年”一詞,或許是有其它什麼反諷的意味。
謹(jǐn)按:甲本字形不清楚,故以乙本為討論的對(duì)象(以「△」來(lái)表示)?!浮鳌褂疑隙喑龅墓P劃可能是「亅」、「
」或是「乙」。先看「亅」、「
」:
上博竹書(shū)中有一個(gè)字,用法與「曰」無(wú)別,但寫(xiě)法怪異。其字形如下:
1
(《上博(二)·民之父母》簡(jiǎn)10)
2
(《上博(四)·相邦之道》簡(jiǎn)4)
3
(《上博(四)·相邦之道》簡(jiǎn)4)
4
(《上博(五)·弟子問(wèn)》簡(jiǎn)8)
將字形的兩橫筆去掉之後便與「△」右上幾乎相同。董珊先生認(rèn)為這種寫(xiě)法的「曰」實(shí)為「尐」字,但應(yīng)讀為「說(shuō)」。[4]宋華強(qiáng)先生贊同字形為「尐」,但認(rèn)為可以讀為「曰」,並分析說(shuō)「尐」從「亅」或「
」聲。又認(rèn)為楚系簡(jiǎn)帛中的「曰」字作
如果的確是有意使其上部聲符化,恐怕其上部也是聲化爲(wèi)「亅」或「
」,而不是「乙」。[5]依照這種說(shuō)法,則「△」右上可能是 「亅」或「
」了。但是這樣的分析不確定性較高,況且理解為「亅」或「
」對(duì)「△」字的構(gòu)形也難以索解,故不採(cǎi)此說(shuō)。再看「乙」字:
(《望山》90)
(《望山》160)![]()
與「△」右上筆劃完全相同,釋為從「乙」應(yīng)無(wú)問(wèn)題。而古文字隹鳥(niǎo)二旁義近通用,[6]則「△」右旁為「鳦」字。按照《說(shuō)文》的說(shuō)法,「鳦」本作
。段玉裁注曰:「本與甲乙字異,俗人恐與甲乙亂,加鳥(niǎo)旁為
,則贅矣?!?/SPAN>[7]何琳儀先生則認(rèn)為:「
,乙之分化。乙左上作曲筆即是
?!?/SPAN>[8]王輝先生也指出:「按
從乙之分化,古文字及傳世文獻(xiàn)乙、
多相混,故
亦作鳦?!?/SPAN>[9]今由「△」字來(lái)看,兩位先生的說(shuō)法是有道理的?!给C」,段玉裁認(rèn)為是「烏拔反」,《廣韻》則認(rèn)為是「於筆切」,即以為從「乙」聲。陳復(fù)華、何九盈二先生贊同《廣韻》之說(shuō),將古音歸為影紐質(zhì)部,[10]此從其說(shuō)。衡諸文義來(lái)看,「△」似可讀為「佚」,余紐質(zhì)部,二者疊韻,聲紐影余二紐也有通用的情況。例如《上博(一)·性情論》簡(jiǎn) 14 以「要」為歌謠之「謠」,「要」為影母,「謠」是余母。又如「益」是影紐,從益聲的「溢」是余紐。又如《禮記‧月令》:「田獵:罝罘羅網(wǎng)畢翳餧獸之藥,毋出九門(mén)。」鄭玄注:「今〈月令〉無(wú)罘,翳為弋。」《呂氏春秋 ‧季春季》「翳」正作「弋」。翳(影紐);弋(余紐)。[11]「佚」,段玉裁說(shuō):「佚,又以為勞逸字?!埂盾髯?/SPAN>‧性惡》:「骨體膚理好愉佚」,楊注:「佚與逸同。」《荀子‧堯問(wèn)》:「舍佚而爲(wèi)勞」?!稘h書(shū)‧司馬遷傳》:「則主勞而臣佚」,顏師古注:「佚,樂(lè)也?!?/SPAN>[12]之所以不將「△」讀為「逸」是因?yàn)槌淖侄嘁?jiàn)寫(xiě)作從「兔」旁的字來(lái)代表「逸」字,如《天子建州》甲10、乙9;《三德》04、11;《性情論》28等等,但相反地未見(jiàn)「佚」字。所以簡(jiǎn)文讀作:「民作而思佚之,君王唯不荒年,何也?」「民作」是人民勞於農(nóng)事之意,《商君書(shū)‧算地》:「兵休,民作而畜長(zhǎng)足。」正與「佚」表勞佚之意相反。簡(jiǎn)文意思大約是說(shuō):人民勞作也想要休佚,君王也不是碰到年成不好,何以禁止娛樂(lè)呢?
[1] 董珊:〈讀《上博七》雜記(一)〉,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2008.12.31。下引董文皆見(jiàn)此,不再注出。
[2] 何有祖:〈上博七《君人者何必安哉》校讀〉,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng),2008.12.31。
[3] 季師旭昇:〈上博七芻議〉,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2009.01.01。
[4] 董珊:〈戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中可能讀為「說(shuō)」的「尐」字〉,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站, 2008.5.2。
[5] 宋華強(qiáng):〈釋上博簡(jiǎn)中讀為「曰」的一個(gè)字〉,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2008.06.10。
[6] 劉釗:《古文字構(gòu)形學(xué)》(福州:福建人民出版社, 2006.1)頁(yè)336。
[7] 〔清〕段玉裁注:《說(shuō)文解字注》(臺(tái)北:漢京文化,1985.10)頁(yè)584。
[8] 何琳儀:《戰(zhàn)國(guó)古文字典》(北京:中華書(shū)局, 1998.9)頁(yè)889。
[9] 王輝:《古文字通假字典》(北京:中華書(shū)局, 2008.2)頁(yè)571。
[10] 陳復(fù)華、何九盈:《古韻通曉》(北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1987.10)頁(yè)245。
[11] 王志平:〈「戴」字釋疑〉《簡(jiǎn)帛》第三輯(上海:上海古籍出版社,2008.10)頁(yè)10
[12] 宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編:《故訓(xùn)匯纂》(北京:商務(wù)印書(shū)館,2004.3初版二刷)頁(yè)102。
本文收稿日期為2009年1月1日
本文發(fā)佈日期為2009年1月1日
本文因技術(shù)原因,原文所有的五處字符邊框未能顯示。具體格式請(qǐng)參照文末所附原稿。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9500308