欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

釋古文字中的有些“悤”字

和從“悤”、從“兇”之字

裘錫圭

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

古文字中已被釋出的“悤”字，有殷墟甲骨文的、[1]西周金文的、、[2]春秋金文的[3]和六國(guó)古印的[4]等字。此外尚有一些寫法比較特殊的“悤”字和“悤”旁未被釋出。

春秋時(shí)代晉國(guó)的郘鐘（以下簡(jiǎn)稱“郘鐘”）的銘文，有描述懸鐘磬的架子的兩句話，一般釋為“喬喬其龍，既鬯虡”。[5]各家多讀“鬯”為“暢”，訓(xùn)為“長(zhǎng)”；[6]《兩周金文辭大系考釋》郘鐘考釋亦讀“暢”，但釋 “暢虡”為“開暢之竪虡”。[7]然而細(xì)審銘文，其字實(shí)非“鬯”字。郘鐘為一套同銘編鐘，銘文字小，鑄造不精。在傳世十三件鐘銘拓本中，此字以《殷周金文集成》230號(hào)作者，[8]最爲(wèi)清晰。此字在其他各鐘拓本中，除不能看清者外，其下部皆作，其上部或不可見，或未鑄好或拓好，但與230號(hào)比較，可以確定本亦作一直竪?！佰恕弊謴膩聿蛔魃霞右恢备w之形，可知此字並非“鬯”字。虡是懸鐘磬之架的竪柱，將這個(gè)字看成虡的形容詞，讀為“暢”，訓(xùn)為“長(zhǎng)”或“開暢”，也是不合適的。

我認(rèn)爲(wèi)作爲(wèi)此字下部的和，乃是“心”的異體。房山琉璃河西周早期燕墓 M1139，出有同銘的克罍和克盉，兩器又都器蓋對(duì)銘，共有四篇相同的銘文。銘文開頭說：“王曰：大保，隹（唯）乃明乃心，享于乃辟?！逼洹靶摹弊钟邢铝腥N寫法：[9]

（盉蓋，器略同）（罍蓋）

（罍器）

學(xué)者對(duì)此字有“心”、“鬯”二釋。單從字形上難以判斷二說是非。[10]但從文例上看，釋“心”應(yīng)該是正確的。周代銅器銘文屢見“克明厥心”、“克明又（有）心”、“敬明乃心”一類話，[11]可證。罍銘“心”字的兩種寫法，分別跟上舉郘鐘 “虡”上一字下部的兩種寫法相同，可知後者下部也應(yīng)為“心”字。跟本文篇首所舉諸“悤”字對(duì)比一下，可以斷定此字亦當(dāng)釋“悤”。春秋時(shí)代，“心”字多作、等形，郘鐘“悤”字“心”旁保存“心”字較古異體的寫法，不免使人感到奇怪。不過從後面要提到的戰(zhàn)國(guó)楚文字中“悤”的寫法來看，這並非孤獨(dú)的特例。對(duì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，在下文靠後的部分將會(huì)提出解釋。

古音“悤”聲、“從”聲相近?！抖Y記·檀弓上》“喪事欲其縱縱爾”，鄭玄注：“縱讀如摠領(lǐng)之摠?！编L鐘銘的“悤”字似當(dāng)讀為“樅”?！皭暋薄ⅰ皹骸?皆清母東部字?！对姟ご笱拧れ`臺(tái)》：“虡業(yè)維樅，賁鼓維鏞?！辩娿憽皹禾槨币杉粗笜号c虡二物。樅無疑與懸掛樂器有關(guān)，但究竟為何物難以肯定?！鹅`臺(tái)》毛傳：“植者為虡，橫者為栒。業(yè)，大版也。樅，崇牙也?！笨资瑁骸皷丈霞又蟀鏍?wèi)之飾。《釋器》（引者按：指《爾雅·釋器》）云：‘大版謂之業(yè)?！瘜O炎曰：‘業(yè)，所以飾栒，刻板捷業(yè)如鋸齒也。其懸鍾（鐘）磬之處，又以彩色為大牙，其狀隆然，謂之崇牙。’”其所言與出土先秦栒虡之制不能相合，恐難憑信。近人高亨以樅與崇牙為兩物，認(rèn)爲(wèi)虡是“懸編鐘編磬的木架”，樅是“懸大鐘的木架”。[12]但其說並無證據(jù)，只是一種推測(cè)。樅究為何物，尚待研究。

又疑“悤虡”或當(dāng)讀為“從虡”或“ 崇虡”，意即高虡?！抖Y記·檀弓上》“爾無從從爾”，鄭注：“從從謂大高。”《釋文》：“從音總，高也。一音崇。 ”有的從“從”聲之字有高聳義，除“聳”字外尚有“摐”?！短ぬ印ご嗡摹罚骸?/SPAN>喬木維摐（有的本子作“樅”），飛鳥過之或止降。”范望注：“上撩稱摐。”“悤虡”讀“摐虡”亦通。

《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（一）》所收《孔子詩論》篇，有一個(gè)以“辵”為形旁，以字形與郘鐘“悤”字相合的字為聲旁的字，篇中共出現(xiàn)三次（下引簡(jiǎn)文，除所要討論之字外，皆以通行字形或通用字寫出，後文同）：

《鵲巢》之歸，則者……（簡(jiǎn)11）[13]

《鵲巢》出以百兩，不亦有乎？（簡(jiǎn)13）[14]

其所愛，必曰吾奚舍之？賓贈(zèng)是已。（簡(jiǎn)27）[15]

學(xué)者對(duì)此字聲旁有“離”、“鬯”、“惠”、“叀” 等釋法，[16]皆不確。不過主張釋“鬯”的何琳儀先生，指出它與郘鐘銘中我們釋為“悤”的那個(gè)字是一個(gè)字，[17]則是正確的。

上舉簡(jiǎn)文從“辵”之字的三個(gè)“悤” 旁，形狀稍有出入。其上部有、、三種寫法。這三種寫法在本文篇首所舉的那些“悤”字中皆有相類之例（郘鐘“悤”字直竪上原來可能也有點(diǎn)，但難以確定）。上舉最後一例“悤”旁的下端變“”為“”，這與古文字“心”字的演變情況相合。

這個(gè)從“辵”“悤”聲之字，應(yīng)該是 “送”字的異構(gòu)。“悤”是清母東部字，“送”是心母東部字。此二字中古音皆屬合口一等，如不計(jì)聲調(diào)，其韻母當(dāng)完全相同。清、心二母音亦相近。從“悤”（怱）聲的“蔥”為清母字，而以其為聲旁的從“木”、從“心”之字皆為心母字。[18]形聲字中清、心二母相諧之例頗多，不列舉。

上引簡(jiǎn)11、13兩句，都是講《召南·鵲巢》的?！儿o巢》第一章說：“之子于歸，百兩御之?！泵珎鳎骸鞍賰桑俪艘病ＶT侯之子嫁於諸侯，送御皆百乘?！编?/SPAN>箋：“……御，迎也。……其往嫁也，家人送之，良人迎之， 車皆百乘……”第二章說：“之子于歸，百兩將之?！泵珎鳎骸皩ⅲ鸵病！焙?jiǎn)13“《鵲巢》出以百兩”，是就“百兩將之”說的，簡(jiǎn)11的“送”當(dāng)指娘家送女而言?！八驼摺倍忠阎梁?jiǎn)末，此句後續(xù)文字當(dāng)在另一簡(jiǎn)之首，惜現(xiàn)已不可得見。由用車百輛，可見娘家送女之盛況，所以簡(jiǎn)13說：“不亦有送乎！”

《說文·八上·人部》：“（），送也。”段注：“，今之‘媵’字?！夺屟浴罚ㄒ甙矗褐浮稜栄拧め屟浴罚骸?、將，送也?！薄半簟弊致暸浴半蕖焙汀?SPAN lang=EN-US>”、“送”二字都從“”聲。《說文·二下·辵部》且以“送”為從“”省聲，所收籀文從“”不省。所以簡(jiǎn)11、13的“送”也可讀為“媵”。古代以財(cái)物、奴隸以至姪娣陪嫁，皆稱 “媵”?！安灰嘤兴秃酢彼埔宰x“不亦有媵乎”為好。以車百輛送女，所媵之物與人必多。

《詩·秦風(fēng)·渭陽》：

我送舅氏，曰至渭陽。何以贈(zèng)之？路車乘黃。

我送舅氏，悠悠我思。何以贈(zèng)之？瓊瑰玉佩。

簡(jiǎn)27說：“送其所愛，必曰吾奚舍（猶言“予”）之？賓贈(zèng)是已。”應(yīng)該是說《渭陽》的?！稗缮嶂迸c“何以贈(zèng)之”同意。

荊門左冢楚墓M3所出“棋局”上有很多漆書文字。其方框第三欄有十六組文字，每邊四組，其中三組為單字，一組為雙字。原整理者對(duì)此欄雙字的四組的釋文如下：[19]

吁（惠） 智（疏） 恭（慎） 聖裕

被認(rèn)作“惠”的那個(gè)字，根據(jù)上舉楚簡(jiǎn) “悤”旁，也應(yīng)該釋為“悤”。對(duì)其字形的分析，詳後文。從同欄的雙字組的用字情況來看，把這個(gè)字釋為“悤”，讀為 “聰”，是很合適的，但其前“吁”字之義尚待研究。頗疑“吁悤”當(dāng)讀為“虛聰”，意義與同欄的“智疏”有相類之處，但這只是一個(gè)缺乏證據(jù)的推測(cè)。

從楚文字看，“悤”與“兇”的關(guān)係值得注意。

《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》所收《五行》篇中“聰”字四見，分見於簡(jiǎn)15、20、23、26。[20]其字左從“耳”，右邊的聲旁，前三例作，最後一例作。原整理者逕釋此字為“聰”。[21]何琳儀先生將此字隷定為“”。他說：

此字右部明確從“兇”?！皟础迸c“悤”聲系可通（詳高亨《古字通假會(huì)典》14），故“”為“聰”之異文。[22]

其說可信。

據(jù)《古字通假會(huì)典》，從“”聲之“鬷”和“稯”都與從“悤”聲的“總”通；[23]而“”則從“兇”聲（《說文·五下·部》：“……從，兇聲?！保?，所以上引何文說“‘兇’與‘悤’聲系可通”。唐蘭先生認(rèn)爲(wèi)古文字“凡人形可加足形而作”，所舉之例中就有“兇即字”。[24]石鼓文“作原”石“椶”字作從“木 ”“艐”聲之形（“艐”見《說文·八下·舟部》，從“”聲），“”旁作。[25]金文“其”字有時(shí)加“丮”或“”旁，加“丮”旁者其人形下部往往加“女”形。[26]春秋前期的秦公鎛和後期的秦公簋都有加“”旁的“其”，“”旁人形下部都加足形，後者的“”旁作，[27]風(fēng)格與石鼓文“”旁完全一致。唐蘭先生認(rèn)爲(wèi)金文“或誤作”，[28]其實(shí)“”和“女”在此都是贅形，似無分辨正誤的必要。總之，“”肯定是由“兇”分化出來的，兩者本為一字。《說文·七上·禾部》從“禾”“”聲的“稯”字下收有籀文“”，注曰：“籀文‘稯’省?！逼鋵?shí)“”應(yīng)為“稯”之古體（《說文》小徐本注文無“稯省”二字）。我懷疑“兇”在上古亦可讀“”?！皟础睘闀阅笘|部字（中古音屬合口三等），“”為精母東部字（中古音屬合口一等），“悤”、“聰”為清母東部字（中古音屬合口一等）?！?SPAN lang=EN-US>”的音比“兇”更接近於“悤”、“聰”。

上博簡(jiǎn)《容成氏》篇“聰”字兩見，也是從“兇”聲的。簡(jiǎn)12一例左從“耳” ，右從“兇”，下從“心”。[29]簡(jiǎn)17一例左從“耳”，右從“兇”。[30]二例 “兇”旁皆作。原整理者已對(duì)此二字作了正確的隷定，並括注為“聰”。[31]

上舉楚簡(jiǎn)各“聰”字“兇”旁，其下部人形一般不作立姿而作坐姿，也可以說是不作“人”形而作“”形。只有《五行》簡(jiǎn)26一例不作“”形而作“”形，值得注意。在戰(zhàn)國(guó)文字中“”旁有簡(jiǎn)化為“”的。但楚國(guó)文字的“”旁，包括在楚文字中下部人形不作立姿而作坐姿的“見”、“欠” 、“頁”等字（後二字多見於偏旁）的下部，一般簡(jiǎn)化為“”“”一類形狀；[32]雖然也有例外，如《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（四）·昭王與龔之》簡(jiǎn)10（上海古籍出版社，2004年12月，42頁）“見之”之“見”作，畢竟頗爲(wèi)少見；而用作“兇”的“”，卻是屢見的（詳下文），所以其下部不大可能是“”形的簡(jiǎn)化。對(duì)這種字形，後文將會(huì)作進(jìn)一步的分析。

楚文字中獨(dú)立的“兇”字，其下部也有“”形和“”形兩種寫法。

九店56號(hào)楚墓竹簡(jiǎn)“兇”字作，[33]下部為“”形。上博簡(jiǎn)《用曰》篇簡(jiǎn)1說：[34]

……視之以康樂，慝之以刑。

原整理者釋“刑”上一字為“兇”，[35]當(dāng)可信。其下部“”形兩旁短斜畫是飾筆，對(duì)字的音義無影響。[36]

上面提到過的左冢楚墓所出“棋局”，其方框第二欄也有十六組文字，都是講民的各種情況的雙字組，如 “民（昏）”、“民窮”、“民患”、“民柔”等，其中有一組是：[37]

民

原整理者釋為“民兇”，[38]高佑仁先生指出“民”後之字“實(shí)以釋‘兇’為佳”。[39]此字寫法正與前舉《五行》簡(jiǎn)26“聰”字聲旁相合。

阜陽雙古堆西漢早期墓所出《周易》簡(jiǎn)中，常見用作吉兇之“兇”的“兇”字，[40]一般寫作，[41]但有兩例作，[42]應(yīng)是楚文字的孑遺。

楚文字中還有一個(gè)從“艸”“兇”聲之字，其“兇”旁下部也有兩種寫法。

包山楚簡(jiǎn)遣策部分簡(jiǎn)255所記物品中有如下一項(xiàng)：[43]

二

原整理者釋第一字為“”，讀“”為“蔥（蔥）菹”，讀“”為“缶”，[44]十分正確?！笆[”從“兇”聲與“聰 ”從“兇”聲是同類的現(xiàn)象。此字“兇”旁下為“”形。白於藍(lán)、何琳儀二先生皆釋“”為“葼”，[45]不可信。何先生大概由於看到葼不能作食用之菹，讀“葼”為訓(xùn)草名之“鬷”，[46]但鬷恐亦非作菹之物。

馬王堆西漢早期墓竹簡(jiǎn)亦有“”字（“兇”字下部作立人形）。一號(hào)墓遣策簡(jiǎn)150所記為：“種五斗，布囊一?！?A title="" href="#_edn47" name=_ednref47>[47]原整理者考釋說：“，疑當(dāng)讀為蔥。從兇聲，而與悤音近相通?！?A title="" href="#_edn48" name=_ednref48>[48]其說甚是。三號(hào)墓遣策簡(jiǎn)129所記為：“山苴（菹）一”，[49]整理者謂“‘山’似指‘山菘’或‘山蔥’”，[50]當(dāng)以後說為是。此二墓竹簡(jiǎn)以“”為“蔥”，也許就是由於楚文字的影響。

古璽有以“”為人名者，“兇”旁下部作“”：[51]

東（野？）

此璽為白文，當(dāng)是楚印。此“”字自然也應(yīng)釋“蔥”而不能釋“葼”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)人以“蔥”為名，見於《戰(zhàn)國(guó)策》者，有趙蔥（《趙策四·秦使王翦攻趙章》）、龐蔥（《魏策二·龐蔥與太子質(zhì)於邯鄲章》）。古璽人名又有“”，[52]何琳儀先生定此璽屬三晉系，以“”為“之省文”。[53]此“”字疑亦當(dāng)釋“蔥”。

“兇”字的這種寫法，從文字學(xué)角度應(yīng)該如何解釋呢？我認(rèn)爲(wèi)應(yīng)該聯(lián)繫前面所釋的那種“悤”字來考慮。

《孔子詩論》“送”字“悤”旁作、等形，而左冢楚墓“棋局”“悤”字則作。後者可以看作前者的分解之形。也就是說前者所從的、，應(yīng)該看作（兇）與或（“心”之省形）的合體，二者合用中間的弧線。楚文字中“心”字常見的寫法是、（橫的弧線可以變得很平直，也可以變得更爲(wèi)彎曲），[54]省去冒出橫弧線的尖端，就成、了。所以上舉那些“悤”字，可以看作由“心” 和“”（或作、）組成的“悤”字加注“兇”聲而成的繁體。

《孔子詩論》的“悤”旁，跟郘鐘“悤”字在形體上是一脈相承的。這種“悤”字應(yīng)有較郘鐘更古的來源。當(dāng)初所以採用“心”字的這一體作爲(wèi)偏旁，應(yīng)該就是由於其上部與“兇”同形，可以兼起表音的作用。後來它就被看成了“心”的省形與“兇”的合體。前舉郘鐘“悤”字見於《殷周金文集成》230號(hào)的一例，下部作，是一個(gè)例外。出現(xiàn)這種寫法的原因待研究。也許這竟是由於笵鑄不善而形成的變體，並非來自“心”的另一種較古異體。

在用作“兇”字及“”、“”的偏旁時(shí)，應(yīng)該看作從“心”“兇”聲的“忷”字的一種簡(jiǎn)寫?！皬笔恰皟础?的異體。《集韻》平聲鍾韻虛容切匈小韻：

兇恟忷     《說文》：“擾恐也” ，引《春秋傳》“曹人兇懼”?；蜃鳌皭r”、“忷”。

所以無論在獨(dú)立成字時(shí)，還是在用作聲旁時(shí)，都可以代替下部作“”形的“兇”字。

郭店簡(jiǎn)《尊德義》篇簡(jiǎn)24之首有“勞之”語。[55]學(xué)者多認(rèn)爲(wèi)第一字是從“心”“離” 省聲之字，唯陳劍先生有不同意見。他說：[56]

……此字上半所從當(dāng)分析為從“屮”從“兇”，楚簡(jiǎn)文字將“艸”頭省為“屮”者常見 （引者按：其例可參看注32所引《楚文字編》34～35頁“芒”之異寫至 “藥”之異寫諸條），故此字上半實(shí)即“”字。“”字見於《古璽彙編》2126，作?！?/SPAN>勞”可讀為“劬勞”。從“兇”得聲的“”字通“劬”，猶“”字有或體作“酗”。進(jìn)一步說，“”字以“心”爲(wèi)意符，就可以直接看作“ 劬”字的異體。其間關(guān)係，猶六國(guó)文字中“勞”字亦或從“心”作（見中山王鼎、郭店《六德》簡(jiǎn)16和《說文》“古文勞”等）。

他還引劉釗先生說，釋“”為“匓”讀為“究”；又引《詩·小雅·鴻鴈》“雖則劬勞，其究安宅 ”，來説“劬勞之究”。[57]

陳説較舊說為優(yōu)。但從前文所論來看，此簡(jiǎn)首一字似應(yīng)分析為從“艸”“忷”聲，其與的關(guān)係，與左冢楚墓“棋局”“悤”字與《孔子詩論》“送”字所從的“悤”的關(guān)係相同，所以也可釋為“（蔥）”。然而“蔥勞之匓”應(yīng)該如何通讀，仍是問題。竊疑“蔥”或可讀為放縱之“縱”，“匓”當(dāng)從李零先生讀為“軌”，[58]“縱勞之軌”意同“勞佚之節(jié)”。又疑“蔥”或可讀為“送”，“送勞之軌”指人們彼此送往勞來的軌度（《楚辭·卜居》：“將送往勞來，斯無窮乎？ ”《漢書·薛宣傳》：“送往勞來之禮不行。 ”）。姑記此以待後考。

上博簡(jiǎn)《融師有成氏》篇簡(jiǎn)6，還有一個(gè)好像是把“悤”和“兇”糅合在一起的字：[59]

……蔑帀見，毀折鹿戔……

原整理者釋此字為“兇”，讀上引簡(jiǎn)文為“蔑師現(xiàn)兇，毀折鹿踐”。[60]我認(rèn)爲(wèi)此字可能是將前文所考的那種 “悤”字的下部改成“兇”而成的，也應(yīng)該釋為“悤”。由於上引簡(jiǎn)文的意思不大清楚，不能肯定此字究竟表示哪一個(gè)詞；不過由於“兇”、“悤”音近，讀為“兇”的可能性還是存在的。從形式上看，此字與前文所考的那種“悤”字的關(guān)係，似乎跟從“兇”聲的“蔥”與從“忷”聲的“蔥”的關(guān)係無別。也許當(dāng)時(shí)一般人就是將那種“悤”字看作從“忷”聲的，跟前文對(duì)其字形的分析不同。

最後想談一下金文的“”字。

殷晚期的戊寅作父丁方鼎銘說（此鼎器主名的字形頗繁，右旁作“攴”，左旁作“虎”形，但下部與一般 “虎”字的虎身不同，虎頭上下加四“口”。下文以“△”代替此字）：[61]

戊寅，王口△馬，易（錫）貝，用乍（作）父丁尊彝。亞受。

“馬”上一字，前人皆誤釋或缺釋，《金文編》收入附錄。[62]《殷周金文集成》和《殷周金文集成引得》的釋文，將此字隷定為“”，[63]正確可從。其“心”旁之形，與季遽父尊、卣“”字和沈子它簋“念”字的“心”旁相似。[64]此字當(dāng)從“悤”聲，疑即“”字古體，《玉篇》訓(xùn)為“國(guó)名”，似當(dāng)另有本義，待考。

上引鼎銘“口”字，高去尋先生以爲(wèi)用為“曰”，可從，[65]在此有“謂”、“命”一類意義。[66]“王曰△馬”，意思是王叫△去“馬”?！?SPAN lang=EN-US>”字在此當(dāng)用為動(dòng)詞，是一個(gè)假借字?！?SPAN lang=EN-US>”字常見於殷墟甲骨卜辭，一般用為祭名。孫詒讓、羅振玉等皆釋此字為“酒”，但後來的學(xué)者頗多反對(duì)此說者。[67]朱鳳瀚先生指出“卜辭中‘’字有時(shí)亦可寫作‘酉’”，“祭的形式是傾撒酒液，其音亦與酒同”。[68]其說可信。由此可知“”即使不就是“酒”字，也應(yīng)該可以讀為“酒”。我認(rèn)爲(wèi)上引鼎銘的 “馬”就是“馬酒”，“馬”之事應(yīng)與漢代人所謂“挏馬酒”相類。

《漢書·百官公卿表》太僕屬官有家馬令，並記“武帝太初元年更名‘家馬’為‘挏馬’”。[69]顏?zhàn)ⅲ骸?/SPAN>應(yīng)劭曰：‘主乳馬，取其汁挏治之，味酢可飲，因以名官也。’如淳曰：‘主乳馬，以韋革為夾兜，受數(shù)斗，盛馬乳，挏取其上肥，因名曰挏馬。《禮樂志》，丞相孔光奏省樂官，七十二人給大官挏馬酒。今梁州亦名馬酪為馬酒。’”同書《禮樂志》“給大官挏馬酒”顏?zhàn)ⅲ骸?SPAN style="COLOR: black">李奇曰：‘以馬乳為酒，撞（引者按：《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)》引作“揰”，《集韻》音昌用切，訓(xùn)“推擊”）挏乃成也?！瘞煿旁唬?/SPAN>挏音動(dòng)。馬酪味如酒而飲之亦可醉，故呼馬酒也。”《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)》引《禮樂志》李奇注，加以解釋說：“揰挏，此謂撞擣挺挏之（引者按：挺挏，漢人常語，《淮南子·天文》“洞洞灟灟”高誘注：“洞讀挺挏之挏?！彼朴袛噭?dòng)之義），今為酪酒亦然。 ”

前面已經(jīng)講過，“悤”聲與“從”聲可通。上引鼎銘“”字，疑當(dāng)讀為司馬相如《子虛賦》“摐金鼓”之“摐”。此“摐”字古人訓(xùn)“撞”或“擊” ，[70]而撞擊盛在皮革夾兜一類東西裏的馬乳，是製馬酒的必經(jīng)程序。“悤”與“挏”都是東部字，聲母皆屬舌尖音。也有可能“”字在此所表示的，竟是我們不知道的、“挏”由之演變而成的一個(gè)詞，“馬酒”之意與 “挏馬酒”無別。商王命△造馬酒，並賜之以貝，所以△鑄造這件方鼎作爲(wèi)紀(jì)念。如果以上所作推測(cè)大體符合事實(shí)，上引鼎銘便是我國(guó)以畜乳為食物的最早記載。在當(dāng)時(shí)，造馬酒之法應(yīng)該是從北方遊牧民族傳入的。

附記   本文寫作過程中，曾與陳劍、郭永秉二位同仁討論，

獲益頗多，永秉並代爲(wèi)打印文稿，十分感謝。

作者謹(jǐn)識(shí)

補(bǔ)記

此文打印后請(qǐng)陳劍審閲，他提出了一些很重要的意見，現(xiàn)撮述於下：

一．將郘鐘各器拓本“虡”上一字在電腦上放大後，發(fā)現(xiàn)此字在《集成》231、233、234、236等號(hào)拓本上，可以看得相當(dāng)清楚，其上部作形，似“匕”字。230號(hào)此字上部似直竪，恐是鑄壞的，不足爲(wèi)憑。所以此字不能釋為“悤”。

二．郭店《語叢二》簡(jiǎn)11有“”字，寫作，上博《孔子詩論》簡(jiǎn)26亦有此字，寫作“”，“口”形與“心”形的弧筆合而爲(wèi)一，似可作爲(wèi)同篇“送”字“ 悤”旁下部的可以看作“兇”與“心”的合體的旁證。

三．《五行》簡(jiǎn)26“聰”字“兇”旁和《古璽彙編》3995“蔥”字“兇”旁的下部，在電腦上放大來看，其實(shí)是由左邊的“”和右邊的“”構(gòu)成的，並非楚文字“”形變化的例外。而且楚文字中“”形變化的例外，除《昭王與龔之》的“見”字外，還見於《上博（五）·鮑叔牙與隰朋之諫》簡(jiǎn)5的“見”字（）、曾侯乙鐘銘個(gè)別“”字的“頁”旁（《楚文字編》536頁“”字第一例）。此外，“也”字“口”形下本來雖只一筆，但下部變作兩筆的異體，既有作“”一類形狀者，也有作“”一類形狀的（參看《楚文字編》694頁）。“叀”旁和“皀”旁“食”旁的下部，多作“”一類形狀，但偶爾也有作“”一類形狀的（參看下條）。總之，在楚文字中“”形變爲(wèi)“”一類形狀的可能性，還不能說是非常小的。因此獨(dú)立的“兇”字下部，雖然確實(shí)有作“”形的，也仍宜看作“”形之變，不必與“悤”字下部作“心”“兇”合體形者牽合。

四．《上博（六）·用曰》簡(jiǎn)4說（釋文據(jù)原書）：

民日愈（愉）樂，相（弋/代）

“”所從的“”原作“”。在戰(zhàn)國(guó)楚文字中，“叀”旁下部（在較早的古文字中作“”形），多變作“”一類形狀（個(gè)別作，如郭店《尊德義》簡(jiǎn)28“”字），但也有作“”或“口”的（《楚文字編》114頁“”字第2、4行）。同樣，“皀”旁和“食”旁的下部（在較早的古文字中作 “”形），多變作“”一類形狀（個(gè)別作或，如郭店《成之聞之》簡(jiǎn)17“即”字、《包山楚簡(jiǎn)》簡(jiǎn)130“”字），但也有作“”或“口”的（《楚文字編》314頁“即”字第5行、315頁“既”字第5～7行、317頁“”字第5～6行、318頁“饋”字第3行、318頁“”字）。所以“”應(yīng)即“悤”字下部“”的變體。只是由於文義不明，還無法斷定“”應(yīng)該釋讀為何字。

以上意見我基本上都同意。

郘鐘“虡”上一字的上部，與一般“ 匕”字尚有細(xì)微差別，即右邊斜畫較長(zhǎng)，看起來有些像“瓜”字。但不管是“匕”是“瓜”還是別的什麼，釋“悤”之說是難以成立了。因此《孔子詩論》的“悤”旁，現(xiàn)在不能再跟郘鐘“虡”上一字聯(lián)繫。比照上述第三條提出的“”字之例，其下部可以直接看作“心”與“兇”的合體。這有左?！?棋局”“悤”字可以與之印證。這樣說並不排除用作《孔子詩論》“送”字偏旁的“悤”的形體，有較古的來源，當(dāng)初是有意取“心”字作的異體，以取得兼表“兇”聲的效果的可能性。戰(zhàn)國(guó)楚文字中，確實(shí)保持著某些在同時(shí)的其他地區(qū)文字中已經(jīng)看不到或極其少見的較古文字形體，例如以“目”形下的人形取坐姿或立姿來區(qū)別“見”、“視”二字的古老習(xí)慣，在楚文字中保持得最久；又如楚文字“逸失”之“逸”的字形中過去曾被隸定為 “”的部分，來自見於殷墟甲骨文的作“”的“逸”字（參看趙平安《戰(zhàn)國(guó)文字“”與甲骨文“”為一字說》，《古文字研究》第22輯，中華書局，2000年）。我們所說的“悤”可能也是這一類的一個(gè)例子，不過這個(gè)例子所保持的是一種較古的異體。

仔細(xì)考察，不但《五行》簡(jiǎn)26“聰”字和《古璽彙編》3995號(hào)“蔥”字的“兇”旁下部，是正常的“ ”形之變（只不過有左筆和右筆下部幾乎可以構(gòu)成一條弧綫的特點(diǎn)），就是左?！捌寰帧钡摹皟础弊窒虏恳瞾K不作“”，而是作“”的，也就是先寫出“”，然後再加一筆，似仍以看作“”形之變爲(wèi)宜，所以寫得這樣特別，可能是由於照顧特殊的書寫環(huán)境，不想把字形寫得太長(zhǎng)。所以拙文認(rèn)爲(wèi)楚文字中有時(shí)用“兇”的異體“忷”的簡(jiǎn)化形式來代替一般“兇”字的説法應(yīng)該取消。至於《尊德義》的“”（蔥）字，既可以看成從“”（忷）聲，也可以看成從“悤”省聲。

阜陽《周易》簡(jiǎn)的字，應(yīng)該是受楚文字中下部作“”形的“兇”字影響的，不過“”形的簡(jiǎn)化寫法則已經(jīng)受到了秦和漢初文字的影響。

《孔子詩論》“悤”旁下部有、兩種寫法。這不但可以用“心”形的演變情況來説明，就是從上述第四條指出的“叀”、“皀”等字下部的演變情況來看，也是十分自然的。

拙文本應(yīng)根據(jù)陳劍的意見重寫，但一則由於沒有足夠的修改時(shí)間，二則由於我對(duì)文中提出的某些字形的寫法的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，某些學(xué)者同樣有（例如何琳儀先生對(duì)郘鐘“虡”上一字上部字形的看法和《荊門左冢楚墓》對(duì)“棋局”“兇”字的摹寫所反映的），所以採取了目前這種加附記的形式，尚希讀者見諒。