“紀念中國古文字研究會成立三十周年國際學術研討會”會議綜述
2008年10月11日至12日，“紀念中國古文字研究會成立三十周年國際學術研討會（中國古文字學會第17次年會）”在長春市北苑賓館吉林大學學術交流中心召開。此次盛會是由中國古文字研究會、吉林大學古籍研究所聯(lián)合舉辦的。來自中國大陸、港、臺地區(qū)和美、法、日等國約100名學者與會。本次會議共提交論文100多篇，會議論文大多收錄于《古文字研究》第27輯及增印的《紀念中國古文字研究會成立三十周年學術研討會會議論文集》二書中。學者們就文字起源、甲骨學、金文、簡帛文獻等諸多方面的問題展開了深入的討論和交流。茲將大會研討的主要內(nèi)容綜述如下：
一、關于文字起源問題的研究
美國新澤西州羅格斯大學陳光宇教授作了題為《世界四種古文字的起源時空與文字結構》的報告。論文比較了埃及圣體文字、瑪雅圣體文字、蘇美楔形文字及漢字四種起源文字產(chǎn)生的時空背景及其文字結構，并探討了這些起源文字的文化因素和條件。陜西師範大學歷史系的王暉教授作了題為《新石器晚期組詞成句類陶文與漢字的起源》的報告。他指出應以表現(xiàn)形式是連詞成句作為中國文字何時形成的判定標準，在對龍山文化時代的各種陶文資料進行釋讀的基礎上，他認為中國文字正式形成的時代在新石器文化晚期龍山文化時代。洛陽市第二文物工作隊研究員蔡運章研究員作了題為《論遠古紡輪刻辭及其重要價值》的報告。論文分別對崧澤文化石紡輪刻劃圖案、馬家窯文化陶紡輪星狀紋、龍山文化陶紡輪陰刻符號進行了解讀，認為均屬筮數(shù)易卦。蔡文認為這些遠古刻辭的發(fā)現(xiàn)和釋讀，對研究中國文字和筮數(shù)易卦的起源諸問題，都具有極為重要的意義。與會學者針對漢字起源的年代問題也發(fā)表了自己的看法。
二、甲骨學方面的研究
此次會議提交的甲骨學方面的論文為數(shù)不少。其中中國社會科學院歷史研究所孫亞冰女士的論文《昜國考》對成王時滅的唐國、叔虞分封的唐地源自殷代“唐”國的說法予以反駁，認為從相關古文字資料看成王時滅的唐國、叔虞分封的唐地應該是卜辭中的“昜”國，而不是卜辭或金文中的“唐”國。文章還對卜辭所見的“昜”國、晉國始封地“昜”的地理位置進行了考證，認為很可能在今山西洪洞紡堆——永凝堡附近。臺灣玄奘大學季旭昇教授的《說髀》一文據(jù)新出花東甲骨等文字資料指出舊釋為“臀”、“尻”之字其指示符號所標的位置比較接近于人形的大腿和小腿部位，不在尻臀部，季文傾向于將此字釋為“髀”。東北師范大學張世超教授《釋“
”》一文認為卜辭“”一般用為動詞，義為生男孩，有時表示舉行祈求生男的舞儀，字當從“力”聲，可讀作“勀”。首都師范大學黃天樹教授《談談殷墟甲骨文中的“子”字——兼說“王”和“子”同版并卜》主張將《合集》6973、6799等的
字釋為“子”。在此基礎上黃文認為王卜辭的字體中也存在少量占卜主體為“非王”的非王卜辭。中國社會科學院考古研究所的馮時研究員《釋“離”》一文以卜辭為例，認為“離”本義當為逃離、喪失，并非傳統(tǒng)所認為的以罕羅鳥之義。南開大學學者蔣玉斌的《釋殷墟
組卜辭中的“兆”字》將組小字類卜辭舊釋為“涉”的字改釋為“兆”，讀作“逃”，并對相關辭例進行了重新解讀。東北師范大學學者程鵬萬的《劉家莊北M1046出土石璋上墨書“
”字解釋》一文將墨書釋為“灷”，讀為“尊”，認為是奉獻、登進之義。北大資源學院文物系劉桓先生的《釋甲骨文“[辶害]、遏”》一文將甲骨文中舊釋為“途”或“達”之字的聲符與“害”相聯(lián)系，改釋此字為“[辶害]”，并認為此字用作遏止、到達或割的意思。上述論文大多利用了新出花東甲骨、金文和戰(zhàn)國文字等新材料，在橫向或縱向文字比較的基礎之上也提出了新的考釋意見，頗具啟發(fā)性。蔡運章研究員還介紹了一片洛陽新出土的西周中期甲骨。據(jù)介紹此片甲骨為牛的右肩胛骨，屬非王刻辭。蔡先生說有關資料和研究成果即將發(fā)表于今年《文物》第11期上。關于甲骨的性質(zhì)和釋讀問題也引起了學者的熱烈討論。
三、金文方面的研究
有關兩周和戰(zhàn)國時代金文方面的論文亦為數(shù)不少。其中復旦大學裘錫圭先生作了題為《談談三年垣上官鼎和宜陽秦銅鍪的銘文》的報告。裘先生贊同程鵬萬《
半灷量新考》將銅量銘文“半灷”讀為“容半寸”的觀點，并在此基礎之上對三年垣上官鼎中“臾（斞）”這一容量單位的數(shù)值問題進行了重新論證。對于半灷量之“”可讀為“容”，裘先生還作了補充說明。他指出馬王堆帛書《稱》篇有“君臾存也”、“親臾存也”之語，《慎子·德立》作“君猶在也”、“親猶在也”，《稱》篇的“臾”字有可能讀作“容”，當也。裘先生還對宜陽秦銅鍪銘文的釋讀提出了新的看法。北京大學李家浩教授《釋老簋銘文中的“
”字——兼談“只”字的來源》一文將老簋之
釋作“”，讀為“池”。首都師范大學張富?！蹲x新出西周金文偶識》也談到了老簋這個字。他贊同原整理者張光裕先生的觀點，認為此字當是從“水”“號”聲，讀為“壕”。關于此字究竟是從“也”得聲還是從“號”得聲及此字的釋讀問題，張光裕、李家浩、張富海三位學者展開了熱烈的討論。吉林大學學者武振玉作了《兩周金文“暨”字用法釋論》的報告。她舉例指出兩周金文中的“暨”已具備了動詞、介詞、連詞三種詞性。學者們對這一問題也進行了深入地討論。有些學者對部分銘文的理解提出了自己的看法，并認為文章所舉“暨”字動詞用法的有些例子恐怕還是看成是用為介詞比較合適。香港中文大學張光裕教授作了題為《新見金文材料對學術的貢獻》的報告。會上張教授公布了新見西周
簋的資料，引起了與會學者的關注。黃德寬教授介紹了安徽雙墩一號墓新出鐘離鐘的情況。據(jù)介紹此墓的形制及布局非常特別。雙墩一號墓鐘銘與安徽卞莊出土的鎛鐘銘文、安徽舒城九里墩所出鼓座銘文皆近，當是同族之器。與會學者針對雙墩一號墓的墓主及墓葬的年代等問題展開了熱烈討論。安徽阜陽博物館的學者韓自強作了《楚國有銘兵器的重要發(fā)現(xiàn)》的報告，公布了一批新見兵器。學者對部分銘文的國別、年代和釋讀提出了新看法。吉林大學吳振武教授作了《談珍秦齋藏越國長銘青銅戈》的報告。吳振武教授著重談了銘文中“翁”、“強”二字的釋讀。吳教授文章所舉一方三晉璽印引起了學者的關注。復旦大學施謝捷教授對此印及同文印的著錄和真?zhèn)螁栴}發(fā)表了自己的看法。吳教授論文中有一個釋為“退”的字，北京大學學者董珊認為可能是“得”字，并與吳教授展開了討論。
四、簡帛文獻及其他方面的研究
簡帛文獻的研究是近些年來的熱點，也是本次會議討論的重點之一。其中有關郭店簡、上博簡文字釋讀方面的論文居多，中山大學學者陳偉武、楊澤生、陳斯鵬、范常喜、吉林大學學者李守奎、單育辰、北京師范大學學者李銳、四川大學彭裕商教授、臺灣中興大學林清源教授、安徽大學徐在國教授、華南師范大學吳辛丑教授、武漢大學學者陳偉、徐少華、蕭圣中、復旦大學學者郭永秉、河南大學學者張新俊、廣州大學學者禤健聰?shù)榷甲髁藢ｎ}報告。武漢大學學者李天虹對上博簡《景公瘧》篇的編聯(lián)提出了新看法，羅運環(huán)、宋華強分別對新蔡簡中的一個地名和祭祀名進行了研究。湖南省博物館劉彬徽研究員對楚帛書中一般釋讀作“女媧”的“媧”字進行了研究。在收集以往各家說法和利用上博出土新資料的基礎上，他認為此字當分析為從“鼎”“出”聲，讀為“媧”。學者們針對此字也展開了討論。有學者指出華南師范大學白于藍的《簡牘帛書通假字字典》對此字也有考釋意見，白教授認為此字從古文“祗”從“土”，可讀作“?！?，《帝王世紀》說“女媧”“一曰女?！?。美國堪薩斯大學學者魏克彬作了題為《侯馬盟書與溫縣盟書中的岳公》的報告。侯馬盟書中有一個常見的神名，舊讀作“晉”或“出”、“頃”，一般認為是晉先君名。魏克彬據(jù)溫縣盟書有異文作“獄”與傳抄古文“岳”字字形，認為侯馬、溫縣盟書中的“△公”都應當釋讀作“岳公”，即太岳山。此問題引起了學者們的熱烈討論，大家還對甲骨文舊釋作“岳”之字發(fā)表了自己的看法。北京大學學者董珊對侯馬、溫縣盟書中屢見的“明殛視之”的句法結構進行了分析，提出了新的認識。復旦大學劉釗教授、施謝捷教授、武漢大學學者蕭毅分別作了有關璽印釋讀及璽印著錄資料校讀方面的專題報告。哈爾濱師范大學學者徐廣才和青島大學房振三分別利用出土文字資料對《楚辭》和《詩經(jīng)》相關字詞提出了新的解釋。復旦大學學者周波、廈門大學學者葉玉英利用出土文字資料對上古音方面的有關問題進行了專題討論。
開幕式
林沄教授、張鶴泉教授、朱泓教授、裘錫圭教授共同為于省吾先生紀念銅像揭幕
吳振武教授在開幕式上展示中國古文字學會第1次年會油印本論文
裘錫圭教授準備發(fā)言
裘錫圭教授宣讀論文
郭永秉講師宣讀論文
李家浩先生、廣瀨薰雄先生主持會議
劉釗教授發(fā)言
劉釗教授宣讀論文
劉釗先生、顧史考先生主持會議
施謝捷教授發(fā)言
周波講師宣讀論文
吳振武教授主持閉幕式
全體代表合影
周波 撰稿
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9471303