欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

越王差徐戈考

 

董珊

北京大學(xué)考古文博學(xué)院

 

〖內(nèi)容提要〗本文考證了珍秦齋藏越王差徐戈銘文，認(rèn)為戈銘記載了越王初無(wú)余遷都姑蘇之事，可以補(bǔ)正《竹書(shū)紀(jì)年》的有關(guān)記載。又系統(tǒng)介紹了差徐戈的形制、紋飾和工藝方面的特點(diǎn)，認(rèn)為差徐戈代表了越國(guó)銅器鑄造、裝飾工藝發(fā)展的一個(gè)高度。

〖關(guān)鍵詞〗越王戈、姑蘇、《竹書(shū)紀(jì)年》、紋飾、鑄造、戰(zhàn)國(guó)、銘文

 

   珍秦齋收藏的越王差徐戈是近年發(fā)現(xiàn)最重要的一件越國(guó)文物（圖一）。此戈不獨(dú)制作精美，紋飾奢華，并且鑄有34字銘文。這里先來(lái)談銘文的釋讀。

圖一

 

一、銘文通讀

 

戈胡兩面各鑄兩行銘文，讀序從左至右，兩面連讀（圖二）。根據(jù)我的理解，可釋寫為：

圖二

戉（越）邦之先王未得居乍（胥 -蘇）金（陰），

就（由）差（徐）之為王，司（始）得

居乍（胥-蘇）金（陰）。差（徐）以鑄其元

甬（用）戈，以攸（修）□（邊）土。

 

首先來(lái)說(shuō)明一下釋文中“未”、“乍 ”、“司”、“攸”這幾個(gè)字的考釋。

戈銘“未”字形前所未見(jiàn)，可以跟一般的“未”字以及1989年河南淅川縣和尚嶺2號(hào)楚墓出土的子受編鐘銘文中“昧爽”之“昧”字聲旁相比較：[1]

1——2——3

1、利簋（《集成》04131）；2、子受編鐘；3、差徐戈

在古文字形體中，若有兩重向上的對(duì)稱斜筆“”，在演變時(shí)常常會(huì)把下一重斜筆改造為“口”形，或者把“口”形反改造為斜筆，例如：

1——2；3——4——5

1、姜林母簋（《集成》03571）^[2]；2、伯多父盨（04419）；3、頌簋（04338）；4、頌簋，（04335）；5、秦公镈（00267）

子受編鐘“昧”字所從“未”旁也經(jīng)歷了上述演變，然后又在“口”形中趁隙加短橫。由于“昧爽”是個(gè)見(jiàn)于古書(shū)（《書(shū)·牧誓》、《武成》、《禮記·內(nèi)則》、《荀子·哀公》等篇）和銅器銘文（小盂鼎，《集成》02839；免簋，《集成》4240）的時(shí)分名稱，由字形演變的解釋加之以文例的限制，可確證子受編鐘銘文的這個(gè)字形是“ 昧”字的一種特殊寫法。

同理，差徐戈銘文的“未”字是子受編鐘“昧”字偏旁“未” 形中間短橫拉長(zhǎng)的寫法。但戈銘“未”缺少上半部分的中豎，這可能是當(dāng)時(shí)所習(xí)慣的一種簡(jiǎn)省寫法。

在銘文中兩見(jiàn)的“乍”字形只有兩筆，跟古文字中“乍”的一種簡(jiǎn)省寫法相近：

1234 56

1、2，差徐戈；3、4，攻吳王夫差劍079、086“乍”字，見(jiàn)《吳越文字匯編》136頁(yè)365號(hào)“乍”字下；5、6、“怍”、“詐”，見(jiàn)曾侯乙方鑒缶（《集成》10000）

春秋晚期吳越文字的“乍”可以寫成 “”諸形，從“乍”字的簡(jiǎn)化軌跡來(lái)看，差徐戈此字可釋為“乍”。

銘文中“司”、“攸”二字原皆作反書(shū)。按戈銘開(kāi)始的那一面銘文多是正字，反面銘文多做反字。

1——   2——

解釋了字形的問(wèn)題，根據(jù)我的斷句，銘文大意還是比較容易了解的。銘文是說(shuō)：越邦之先王不曾（未嘗）居“乍金”這個(gè)地方，由“差徐”為王之世，開(kāi)始能居于“乍金”，“差徐”因此鑄造了這件元用戈，以修邊疆。銘文“未得居”與“司（始）得居”互相照應(yīng)，“司”應(yīng)讀為“始”（請(qǐng)參看《古字通假會(huì)典》392-394頁(yè)“治與祠”、“詒與嗣”、“怡與嗣”、“臺(tái)與嗣”等條下），[3]可見(jiàn)“未”、“司”二字釋讀均不誤?！暗谩笔莻€(gè)語(yǔ)氣助詞，詞義比較虛，或可譯為今語(yǔ)“能”。戈銘“就”古書(shū)常訓(xùn)為“至”、“到”、“逮至”，其后都要求處所地點(diǎn)之類的詞作賓語(yǔ)，與差徐戈銘文有所不合?！熬汀笨勺x為“由”，《呂氏春秋·下賢》“就就乎其不肯（肯）自是”高誘注：“就就，讀如由與之由” 。[4] “由……始……”是古漢語(yǔ)常見(jiàn)的結(jié)構(gòu)：

 

鄭伯由是始惡于王。（《左傳》莊公二十一年）

庭燎之百，由齊桓公始也。大夫之奏《肆夏》也，由趙文子始也。（《禮記·郊特牲》）

故梁楚之歡，由宋就始。（《新序卷四·雜事第四》“梁有大夫宋就者”章）

 

“差徐之為王”句的“之”是個(gè)結(jié)構(gòu)助詞，其作用是使主謂結(jié)構(gòu)成為一個(gè)名詞性詞組，[5]做介詞“就（由）”的介詞賓語(yǔ)，介詞結(jié)構(gòu)“就差徐之為王”，充當(dāng)“（差徐）司（始）得居乍金”的時(shí)間狀語(yǔ)成分。古漢語(yǔ)中以“之為”結(jié)構(gòu)做時(shí)間狀語(yǔ)的句子很多，例如《左傳》昭公七年先敘前事“楚子之為令尹也，為王旌以田?！毕挛挠种v到“及即位……”等后來(lái)的事，可與戈銘“差徐之為王”相比較。

古書(shū)凡講君王“居”某地，“居”的后面常是國(guó)都名稱。例如《史記·殷本紀(jì)》：“湯始居亳，從[6]先王居，作帝誥?！庇帧昂觼嵓拙酉?，祖乙遷于邢。”《史記·秦始皇本紀(jì)》附《秦紀(jì)》詳記歷代秦君的居、葬地點(diǎn)，所居地都是所徙都名?？梢?jiàn)，“居”的意義，有時(shí)與“遷”或“徙”相同。

根據(jù)上述分析，“乍金”是越國(guó)都之名，“差徐”是越王名。此戈當(dāng)定名為“越王差徐戈”，銘文記載了越王差徐遷都乍金之事。銘文最后一句“差徐以鑄其元用戈，以修□邊土”是承上文“始居乍金”而言，為了紀(jì)念徙都之事，越王差徐鑄造了這件戈，幷用這件戈治理邊疆。意思是永遠(yuǎn)保守邦土。

 

二、差徐與乍金的考訂

 

我們先來(lái)看“差徐”相當(dāng)于哪一位越王。

《史記·越王勾踐世家》：

 

句踐卒，子王鼫與立。王鼫與卒，子王不壽立。王不壽卒，子王翁立。王翁卒，子王翳立。王翳卒，子王之侯立。王之侯卒，子王無(wú)彊立。

 

唐司馬貞《史記索隱》在“子王之侯立”下引竹書(shū)《紀(jì)年》云（此據(jù)各版本校正，非中華書(shū)局排印版）：

 

翳三十三年遷于吳，三十六年七月太子諸咎弒其君翳，十月粵殺諸咎。粵滑，吳人立孚錯(cuò)枝為君。明年，大夫寺區(qū)定粵亂，立初無(wú)余之。十二年，寺區(qū)弟思弒其君莽安，次無(wú)顓立。無(wú)顓八年薨，是為菼蠋卯。

 

接下來(lái)司馬貞說(shuō)：

 

故《莊子》云“越人三弒其君，子搜患之，逃乎丹穴不肯出，越人熏之以艾，乘以王輿”。樂(lè)資云“ 號(hào)曰無(wú)顓”。蓋無(wú)顓后乃次無(wú)強(qiáng)也，則王之侯即初無(wú)余之也。[7]

 

我認(rèn)為越王“差徐”乃是《紀(jì)年》所見(jiàn)名“初無(wú)余”的越王。先來(lái)說(shuō)一下各版本《史記索隱》所見(jiàn)這位越王名字的異同。

今中華書(shū)局排印本《史記》之《索隱》引古本《紀(jì)年》作“無(wú)余之”，[8]方詩(shī)銘、王修齡《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》引水澤利忠《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》卷四一頁(yè)五一：“《存真》作初無(wú)余之，《輯校》作無(wú)余之。宋耿秉本、黃善夫本、元彭寅翁本皆有初字?！蹦纤瘟_泌《路史·后記》十三下羅蘋注引《紀(jì)年》作“孚錯(cuò)枝一年，其大夫寺區(qū)定亂，立初無(wú)余。”今本《竹書(shū)紀(jì)年》同《路史》注。

今據(jù)珍秦齋戈銘越王名“差徐”以校定各版本異同，可知宋耿秉本、黃善夫本、元彭寅翁本《史記》、《路史·后記》等作“初無(wú)余”不誤。[9]“徐”、“余”音通自然不必多說(shuō)。按上古音聲類“ 初”、“差”都屬正齒音初紐，但韻部方面，“初”是魚(yú)部字，“差”是歌部字。據(jù)古書(shū)及古文字材料所見(jiàn)，“差”聲之字常常與魚(yú)部字相通。在《望山楚簡(jiǎn)》一書(shū)的注釋中，曾比較集中地舉過(guò)這方面的例子，總結(jié)起來(lái)，計(jì)有：

1、古書(shū)中當(dāng)“病愈（愈）”講的“瘥”字，在楚簡(jiǎn)中常常寫作“”，從“”聲，[10]在秦簡(jiǎn)《日書(shū)》中或?qū)懽鳌磅　保?/SPAN>

2、《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》“宣公夏濫于泗淵”章“且夫山不槎蘗，澤不伐夭”，《玉篇·木部》引此云：“槎，斫也，亦與查同?！薄安椤北臼恰皹稀弊值漠愺w字，本寫作從木、且聲，作左右結(jié)構(gòu)，隸變或作“查”。[11]

3、《玉篇·魚(yú)部》又以鲊、為“鲝”字異體。

4、《文選·西京賦》“柞木剪棘”李善注“柞與槎同?！?/SPAN>

5、《禮記·曲禮下》“鹽曰咸鹺”之“鹺”在《說(shuō)文》作“（）”謂“咸也。從鹵、省聲。河內(nèi)謂之，沛人言若虘。”

6、馬王堆1號(hào)漢墓遣策 110號(hào)“助酒”及169號(hào)“沮酒”，皆當(dāng)讀為《周禮·天官·酒正》“盎齊 ”《釋文》所提到的“白醝酒”。

7、《說(shuō)文》“，沛國(guó)縣。從邑、虘聲?！?/SPAN>小徐本加“今酇縣”三字，《史記·蕭相國(guó)世家》“封為酂侯”《集解》 “其屬沛郡者音嵯。”[12]

除了上述7例，還可以補(bǔ)充1例：

8、西周金文在話語(yǔ)開(kāi)始時(shí)常見(jiàn)的“”字，楊樹(shù)達(dá)讀為《書(shū)》、《詩(shī)》常見(jiàn)的嘆詞“嗟” ，所舉語(yǔ)音證據(jù)為《爾雅·釋詁下》：“嗟、咨，也”郭注：“今河北人曰‘嗟嘆’。音兔罝。”并釋《書(shū)·費(fèi)誓》“徂茲淮夷、徐戎并興”之“徂茲”為“嗟茲”、又以《詩(shī)·鄭風(fēng)·褰裳》“狂童之狂也且”句之“且”為嘆詞“嗟”置于句尾的用法。[13]

由此可見(jiàn)，“差徐”可與“初無(wú)余” 古音相對(duì)。至于“無(wú)”字也是魚(yú)部字，應(yīng)該是次要音節(jié)，在急讀時(shí)可省略不記。[14]據(jù)《紀(jì)年》，“初無(wú)余”立十二年被殺，又稱“莽安”。根據(jù)楊寬考訂，越王翳元年至三十六年，當(dāng)在公元前四一〇至前三七五年；初無(wú)余元年至十二年，在公元前三七二至前三六一年。[15]由此看來(lái)，差徐戈的年代屬戰(zhàn)國(guó)中期早段。

既然可確定“差徐”是初無(wú)余，那么戈銘所見(jiàn)越國(guó)國(guó)都名“乍金”應(yīng)該是什么地點(diǎn)呢？

先秦時(shí)代，各諸侯國(guó)隨領(lǐng)土的擴(kuò)張伸縮，國(guó)都常有遷徙，而舊都在一段時(shí)間內(nèi)不廢，從而形成多都制。綜合史料中的記載來(lái)看，越在勾踐之前，都會(huì)稽山南故越城，[16]勾踐滅吳之前，徙治會(huì)稽山陰勾踐小城，滅吳之后，越曾徙都瑯琊，[17]又曾遷于吳。

結(jié)合越王差徐（初無(wú)余）的年代來(lái)看，需要注意越遷于吳的史料。越徙吳的年代，古書(shū)有三種記載，互不相同。有關(guān)史料除了上引《史記索隱》引《紀(jì)年》“ 翳三十三年遷于吳”之外，還有兩條：

 

《越絕書(shū)·越絕外傳記地傳第十》：“勾踐小城，山陰城也?！鴾鐓?，徙治姑胥臺(tái)?！?

《吳越春秋·勾踐伐吳外傳》：“自勾踐至于親，其歷八主，皆稱霸，積年二百二十四年，親眾皆失，而去瑯琊，徙于吳矣?！?/SPAN>

 

這里需要解釋《越絕書(shū)》“勾踐小城 ”條所記“姑胥臺(tái)”與“吳”的關(guān)系。

宋范成大《吳郡志》卷十五：“姑蘇山，一名姑胥，一名姑余。連橫山之北，古臺(tái)在其上?！薄对浇^書(shū)·越絕外傳吳地傳第三》：“闔閭之時(shí)，大霸，筑吳越城。城中有小城二。徙治胥山?！庇钟洝扒锒纬侵?，春夏治姑胥之臺(tái)，旦食于〈紐〉（組）[18]山，晝游于胥母。”《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳》：“ 闔閭出入游臥，秋冬治城中，春夏治于城外，治姑蘇之臺(tái)，旦食山，晝游蘇臺(tái)?！碧脐憦V微《吳地記》：“闔閭十一年，起臺(tái)于姑蘇山，因山為名，西南去國(guó)三十五里，夫差復(fù)高而飾之，越伐吳，焚之。”（佚文，見(jiàn)《吳郡志》、《藝文類聚》卷六二引）從上述記載來(lái)看，姑胥山又稱“胥山”，“胥（蘇）”是“姑胥”一詞的中心成分。[19]后來(lái)稱姑蘇、蘇州[20]，“蘇”、“胥”相通假。史籍記載吳君在闔閭以上都梅里，至吳闔閭始城闔閭城與城外姑蘇臺(tái)，以之為都。因?yàn)閰菄?guó)故都姑蘇，所以《越絕外傳記地傳》“勾踐小城”條所記的“而滅吳，徙治姑胥臺(tái)”，也就是記越都遷至故吳都姑蘇。

根據(jù)上述文獻(xiàn)背景，我猜想差徐戈所見(jiàn)的越都地名“乍金”當(dāng)讀為“蘇陰”，指姑蘇山之北的都邑。從古音關(guān)系來(lái)看，“乍”是崇紐鐸部字，“蘇”、“胥” 是心紐魚(yú)部字，聲為齒頭音與正齒音旁紐，韻為魚(yú)、鐸二部陰、入對(duì)轉(zhuǎn)，三字古音皆相近。我們知道，諧“乍”聲之字與 “昔”聲之字常常音近可通（參看《古字通假會(huì)典》903-905頁(yè)“乍字聲系”下），《史記·晉世家》記載晉獻(xiàn)侯名“籍”，《索隱》引《世本》及譙周《史記》皆作“蘇”，近年發(fā)現(xiàn)的晉侯穌鐘即晉獻(xiàn)侯籍所作。這可以作為“乍”、“蘇”與“胥”相通的旁證?！敖稹迸c “陰”都是侵部字，戰(zhàn)國(guó)文字“陰”字常常寫作“”，從阜、“金”聲，[21]《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（六）》的《用曰》篇有一句話是“淦則或淦，昜則或昜”，張光裕先生已經(jīng)指出此句應(yīng)該讀作“陰則或陰，陽(yáng)則或陽(yáng)”。雖然大家對(duì)這句話的解釋仍有分歧，但“淦”讀為“陰”是可以肯定的。[22]由此可見(jiàn)，“乍金”之讀為“蘇（胥）陰”，在語(yǔ)音層面上可以成立。

從地理位置上看，姑蘇山南臨太湖，山北即山陰正對(duì)今蘇州西的闔閭城即故姑蘇城。所以，差徐戈銘的越都名“乍金”指的是吳故都姑蘇。闔閭城又稱“吳越城”，應(yīng)該緣于此地曾先后做為吳、越都城。

 

三、兩點(diǎn)討論

 

首先說(shuō)差徐戈銘與《紀(jì)年》在徙都時(shí)間上的參差。

根據(jù)我們對(duì)戈銘的考訂，越王“差徐 ”即初無(wú)余徙都“乍金”即蘇陰，這與《紀(jì)年》所說(shuō)越王翳三十三年徙吳不同。

因?yàn)椴钚旄旰芮宄卣f(shuō)明“越邦之先王未得居乍金”，那么越王翳之徙于吳，應(yīng)該是營(yíng)建姑蘇之都，而并未實(shí)際居此治政。所以我們推測(cè)歷史事實(shí)是這樣的：在越王翳三十三年?duì)I建姑蘇之吳都之后，因?yàn)椤叭昶咴绿又T咎弒其君翳，十月粵殺諸咎。”所以“粵滑”，“滑 ”應(yīng)該讀為“抇”或“汩”，訓(xùn)為“亂”，吳人趁機(jī)立孚錯(cuò)枝為君?？梢?jiàn)越王翳未能居蘇陰之都，是因?yàn)闋I(yíng)都不久就發(fā)生了諸咎之亂。諸咎作亂的第二年，大夫寺區(qū)平定越國(guó)之亂，立初無(wú)余即差徐為王。差徐戈銘“就差徐之為王始得居乍金” 是明說(shuō)作為越都的“蘇陰”，正式開(kāi)始啟用是在差徐之世。這樣看來(lái)，差徐戈的記載與文獻(xiàn)正好可以相接無(wú)礙。所以說(shuō)，越王差徐戈的發(fā)現(xiàn)與考釋，既可以與《紀(jì)年》所記相發(fā)明，也可糾正《紀(jì)年》記載史實(shí)的不嚴(yán)密。

至于《越絕外傳記地傳第十》：“勾踐小城”條稱“而滅吳，徙治姑胥臺(tái)?！焙苋菀妆焕斫鉃樵酵豕篡`徙治姑胥臺(tái)，《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》記載勾踐伐吳，“敗太子友于姑熊夷”之后，又“入其郛，焚其姑蘇”，《史記·越世家》也稱“燒姑蘇臺(tái)”。若在勾踐之世焚臺(tái)之后又營(yíng)建徙治，不合情理。所以這最可能是誤記。

又《吳越春秋·勾踐伐吳外傳》記越王親“去瑯琊，徙于吳”，已經(jīng)是越國(guó)晚期，這時(shí)的越國(guó)勢(shì)力衰微，又退守于吳，或合于情理。

其次談越君的世系?！肚f子·讓王》、《呂氏春秋·貴生》都說(shuō)“越人三世弒其君，王子搜患之，逃乎丹穴”。[23]所謂的“三世”，根據(jù)《紀(jì)年》的記載，被殺的三位越君是越王翳（不揚(yáng)）——諸咎——初無(wú)余（莽安），因此，只有在初無(wú)余是諸咎之子的情況下，這三位越君才能算作三世。而吳人趁越亂所立的“孚錯(cuò)枝”是吳人君，不是越人君，不計(jì)在內(nèi)。初無(wú)余被殺之后的越君是“王之侯”即“王子搜”（又稱“無(wú)顓”），“搜”、“侯”字音相通?！妒酚洝ぴ绞兰摇匪疲骸巴豸枳?，子王之侯立。王之侯卒，子王無(wú)彊立。”這可能是因?yàn)閮H錄父子相傳的世系，所以跳過(guò)了諸咎、初無(wú)余這旁出的兩代。由此可見(jiàn)，因王之侯也是越王翳之子，則“王子搜”之名號(hào)中的“王子”是身份，王子搜在初無(wú)余世正可稱“王子”。

 

四、形制、紋飾與工藝

 

珍秦齋藏越王差徐戈出土?xí)r斷裂為數(shù)段，斷痕計(jì)有：戈援兩處，戈胡兩處、戈內(nèi)中部、后部各1處，內(nèi)下緣小齒突亦斷。所幸每塊都在，后經(jīng)良工修復(fù)。今從修復(fù)后的情況看，其修復(fù)無(wú)誤，完全可信。這里先談基本形制（圖三）。

圖三

此戈作長(zhǎng)援寬胡式，內(nèi)上無(wú)刃。前鋒尖銳，呈長(zhǎng)三角形，上下援線呈兩條基本平行的直線，戈援中脊隆起一條從前鋒直抵戈欄的脊線。戈鋒、援上緣、下緣以及戈胡側(cè)均開(kāi)窄刃，刃線明顯，戈援?dāng)嗝娉事宰魉牧庑蔚陌诉呅?。中胡較寬，胡下緣平直無(wú)刃而有紋飾，下緣角作直角。戈欄側(cè)設(shè)四穿，其中一圓形小穿位于援本處，胡近欄處有三個(gè)相距很近的窄長(zhǎng)方形穿孔，穿孔制作極為規(guī)整。側(cè)欄、戈內(nèi)厚度僅為戈體之厚的三分之一，由于戈體厚，側(cè)欄以及戈內(nèi)薄，自然在戈體與欄、內(nèi)相交處形成欄線。無(wú)上欄齒，但援本處上緣與欄線相接處設(shè)一小塊翼狀突起，高出戈援表面。有下欄齒，側(cè)欄下緣角鈍圓。戈內(nèi)略呈長(zhǎng)方形，其后緣上角為直角，下角鈍圓，下緣角下設(shè)一小斜齒突。戈內(nèi)上設(shè)一窄長(zhǎng)方形穿孔，規(guī)整一如胡上之三穿。若以戈內(nèi)之寬度為基準(zhǔn)，則內(nèi)、胡、援長(zhǎng)三者之比略為：3：3：7。

此戈的紋飾繁復(fù)，不得不與形制分開(kāi)介紹。根據(jù)裝飾部位，該戈紋飾可以分為：1、正反兩面，2、側(cè)立面兩個(gè)角度來(lái)說(shuō)。

首先是以欄線為界，戈內(nèi)兩面、戈側(cè)欄兩面、戈翼兩面均有紋飾。

戈內(nèi)兩面是主要裝飾部位（圖四），其紋飾可分為三個(gè)區(qū)域。

（圖四）

近欄處有一略呈正方形的紋飾帶。其基本構(gòu)成單位可以理解為一種呈“r”狀的羽紋，[24]尾部?jī)?nèi)卷較甚。兩個(gè)相鄰羽紋的方向相反，一個(gè)羽基垂直接在另一個(gè)羽干中部。這樣兩兩互相聯(lián)結(jié)，組成連續(xù)的紋樣。限于該紋飾帶的面積，比較清楚的紋飾僅有一組半至兩組。

這種羽紋是比較典型的東周越式羽紋，其特殊之處在于內(nèi)卷處生長(zhǎng)出四、五個(gè)尖銳的分支，即馬承源先生所謂的“刀形”或“斧刃形”。[25]同類紋飾，也見(jiàn)于1982年在紹興坡塘發(fā)現(xiàn)銅質(zhì)房屋模型（M306：13）屋頂部位的裝飾（圖五）。[26]2005年，埃斯肯納齊行展覽了一件戰(zhàn)國(guó)越式束頸銅鼎，頸部?jī)?nèi)壁紋飾的基本單位也作同類風(fēng)格（圖六）。^[27]這些器物的年代應(yīng)該彼此接近。

圖五，1                圖五，2

圖六，1                圖六，2

在差徐戈，這種“r”狀羽紋是典型紋樣單位，它的各種省略變化形式（下文所稱“L”及“ S”形羽紋），又是構(gòu)成差徐戈其它部位紋飾的要素。所以，理解這個(gè)部位的“r”狀羽紋形態(tài)及其構(gòu)成方式，是理解差徐戈全部紋飾的關(guān)鍵。

戈內(nèi)穿孔上下各有一塊方形鑲嵌綠松石的紋飾帶。其基本紋飾單位作轉(zhuǎn)折角生硬的“L”形羽紋陰線，兩兩反向垂直相聯(lián)。陰線凹槽內(nèi)嵌有綠松石碎片，至今保存完好，基本上沒(méi)有脫落。

戈內(nèi)后緣隨后緣形狀，有一塊細(xì)陽(yáng)線雙鉤的鏤空透雕紋飾帶。這一區(qū)域的最小紋飾單位，也是“L”形羽紋的兩兩勾連。但“L”形陰線是以細(xì)陽(yáng)線雙鉤，與前兩組表現(xiàn)手法不同。

根據(jù)上面的分析，再來(lái)看戈翼兩面的浮雕紋飾，就可以明白戈翼上也是細(xì)陽(yáng)線雙鉤的陰線“L”狀單位所構(gòu)成，只是因?yàn)楦暌硇∏倚螤钐厥?，?SPAN lang=EN-US>L”紋只有1組半，沒(méi)能充分展開(kāi)。

戈側(cè)欄兩面各飾五組陰線“S”狀紋，“S”紋的首、尾皆有分叉，可以理解為兩個(gè)基部相連的 “r”狀羽紋。

上述各部位紋飾的單元形態(tài)如下表：

 

表一

越王差徐戈的奇特之處在于，在鋒刃之外的狹窄側(cè)立面上，也有紋飾（圖七，1、2、3）。這些紋飾從戈胡下緣開(kāi)始，經(jīng)下欄齒底面，轉(zhuǎn)到側(cè)欄之側(cè)面，折接戈內(nèi)下緣，繞過(guò)內(nèi)下緣的齒突，再接戈內(nèi)上緣，一直到戈翼上面；同時(shí)，欄線的兩個(gè)側(cè)立面上，也同樣都有尾部分枝的“S”狀紋飾。仔細(xì)觀察，這些“S”狀紋飾的形態(tài)可細(xì)分為好幾種。各部位的“S”狀紋的單位個(gè)數(shù)以及形態(tài)統(tǒng)計(jì)如下表：

 

表二

圖七，1

圖七，2

圖七，3

綜觀所有紋飾，都可以歸納做“L”形構(gòu)圖單位的互相勾連，但在立面及戈側(cè)欄，受所裝飾部位窄長(zhǎng)形狀的限制，變形作“S”狀紋。

眾所周知，古代戈類兵器一般在戈內(nèi)近欄段、側(cè)欄和各個(gè)立面不會(huì)有什么裝飾。因?yàn)楦昙友b戈?yáng)囊院螅@些部分被木柲所遮掩不見(jiàn)，起不到裝飾作用。由此來(lái)看，珍秦齋藏差徐戈的主要功能并非實(shí)用兵器，而是宗廟禮器，也許它無(wú)需安裝戈?yáng)?，所以可以從三個(gè)維度對(duì)它進(jìn)行鑲嵌綠松石、透雕、陰線雕飾等立體裝飾。

下面來(lái)談此戈的鑄造相關(guān)工藝。

此戈的援、胡部分打磨精細(xì)，看不到范鑄痕跡。但在戈內(nèi)下緣近側(cè)欄處，兩面都可以看到一段打磨未盡的二次澆鑄疊壓痕跡。

大致看來(lái)，以戈內(nèi)穿孔前端為界，側(cè)立面的“”類“S”紋環(huán)繞戈內(nèi)后半段。仔細(xì)觀察分界位置的戈內(nèi)正反兩面，也可見(jiàn)一些二次鑄的疊壓痕跡。因此可以判斷，戈內(nèi)的后半段是二次接鑄上去的。

觀察戈的各個(gè)穿孔，可見(jiàn)穿孔截面呈開(kāi)口小、中間大的算珠狀，這種情況反映了泥范鑄造的工藝。

由于差徐戈的紋飾是三維立體的，這在鑄造上的難度很大，其難點(diǎn)不是在脫模上，就是在分范組裝上。如果是脫模，則此戈紋飾部分的原泥范，形成直角的兩個(gè)范面上都有紋飾，這無(wú)疑會(huì)給泥范脫模造成很大困難。如果是把技術(shù)難度轉(zhuǎn)移到分為多塊泥范，然后組裝，則對(duì)于組裝的精度要求很高。上文說(shuō)過(guò)，戈內(nèi)的后半段是二次接鑄上去的，這對(duì)組裝范塊的要求也很高。據(jù)此，我認(rèn)為此戈紋飾的鑄造仍是采用了分范組裝的鑄造方法，所用范塊數(shù)量應(yīng)該相當(dāng)多。

此戈無(wú)紋飾的部分，呈基本無(wú)銹的極光滑表面，有細(xì)密的雪花狀打磨痕跡（圖八）。在戈內(nèi)前后兩段的疊壓部分，可以觀察到部分二次鑄的表層有礦化結(jié)晶現(xiàn)象，呈深色翠綠；在戈內(nèi)后段三邊，都有不同程度的礦化，呈淺綠色。這種情況似乎表明，二次鑄的青銅成分與其他部分的銅、鉛、錫配比有所差異。這大概是因?yàn)樾枰T出透雕紋飾，因此要求青銅液的流動(dòng)性更好，鉛、錫含量更高。

圖八

以上我們分形制、紋飾、工藝三個(gè)方面介紹了這件差徐戈。此戈制作精細(xì)，裝飾繁復(fù)，是一件罕見(jiàn)的古代工藝精品。古代越國(guó)工匠的精湛工藝，在這件器物上可以得到很好的體現(xiàn)。

從目前發(fā)現(xiàn)的楚、越兵器來(lái)看，差徐戈是集前一時(shí)代工藝之大成的結(jié)果。目前可以舉出的例子，有東京國(guó)立博物館藏的一件越王者旨於賜戈（圖九）以及淅川徐家?guī)XM9發(fā)現(xiàn)的兩件楚戈（圖十一）。

圖九

圖十，1                圖十，2

 

我曾在2007年8月造訪東京國(guó)立博物館并仔細(xì)觀察過(guò)該館藏越王者旨於賜戈（館藏號(hào)：三七二六四）。此戈為陳仁濤舊藏。[28]兩行錯(cuò)金鳥(niǎo)篆銘文作“越王賜旨於者”，“賜”、 “者”二字位置左右互倒。[29]這件者旨於賜戈與差徐戈形制大體相似，都有戈翼以及戈內(nèi)后下緣的小齒突，但者旨於賜戈的此齒端原應(yīng)有鑲嵌物，已脫落不存。與差徐戈有兩點(diǎn)不同：1、者旨於賜戈脊線上下有血槽；2、戈內(nèi)后緣下角鈍圓處呈弧形下垂，與戈內(nèi)下緣相交處形成折線。在紋飾方面，者旨於賜戈的裝飾部分都在戈內(nèi)穿孔的后半段（圖十，1、2），此段有以雙陰線（單陽(yáng)線）為框的紋飾帶，其中又以單陽(yáng)線分隔為兩部分，前部為寬陰線“L”狀勾連羽紋，后段為雙陽(yáng)線鏤空“L”狀羽紋勾連，分別與差徐戈內(nèi)第一段、第三段紋飾略同。仔細(xì)觀察，東京藏者旨於賜戈在立面裝飾的“S”紋，都位于戈內(nèi)后半段，這段也是二次接鑄上去的。[30]

越器銘文所見(jiàn)名“者旨於賜”的越王，林澐先生已經(jīng)論定是越王勾踐的兒子“鼫 與”。[31]河南淅川徐家?guī)X9號(hào)墓出土的22件戈中，有兩件窄長(zhǎng)援四穿戈（M9：156、 157，205頁(yè)）的戈內(nèi)形制與東京藏者旨於賜戈相同，從線圖看，M9：156戈內(nèi)側(cè)面亦有紋飾，唯這兩件戈援無(wú)血槽。[32]報(bào)告定徐家?guī)X9號(hào)墓的年代為春秋晚期，與者旨於賜戈的年代亦相近。上述這些戈都有戈翼，這是在春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)早期南方吳、越、楚、曾各國(guó)高等級(jí)戈、戟的流行裝飾。

圖十一

越王鼫與當(dāng)戰(zhàn)國(guó)最早期，據(jù)楊寬考訂為公元前四六三至前四五八年，與初無(wú)余（372-361）中間相隔四代四君（不壽、朱句、翳、諸咎），將近100年。東京藏越王者旨於賜戈的工藝已經(jīng)很好，我們將它與差徐戈相比較來(lái)看，差徐戈因?yàn)楹蟪觯愚D(zhuǎn)精，精湛程度超越了100年前其先君時(shí)代制品，就是自然的事情了。

 

結(jié)語(yǔ)

本文從銘文、形制、紋飾、工藝等方面討論了珍秦齋藏越王差徐戈的年代、器主、事件以及工藝成就。結(jié)論大概可以歸納為以下幾點(diǎn)：

1、越王差徐戈銘文記載了越國(guó)徙都“乍金”之事，“差徐”是越王初無(wú)余，“乍金”是吳國(guó)故都姑蘇。

2、戈銘記載可以發(fā)明并糾正《紀(jì)年》等書(shū)中有關(guān)越王翳三十三年徙吳的記載。同時(shí)我認(rèn)為越王差徐（初無(wú)余）是諸咎之子，越王翳之孫，初無(wú)余之后的越王王之侯是越王翳的兒子。

3、差徐戈形制規(guī)整，并飾以多種手段的三維立體裝飾，其主要功能是禮器。

4、差徐戈比東京藏越王者旨於賜戈晚100年，兩戈的形制、工藝類似，但差徐戈后出轉(zhuǎn)精，反映了戰(zhàn)國(guó)越地工匠鑄造技術(shù)的發(fā)展高度。

 

2008-1-18于長(zhǎng)春

 

 

原刊于《故宮博物院院刊》2008年第4期，24-39頁(yè)