| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
釋“
”
（首發(fā)）
單育辰
吉林大學(xué)古籍研究所
甲骨文中有一個(gè)字出現(xiàn)的比較頻繁，作下形：
（《合》14001） 
（《合》12997反）
孫詒讓認(rèn)爲(wèi)此字從“內(nèi)”從“止”，爲(wèi)“遹”之省文；羅振玉釋爲(wèi)“処”；王襄釋爲(wèi)“定”；于省吾先生從孫詒讓說(shuō)亦認(rèn)爲(wèi)上部字形爲(wèi)“內(nèi)”，是“
”之初文，並讀爲(wèi)“退”；張秉權(quán)先生把此字隸定爲(wèi)“
”，讀爲(wèi)“阬”；林小安先生認(rèn)爲(wèi)與“
”爲(wèi)一字，讀爲(wèi)“各”。[1]
孫詒讓、羅振玉、王襄的說(shuō)法與字形全然不合；林小安先生認(rèn)爲(wèi)此字與“
”同爲(wèi)一字，是從《合》6650“
化”之“”作“
”來(lái)考慮的，不過(guò)此版“”被刻成“”，乃是偶見(jiàn)的訛形，從大量辭例來(lái)看，這兩個(gè)字並不相同，並且林先生釋“”爲(wèi)“各”恐亦有誤；于省吾先生說(shuō)法的影響頗大，但釋“退”於很多文義難以講通，更重要的是，此字的上部並不從“內(nèi)”，甲骨文中“內(nèi)”用“入”字來(lái)表示，如《合》34189“庚辰卜：于外
土”與“庚辰卜：于入（內(nèi)）
土”對(duì)貞等，“內(nèi)”即用“入”字表示。[2]此字上部與甲骨文常見(jiàn)的“丙”實(shí)無(wú)區(qū)別[3]，故此字應(yīng)隸定爲(wèi)“”。在這一點(diǎn)上，張秉權(quán)先生的隸定是準(zhǔn)確的，不過(guò)他把“”讀爲(wèi)“阬”於許多辭例仍然難以講通。
我們認(rèn)爲(wèi)甲骨文中的“”應(yīng)從“丙”得聲，可讀爲(wèi)“逢”?！氨鄙瞎艓图~陽(yáng)部，“逢”上古並紐東部，幫、並皆屬唇音，陽(yáng)、東二部旁轉(zhuǎn)，可互通，比如陽(yáng)部的“方”可通東部的“邦”、陽(yáng)部的“康”可通東部的“庸”等[4]，又如陽(yáng)部的“庚”用作東部的“庸”的聲符。下面我們把甲骨文中有關(guān)“”的所有辭例列舉出來(lái)（爲(wèi)清晰起見(jiàn)，於地名和人名下我們加以波浪線），並做出說(shuō)明，以驗(yàn)證這個(gè)說(shuō)法：
（1）貞：王其逐兕，隻？弗
兕，隻豕。
貞：其逐兕，隻？弗
兕。 （《合》190 賓組）
（2）兕？ （《合》33423 歷組）
（3）
兕 （《合》10442 賓組）
（4）貞：勿豕？ （《合》10106 賓組）
（5）□子卜，史貞：隹其鹿？ （《合》10303 賓組）
（6）鹿？
寅（？）三□，隻鹿一。 （《合》10321 賓組）
（7）□子卜，
貞：子隻鹿？王占曰：隹弗。（《合》10323=《合補(bǔ)》463 賓組）
（8）麋 （《合》10426反 賓組）
（9）叀宮麋求，，
（禽）？ （《合》28369 無(wú)名組）
（10）丁巳卜，史貞：乎從肉，虎？ （《合》10917 賓組）
（11）貞肉？ （《合》18250 賓組）
（12）辛貞：又隻，在（？）白木？ （《合》33380反 歷組）
（13）區(qū)，其
？在㝡卜。 （《合》34676 歷組）
這些和田獵有關(guān)的卜辭，所“（逢）”的動(dòng)物有兕、豕、鹿、麋、虎等。其中的（1）是貞問(wèn)商王追逐兕是否會(huì)有所捕獲，結(jié)果沒(méi)有遇到兕，只捕獲了野豬。這裏的“逢”義非常明顯。（8）的正面卜辭有：“貞：子
弗其隻豕？”應(yīng)與（8）有關(guān)。無(wú)名組有“冓又（有）虎”（《合》28300）、“冓又（有）鹿”（《合》28335）等，其“冓（遘）”字的語(yǔ)法地位與“（逢）”相仿。
（14）隹丁求，雨？ （《合》12682反 賓組）
（15）王占曰：今夕雨。 （《合》12997反 賓組）
這是卜問(wèn)是否會(huì)遇到雨，卜辭常見(jiàn)“冓雨”，[5]可與此相較。
（16）辛丑卜：
方人？
今夕戠? （《合》21099 
組）
（17）王其允岳 （《合》7757反 賓組）
（16）是卜問(wèn)是否會(huì)遇到“”這個(gè)邦國(guó)的人。
（18）壬寅卜，
貞：帚娩，
（男）[6]？王占曰：其隹申娩，吉，
（男）。其隹甲寅娩不吉，隹女。 （《合》14001 賓組）
（19）□午卜，爭(zhēng)貞：□娩，（男）？隹丁不吉。 （《合》14076賓組）
（20）王占曰：吉其隹 （《合》14076反 賓組）
（21）隹中
（男） （《合》14103反 賓組）
這是卜問(wèn)遇到哪個(gè)時(shí)間會(huì)生男孩或女孩的卜辭。其中（18）的“其隹甲寅娩不吉，隹女”是說(shuō)“在甲寅那天分娩不吉利，要碰上那天就會(huì)生女孩?！?/SPAN>
（22）王其令歸，弗每（悔）？ （《合》28013 無(wú)名組）
（23）叀在
田主，王弗每（悔），洋？ （《屯南》2409 歷組）
這裏的是人名。與（23）對(duì)貞的卜辭爲(wèi)：“叀在祼田又主，王弗每（悔），洋？”、“叀在龐田
主，王弗每（悔），洋？”“在+地名+職官+人名”的結(jié)構(gòu)可參看黃天樹(shù)先生《殷墟卜辭“在”字結(jié)構(gòu)補(bǔ)說(shuō)》一文。[7]
（24）一牢，若
，弜引？ （《屯南》295 歷組）
這裏的“”或是“
”之訛，歷組卜辭常見(jiàn)“若
”一詞，[8]或是表示“某、若干”等義的不定代詞，詳另文。
（25）王占曰：及
甘。 （《合》517反 賓組）
（26）王占曰：其隹主 （《合》3771 賓組）
（27），其（？）用，若？八月。 （《合》16388反 賓組）
（28）貞：戉弗其？ （《合》7684 賓組）
（29）貞：戉弗？ （《合補(bǔ)》1973 賓組）
（30）貞：
其 （《合》4369 賓組）
（31）□丑卜，王貞：弗其？十二月。 （《合》18249 賓組）
（32）弗其？ （《合》811反 賓組）
（33）弗其？ （《合》14734反 賓組）
（34）不其？ （《合》18251 賓組）
（35）王占旬 （《合》17727 賓組）
（36）戊 （《合》18247 賓組）
（37）貞？ （《合》18252 賓組）
（38）己貞
鄉(xiāng)不 （《合》5247 賓組）
（39）王占曰：，不克 （《合》10165反 賓組）
（40） （《英》1736 賓組）
（41）□辰，子卜：我？ （《合》21645 子組）
（42）乙酉卜：宜 （《合》32936 歷組）
（43）貞 （《合》23646=《合補(bǔ)》8667 出組）
（44）王其于 （《合》33170反=甲3627 組別不明）
這些卜辭相應(yīng)詞語(yǔ)有所省略或殘缺過(guò)甚，這裏就沒(méi)有辦法進(jìn)一步討論了，其中（25）的正面卜辭爲(wèi)“□丑卜□貞：甘”，故此猜測(cè)此中的“甘”或許是人名。
還有一個(gè)字做“
”，其辭例如下：
（45）王其從言，
兕？ （《合》28408 無(wú)名組）
（46）戊子卜：王其田
（《合》29368 何組）
（47）其 （《合》12172 賓組）
與“”相比，多了一個(gè)“宀”旁，從辭例看，與“”應(yīng)是一字異體，此處亦應(yīng)讀作“逢”。
還有一些做貞人名的“”，亦寫作“”，似即賓組常見(jiàn)之貞人“丙”（此貞人舊亦多誤釋爲(wèi)“內(nèi)”）：
（48）癸 （《合補(bǔ)》4756 賓組）
（49）卜，夕禍？ （《合補(bǔ)》4767 賓組）
（50）己未卜，貞：今夕亡禍？
丁巳卜，貞：今夕亡禍？
丙辰卜，貞：今夕亡禍？ （《合補(bǔ)》4804 賓組）
（51），今夕□禍？ （《合補(bǔ)》4820 賓組）
此外還有個(gè)從“商”從“止”的“
”字，目前僅兩見(jiàn)，其中（52）一辭與同版的“
（禽）兕？”對(duì)貞，或亦“”之異體，讀爲(wèi)“逢”。
（52）
兕？ （《合補(bǔ)》13399 賓組）
（53）未爯？ （《合》18253 賓組）
[1] 參看松丸道雄、高嶋謙一：《甲骨文字字釋綜覽》，第0185號(hào)，東京：東京大學(xué)東洋文化研究所，1993年3月，第51頁(yè)；于省吾主編：《甲骨文字詁林》，“
”、“
”條，1999年12月，第780-783頁(yè)、784-788頁(yè)。
[2] 可參看裘錫圭：《關(guān)於殷墟卜辭的命辭是否問(wèn)句的考察》，《古文字論集》，中華書局，1993年8月，第266-267頁(yè)。
[3] “丙”字字形可參看中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《甲骨文編》“丙”條，中華書局，1996年9月，第547-548頁(yè)。
[4] 張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，“
通方”、“用通庚”條，山西古籍出版社，2002年4月，第315頁(yè)、第320頁(yè)。
[5] 辭例可參看姚孝遂、肖丁主編：《殷墟甲骨刻辭類纂》，中華書局，1989年1月，第1198-1201頁(yè)。
[6] “
”讀爲(wèi)“男”參看陳漢平：《釋
》，《屠龍絕緒》，黑龍江教育出版社，1989年10月，第77-78頁(yè)；趙平安：《從楚簡(jiǎn)“娩”的釋讀談到甲骨文的“娩”——附釋古文字中的“冥”》，《簡(jiǎn)帛研究二〇〇一》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2001年9月，第56-57頁(yè)引李學(xué)勤先生說(shuō)。
[7] 黃天樹(shù)：《殷墟卜辭“在”字結(jié)構(gòu)補(bǔ)說(shuō)》，《古文字研究》第二十四輯，中華書局，2002年7月，第65頁(yè)。和職官“田”有關(guān)的，此文指出的有“在攸田武”、“在
田黃”、“在義田來(lái)” 等
[8] 辭例可參看姚孝遂、肖丁主編：《殷墟甲骨刻辭類纂》，中華書局，1989年1月，第775頁(yè)。
本文收稿日期為2008年8月17日
本文發(fā)佈日期為2008年8月18日
0182釋（丙+止）-
admin 在 2008/8/18 15:57:55 評(píng)價(jià)道：第1樓
本文由於技術(shù)原因，作者原加波浪線處統(tǒng)一改用單下劃線，加字符邊框的字改為加底紋。敬請(qǐng)讀者閱讀時(shí)注意。
-
ryknight 在 2008/8/19 3:14:09 評(píng)價(jià)道：第2樓
很有意義的分析，釋此字為“逢”，意義上很接近。不過(guò)，本人不贊成從音韻角度的解釋。
此字從“丙”，筆者曾釋“丙”為“編鐘”或“磬”之類的樂(lè)器。自己去“撞鐘”，一撞一個(gè)響，這不是一個(gè)“逢”字所能完全表達(dá)的意義。因此，“丙”+“止”具有自找倒霉的含義。
-
文化走原 在 2008/8/19 15:55:16 評(píng)價(jià)道：第3樓
樓上這位一點(diǎn)證據(jù)也沒(méi)有，純屬瞎猜。
-
考古人 在 2008/8/19 17:39:41 評(píng)價(jià)道：第4樓
我不學(xué)古文字，但看了這片文章也覺(jué)得沒(méi)什么意思。
-
文化走原 在 2008/8/19 18:04:47 評(píng)價(jià)道：第5樓
考古人誤會(huì)了。我是說(shuō)ryknight。
-
考古人 在 2008/8/19 18:08:25 評(píng)價(jià)道：第6樓
呵呵
-
ryknight 在 2008/8/19 19:08:00 評(píng)價(jià)道：第7樓
文化走原：您懂得什么是證據(jù)嗎？
-
ryknight 在 2008/8/19 19:42:23 評(píng)價(jià)道：第8樓
將“
”釋為“男”，難道造字者頭腦發(fā)昏了？甲骨文解讀意思大了。 -
文化走原 在 2008/8/19 19:49:18 評(píng)價(jià)道：第9樓
嘿嘿，ls這位啊，能發(fā)表出來(lái)的就叫有證據(jù)？能寫成文章就叫有證據(jù)？
讀了一下，你所有的判斷都是基于你自己的想像嘛。
恩，想象力很豐富，鼓勵(lì)一下。
However，can you quote any philological evidence ？For example, 丙's pronunciation relates a word which has the meaning of "鐘" or "磬"blablabla... If you can't quote enough illustration, your scrap means nothing.
-
ryknight 在 2008/8/19 19:55:13 評(píng)價(jià)道：第10樓
（14）隹丁求，
雨？ （《合》12682反 賓組）（15）王占曰：今夕
雨。 （《合》12997反 賓組）這是卜問(wèn)是否會(huì)遇到雨，卜辭常見(jiàn)“冓雨”，[5]可與此相較。
------------------------
以（15）為例，王要出行，擔(dān)心遇到倒霉的大雨，才占卜。甲骨文有“冓”，為什么還要造“丙+止”？
-
ryknight 在 2008/8/19 19:58:58 評(píng)價(jià)道：第11樓
However，can you quote any philological evidence ？For example, 丙's pronunciation relates a word which has the meaning of "鐘" or "磬"blablabla... If you can't quote enough illustration, your scrap means nothing.
---------------------------
Do you really think anything relates to pronunciation is evidence? I know, almost every "philologist" believes this!
-
ryknight 在 2008/8/19 20:04:45 評(píng)價(jià)道：第12樓
Philological evidence = Pronunciation correspondence
That's the imagination of Chinese philologists!
-
ryknight 在 2008/8/19 20:13:29 評(píng)價(jià)道：第13樓
However，can you quote any philological evidence ？For example, 丙's pronunciation relates a word which has the meaning of "鐘" or "磬"blablabla... If you can't quote enough illustration, your scrap means nothing.
------------------------------------
Please note: 丙's pronunciation relates to 庚and 庸, which, of course, has the meaning of "鐘" because all of these words give off sounds.
-
文化走原 在 2008/8/19 20:17:51 評(píng)價(jià)道：第14樓
The imagination of Chinese philologists is more better than yours.Their "imagination" is based on classical literature and the inner-relationship of ancient Chinese.Your imagination is based on your concoct.
-
文化走原 在 2008/8/19 20:29:26 評(píng)價(jià)道：第15樓
哈哈哈，如果丙能直接讀為庚或者庸，豈不是儒雅騎士可以直接讀為儒雅鄙視？
老兄，語(yǔ)言學(xué)的證據(jù)不是“有聯(lián)系”就行的。甲骨中有明確的可以證明“丙”是“鐘磬”的辭例？
另外啊，鐘和磬是倆玩意兒啊。您老放一塊兒說(shuō)，到底是說(shuō)鐘呢還是磬呢？
-
樂(lè)游懷風(fēng) 在 2008/8/21 11:53:22 評(píng)價(jià)道：第16樓
釋為逢這之類的意思在文例中似乎比較好講，音韻上應(yīng)該是沒(méi)有什么問(wèn)題，挺有啟發(fā)作用。不過(guò)是不是對(duì)應(yīng)后世的逢字，好像最好還能有一些補(bǔ)證
-
ryknight 在 2008/8/22 9:16:46 評(píng)價(jià)道：第17樓
哈哈哈，如果丙能直接讀為庚或者庸，豈不是儒雅騎士可以直接讀為儒雅鄙視？
老兄，語(yǔ)言學(xué)的證據(jù)不是“有聯(lián)系”就行的。甲骨中有明確的可以證明“丙”是“鐘磬”的辭例？
<DIV style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 1pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; mso-element: para-border-div; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt">另外啊，鐘和磬是倆玩意兒啊。您老放一塊兒說(shuō)，到底是說(shuō)鐘呢還是磬呢？
</DIV>你說(shuō)BETTER就“BETTER”了？玩笑。按照你的邏輯，“文化走原”其不是可以說(shuō)成是“文化走遠(yuǎn)”！
從時(shí)間順序上說(shuō)，本人先釋“丙”為“編鐘”，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)，其字形更像“磬”，所以，已經(jīng)寫好了的論文就改為“鐘磬”。讓我今天說(shuō)“丙”到底是鐘還是磬的話，我可以肯定地告訴您：它是磬。
說(shuō)到這，我也 談點(diǎn)音韻方面的證據(jù)?！绊唷比菀妆憩F(xiàn)高音，所以古人把“丙”說(shuō)成“-ing”聲；“鐘”容易表現(xiàn)低音，所以古人把“庸”、“庚”發(fā)成“-eng”。
含有“丙”字的“丙”+“止”也是發(fā)“-ing”，而不是“逢”的“-eng”。
-
ryknight 在 2008/8/22 9:21:13 評(píng)價(jià)道：第18樓
哈哈哈，如果丙能直接讀為庚或者庸，豈不是儒雅騎士可以直接讀為儒雅鄙視？
-------------------------------------
我說(shuō)過(guò)，我不贊成100%地以音韻為“證據(jù)”。您這樣講，說(shuō)明將“丙”+“止”與“逢”相聯(lián)系也是不成立的。
-
ryknight 在 2008/8/22 9:24:18 評(píng)價(jià)道：第19樓
含有“丙”字的“丙”+“止”也是發(fā)“-ing”，而不是“逢”的“-eng”。
---------------------
修正：應(yīng)為“也當(dāng)發(fā)-ing".
-
zuyun 在 2008/8/22 11:19:16 評(píng)價(jià)道：第20樓
這位仁兄對(duì)音韻學(xué)一無(wú)所知，就甭在這兒闡發(fā)高論了。
-
ryknight 在 2008/8/23 1:12:15 評(píng)價(jià)道：第21樓
zuyun 在 2008-8-22 11:19:16 評(píng)價(jià)道：
這位仁兄對(duì)音韻學(xué)一無(wú)所知，就甭在這兒闡發(fā)高論了。----------------------------------------
哈！又是這個(gè)“專業(yè)”殉道者。我承認(rèn)我沒(méi)有去鉆“音韻學(xué)”這個(gè)牛角尖，因?yàn)槲艺J(rèn)為那是一個(gè)死胡同。目前，幾乎所有的“專業(yè)”學(xué)者都濫用了“音韻學(xué)”，將其奉為解讀先秦文獻(xiàn)的“不二法寶”。我將證明你們是錯(cuò)誤的。
我關(guān)于“丙”、“庸”和“庚”的讀音分析是為字形分析服務(wù)的，與你們完全不同。
-
ryknight 在 2008/8/23 1:18:03 評(píng)價(jià)道：第22樓
正是像ZUNYUN這樣的“專業(yè)”文字工作者利用他們那沒(méi)有錄音，無(wú)限向“上古”外推的“音韻學(xué)”去曲解先秦文獻(xiàn)。他們只是“粗通”（他們自己這樣說(shuō)）哲學(xué)，就去“猜”先秦哲學(xué)文獻(xiàn)。
這害了許多在他們解讀結(jié)果基礎(chǔ)上做工作的“哲學(xué)工作者”。
-
文化走原 在 2008/8/23 1:23:04 評(píng)價(jià)道：第23樓
沒(méi)學(xué)過(guò)音韻學(xué)就能“認(rèn)為”音韻學(xué)是死胡同。講上古音居然還用漢語(yǔ)拼音，您老小學(xué)學(xué)得不錯(cuò)嘿嘿。
你的確與我們完全不同啊，因?yàn)槟愀静簧下纷印?/P>
-
ryknight 在 2008/8/23 1:23:40 評(píng)價(jià)道：第24樓
我不知道“文化走原”是否是本文作者。我同意作者對(duì)該字的大意的確定，這是一種“以文索義”的方法，無(wú)可挑剔。但是，這種字義的對(duì)應(yīng)性不是唯一的，只是一種輔助方法。
-
文化走原 在 2008/8/23 1:25:30 評(píng)價(jià)道：第25樓
笑話，跟你吵架的就是本文作者了？估計(jì)單先生不屑于跟你瞎扯。
-
ryknight 在 2008/8/23 1:27:06 評(píng)價(jià)道：第26樓
文化走原 在 2008-8-23 1:23:04 評(píng)價(jià)道：
沒(méi)學(xué)過(guò)音韻學(xué)就能“認(rèn)為”音韻學(xué)是死胡同。講上古音居然還用漢語(yǔ)拼音，您老小學(xué)學(xué)得不錯(cuò)嘿嘿。
你的確與我們完全不同啊，因?yàn)槟愀静簧下纷印?/P>
--------------------------------------------
嚴(yán)格地說(shuō)，不是沒(méi)有學(xué)過(guò)，而是沒(méi)有深究。那本身就是“猜”。不過(guò)，有意思的是，你們只允許自己“猜”，別人在字形基礎(chǔ)上的推論則不允許。哈哈！
已經(jīng)猜錯(cuò)多少了，還不自覺(jué)。您們小學(xué)都“不錯(cuò)”！
-
ryknight 在 2008/8/23 1:28:44 評(píng)價(jià)道：第27樓
“吵架”？瞧你的教養(yǎng)。我看是討論。
-
文化走原 在 2008/8/23 1:30:23 評(píng)價(jià)道：第28樓
“粗通”哲學(xué)曲解哲學(xué) vs 不懂古漢語(yǔ)瞎扯古漢語(yǔ)
都素高銀哪。
ryknight筒子，甭整天盯著谷衍奎那個(gè)書料，好好翻翻《古文字譜系疏證》之類的正經(jīng)書吧。古文字不是靠瞎猜。
-
ryknight 在 2008/8/23 1:33:50 評(píng)價(jià)道：第29樓
沒(méi)學(xué)過(guò)音韻學(xué)就能“認(rèn)為”音韻學(xué)是死胡同。講上古音居然還用漢語(yǔ)拼音，您老小學(xué)學(xué)得不錯(cuò)嘿嘿。
你的確與我們完全不同啊，因?yàn)?STRONG>你根本不上路子。
--------------------------------------------
誰(shuí)在“路子”上，現(xiàn)在下結(jié)論還早。像你這樣以北大《古代漢語(yǔ)》為藍(lán)本培養(yǎng)出來(lái)的文字學(xué)者，我看……
-
文化走原 在 2008/8/23 1:35:30 評(píng)價(jià)道：第30樓
我看咱們也甭在這兒污染版面了。要是你不怕丟人，去灌水專區(qū)，要怎么扯隨你。反正這兩天我有空，樂(lè)意逗你。
-
ryknight 在 2008/8/23 1:37:43 評(píng)價(jià)道：第31樓
ryknight筒子，甭整天盯著谷衍奎那個(gè)書料，好好翻翻《古文字譜系疏證》之類的正經(jīng)書吧。古文字不是靠瞎猜。
---------------------------------------
谷先生注重漢字源流，《古文字譜系疏證》哪里比得了？！我也批評(píng)谷先生的一些失誤。我不捧《古文字譜系疏證》的臭腳。
你是一個(gè)地道的“筒子”。有了你們，中國(guó)傳統(tǒng)文化才“走軟”。
-
ryknight 在 2008/8/23 1:41:05 評(píng)價(jià)道：第32樓
反正這兩天我有空，樂(lè)意逗你。
---------------------------------------------
你有空，老子還沒(méi)空呢。我承諾，我會(huì)和單先生探討這個(gè)字。我會(huì)出一些證據(jù)。像你這樣的，才污染版面呢。到了灌水區(qū)，也污染。復(fù)旦出這樣的忤逆，讓裘老蒙羞。
-
ryknight 在 2008/8/23 1:43:20 評(píng)價(jià)道：第33樓
看到你的底子。老子不陪你了。拜拜！
-
文化走原 在 2008/8/23 1:43:34 評(píng)價(jià)道：第34樓
哈哈哈，王學(xué)者急了。誰(shuí)說(shuō)我是復(fù)旦的？我又不住上海。
恩，期待大作問(wèn)世，以解人頤。
睡覺(jué)去也。
-
樂(lè)游懷風(fēng) 在 2008/8/23 13:00:11 評(píng)價(jià)道：第35樓
文化走原:
沒(méi)學(xué)過(guò)音韻學(xué)就能“認(rèn)為”音韻學(xué)是死胡同。講上古音居然還用漢語(yǔ)拼音，您老小學(xué)學(xué)得不錯(cuò)嘿嘿。
你的確與我們完全不同啊，因?yàn)槟愀静簧下纷印?/P>
是啊，最近這樣的怎么這么多，什么都敢說(shuō)，無(wú)所畏焉……不知問(wèn)題，只談主義……
-
樂(lè)游懷風(fēng) 在 2008/8/23 13:08:24 評(píng)價(jià)道：第36樓
沒(méi)別的意思，這兩天情緒有點(diǎn)激動(dòng)，言語(yǔ)過(guò)火了。不過(guò)所有問(wèn)題爭(zhēng)到最后多是方法之爭(zhēng)，所以還不如多聯(lián)系實(shí)際問(wèn)題談?wù)劊嘟鉀Q些問(wèn)題，解決問(wèn)題才有說(shuō)服力。
-
一上示三王 在 2008/8/23 19:02:41 評(píng)價(jià)道：第37樓
與本文無(wú)關(guān)的討論請(qǐng)去論壇區(qū)。
PS:學(xué)習(xí)古漢語(yǔ)，王力版《古代漢語(yǔ)》是個(gè)好教材。
-
陳劍 在 2008/8/24 2:48:36 評(píng)價(jià)道：第38樓
我意諸形並應(yīng)釋讀爲(wèi)“當(dāng)”，值也，遇也，意義無(wú)不允洽。
單先生既已注意到此字與“逢”義近，又有異體可從“商”聲作，人名中又偶可與從“冂”之形互作，則試將此字與“商”、“尚”、金文用爲(wèi)“賞”之字（“商”，或從貝從“商”/“商減口”聲之字）等諸字聯(lián)繫起來(lái)統(tǒng)一加以分析，似就可明白釋讀爲(wèi)“當(dāng)”之理由。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，“商”字（本多不從“口”）本從辛從所謂“丙”形得聲，此“丙”形與獨(dú)立的“丙”字未必有關(guān)，而應(yīng)本爲(wèi)“尚”所從的“堂”字初文“冂”之繁體（此點(diǎn)尚乏直接的力證，但頗有旁證可據(jù)以推論。細(xì)説起來(lái)太煩瑣，請(qǐng)俟異日。《古研》十七輯第253頁(yè)張亞初先生說(shuō)可略參）。
-
ryknight 在 2008/8/24 4:01:08 評(píng)價(jià)道：第39樓
一上示三王 在 2008-8-23 19:02:41 評(píng)價(jià)道：
與本文無(wú)關(guān)的討論請(qǐng)去論壇區(qū)。
PS:學(xué)習(xí)古漢語(yǔ)，王力版《古代漢語(yǔ)》是個(gè)好教材。
--------------------------------------
我基本上同意版主說(shuō)法。這本教材經(jīng)過(guò)幾十年的完善，應(yīng)該說(shuō)是古漢語(yǔ)教材當(dāng)中到目前來(lái)講最好的一本。我個(gè)人看法，問(wèn)題在于第一冊(cè)。首先，將最古遠(yuǎn)的、最難讀的部分列為第一冊(cè)，是低估了先秦文獻(xiàn)的難度；第二，自漢朝以來(lái)對(duì)于先秦文獻(xiàn)的解讀問(wèn)題很多，所以，歷史將證明，第一冊(cè)有許多有待改善之處。而第一冊(cè)對(duì)于文字工作者，尤其是古文字學(xué)者和學(xué)生有非常重要。
說(shuō)我說(shuō)大話也好，敢說(shuō)也好，算是一個(gè)在目前不太容易被接受的意見(jiàn)吧。我希望大家不要聽(tīng)到與自己不同的意見(jiàn)就加以大棒，提證據(jù)，多討論才好。
陳劍先生的意見(jiàn)，與本人不同，暫不加評(píng)論。不過(guò)，著名學(xué)者的參與，使本討論增光不少。歡迎。
-
樂(lè)游懷風(fēng) 在 2008/8/24 11:19:36 評(píng)價(jià)道：第40樓
陳先生說(shuō)的很有啟發(fā)…… 陳劍:
我意諸形並應(yīng)釋讀爲(wèi)“當(dāng)”，值也，遇也，意義無(wú)不允洽。
單先生既已注意到此字與“逢”義近，又有異體可從“商”聲作，人名中又偶可與從“冂”之形互作，則試將此字與“商”、“尚”、金文用爲(wèi)“賞”之字（“商”，或從貝從“商”/“商減口”聲之字）等諸字聯(lián)繫起來(lái)統(tǒng)一加以分析，似就可明白釋讀爲(wèi)“當(dāng)”之理由。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，“商”字（本多不從“口”）本從辛從所謂“丙”形得聲，此“丙”形與獨(dú)立的“丙”字未必有關(guān)，而應(yīng)本爲(wèi)“尚”所從的“堂”字初文“冂”之繁體（此點(diǎn)尚乏直接的力證，但頗有旁證可據(jù)以推論。細(xì)説起來(lái)太煩瑣，請(qǐng)俟異日?！豆叛小肥咻嫷?/SPAN>253頁(yè)張亞初先生說(shuō)可略參）。
-
糨糊一桶 在 2008/8/30 0:16:37 評(píng)價(jià)道：第41樓
陳劍:
我意諸形並應(yīng)釋讀爲(wèi)“當(dāng)”，值也，遇也，意義無(wú)不允洽。
單先生既已注意到此字與“逢”義近，又有異體可從“商”聲作，人名中又偶可與從“冂”之形互作，則試將此字與“商”、“尚”、金文用爲(wèi)“賞”之字（“商”，或從貝從“商”/“商減口”聲之字）等諸字聯(lián)繫起來(lái)統(tǒng)一加以分析，似就可明白釋讀爲(wèi)“當(dāng)”之理由。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，“商”字（本多不從“口”）本從辛從所謂“丙”形得聲，此“丙”形與獨(dú)立的“丙”字未必有關(guān)，而應(yīng)本爲(wèi)“尚”所從的“堂”字初文“冂”之繁體（此點(diǎn)尚乏直接的力證，但頗有旁證可據(jù)以推論。細(xì)説起來(lái)太煩瑣，請(qǐng)俟異日?！豆叛小肥咻嫷?/SPAN>253頁(yè)張亞初先生說(shuō)可略參）。
陳先生是在討論字形，文章以外的閑話，版主也指明了，可以到別處說(shuō)．
《古文字譜系疏證》買了，還沒(méi)讀完，沒(méi)有想像中那么好。我是個(gè)笨人、懶人，總想讀一些能解決問(wèn)題的書。據(jù)說(shuō)張亞初先生有未完的古文字字形源流疏證一稿，不知還有沒(méi)有人再來(lái)一試，好讓如我一般的懶人可以坐享其成。
-
孫廣明 在 2009/12/17 15:57:08 評(píng)價(jià)道：第50樓
甲文“匹”與“丙”為同形異義字?！捌ァ睘槔囍R所用肩軛象形。“上匹下止”之甲文為“驅(qū)、敺”字初文，本義為趕馬?？杀容^“從豕從彳從止”之“逐”字。后學(xué)有小文《釋“匹、驅(qū)”字》，待刊。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9496139