| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)術(shù)動態(tài) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
賈連翔先生著《出土數(shù)字卦文獻(xiàn)輯釋》出版
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心賈連翔先生著《出土數(shù)字卦文獻(xiàn)輯釋》于2020年8月由中西書局出版。全書布脊精裝16開,定價160元。

《出土數(shù)字卦文獻(xiàn)輯釋》
國家古籍整理出版專項經(jīng)費資助項目
作者:賈連翔
出版社:中西書局
定價:160元
ISBN:978-7-5475-1691-1
作者簡介

賈連翔,清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心副教授。主要研究方向為古文字與出土文獻(xiàn)、先秦史、漢字學(xué)、藝術(shù)史。已出版專著《戰(zhàn)國竹書形制及相關(guān)問題研究》,參與編纂《包山楚墓文字全編》《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(壹—叁)文字編》《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆—陸)文字編》《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡精選字帖》等。
內(nèi)容簡介
出土數(shù)字卦材料是古代筮占活動的原始孑遺,相關(guān)文獻(xiàn)研究涉及考古學(xué)、歷史學(xué)、古文字學(xué)及易學(xué)、術(shù)數(shù)等領(lǐng)域。本書在系統(tǒng)考察傳世易學(xué)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,對出土數(shù)字卦資料進(jìn)行了全面的搜集、甄別、輯錄和摹釋,對其進(jìn)行了系統(tǒng)的研究,并就區(qū)域關(guān)系明顯的楚地數(shù)字卦材料結(jié)合清華簡《筮法》展開了深入探討。對數(shù)字卦的用數(shù)體系、楚地數(shù)字卦的演算方法以及數(shù)字卦所反映的筮占活動和早期易學(xué)思想等諸多核心問題作出論證,為推動相關(guān)研究提供堅實的基礎(chǔ)。
目錄
序 / 夏含夷
緒論
第一章 先秦至漢初傳世文獻(xiàn)中的筮占
第二章 實占數(shù)字卦材料輯錄
第三章 實占數(shù)字卦研究綜論
第四章 清華簡《筮法》校釋
第五章 楚地數(shù)字卦綜合研究
階段性結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記





內(nèi)頁


實占數(shù)字卦材料輯錄


清華簡《筮法》校釋
序言
夏含夷
賈連翔教授請我為他的大作《出土數(shù)字卦文獻(xiàn)輯釋》寫序,我當(dāng)然感到非常榮幸。然而,我深知自己實非最合適的人選。最適合作序的人無疑是賈教授求學(xué)時的老師李學(xué)勤先生。不幸的是,李先生已于2019年逝世,無法見到《出土數(shù)字卦文獻(xiàn)輯釋》正式出版。賈教授在后記中回顧他博士論文的寫作經(jīng)歷時說:“這篇學(xué)位論文從選題到草就,從材料搜集到研究思路,從學(xué)術(shù)方法到寫作技巧,都離不開先生的總體把關(guān)、辨惑析疑和悉心指導(dǎo)。”從《出土數(shù)字卦文獻(xiàn)輯釋》的內(nèi)容看,賈教授這樣說一點也不錯,該書的每一頁都可以看到李先生的學(xué)術(shù)影響,賈教授很忠實地遵循和實踐了老師的教誨。
《出土數(shù)字卦文獻(xiàn)輯釋》對“數(shù)字卦”作了全面的研究。這一課題非常有意義,是李學(xué)勤先生于20世紀(jì)50年代提出的。近六十多年來地不愛寶,年年都有新的出土資料可供研究,其中最重要的是2013年出版的清華簡《筮法》,這是李先生親自整理的。賈連翔當(dāng)時作為清華大學(xué)的研究生也參加了這項整理工作。
《出土數(shù)字卦文獻(xiàn)輯釋》大體上處理了三個相關(guān)的課題,即“先秦至漢初傳世文獻(xiàn)中的筮占”“實占數(shù)字卦材料輯錄”和“清華簡《筮法》校釋”,每一課題都有研究總論?!跋惹刂翝h初傳世文獻(xiàn)中的筮占”綜合整理了從《尚書》到秦漢有關(guān)占卜的文獻(xiàn),特別是對《左傳》和《國語》里的蓍筮記載作了深入的研究。與已有研究不同,賈連翔不但按照材料的早晚排列,還按照國別分類。值得注意的是《左傳》和《國語》的蓍筮記載沒有楚國的例子,這和出土材料所見的情況迥然不同?!皩嵳紨?shù)字卦材料輯錄”對88件(或組)甲骨、銅 器、陶器和竹簡作了綜合整理,對出土材料中的138個卦例按照時間早晚歸類。戰(zhàn)國時代竹簡上的卦例幾乎都是從楚地出土的。雖然別人已經(jīng)做過同樣的整理工作,但是賈教授的整理最為齊全,不但應(yīng)有的例子都有,而且相關(guān)信息也整理得很清楚,分成編號、時代、出土流傳、形制尺寸、著錄、釋文、備注各項,并且還附上了非常清晰的圖表,極為方便。
第三項課題是“清華簡《筮法》校釋”。因為賈教授參加了《筮法》的整理工作,所以他提供了整理團(tuán)隊討論的某些信息,很有意義。除了對《筮法》作綜合校釋以外,還給出了非常便于使用的釋文,掃描了楚簡圖版,制成清晰的摹本。舉一個簡單的例子,清華簡《筮法》中的《享》,卦例、簡文及釋文如下:

讀者很容易比對每一個字的原始圖版和通行文字。這是賈教授自己發(fā)明的體例,利用了《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》各輯的文字編,對學(xué)習(xí)古文字有極大的助益,希望以后能作為簡帛學(xué)的通行方法。
哪怕這本書只有這三項課題的資料,也已經(jīng)作出了重大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),但是本書并不限于收集資料,每一課題還有深入的研究綜論。大眾讀者對“數(shù)字卦”本身不一定很有興趣,然而《周易》是中國文化最古老、最完美的思想結(jié)晶卻幾乎是共識?!冻鐾翑?shù)字卦文獻(xiàn)輯釋》對《周易》的起源和早期歷史的討論,給一般讀者帶來啟發(fā)。賈教授討論這個問題時引用了邢文提出的六個設(shè)想,對易學(xué)而言是很大的挑戰(zhàn):
一、盡管數(shù)字卦與《周易》有關(guān),但《周易》并非中國古代惟一的筮占體系,數(shù)字卦未必就是《周易》的經(jīng)卦或別卦;二、數(shù)字卦可以是古代實占所得的筮數(shù),也可以是代表筮數(shù)的卦畫;三、數(shù)字卦反映了中國古代筮占的多元發(fā)展及其不成熟的發(fā)展?fàn)顩r,不僅增加了我們關(guān)于中國古代筮占的知識,同時也要求我們進(jìn)一步研究其不同的體系;四、某些數(shù)字卦材料為《周易》六十四卦的重卦說提供了證據(jù);五、數(shù)字卦材料或可為探討包括早期《周易》卦名在內(nèi)的古代卦名的來源提供線索,這些卦名材料同時也是考察不同的數(shù)字卦體系的線索;六、數(shù)字卦中的覆卦的材料,對于理解數(shù)字卦與《周易》的關(guān)系至關(guān)重要,如果數(shù)字卦中的覆卦材料源出《周易》或《周易》的早期形式,學(xué)術(shù)界對于《周易》的時代、成書以及數(shù)字卦的性質(zhì)等一系列重大問題的傳統(tǒng)認(rèn)識將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
賈連翔承認(rèn)這些問題“在研究思路上給人以啟示”,并對之進(jìn)行謹(jǐn)慎的探討。他同意第一和第三個設(shè)想,認(rèn)為古代可能有多種筮占方法,將商和西周的物質(zhì)證據(jù)歸為兩個大類,一個用“一”,一個用“七”。戰(zhàn)國時代的卦例又是另外一個系統(tǒng)。這些物質(zhì)證據(jù)非常能夠說明筮占的不同做法,與《周易》的筮法也不一定屬于一個系統(tǒng)。關(guān)于第二個設(shè)想,即數(shù)字卦可以是實占所得的筮數(shù)也可以是代表筮數(shù)的卦畫,新的證據(jù)證明它只能是筮數(shù)。雖然有人受到《周易》傳統(tǒng)的影響認(rèn)為數(shù)字卦是一種“二進(jìn)制數(shù)學(xué)”,但是戰(zhàn)國時代有一、四、五、六、七、八、九七個數(shù)字,和《周易》式的二進(jìn)制數(shù)學(xué)并不符合,說明應(yīng)該有另外一個起源。更重要的是,自清華簡《筮法》發(fā)表后,文獻(xiàn)本身已經(jīng)說明這些數(shù)字各自起到不同的作用,因此楚地數(shù)字卦只能視作數(shù)字。關(guān)于邢文的第四個設(shè)想,即“某些數(shù)字卦材料為《周易》六十四卦的重卦說提供了證據(jù)”,清華簡《筮法》的證據(jù)也起到了關(guān)鍵性的作用。如上面《享》卦所示,《筮法》的筮占結(jié)果都是十二個數(shù)字。雖然看起來也可能是兩個重卦(也就是六畫卦),可是從《筮法》本身的論述來看,這十二個數(shù)字只能視作四個單卦,絕不是兩個重卦。當(dāng)然,《筮法》也可以視作理論化的模型,而其他楚地卜筮記錄反映的是實占結(jié)果,可能存在差異。這要等到以后有更多資料出土才可以作進(jìn)一步的判斷。
邢文提出的最后一個設(shè)想即數(shù)字卦和《周易》的關(guān)系才是關(guān)鍵問題。關(guān)于這一點,賈連翔提出了很有見地的意見:
古書中的筮占尚無法早出《周易》的范圍,這既是對早期筮占研究的一個桎梏,又是我們不得不去依靠的據(jù)點和探索的起點。
正如賈教授所說,《周易》當(dāng)然是我們研究古代筮占的據(jù)點,但是也是一種桎梏。他所以這樣說是因為很多人跳不出《周易》的范圍,不能想象除了傳統(tǒng)史料以外中國古代還有很多我們從來不知道的事情和做法。連李學(xué)勤先生也沒有完全脫開這種桎梏。也許正是因為他對中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)無所不知,人家稱他為“活著的百科全書”,所以他往往能夠從出土資料聯(lián)想到傳統(tǒng)文獻(xiàn)。這些聯(lián)想多半都很對,也得到學(xué)術(shù)界的承認(rèn)。然而,有時候出土資料和傳統(tǒng)證據(jù)沒有聯(lián)系,甚至兩相矛盾。
在出土資料和傳世文獻(xiàn)的關(guān)系這一方面,賈連翔也受到了李學(xué)勤先生的影響。譬如,他說《系辭傳》是很早的文獻(xiàn),可以追溯到孔子的第一代弟子。他還認(rèn)為《系辭》“大衍”章的筮占方法是研究古代筮法不可或缺的一把鑰匙?!按笱堋闭缕鋵崋栴}頗多。第一,馬王堆帛書本《系辭》沒有“大衍”章。整理者張政烺先生推測在帛書本抄寫的時候(即漢文帝初年),“大衍”章還沒有被包括在內(nèi),“大衍”章反映的恐怕是西漢末年甚至東漢時代的宇宙觀和筮占法。我個人覺得張先生的這種懷疑很值得思考,《系辭》也不是一時一人所創(chuàng)作的。第二,我們?nèi)匀浑y以理解“大衍”章的筮占法。賈教授承認(rèn),盡管朱熹所作《筮儀》的解釋后人多深信不疑,“但深究起來,其中的問題頗多”。賈教授自己提出了與《筮儀》有別的一種演算方法,對“掛一”提出了新的解釋。與朱熹解“掛一”為拿出一根蓍草不同,賈教授認(rèn)為也可能是拿出一捆蓍草,把五十根蓍草分成三組。對三捆蓍草“揲四”和“取余”“三變”之后,就可得到四、五、六、七、八、九六個數(shù)字的結(jié)果,與《筮法》所載結(jié)果完全一致。因此,賈教授說:
相傳由孔子所序《系辭》的“大衍之?dāng)?shù)”章所述的占筮方法經(jīng)研究,經(jīng)過本章第三節(jié)的討論,又可以得出與《筮法》相應(yīng)的筮數(shù)結(jié)果,說明《系辭》此章與楚地的占筮方法一定也存在著一些傳承關(guān)系。
這個結(jié)論如果能夠得到更多實物的證明,一定會成為非常重要的突破。不過,我們同時也得承認(rèn),這樣的結(jié)果雖然和《筮法》的結(jié)果相似,但還是無法解釋《左傳》和《國語》用《周易》筮占的卦例。賈教授在這個問題上很謹(jǐn)慎,他也承認(rèn)《左傳》筮占記錄不一定像傳統(tǒng)說法那樣去理解。這種謹(jǐn)慎的學(xué)術(shù)態(tài)度在《出土數(shù)字卦文獻(xiàn)輯釋》中始終如一。全書的最后一句話說這本書的“探索尚屬初步”,其實這本書已經(jīng)是非常大的貢獻(xiàn),絕不止是“初步”,當(dāng)然也還有再進(jìn)一步研究的空間。我們期待賈連翔能夠繼續(xù)這方面的探索。
后記
本書是以我的博士學(xué)位論文《出土數(shù)字卦材料整理與研究》為基礎(chǔ)。2014年6月通過答辯后,由于我的工作重心轉(zhuǎn)移到清華簡后續(xù)篇目的整理與研究中,對于以《筮法》為代表的數(shù)字卦問題沒有做出更進(jìn)一步深入的研究成果,這是十分慚愧的。畢業(yè)后,我先在清華大學(xué)人文學(xué)院中文系博士后流動站工作,后留在出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心任教,這項已有基礎(chǔ)的研究題目,相繼獲得了中國博士后科學(xué)基金特別資助、全國高校古委會直接資助及國家古籍整理出版專項經(jīng)費資助。在此期間我在學(xué)術(shù)刊物上陸續(xù)發(fā)表了幾篇文章,其與本書部分章節(jié)的對應(yīng)情況如下:
第三章第一節(jié)“數(shù)字卦研究學(xué)術(shù)簡史”:《出土數(shù)字卦材料研究綜述》,《中國史研究動 態(tài)》2014年第4期。第三章第二節(jié)“數(shù)字卦的分類與用數(shù)體系的推擬”:《試論出土數(shù)字卦材料的用數(shù)體系》,《周易研究》2014年第6期。第三章第三節(jié)“數(shù)字卦與易學(xué)思維”:《數(shù)字卦的名稱概念與數(shù)字卦中的易學(xué)思維》,《管子學(xué)刊》2016年第1期。第五章第二節(jié)“實占筮例新解”:《清華簡〈筮法〉與楚地實占筮例分析》,《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2015年。第五章第三節(jié)“楚地數(shù)字卦演算方法的推求”:《清華簡〈筮法〉與楚地數(shù)字卦演算方法的推求》,《深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2014年第3期。第五章第四節(jié)“新釋《左傳》一則筮例兼談戰(zhàn)國楚地筮占的來源”:同名,《中國史研究》2016年第1期。第五章第五節(jié)“從《筮法》看《說卦》中《連山》《歸藏》的遺說”:《從清華簡〈筮法〉看〈說卦〉中〈連山〉〈歸藏〉的遺說》,《出土文獻(xiàn)》第5輯,上海:中西書局,2014年。
自通過博士學(xué)位論文答辯以來的六年間,又有一批優(yōu)秀的學(xué)者關(guān)心數(shù)字卦的問題,尤其是在清華簡《筮法》公布之后,涌現(xiàn)了諸多杰出的成果。在繹讀這些成果的過程中,我既體會到新的出土文獻(xiàn)資料對相關(guān)問題的巨大推動,亦感慨這篇舊作已難以超越時賢的最新研究,因而決定將其盡量以原始面貌呈現(xiàn)給讀者。需要說明的是,原學(xué)位論文并未收入知網(wǎng),后來有師友想了解情況,我曾將電子版全文呈給一些同好,而后定稿已在學(xué)界流傳并被部分研究者引用。按清華大學(xué)博士學(xué)位論文的寫作要求,論文原為簡體,為使古文字方面的討論便于閱讀,現(xiàn)改作繁體。此次出版除了一些文字錯誤、引書版本的補充更正和表述修改等技術(shù)方面的修訂外,整體內(nèi)容和觀點大體如舊。惟為保證所輯錄數(shù)字卦材料全面、清晰、準(zhǔn)確,今將原論文材料輯錄的部分新列為一章,調(diào)整了輯錄的格式,補充了新見的高清資料,并將前期研究做的電子摹本重新修改擴(kuò)增了進(jìn)來。懇望大家能以“階段性”成果的目光對本書加以批評。
在學(xué)習(xí)新近研究成果的過程中,我感到有幾項重要的論文和著作特別需要向大家推薦。
在數(shù)字卦材料整理甄別問題上,本書將過去其他學(xué)者誤認(rèn)的數(shù)字卦,或可能性較低的材料,列入了第二章末的“附錄二 疑似數(shù)字卦材料信息表”,對于其中判別的具體原因并未作詳細(xì)說明。李紅薇女士近來發(fā)表的《商周金文數(shù)字卦輯證》(《古籍整理》2017年第2期)對商周金文中的數(shù)字材料作了系統(tǒng)討論,尤其是在數(shù)字卦的甄別上,多數(shù)結(jié)論與我們不謀而合,是很好的補充。
殷墟四盤磨所出數(shù)字卦卜骨(本書04-004至04-006)是第一次科學(xué)考古發(fā)現(xiàn)的數(shù)字卦材料,其上所記三行文字在很長時間不被正確釋讀。自張政烺先生破解了數(shù)字卦之謎后,第一、三行末尾二字曾被合釋為“魁”“隗”“畏”“媿”等,或認(rèn)為是卦名,或認(rèn)為是《連山》的異稱,在易學(xué)研究上曾產(chǎn)生了很大的影響。1989年裘錫圭先生觀察原物時曾指出這兩個字應(yīng)分讀為“囟(斯)□”,李學(xué)勤先生2002年再驗實物后指出,兩“囟”后一字字形相同,“左為一豎筆,右從‘卩’”(《周易溯源》,成都:巴蜀書社,2005年,第204—209頁)。我在讀到這則材料時就懷疑此應(yīng)釋為“囟
(孚)”,最近有幸讀到吳雪飛先生的《殷墟四盤磨“易卦”卜骨及相關(guān)問題研究》(《甲骨文與殷商史》新8輯,上海:上海古籍出版社,2019年,第474-486頁)一文,已根據(jù)新見彩圖對這片卜骨上的文字作出了這樣的釋讀,徹底糾正了以往的錯誤。
2015年,王化平、周燕先生著有《萬物皆有數(shù):數(shù)字卦與先秦易筮研究》一書,由人民出版社出版,書中除對王先生此前的散篇著述加以整理總結(jié)外,重點補充了《筮法》的研究內(nèi)容,這是在拙文草成之時未曾引及的。2017年,丁四新先生著有《周易溯源與早期易學(xué)考論》一書,由中國人民大學(xué)出版社出版,也是藉助《筮法》等新材料,對相關(guān)易學(xué)問題進(jìn)行了深入探討。在此基礎(chǔ)上,丁先生還先后發(fā)表了兩篇重要文章:《數(shù)字卦研究的階段、貢獻(xiàn)及其終結(jié)》(《周易研究》2018年第5期)和《數(shù)字卦及其相關(guān)概念辨析》(《中國哲學(xué)史》2019年第3期)。前者應(yīng)屬于本書第三章第一節(jié)在數(shù)字卦研究“目前存在的問題及研究前景”中所提到的“數(shù)字卦性質(zhì)的認(rèn)識尚未統(tǒng)一,相關(guān)名稱概念的使用依舊混亂”的問題,丁先生認(rèn)為數(shù)字卦研究有其階段性意義,并應(yīng)逐漸走向終結(jié),這是值得我們進(jìn)一步思考的。后者曾對我作的研究綜述以及關(guān)于數(shù)字卦與卦畫圖形性質(zhì)的劃分,進(jìn)行了批評,這是要十分感謝的。也請大家在閱讀本書相關(guān)章節(jié)時配合參看。
夏含夷先生的《是筮法還是釋法——由清華簡〈筮法〉重新考慮〈左傳〉筮例》(《周易研究》2015年第3期)一文,再次指出中國先秦時代可能存在多種筮法,這些筮法之間不 一定有關(guān)聯(lián),甚至可能相矛盾,如果硬要找出統(tǒng)一的解釋,恐怕過于勉強,應(yīng)設(shè)法找出它們自有的特征。西方漢學(xué)家的思路不由得使我對本書所作楚地筮法的推擬進(jìn)行反思。
除了一些重要研究之外,近年來總能聽聞在各地考古發(fā)掘中又見有數(shù)字卦材料出土,這是讓人很欣喜的,謹(jǐn)期盼這些科學(xué)發(fā)掘的材料能早日刊布。
這本小書雖不是我出版的第一本專著,但確是我涉足歷史學(xué)研究的處子作。2011年,我考入清華大學(xué)歷史系,有幸?guī)煆闹麣v史學(xué)家李學(xué)勤先生攻讀博士學(xué)位。三年間,先生將我這樣一個原為美術(shù)實踐專業(yè)背景的學(xué)生,一步步地領(lǐng)進(jìn)了學(xué)術(shù)研究的殿堂。這篇學(xué)位論文從選題到草就,從材料搜集到研究思路,從學(xué)術(shù)方法到寫作技巧,都離不開先生的總體把關(guān)、辨惑析疑和悉心指導(dǎo)。先生所著的《周易溯源》,更是論文寫作過程中案頭必備的參考文獻(xiàn),每讀一過,總有新的收獲。這篇學(xué)位論文在獲得相關(guān)資助后早有修訂出版的計劃,總因瑣事糾纏而遲遲未能著手,亦沒有新見可進(jìn)一步向先生請教。2019年2月24日,先生在因病住院一年多后,不幸永遠(yuǎn)離開了我們。最近每當(dāng)我對書稿進(jìn)行修改時,腦海中總會浮現(xiàn)過往向先生問學(xué)的種種情景,思緒難平,鍵盤欲敲又止。因我的學(xué)養(yǎng)淺薄,文中必有諸多偏見和謬誤,難免有負(fù)先生所望,然而正是先生的包容和鼓勵,才使得這篇處子之作不致難產(chǎn)。謹(jǐn)以此書的出版,紀(jì)念我敬愛的導(dǎo)師。
最后還要特別感謝夏含夷先生為本書撰序,感謝劉少剛老師題寫書名,感謝秦志華社長、田穎和徐衍女士在出版和編輯上的支持。
賈連翔
上章困敦之歲三月
值新冠肺炎疫期
于清華大學(xué)寓所
信息來源:“中西書局”微信公眾號
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9411308