論西周時(shí)期的“伯仲稱謂”
——兼論春秋時(shí)期的“子伯仲稱謂”
（首發(fā)）
李永康
武漢市文物考古研究所
摘要：通過對(duì)西周時(shí)期畿內(nèi)世族“伯仲稱謂”的梳理，結(jié)合文獻(xiàn)的記載，可以認(rèn)定西周世族遵循“父子不同稱伯仲”原則?！安俜Q謂”的改變一般以宗子權(quán)的轉(zhuǎn)移為標(biāo)志。外服諸侯與畿內(nèi)世族情況類似，諸侯稱伯一般只發(fā)生于正式稱侯之前的過渡期。通過對(duì)春秋時(shí)期“子伯仲稱謂”的梳理，結(jié)合考古發(fā)掘的成果，可以認(rèn)定“子伯仲”是春秋早期小宗紛立背景下的新產(chǎn)物，“父子不同稱伯仲”原則依然有效。春秋中期之后，隨著世族政治的結(jié)束，“子伯仲”也就逐漸淡出了歷史舞臺(tái)。
關(guān)鍵詞：伯仲；子伯仲；宗子權(quán)；世族政治
*本文所引之銅器銘文一律采用繁體?，F(xiàn)代字庫所無之字以圖片格式插入。
一、西周時(shí)期的“伯仲稱謂”
《禮記·檀弓》：“幼名，冠字，五十以伯仲，死謚，周道也?！币馑际前凑罩芏Y，古人幼年取名，行冠禮（成年）后加字，五十以后稱伯仲，死后上謚號(hào)。以兩周金文驗(yàn)之，可知情況大致如此，但也并不是絕對(duì)的，尤其是“五十以伯仲”，大有可商榷的余地。
古人的平均壽命有限，如果嚴(yán)格遵守“五十以伯仲”，則大部分人一生都難以都以達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。比如大河口M2002的墓主“霸仲”，經(jīng)鑒定死亡年齡在35—39歲[1]。又比如蘇家壟M79的墓主“曾伯桼”，經(jīng)臼齒鑒定死亡年齡在30—35歲[2]。霸仲和曾伯桼都在四十歲之前去世，然而二人生前都以伯仲稱，說明“五十以伯仲”并不符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。
本文認(rèn)為，古人稱伯仲與絕對(duì)年齡無關(guān)，而與宗子的繼承有關(guān)。一般的情況是，上一代宗子若在世，則其子不能稱伯仲；上一代宗子去世之后，新一代宗子才可以根據(jù)其排行稱伯仲。“五十以伯仲”是一種理想化的設(shè)計(jì)，其內(nèi)在邏輯就是：父在不稱伯仲，父亡方可稱伯仲。這一設(shè)計(jì)有其明顯的合理性，因?yàn)楦缸觾纱谑乐畷r(shí)如果都叫伯仲，將會(huì)引起稱謂上的混淆。同時(shí)，上一代宗子若在，仍有生育后代的可能，倘若父子同時(shí)稱伯仲，則子輩無人可稱季子。父子兩代不能同時(shí)稱伯仲，這就是“五十以伯仲”的真實(shí)含義。
根據(jù)2003年眉縣楊家村出土的“逑盤”（見《銘圖》25卷605頁）銘文記載，西周單氏家族的世系如下：?jiǎn)喂濉率抑佟葜俦L父—零伯—懿仲—龏叔—逑。當(dāng)公叔與新室仲均在世之時(shí)，前者是“單叔”[3]，后者之弟（如果有的話）不可能同時(shí)也叫“單叔”。以此類推，當(dāng)新室仲與惠仲盠父均在世之時(shí)，前者是“單仲”，后者不可能同時(shí)也叫“單仲”。當(dāng)惠仲盠父與零伯均在世之時(shí)，前者是“單仲”，后者之弟（如果有的話）不可能同時(shí)也叫“單仲”。當(dāng)零伯與懿仲均在世之時(shí)，前者是“單伯”，后者之兄不可能同時(shí)也叫“單伯”。當(dāng)懿仲與龏叔均在世之時(shí)，前者是“單仲”，后者之兄不可能同時(shí)也叫“單仲”。
自西周中期開始，“冊(cè)命制度”逐漸形成，并由此衍生出一類格式比較固定的“冊(cè)命銘文”。在冊(cè)命銘文中，由“右者”引導(dǎo)被冊(cè)命者“立中廷”，右者向周王介紹被冊(cè)命者的出身、業(yè)績(jī)等（在銘文中稱為“右告”），周王召喚史官宣布冊(cè)命，如“更乃祖考作XX”、“用事”等，即接替其先祖考曾經(jīng)擔(dān)任過的職務(wù)，同時(shí)一般還會(huì)有賞賜。被冊(cè)命者“拜手稽首”、“對(duì)揚(yáng)王休”，感謝周王的恩賜，并作器獻(xiàn)給自己的先祖考。在冊(cè)命銘文中，被冊(cè)命者只稱名，幾乎不見稱伯仲者。西周金文中同一個(gè)人有接受多次冊(cè)命的情況，這里只討論首次冊(cè)命。本文認(rèn)為，西周世族的繼任宗子都要接受周王的冊(cè)命，以強(qiáng)化世族對(duì)王室服務(wù)的義務(wù)，這也是宗子合法性的來源。不稱伯仲有兩方面的原因，一是面對(duì)周王稱名以示謙卑，二是沒有接受冊(cè)命之前仍不是正式的宗子，不可稱伯仲。冊(cè)命銘文中稱伯仲的只見于“弭叔師察簋”（見《銘圖》11卷425、427頁），周王冊(cè)命師察，令其協(xié)助弭伯。銘文中師察又稱弭叔，根據(jù)父子不同稱伯仲原則，弭伯顯然是弭叔之兄，而不可能是弭叔之父。弭伯早已是弭氏宗子，所以師察在接受冊(cè)命之時(shí)自然就可以被稱為弭叔。
以上是典型的西周世族“伯仲稱謂”的解讀，然而在此之外，還存在一類特殊的情形，試析論如下：
宗子未亡而繼任者已稱伯仲。見于西周晚期的召氏家族?！拔迥戡h生尊”（見《銘圖》21卷304、306頁）、“五年琱生簋”（見《銘圖》12卷64頁）銘文記載，召氏大宗宗子為“君氏”，其夫人稱“婦氏”（又稱“召姜”），其子稱“召伯虎”。出現(xiàn)這種情況的原因，是“君氏”因老病無法履行宗子的責(zé)任，故而提前將宗族的管理權(quán)進(jìn)行了移交（應(yīng)該是得到了王室的認(rèn)可）?！熬稀睂?duì)琱生說“余老止”，實(shí)際上就是向其交代遺言。一年之后的“六年琱生簋”（見《銘圖》12卷66頁）銘文中，召伯虎稱其父為“幽伯”，顯然此時(shí)其父已去世；同時(shí)，召伯虎改稱其母為“幽姜”。這種情況并不是孤例，河北元氏縣西張村墓地出土的“叔雚父卣”（見《銘圖》24卷308、311頁）銘文：“叔雚父曰：余考（老），不克御事。唯汝攸其敬辥乃身，毋尚為小子。余兄為汝茲小鬱彝，汝其用鄕乃辟軝侯，逆復(fù)出入事人?！笔咫q父因?yàn)槔喜o法履行職責(zé)，提前將家族的管理權(quán)移交給其弟“攸”，同時(shí)告誡其弟不要再做“小子”，要承擔(dān)起家族的責(zé)任。當(dāng)然，這種情況屬于“兄終弟及”，與“父子相繼”有所不同，而且這個(gè)家族服務(wù)的對(duì)象是軝侯，只需要得到軝侯的同意即可。
由此可知，宗子權(quán)的轉(zhuǎn)移一般以前代宗子的去世為標(biāo)志，但也存在前代宗子因老病提前移交權(quán)力的情況。此時(shí)前一代宗子也已經(jīng)到了生命的盡頭，其子提前稱呼伯仲也就不存在障礙了。應(yīng)該說，以上兩種情況都是合情合理的。
周王室的情況與一般世族并無二致，只是未見周王提前繼位的情況。王在位，王子不稱伯仲。新王繼位，王弟以“封邑+排行”為稱，如2001年北趙M114出土的“叔夨鼎”（見《銘圖》5卷234頁）銘文記載，成王稱其弟為“唐叔夨”。驗(yàn)之以兩周金文，從不見“王伯”、“王仲”的記載，可為“王子不稱伯仲”的佐證。從《左傳》的記載來看，春秋時(shí)期周王之子只稱“王子”，如王子狐、王子克、王子頹等，亦不見“王伯”、“王仲”。
上述考證對(duì)厘清西周金文世族中的人物關(guān)系與史實(shí)有重大意義。本文試以西周井氏家族和唐伯封晉為例加以說明。
西周穆王至恭王前期，井氏家族的宗子為“穆公”，其事跡廣泛見于以下銅器：
1、穆公鼎（見《銘圖》2卷454頁）；
2、穆公簋蓋（見《銘圖》11卷232頁）；
3、
簋蓋（見《銘圖》11卷421頁）；
4、尹姞鬲（見《銘圖》6卷492、494頁）；
5、盠方尊、方彝（見《銘圖》21卷299，24卷432、435頁）；
6、大河口M2002出土霸姬盤（見《銘圖三編》3卷374頁）；
以上為穆公生前之器，其年代最晚者為“霸姬盤”，下限約在恭王前期。以下還有井氏后裔追溯穆公之器：
7、張家坡M163出土井叔采鐘（見《銘圖》27卷328、330頁），稱“文祖穆公”；
8、禹鼎（見《銘圖》5卷387、389頁），稱“皇祖穆公”。
穆公本人是一位井伯，見于1954年長(zhǎng)安普渡村西周墓出土的長(zhǎng)甶盉（見《銘圖》26卷222頁）銘文：“唯三月初吉，丁亥，穆王在下淢位。穆王鄉(xiāng)醴，即井伯、太祝射。穆王蔑長(zhǎng)甶以逑即井伯，井伯氏寅不姦，長(zhǎng)甶蔑曆，敢對(duì)揚(yáng)天子不
休，用肇作尊彝。”此盉形制比較低矮，飾竊曲紋，年代當(dāng)在恭王早期，所記為穆王末年之事，與穆公年代一致。
與穆公同時(shí)，井氏家族在恭王初年還有一位井叔，見于2009—2010年大河口M1017出土的“霸伯簋”（見《銘圖》11卷252頁，《銘圖三編》2卷46頁）、“霸伯山簋”（見《銘圖三編》2卷49頁）等器，其銘文相同，皆是“井叔來
（就）鹽”。大河口M1017、M2002的霸伯與霸仲是兄弟關(guān)系，二人同時(shí)參加了恭王初年對(duì)淮夷的戰(zhàn)爭(zhēng)[4]。早前有學(xué)者考證，張家坡M170的墓主“井叔”，也就是“禹鼎”銘文中提到的“皇祖穆公”之下的先祖考“聖祖考幽大叔、懿叔”中的“幽大叔”，是井氏的小宗“井叔氏”的始封君，其兄為“井伯彔”，兄弟二人的下限到懿王十二年[5]。如此則產(chǎn)生了一個(gè)問題：見于“霸伯簋”銘文記載的井叔（恭王初期），與張家坡M170的井叔（穆公之子“幽大叔”）是否為同一人？根據(jù)父在子不稱伯仲原則，既然“霸伯簋”、“霸伯山簋”的井叔與穆公同時(shí)，他只能是穆公之弟。從年代來看，倘若這位見于“霸伯簋”、“霸伯山簋”的井叔是穆公之子，那他就要跨越穆、恭（至少30年）、懿三個(gè)王世，這顯得不太合理。本文認(rèn)為，穆公之弟與穆公之子“幽大叔”是兩個(gè)不同的井叔，應(yīng)區(qū)分開來。
“王令唐伯侯于晉”明確見于“
公簋”（見《銘圖》10卷288頁）的記載，其紀(jì)年為“唯王廿又八祀”。這個(gè)紀(jì)年有成王、康王二說，孰是孰非，遽難判定。唐伯之父即成王弟唐叔夨，唐伯先為畿內(nèi)封君，后改封外服諸侯。根據(jù)父在子不稱伯仲原則，唐伯封晉之時(shí)其父唐叔夨應(yīng)已去世，而成王二十八年唐叔夨正值壯年，故康王說更合理。從考古發(fā)掘的情況看，北趙M114晉侯燮父墓的下限已經(jīng)晚到穆王，倘若唐伯在成王二十八年封侯，那他就要跨越成、康（至少25年）、昭（至少19年）、穆四個(gè)王世，這也顯得很不合理。與此形成對(duì)比的是“克侯于燕”（見琉璃河M1193出土的“克罍”，《銘圖》25卷122頁），此時(shí)太保（召公）尚在，故召公之子“克”只稱名，不稱伯仲。
這里還要討論一下外服諸侯的情形。西周畿內(nèi)世族宗子只以伯仲稱，少數(shù)擔(dān)任王朝大臣的加“公”一級(jí)的頭銜。外服諸侯稱侯，少數(shù)也可以加“公”一級(jí)的頭銜。理論上諸侯之子稱伯仲不會(huì)引起混淆，然而在西周金文中，諸侯之長(zhǎng)子稱伯者也相當(dāng)罕見，說明上一代諸侯在世之時(shí)其長(zhǎng)子無此稱謂。試辨析如下：
1、晉。西周中期有“晉伯卣”（見《銘圖》24卷204頁），銘文為：“晉伯作厥嫡宗寶彝，其萬年永用。”此卣通體素面，僅飾獸頭和弦紋兩道，制作可能比較匆忙。銘文記載是晉伯獻(xiàn)給其嫡考之器，說明此時(shí)前一代晉侯已去世，而其長(zhǎng)子尚未稱侯，故暫時(shí)采用了晉伯的稱謂，屬于過渡期的產(chǎn)物。
除此之外，西周晚期還有一位“晉伯
父”（見《銘圖》7卷217頁）。
2、應(yīng)。西周中期“應(yīng)伯”一人，見于“叔
簋”（見《銘圖三編》2卷39頁）銘文：“唯王十又二月，戊寅，應(yīng)伯遣敦師于靜?！苯Y(jié)合器形紋飾判斷，其年代應(yīng)在穆恭之際。與之年代吻合者為平頂山M84的應(yīng)侯爯，說明其在稱侯之前也有短暫稱應(yīng)伯的情況，與上述晉伯類似。應(yīng)侯爯又見于“爯簋”（見《銘圖》11卷281頁）銘文：“唯王十又二月初吉，丁亥，王在姑。王弗朢應(yīng)公室，
爯身，賜貝卅朋、馬四匹。爯對(duì)揚(yáng)王不顯休，用作文考釐公尊彝。”銘文顯示，此時(shí)爯之父“釐公”也已經(jīng)去世。以上兩個(gè)例子，或許都可以說明諸侯生前其長(zhǎng)子并不稱伯。諸侯死后，長(zhǎng)子繼位，在正式稱侯之前，也有一個(gè)稱伯的過渡期。
除此之外，西周晚期還有一位“應(yīng)伯”，計(jì)有盨（見《銘圖》12卷259頁）、壺（見《銘圖》22卷19頁）、盤（見《銘圖》25卷426頁）各一，皆出自平頂山M95；
3、燕。西周中期“燕伯”（見《銘圖續(xù)編》1卷84頁）一人，西周晚期“燕伯”（見《銘圖》26卷264頁）一人；
4、衛(wèi)。西周未見“衛(wèi)伯”；
5、魯。西周未見“魯伯”。
西周金文中，父若在，則其子嗣一般只稱“小子”。西周成王世的“何尊”（見《銘圖》21卷311頁）銘文：“王誥宗小子于京室，曰：昔在爾考公氏，克逑文王”、“爾有唯小子亡戠，視于公氏，有功于天”，這里的“小子”泛指各位“公”一級(jí)王朝大臣的子嗣。成王初期這些輔佐文武克商的公一級(jí)王朝大臣尚在，其子嗣只稱“小子”。昭王世的“小子生尊”（見《銘圖21卷273頁》）銘文：“王令生辦事于公宗，小子生賜金、鬱鬯”，同樣稱“生”為“小子”。穆王世的“靜簋”（見《銘圖》12卷19頁）銘文：“王令靜司射學(xué)宮，小子眔服、眔小臣、眔夷僕學(xué)射”。
后世子孫在追溯先祖考之時(shí)亦自稱“小子”，如先祖考生時(shí)，以示謙卑。如恭王世的“師
鼎”（見《銘圖》5卷381頁）銘文：“余小子肇淑先王德”。西周中期偏晚還有“莒小子簋”（見《銘圖》10卷414、416頁），銘文有“用作厥文考尊簋”，其父已去世。厲王世的“胡簋”（見《銘圖》12卷143頁）銘文：“王曰：有余唯小子，余亡康晝夜，經(jīng)擁先王，用配皇天”。厲王世的“叔向父禹簋”（見《銘圖》11卷382頁）銘文：“叔向父禹曰：余小子嗣朕皇考，肇帥型先文祖，恭明德，秉威儀，用申固奠保我邦、我家”。皆是其例。
從西周金文的記載來看，世族“小子”留下的事跡不多，主要以學(xué)習(xí)、歷練為主，基本不會(huì)獨(dú)立承擔(dān)重大事務(wù)，這當(dāng)然是因?yàn)樽谧由性诘木壒省?/p>
西周晚期之后，“小子”的記載有所增多，見于以下材料：
1、叔史小子
（見《銘圖》4卷387頁）；
2、鄭太師小子侯父（見《銘圖》7卷212頁）；
3、太師小子伯萀父（見《銘圖》4卷389頁）；
4、太師小子師望（見《銘圖》5卷344頁，12卷233頁，22卷261頁）?！皫熗Α便懳姆Q“皇考宮公”，此時(shí)其父已去世，“小子”為謙稱；
5、遣小子
（見《銘圖》9卷481頁）；
6、太師小子
（見《銘圖》11卷64、66、68頁，《銘圖三編》2卷17頁）。銘文稱“作朕皇考尊簋”，其父已去世，“小子”為謙稱；
7、仲太師小子休（見《銘圖》12卷297頁）；
8、伯太師小子伯公父（見《銘圖》13卷299頁）。銘文稱“我用召鄉(xiāng)事辟王”，說明伯公父具備服事周王的資格，應(yīng)已繼任家族宗子,“小子”亦為謙稱；
9、鄭井小子傳（見《銘圖三編》1卷234頁），又稱“鄭井伯小子（重文）傳”（見《銘圖三編》3卷417頁）。年代已經(jīng)進(jìn)入春秋時(shí)期；
10、太師小子伯萑父（見《銘圖三編》1卷272頁）。2018年劉家洼M49出土。已進(jìn)入春秋時(shí)期；
11、仲太師小子吉父（見《銘圖》7卷226頁）。1990年三門峽上村嶺M2001出土。已進(jìn)入春秋時(shí)期。
綜上可知，上一代宗子若在，子嗣只稱“小子”。上一代宗子去世之后，子嗣方稱伯仲，但在提到先祖考之時(shí)仍可加“小子”，如先祖考生時(shí)，以示謙卑。
二、春秋時(shí)期的“子伯仲稱謂”
從春秋早期開始，金文中出現(xiàn)了一大批稱“子伯”、“子仲”、“子叔”、“子季”者，為西周時(shí)期所未見。現(xiàn)羅列如下：
一、子伯
1、曾子伯誩（見《銘圖》4卷101頁）；
2、曾子伯沖（見《銘圖》25卷534頁、26卷275頁）；
3、曾子伯選（見《銘圖續(xù)編》1卷144頁、3卷104頁）；
4、曾子伯迲（見《銘圖三編》1卷370頁）；
5、曾子伯皮（見《銘圖續(xù)編》1卷176頁）；
6、賈子伯昃父（見《銘圖》6卷190、192頁）；
7、賈子伯
父（見《銘圖續(xù)編》3卷123、300頁）；
8、鄭井子伯良父（見《銘圖續(xù)編》2卷214頁）；
9、昶子伯（見《銘圖三編》1卷175頁）。
二、子仲
1、曾子仲妻（見《銘圖》4卷425頁、7卷233頁）；
2、曾子仲宣（見《銘圖》5卷153頁）；
3、芮子仲
（見《銘圖》4卷309、310頁）；
4、芮子仲（見《銘圖》4卷70頁）
5、薛子仲安（見《銘圖》13卷114、116、117頁）
6、魯子仲（見《銘圖》13卷327頁）；
7、鄧子仲無忌（見《銘圖》32卷143、144、145頁）。
三、子叔
1、曾子叔牧父（見《銘圖》13卷96頁）；
2、曾子叔?（見《銘圖三編》4卷56頁）；
3、鑄子叔黑頤（見《銘圖》4卷313頁，6卷408頁，10卷151頁，12卷337、338頁，13卷141、144頁）；
4、衛(wèi)子叔旡父（見《銘圖》13卷45頁）；
5、子叔（見《銘圖》22卷116、117頁）。
四、子季
1、曾子季
臣（見《銘圖》13卷52、53頁）；
2、黃子季庚臣（見《銘圖三編》2卷211頁）。
以上諸器年代多在春秋早期，部分已進(jìn)入春秋中期，而子伯、仲、叔、季俱全者，僅姬姓曾國一家。春秋早期曾國除了上述五個(gè)“曾子伯”之外，尚有至少六個(gè)“曾伯”，如下：
1、曾伯從寵（見《銘圖》4卷233頁）；
2、曾伯宮父穆（見《銘圖》6卷318頁）；
3、曾伯文（見《銘圖》10卷393、395、397、398頁，25卷153頁）；
4、曾伯克父，又稱伯克父甘婁（見《銘圖續(xù)編》2卷125、181、281、284頁，《銘圖三編》1卷419頁、2卷42頁、3卷297頁等）；
5、曾伯陭（見《銘圖》22卷366頁）；
6、曾伯桼（見《銘圖》13卷304、306頁，《銘圖三編》2卷132頁、3卷135頁等）。
春秋早期不過百年，以二十年為一代的話，最多不超過五代人。在這一時(shí)間段內(nèi)集中了“曾伯”六、“曾子伯”五，私名各不相同，合計(jì)十一位，這說明“曾伯”與“曾子伯”必然有共存于世的情況，“曾伯”與“曾子伯”的身份也一定有差異，不可混為一談。以此類推，則曾仲與曾子仲、曾叔與曾子叔、曾季與曾子季，也不可混為一談。1966年京山蘇家壟出土了“曾仲斿父”的一批銅器，在銘文中也被稱為“曾侯仲子斿父”[6]，這說明曾仲斿父是曾侯之子，如此則排除了“曾子仲”也是曾侯之子的可能性。
春秋早期曾國還有一批“曾子”，見于以下材料：
1、曾子倝（見《銘圖》5卷180頁）；
2、曾子單（見《銘圖》6卷230頁）；
3、曾子壽（曹門灣M13出土）；
4、曾子斁（曹門灣M10出土）；
5、曾子
（見《銘圖》13卷82、83頁）；
6、曾子（曹門灣M43出土，見《銘圖三編》1卷211頁）。
7、曾子南（見《銘圖三編》4卷55頁）；
8、曾子牧臣（見《銘圖三編》1卷212頁，3卷118、119頁）?；蛞堰M(jìn)入春秋中期。
春秋早期曾國只有曾伯、曾仲、曾季，不見曾叔，而理論上曾叔應(yīng)該是最多的（伯、仲、季每一代只有一個(gè)，叔每一代可以有很多）。本文認(rèn)為，上述“曾子”就是除曾伯、曾仲、曾季之外的曾叔，而曾伯、曾仲、曾季其實(shí)也是廣義上的“曾子”。至于曾國的“子伯、仲、叔、季”，應(yīng)該是“曾子之子伯、仲、叔、季”的省稱，其身份是廣義上的“曾子”的后裔。這一推斷在其它諸侯國的稱謂中可以找到旁證，如以下兩例所示：
1、春秋中期“伯?dāng)甯笁亍保ㄒ姟躲憟D》22卷338頁）銘文稱“馬頸君伯?dāng)甯浮保凇安當(dāng)甯鸽灐保ㄒ姟躲憟D》25卷180頁）銘文中又稱“黃季氏伯馬頸君斿父”?？梢姅甯甘屈S國的小宗“黃季氏”的宗子，因其封邑為“馬頸”，故又稱“馬頸君”。春秋中期又有“子伯亞臣霝”（見《銘圖》25卷175頁），銘文作“黃孫馬頸子伯亞臣”。亞臣的身份是黃國國君的重孫裔、黃國小宗“馬頸”（黃季氏）的“子伯”。斿父稱“伯”，亞臣稱“子伯”，區(qū)分顯而易見?！白硬畞喅茧灐钡男沃戚^“伯?dāng)甯鸽灐睘橥?，亞臣?yīng)為斿父之子。父在時(shí)稱馬頸伯，其子稱馬頸子伯；父死則子升一級(jí)，成為新的馬頸伯?！顿夜辍罚ㄇ?span>648
年）記載：“夏，楚人滅黃?！焙芸赡軄喅忌胁患袄^任“馬頸”（黃季氏）宗子，黃國就滅亡了。上引“曾子季臣”器，1996年出自河南省羅山縣高廟一座墓葬，年代約在春秋中期前段。同出的銅器顯示他還有另外兩個(gè)稱謂：一是“曾臣”（見《銘圖》26卷252頁），一是“曾季臣”（見《銘圖》25卷523頁）。同一人有“曾子季”和“曾季”兩個(gè)不同的稱謂，比較合理的解釋是，“曾子季”為其父尚在之時(shí)所作，其父死后他升了一級(jí)，改叫“曾季”。
同人有兩個(gè)不同的稱謂的，還見于春秋中晚期的“曾子叔
”（見《銘圖續(xù)編》3卷277、356頁），他還有一個(gè)稱謂叫“大曾文之孫叔”（見《銘圖續(xù)編》1卷142、379頁，2卷230頁，《銘圖三編》3卷339頁），這個(gè)稱謂說明他的祖先是曾國一位謚號(hào)“文”的曾侯，他本人屬于曾國的一個(gè)小宗，先叫“子叔”，后升級(jí)為“叔”。
2、春秋中期“伯元匜”（見《銘圖》26卷345頁）銘文：“陳伯鷐之子伯元作西孟媯婤母媵匜”。陳伯鷐之子“元”其實(shí)也是一位“子伯”，父子不能同時(shí)稱伯，故采用了這樣一種明確父子關(guān)系的稱謂。
綜上可知，自春秋早期開始出現(xiàn)的一大批“子伯仲”，其身份應(yīng)該都是諸侯之子的后裔。諸侯之位只能由一人繼承，不能繼位的諸侯之子之中，有些幸運(yùn)兒可以獲得封邑，從而另立小宗，黃國的黃季氏即是如此。春秋早期曾國也有小宗的存在，見于以下材料：
1、1976年隨州周家崗出土了一批曾國銅器，銘文作“邦季之伯歸夷”（見《銘圖》4卷429、431頁，25卷507頁），說明曾國很可能也分出了一支“邦季氏”，器主“歸夷”即是這個(gè)小宗的宗子；
2、2017年京山蘇家壟曾國墓地M88出土了一件“孟羋克母簠”，銘文為“咠阝夫人孟嬭克母”[7]。M88是M79（曾伯桼）的夫人墓，“咠阝夫人”的稱謂說明蘇家壟是曾國的另一個(gè)小宗，其封邑為“咠阝”（原報(bào)告釋為“陔”。其字作
，左從邑，右從咠）。這也提醒我們春秋早期曾國的小宗宗子亦可稱“曾伯”。蘇家壟第一代宗子是曾仲斿父，是明確的曾侯之子。曾伯桼是曾仲斿父的后裔，本身并不是曾侯之子。
春秋早期的六位曾伯之中，曾伯陭、曾伯文、曾伯桼有明確出土地。曾伯陭器出自郭家廟GM21[8]，這是一座帶墓道大墓，墓主應(yīng)為一代曾侯，但曾伯陭未必就是墓主。曾伯文出自隨州熊家老灣[9]，曾伯桼出自蘇家壟M79，這兩座墓的規(guī)格都達(dá)不到曾侯級(jí)別，二人應(yīng)該都只是曾國的小宗宗子[10]。
另外，春秋早期至中期，畿內(nèi)封君和外服諸侯都出現(xiàn)了西周所無的“太子”一稱，如芮、虢、曾、黃、鄀等，見于以下材料：
1、芮太子白。有鼎（見《銘圖》4卷169頁，《銘圖三編》1卷232、266頁）、鬲（梁帶村M26出土，見《銘圖》6卷300、302、409、411頁，《銘圖三編》1卷379、381、383頁）、簠（見《銘圖》13卷103、104頁）、壺（見《銘圖》22卷184、186頁）等器；
2、虢太子。有車斧（三門峽M2011出土，見《銘圖》34卷224頁）、戈（三門峽M1052出土，見《銘圖》31卷357、358頁）；
3、上曾太子般殷。有鼎（見《銘圖》5卷168頁）；
4、黃太子伯克。有盆（劉家店子M1出土，見《銘圖》13卷486頁）、盤（見《銘圖》25卷557頁）；
5、上鄀太子平侯。有匜（南陽出土，見《銘圖三編》3卷418頁）。上鄀太子平侯后來繼承了鄀國國君之位，改稱鄀公平侯，有“鄀公平侯鼎”（見《銘圖》5卷232、233頁）為證。這是明確的“太子”繼承大宗宗子的例證。
上述材料說明，春秋早期出現(xiàn)的“太子”才是大宗繼承人的專有頭銜。不加“太子”頭銜的“伯”，可能僅僅只是小宗的宗子，而不是大宗的繼承人。
春秋早期“伯仲”和“子伯仲”的泛濫，與“太子”一稱的出現(xiàn)，代表著春秋新政治秩序的一體兩面：一方面畿內(nèi)封君和外服諸侯紛紛另立小宗。除上述考古與金文材料之外，文獻(xiàn)記載中還有晉國分出曲沃桓叔（成師），鄭國分出京城大叔（共叔段）等等，而這些小宗與大宗為了各自的利益互相廝殺，其結(jié)局不是大宗滅掉小宗，就是小宗取代大宗。另一方面，小宗到了第二代宗子也都各自稱伯，迫使大宗的繼承人采用了“太子”的新頭銜。而在小宗內(nèi)部，同樣需要建立一套政治秩序的“子系統(tǒng)”，于是“子伯仲”應(yīng)運(yùn)而生。
值得注意的是，這一批“子伯仲”主要集中于春秋早期，少數(shù)到春秋中期，此后就比較稀少了。這說明小宗紛立是春秋早期特有的現(xiàn)象，進(jìn)入春秋中期后，戰(zhàn)爭(zhēng)與兼并成了新的時(shí)代主題，原有的小宗或滅或逃，大多數(shù)都退出了歷史舞臺(tái)。世族政治的時(shí)代結(jié)束了，卿士政治的時(shí)代開始了。
2021年4月21日初稿
2021年4月27日修訂
注釋：
[1]《山西翼城大河口西周墓地2002號(hào)墓發(fā)掘》，原載《考古學(xué)報(bào)》2018年第2期，P224；
[2]《探索·發(fā)現(xiàn)》2019年10月22日《蘇家壟曾國遺址考古探秘》公布；
[3]“叔作單公鼎”是公叔為其父單公作器，見《銘圖》3卷380頁；
[4]黃錦前：《金文所見霸國對(duì)外關(guān)系考索》，陜西省考古研究院、上海博物館編：《兩周封國論衡：陜西韓城出土芮國文物暨周代封國考古學(xué)研究國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海古籍出版社，2013年，P417—438。謝堯亭：《“格”與“霸”及晉侯銅人》，陜西省考古研究院、上海博物館編：《兩周封國論衡：陜西韓城出土芮國文物暨周代封國考古學(xué)研究國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，P439—442。王坤鵬：《西周中晚期淮夷入侵與周王朝的御戎機(jī)制——以新出霸氏諸器為中心》，原載《古代文明》2020年第4期；
[5]韓巍博士論文《西周金文世族研究》“井氏”部分，2007年，P127—152；
[6]《湖北京山發(fā)現(xiàn)曾國銅器》，原載《文物》1972年第2期；
[7]《湖北京山蘇家壟遺址考古收獲》，原載《江漢考古》2017年第6期；
[8]郭家廟GM21出“曾伯陭鉞”。見《棗陽郭家廟曾國墓地》，科學(xué)出版社，2005年，P19；
[9]《湖北隨縣發(fā)現(xiàn)曾國銅器》，原載《文物》1973年第5期；
[10]李永康：《春秋曾侯夫婦墓的認(rèn)定與曾公求“至于桓莊”考》，發(fā)表于復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4735，2020年12月26日。
本文收稿日期為2021年4月27日
本文發(fā)布日期為2021年4月30日
點(diǎn)擊下載附件： 2208李永康：論西周時(shí)期的“伯仲稱謂” ——兼論春秋時(shí)期的“子伯仲稱謂”.docx
下載次數(shù)：164
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410066