抱?。汉；柚駮对姟樊愇男≡?/div>
在 2021/1/20 15:07:47 發(fā)布
?；柚駮对姟?/span>異文小札
（首發(fā)）
抱小
頃獲讀朱鳳瀚先生《?；柚駮?span><
詩>初探》（收入朱鳳瀚、柯中華《?；韬啝┏跽摗?，北京大學(xué)出版社，2020年12月）一文，給我們帶來很多新知，現(xiàn)在僅就《詩》中異文的一些問題，簡單地談?wù)効捶?，零雜瑣碎，殊無系統(tǒng)，聊備忽忘而已。釋字問題
《詩·小雅·無羊》“九十其犉”，“犉”，?；柚駮鳌?span>
”（109頁），為整理者據(jù)原字形硬性隸定，其實(shí)此字應(yīng)該就是見於《說文·生部》的“甤”字，“犉”，如勻切，日母文部；“甤”，儒隹切，日母微部，古音極近，以致異文。?；琛对姟奉H多類似的陰聲、入聲字與陽聲字通用的現(xiàn)象，如《詩·小雅·無羊》“不騫不崩”之“騫”，海昏竹書作“齮”（109頁）；《詩·小雅·我行其野》“蔽芾其樗”，海昏竹書作“偏發(fā)其仕”（108頁）；《詩·小雅·斯干》：“噲噲其正，噦噦其冥”，海昏竹書作“款=其正，爨=其瞑”（108頁）；《詩·小雅·庭燎》“鸞聲噦噦”，“噦噦”，?；柚駮嘧鳌办?span>=”（107頁）?！对姟u風(fēng)·素冠》“我心蘊(yùn)結(jié)兮”，“蘊(yùn)”，海昏竹書作“揻”（106頁）。
誤字問題
1.《詩·大雅·棫樸》“勉勉我王”，?；柚駮鳌昂?span>=羞王”（89頁），“海”、“勉”聲近，古音之部、文部二部相近（可參陳劍《甲骨金文舊釋“尤”之字及相關(guān)諸字新釋》，收入《甲骨金文考釋論集》，綫裝書局，2007年）；“羞”當(dāng)作“義”，“義”、“我”聲近致異；
2.《詩·大雅·大明》“牧野洋洋”，海昏竹書作“牧野平=”（89頁），“平”字失韻，當(dāng)作“羊”；
3.《詩·大雅·崧高》“亹亹申伯”，?；柚駮鳌霸?span>=申伯”（91頁），“再”疑是“每”之誤寫或為整理者之誤釋，“再<每>=”與“亹亹”音近致異。
4.《詩·小雅·正月》“民之訛言”，?；柚駮鳌懊裰裳浴保?span>107頁），“仙”應(yīng)為“化”之誤；
5.《詩·小雅·我行其野》“蔽芾其樗”，海昏竹書作“偏發(fā)其仕”（108頁），“仕”疑為從“土”聲字之誤；
6.《詩·小雅·斯干》“幽幽南山，如竹苞矣”，?；柚駮鳌坝?span>=南山，如竹誃矣”（108頁），“誃”字於韻不合，未審何字之誤。
7.《詩·小雅·無羊》“矜矜兢兢,不騫不崩”，?；柚駮鳌榜?span>=競=”（109頁），“競”字於韻不合，應(yīng)為“兢”之誤寫或為整理者之誤釋。
8.《詩·魯頌·泮水》“角弓其觩”，?；柚駮鳌敖枪浣狻保?span>86頁），“解”字於韻不合，應(yīng)是“觩”之誤寫或為整理者之誤釋。
9.《詩·大雅·桑柔》“菀彼桑柔”，?；柚駮鳌叭羝どＨ帷保?span>90頁），“若”當(dāng)為“莙”，“莙”與“菀”音近致異，此猶《詩·小雅·菀柳》“有菀者柳”，?；柚駮鳌坝星q之柳”(98頁)，可為其證。
10.《詩·大雅·生民》“誕實(shí)匍匐”，?；柚駮鳌把訉?shí)妖服”（90頁），原整理者“妖”下未括注，亦無說?！把碑?dāng)作“妋”，“妋”、“匍”聲近致異，若“妖”字則與“匍”聲遠(yuǎn)而不可通。又案“妖<妋>服”與“匍匐”之異文或作“扶服”同。如《詩·邶風(fēng)·谷風(fēng)》“匍匐救之”，《禮記·檀弓下》引《詩》作“扶服救之”，《漢書·霍光傳》引《詩》作“扶服捄之”（參朱起鳳《辭通》，上海古籍出版社，1985年，2262頁）。又北大竹書《妄稽》簡70亦有“不能寧息，尚（上）堂扶服”語（“服”，整理者誤釋為“非（扉）”，此據(jù)陳劍先生改釋爲(wèi)“服”，見陳劍：《妄稽》《反淫》校字拾遺，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2850，2016/7/4。）
括注問題
《詩·大雅·緜》“捄之陾陾”，?；柚駮?span>89頁）作“救之荋=”，整理者將“荋”括注為“而”，不知何意。又《詩·小雅·沔水》“鴥彼飛隼”，“鴥”，?；柚駮?span>“穴”（95頁），未括注；“匪兕匪虎”，?；柚駮?span>“非雉非虎”（98頁），“雉”未括注。海昏竹書皆當(dāng)從《毛詩》括注為“陾”、“鴥”、“兕”。
此外，?；柚駮对姟酚行┊愇牟煌丁睹姟?，當(dāng)各依本書，不可牽合，此點(diǎn)尤其值得注意。如《詩·周頌·噫嘻》“噫嘻成王”，?；柚駮鳌办?span>
成王”（91頁），整理者將“於”括注為“噫”，不可從。所謂的“”，疑即“憙”字?！办稇兂赏?span>”其文例猶《詩·周頌·武》之“於皇武王”，陳奐《詩毛氏傳疏》（北京大學(xué)出版社，2009年，864頁）云：“皇，美也?！倍皯儭币嗫捎?xùn)為“美”。檢《廣雅·釋詁一》：“皇、熹，美也。”王念孫《疏證》云：
皇者，《爾雅》：“皇皇，美也?！薄栋谆⑼x》云：“皇，君也、美也、大也、天人之摠，美大之稱也?！薄吨茼灐?zhí)競篇》云“上帝是皇”。
熹通作熙，《堯典》“有能奮庸熙帝之載”，《史記·五帝紀(jì)》作“美堯之事”。
是“於憙（熹/熙）成王”、“於皇武王”，文例一致，皆歎美成王、武王之辭。
又如《詩·大雅·韓奕》“奕奕梁山”，?；柚駮鳌傲x=梁山”（91頁）；《詩·大雅·卷阿》“君子之車”，海昏竹書作“君子之與”（91頁），《詩·小雅·車舝》“間關(guān)車之舝”，?；柚駮鳌昂唩O與之轄”（94頁），整理者將“義”括注為“奕”、“與”括注為“車”，皆屬不必要之有意趨同，下面分別加以解釋。
我們認(rèn)為，?；柚駮傲x=梁山”，其“義=”可讀為“峨峨”，與《毛詩》屬於義近的關(guān)係，而非音近假借。
我們知道，傳世文獻(xiàn)的“車”，出土文獻(xiàn)多作“居”，如《詩·邶風(fēng)·北風(fēng)》“惠而好我，攜手同車”，阜陽漢簡《詩經(jīng)》作“攜手同居”；《詩·鄭風(fēng)·有女同車》“有女同車”，海昏竹書作“有女同居”、《詩·檜風(fēng)·匪風(fēng)》“匪車嘌兮”，其“車”字，海昏竹書亦作“居”（106頁），而《詩·小雅·采芑》“其車三千”，?；柚駮鳌捌渚尤А保?span>115頁），由此可見其用字習(xí)慣的一致性。因此我們認(rèn)為，海昏竹書“君子之與”、“簡丱與之轄”，兩“與”字並應(yīng)讀為“輿”?！对姟で仫L(fēng)·車鄰》“有車鄰鄰”，?；柚駮鳌坝休浟?span>=”（103頁），其不作“有居令=”，而作“有輿令=”，則可以作為旁證，可見二者之有別。
又《詩·大雅·桑柔》“大風(fēng)有隧”，?；柚駮?span>90頁）作：
整理者未將“列”字括注。
案《毛詩》之“隧”為形況之辭，“隧之言迅疾也”（說見王引之《經(jīng)義述聞》卷七，江蘇古籍出版社，2000年，167頁）。我們認(rèn)為此“列”字即“烈風(fēng)”之“烈”（可參蔣玉斌《釋甲骨文“烈風(fēng)”——兼說“??”形來源》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯，上海古籍出版社2015年），而不必一定如《毛詩》之作“隧”。?；柚駮对姟纷鳌傲e（大）風(fēng)有列（烈）”，非常通俗易懂。而《毛詩》作“大風(fēng)有隧”，“隧”字字義太過生僻，以至毛傳、鄭箋都不能得其確解，要一直等到清代的訓(xùn)詁學(xué)家作一番精心考證，才能知曉。
另外，《詩·大雅·下武》“受天之祜”，?；柚駮?span>89頁）作“受天之胡”，則為拙說謂“胡?！币鄳?yīng)讀為“祜?！保ü娞枴板\州抱小”，《據(jù)清華簡<四告>語句訓(xùn)釋<詩經(jīng)>“遐?！敝板凇薄?，2020-10-02）添一證據(jù)。
本文收稿日期為2021年1月20日
本文發(fā)布日期為2021年1月20日
點(diǎn)擊下載附件： 2189抱?。汉；柚駮对姟樊愇男≡?docx
下載次數(shù)：104
學(xué)者評論
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410843