| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
談歷法之“月”與天象之“月”
——兼談西周月相周期的起訖及其來源
(首發(fā))
楊坤
我們今天對于“月”的概念,可分為二。一是天象之“月”,懸于幽冥之天,仰首可見。次為歷法之“月”,童叟皆知,習(xí)用于常。
中國古代的歷法之“月”,其所起尚矣?!稘h書·律歷志下》載劉歆《三統(tǒng)》,內(nèi)引書經(jīng)《伊訓(xùn)》篇曰“惟太甲元年十有二月乙丑朔”。“朔”是歷法之“月”的首日,肉眼無法觀察,但可憑歷算逆而推知。“朔”字從屰,大約也是緣由于此?!兑劣?xùn)》之文,殆援引自中秘所藏壁中古文書經(jīng),可以視作信文。由此而論,在商代初年,就已經(jīng)有相當(dāng)成熟的歷法之“月”了。始朔終晦的歷法之月,一直沿用了數(shù)千年。歷法之月的這一起訖周期,也自然而然地成為我們規(guī)范天象之月也就是月相周期變化的依據(jù)。
由于天象之“月”存在周期變化,故而中國古代的歷法對它有著特定的月相稱謂。中國古代曾有《月采》一篇,專門談?wù)撨@個(gè)問題。劉歆之世,尚能按讀其文。到顏師古等人給《漢書》作注時(shí),其書已亡,也無師說流傳。但據(jù)經(jīng)籍所見歷法實(shí)例,我們還是可以歸納出兩類有關(guān)天象之“月”周期變化的特定稱謂。一類有朏、望、既望,再加上由歷法所虛擬出來的朔、晦。其據(jù)月光的變化消息而言,最為流行和常用,其周期起訖也與歷法之“月”相吻合。另一類有哉生魄、旁死霸(魄)、既死霸(魄)、既旁死霸(魄)等(《文物》2005年第9期第63頁)。2003年12月在陜西岐山縣周公廟遺址發(fā)現(xiàn)的龜甲刻辭,還出現(xiàn)了“哉死魄 ”(董珊:《試論周公廟龜甲卜辭及其相關(guān)問題》,《古代文明》第5卷,文物出版社,2006年12月)。此類稱謂皆據(jù)天象之月的形魄變化而言(詳拙文《關(guān)于西周月相的兩點(diǎn)意見》,中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所先秦史研究室網(wǎng)站, 2007年6月28日),僅行用于西周。對于描述天象之“月”的周期變化,這兩類月相稱謂可以說是殊途同歸,并無孰優(yōu)孰劣的高下之別。但后者為何行用了一段時(shí)間后就遭廢棄了呢?筆者于此曾百思不得其解。
問題的癥結(jié),在于以形魄為準(zhǔn)繩的月相周期,是否與以月光為準(zhǔn)繩的月相周期重合或者存在前后差異。因此,完全有必要對西周月相的形魄變化的起訖周期進(jìn)行明確。由于無法指望有類似于《周官》一樣全面記述西周歷法的文獻(xiàn)的橫空出世,因此我們只能依據(jù)西漢經(jīng)師的說法來作最大限度的復(fù)原。書經(jīng)孔安國《傳》對月魄曾有零星的說解,但此書直至今日,依然被結(jié)以偽書的頭銜。因此,只能憑借《漢書·律歷志下》所載《三統(tǒng)》的相關(guān)文字,來加以分析?!度y(tǒng)》引《武成》“粵若來三月既死霸,粵五日甲子”,劉歆等經(jīng)師以為是年三月二日庚申驚蟄。按由甲子逆推五日,正得庚申。可知《三統(tǒng)》以既死霸為歷法之“月”的第二天?!犊嫡a》“哉生魄”,孔安國傳以為是歷法之“月”的第十六天。這與《三統(tǒng)》的“死霸,朔也,生霸,望也”,均屬于對天象之“月”周期變化的同一認(rèn)識系統(tǒng)。因此,雖然孔安國傳被視作偽書,但在這個(gè)問題上,其說尚有價(jià)值。有了這樣幾個(gè)支撐點(diǎn),我們便可以輕易地認(rèn)為西周官方對于天象之“月”的周期變化,是依據(jù)“霸(魄)”來規(guī)定的。而且,此周期變化是從歷法之“月”的月中,也就是從“哉生魄”開始的。其周期的起訖,如果避開大小月區(qū)別的話,與歷法之“月”正好前后相差十五天。這種描述,顯然比歷法之“月”的朔、晦,其起訖更為明確,也更易觀察。
西周官方在行用歷法之“月”的同時(shí),還并行如此相對原始的月相周期,肯定有其來歷。但流傳下來的中國古代文獻(xiàn),于此竟未置一言。筆者近來頗好中外交通史籍,于《大唐西域記·卷二·歲時(shí)》一章,得知古印度歷法將“月盈至滿,謂之白分,月虧至晦,謂之黑分”。其以“黑前白后,合為一月”。當(dāng)然,玄奘筆下的古印度歷法,是以玄奘本人對天象之“月”周期起訖的認(rèn)識來記述的。但黑前白后這個(gè)次序,恰與西周生霸、死霸的次序完全一致。如此巧合,實(shí)出乎意料之外。法國著名突厥學(xué)家Louis Bazin在其《突厥歷法研究》中,認(rèn)為突厥陰歷月開始于新月月相(耿昇譯本第56頁,中華書局1998年)。但同時(shí)又相互矛盾地指出,滿月“在所有的突厥語民族中,都一無例外也標(biāo)志著陰歷月的開端”(同上第57頁)。如果后者得以成立,那么在突厥與印度地區(qū)都曾行用過以滿月為起訖的歷法。
按《周本紀(jì)》,周人先世與戎狄相接,其歷法之生霸、死霸,完全有從外族借鑒而來的可能。只是由于華夏緯度高于印度,農(nóng)作時(shí)節(jié)相應(yīng)推后,因此西周官方雖然在月相起訖方面沿襲了先公制度,但還是以行用華夏歷法之“月”為主。甚至在書經(jīng)和西周金文中,還出現(xiàn)了同時(shí)并用“哉生明”、“朏”、“既望”的實(shí)例。生霸、死霸的周期起訖,可能由于無法適應(yīng)于更高層次的演歷推算,而逐漸消亡。春秋時(shí)期的系時(shí)金文,已基本不見關(guān)于魄的月相用例。惟有壽縣蔡侯申墓所出吳王光鑑銘文有“既子白期”,郭沫若先生以為即“既生霸”(《文史論集》第302頁,1961年1月,人民出版社)。吳乃太伯、仲雍之后,于此保留周人古制,也是有可能的。
有夏歷法,今日尚無整體印象。殷商一代,因有卜辭可供翻檢,故能知其取法于祀日,然亦不傳于后。生霸、死霸被廢棄以后,只有《三統(tǒng)》尚能言其大概。其他象《禮記·鄉(xiāng)飲酒義》和許慎的《說文》,對于霸(魄)的認(rèn)識尚存原貌。但《鄉(xiāng)飲酒義》的“月之三日而成魄”,則指呈現(xiàn)之意。而《說文》對于“生霸”到底是在歷法之月的哪一天,已不明了?!蹲髠鳌ふ压吣辍纷赢a(chǎn)曰:“人生始化曰魄,既生魄,陽曰魂”,此言人之廩父母陰陽而生,其“既”為語法結(jié)構(gòu)副詞。此等皆不能斷章取義,而與月相之“既生魄”相比附。至于好古如王莽之流,竟以“哉生魄”為歷法之“月”的第二天,實(shí)謬之千里。
筆者諳于疇算推歷,以上所論,終難免穿鑿附會(huì)。惟祈正于博雅君子,以拋磚引玉耳。
丁亥仲夏既望云間后學(xué)楊坤寫于華亭
戊子小暑前二日改定
本文收稿日期為2008年7月6日
本文發(fā)布日期為2008年7月9日
楊先生文中的假設(shè),好像已經(jīng)有多位學(xué)者討論過很多很多次了吧?
一上把關(guān)也是約莫茶。
不過網(wǎng)站畢竟不是學(xué)術(shù)刊物,交流平臺(tái)而已。
去年曾有高人指出此問題已經(jīng)有人討論過,是不是你啊。
我除了文物、故宮以外,很少看其他學(xué)術(shù)期刊。
也沒有坐飛機(jī)忽悠學(xué)術(shù)會(huì)議的機(jī)會(huì)。
既然有很多,那就煩請子居草個(gè)名單,在下看看自己閉門造車
到底能和那些青年學(xué)者的觀點(diǎn)相近。
還和“青年學(xué)者”的觀點(diǎn)相近啊
云間兄,這些內(nèi)容很早很早就有人提到過啦,并且俺記得都已經(jīng)被駁得七七八八了。
俺在先秦史論壇那邊也傳了不少相關(guān)書籍了,云間兄真想了解的話,去下載幾本就看到啦。
歷法在黃帝以前就已經(jīng)確定了!醫(yī)書《黃帝內(nèi)經(jīng)、素問、天元紀(jì)大論》最詳,與五行理論有關(guān)!
青松道士:
歷法在黃帝以前就已經(jīng)確定了!醫(yī)書《黃帝內(nèi)經(jīng)、素問、天元紀(jì)大論》最詳,與五行理論有關(guān)!
竟然拿《黃帝內(nèi)經(jīng)》來證“歷法在黃帝以前就已經(jīng)確定了”???



Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410844