出土文獻與古文字研究青年學者訪談018：寧鎮(zhèn)疆
編者按：為了向青年研究人員和在讀學生提供學習、研究出土文獻與古文字的經(jīng)驗，復旦大學出土文獻與古文字研究中心約請從事相關(guān)研究并卓有成就的部分學者接受我們的訪談，題為“出土文獻與古文字研究青年學者訪談”，由“古文字微刊”公眾號、出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)陸續(xù)發(fā)布。衷心感謝各位參與訪談的學者。
個人簡介
寧鎮(zhèn)疆，山東省郯城人，上海大學歷史系教授，博士生導師、博士后合作導師。中國先秦史學會常務(wù)理事、副秘書長。研究方向為先秦史、先秦文獻及思想、儒家經(jīng)學等，尤其重視利用出土文獻對先秦歷史與文獻的研究。在《歷史研究》、《中國史研究》、《漢學研究》（臺灣）等海內(nèi)外權(quán)威刊物發(fā)表論文數(shù)十篇。
1.請介紹一下您學習和研究出土文獻與古文字的經(jīng)歷。
劉釗老師最初跟我說也做一期訪談的時候，我是有點驚訝的。因為熟悉我的朋友都知道，我并非古文字專業(yè)出身，平時研究之所以較多涉及出土文獻，是因為我的專業(yè)方向是先秦史，我對談的東西是不是能對初學者有參考價值心里真的很沒底。我本科就讀于山東師范大學歷史系，那時候能考上大學對于農(nóng)家子弟來說已經(jīng)算完成任務(wù)了，根本談不上有什么學術(shù)規(guī)劃或追求。本科階段，對我古典學啟蒙比較大的是王克奇和張富祥兩位老師。王老師講的漢代思想史我聽得津津有味，甚至還專門為此背誦過司馬談的《論六家要旨》。王老師知道我老家是郯城的，課下還專門跟我說最近有個關(guān)于孫臏兵法的研討會（在臨沂開的），論證馬陵之戰(zhàn)就在你們郯城啊。馬陵山就在我們村東二里，這事我卻完全不知道。出于好奇，就去找一些相關(guān)的文章來讀。從這些文章中我第一次知道了李學勤先生的大名，李先生當時寫了一篇討論“郤氏左戈”的文章，此戈就出于我們鄉(xiāng)的糧管所。郤氏乃晉國望族，此戈卻出于郯城馬陵山腳下，李先生措辭嚴謹：“這是有利于馬陵郯城說的”。這大概是我與“出土文獻”最早的接觸。
張富祥老師在給我們開的《中國歷史文選》課上，經(jīng)常信手寫出甲骨、金文或小篆字形，而且還不用看書就直接在黑板上寫出一些經(jīng)史典籍的原文，這讓我嘖嘖稱奇。后來張老師調(diào)到山東大學文史哲研究院，在古史、年代學、文獻學研究上取得很大的成績，我個人是一點都不奇怪的。受兩位老師影響，我本科階段很喜歡讀古書，尤其是先秦諸子，不僅讀，有時也背誦，甚至抄。考研時，由于曾經(jīng)如癡如醉地讀過馮天瑜、周積明、何曉明三位先生的《中華文化史》，我就選擇報考湖北大學的文化史研究所。彼時馮先生剛剛從湖大調(diào)去武大，我記得是何曉明老師給我回的信，所以入學后我就跟何老師讀碩士。何老師自己的研究興趣在近代文化轉(zhuǎn)型和知識分子問題，但對我研究方向的選擇并不加干預，我還是一如既往地讀古書，尤其是先秦諸子。
2
碩士導師何曉明教授
研二時選擇畢業(yè)論文選題，自己懵懵懂懂地選了《老子》。彼時《郭店楚墓竹簡》剛剛出版，我卻一無所知。何老師知道我的研究興趣，1998年暑假介紹我去拜訪清華的廖名春先生。從廖老師那里，我才第一次知道了郭店簡《老子》，廖老師把他剛剛寫成的《〈老子〉“無為而無不為”說新證》一文（后刊于《中國哲學》第20輯）打印一份送給我，讀廖老師的這篇文章，使我對如何結(jié)合新材料開展研究有了初步的認識。后來北京的朋友還幫我買了一冊《郭店楚墓竹簡》郵寄給我，有時興之所至我也摹一摹上面的字形。但總體上講毫無章法，治學的門徑也完全不懂。因此，雖然懷揣《郭店楚墓竹簡》一書，但我的畢業(yè)論文對郭店簡《老子》基本沒什么涉及，還是很“飄”很“懸”地在那談“思想”。不過，臨近畢業(yè)時我把碩士論文中的一部分抽出投稿，竟然被一家在學界相當有影響的刊物采用，至少在寫文章上給了我很大的信心。
1999年我考取華東師范大學謝維揚教授的博士生。謝師受業(yè)于吉林大學古籍所著名的“二老”之一金景芳先生。金老在古史、經(jīng)學等領(lǐng)域的成就是舉世公認的，對文獻的諳熟和重視也常見于金門弟子的回憶錄中。金老弟子中，我熟悉的師伯、師叔盡管研究領(lǐng)域和興趣多有不同，但文獻方面多有過人修養(yǎng)。也正是在隨謝老師讀博期間，我才系統(tǒng)地補上了文獻這門課。謝老師當時給研究生常開的課我記得主要有“先秦文獻學”、“文獻精讀”、“金文選讀”等。這幾門課是輪流開的，我讀書的那兩年恰好“金文選讀”沒輪上，有點遺憾。對于“先秦文獻學”這門課，謝老師有非常細致的準備，專門自編、油印了講義，我們上課的同學幾乎人手一冊。
3
謝維揚教授《先秦文獻學》講義
“先秦文獻學”主要是通論先秦五經(jīng)和諸子，而又以前者為主，這主要是由于對先秦古史研究而言，五經(jīng)無疑更為重要。這部講義對于《詩》、《書》、《易》、《春秋》及三傳、三禮的注疏體例、經(jīng)學家法、學術(shù)史源流、諸經(jīng)的今古文等重要問題有原原本本、非常全面的介紹。當然，既然是“先秦文獻學”，謝師的講義在“序論”中也開宗明義提到，它包括“傳世文獻”和“出土文獻”，并就兩類文獻在記載的深度和廣度、可靠性、釋義等方面的差異有簡明扼要的介紹。特別值得一提的是，謝師的這部講義與一般的經(jīng)學史或經(jīng)學通論不一樣，先生講五經(jīng)是服務(wù)于歷史研究這個目的的，因此講義中幾乎在通論每一部經(jīng)典時，謝師都會對該部經(jīng)典作為史料怎么來用、如何辨析相關(guān)記載的史料價值有專門的分析，更有對諸經(jīng)在新的研究視野下的古書年代學特點進行討論。其中很多地方凝聚了謝師的審慎思考。這些內(nèi)容對于初學者特別是從事先秦歷史研究的學子來說，我覺得都是干貨滿滿，啟迪良多。前幾年我們有學生把這部講義錄成電子版了，希望再補充晚近的一些新發(fā)現(xiàn)和研究，爭取近期出版?！拔墨I精讀”課我讀書時謝老師講的是《尚書》，用的本子是孫星衍的《尚書今古文注疏》，謝老師是結(jié)合孫疏逐字逐句講解《尚書》經(jīng)文，有時也穿插晚近《尚書》學大家如王先謙、曾運乾、楊筠如、顧頡剛等人的說解和研究。對于我這樣一個碩士并非先秦史專業(yè)、文獻學底子又很薄的人來說，上這門課不光體會到《尚書》八誥的佶屈聱牙，辭義艱澀，更體會到嚴肅的學術(shù)研究應該有的規(guī)范和要求。“文獻精讀”謝師雖然只講了《尚書》，但此后我也嘗試以同樣的方式系統(tǒng)地去讀其他幾部經(jīng)書，這個工作甚至一直持續(xù)到入職上大之后很多年。尤其是對于先秦史研究有重要價值的《春秋》、《左傳》和《國語》讀得就更細，目前形成了幾十萬字的資料。這種資料長編已經(jīng)不限于“讀”書了，也著眼于日后的研究。謝師授課時曾經(jīng)專門推介清人顧棟高的《春秋大事表》，此書歸納《左傳》一書事類真是備極細致，而且往往又以表的形式羅列，看起來一目了然。我對《左傳》、《國語》進行資料長編也仿其體例，當然沒有必要以表的形式來做，但在事類的歸納上，服務(wù)于今天的研究倒可以列出一些新名目。比如，我曾擬“公共知識”一目，涉及諸國之間或不同時代在觀念、制度等方面屬于“公共”的“知識”，這一類目可以和我們今天研究古書的“互見”或“言公”對接，問題意識突出。后來從事先秦史研究時，我時?；乜催@些資料長編，無論是資料還是選題，經(jīng)常還有新的收獲。謝師的文獻課還有一塊重要內(nèi)容，那就是介紹學界的研究前沿和新發(fā)現(xiàn)的出土文獻。謝師如果外出開學術(shù)會議，那下次上課一項重要內(nèi)容肯定是介紹這次會議的見聞和收獲。比如哪位先生的文章中又提出了新觀點，哪位先生的文章又公布了新資料等等，這對于我們及時了解學界動態(tài)和前沿都是非常有幫助的。彼時正是夏商周斷代工程推進之時，謝師也參加了這個工程的一些重要活動，我們關(guān)于這個工程的重要學術(shù)信息，比如文獻、天文歷法、金文等不同斷代手段在工程研究中的分歧和爭論，都仰賴謝師的介紹。
因為輪流開課的原因，我沒有聽到謝師講“金文選讀”的課，但他在其他課上也時或涉及文字考釋的內(nèi)容。謝師經(jīng)常跟我們講起于省吾先生的文字考釋成就和方法，先生對于老非常推崇，我印象最深的是他講于老所主張的攸關(guān)文字考釋成敗的兩條原則：“律”和“例”。所謂“律”就是要符合文字學如字形、聲韻等方面的原則，而“例”就是古書中確有這樣的用例。據(jù)我所知，直到今天這依然是古文字學界遵循的基本原則。我本人雖然做不來文字考釋，但看別人的文字考釋文章也經(jīng)常拿這兩條原則來衡量。謝老師非常重視對我們古文字學專業(yè)知識的培養(yǎng)。在我入職上大不久的2004年秋天，先生專門邀請安徽大學何琳儀教授來上大講古文字學。何先生是于老高足，又是戰(zhàn)國文字研究的開拓者，有此機會甚是難得，這也是我第一次聽古文字專業(yè)出身的人講授古文字學。我記得當時來旁聽的還包括我校美術(shù)學院從事書法史研究的老師，可見何先生的影響力。何先生的講授內(nèi)容前面是通論，涉及《說文》及古文字學史、古文字材料分類、古文字學代表著作，后面則重點講解《說文》部首，兼及古文字考釋方法。何先生講《說文》部首，是結(jié)合卜辭、金文、戰(zhàn)國秦漢簡帛等新材料。他對這些材料非常諳熟，旁征博引、信手拈來，每一部首從卜辭字形到金文形體直至小篆，原原本本，娓娓道來，聽起來非常過癮。何先生講課也非常有才情，對自己的觀點非常自信，講課中不時穿插古文字學界逸事，使我在古文字知識之外又學到不少掌故。授課持續(xù)了整整一個月，最后送別何先生，我記得邊吃邊聊，從中午一直聊到晚上何老師火車時刻點臨近，中飯吃成了晚飯，但大家都意猶未盡。
4
聽何琳儀先生授課筆記
2007年聽聞何先生在講臺上突發(fā)疾病不幸去世，我們都感到非常震驚。何先生上大授課時的音容笑貌時常浮現(xiàn)在眼前，我目前僅有的古文字知識也多賴何先生傳授，每念及此總是感到無盡的悲傷，我永遠懷念何先生！
對于我這個先秦史底子很薄的人，讀博時我也很注意向一起讀書的同門學習。高我兩屆的周言師兄，在青銅器和金文方面有很好的基礎(chǔ)，其時恰逢斷代工程的推進，他緊密跟蹤學界前沿，博士論文題目為“西周年代研究”，論文做得很出色，我記得畢業(yè)后復旦大學的葛劍雄先生即邀請他去復旦從事博士后研究，對于我來說他簡直是學霸的存在，一直是我學習的榜樣。我們那屆謝老師空前絕后地招了3位博士生，除了我還有現(xiàn)在江蘇社科院歷史所的王健及上海社科院歷史所的陳磊。
謝老師與我們同屆讀博的三人：左一王健 右一陳磊
王健師兄是在職讀博，他碩士受業(yè)于鄭州大學著名的《尚書》學和古史專家李民教授，讀博前王師兄已經(jīng)在先秦史研究中取得不俗的成績。王師兄恰好與我同寢室，耳濡目染，我從他那里學到了很多課堂上學不到的東西。我印象中他經(jīng)常翻的兩本書一是楊伯峻先生的《春秋左傳注》，另一本是杜勇先生的《〈尚書〉周初八誥研究》。《春秋左傳注》被翻覽之勤，以至于都有點發(fā)黃、“毛邊”了，更不要說其中的圈點、標記，我從中的體會是治學對于經(jīng)典文獻要精讀、反復讀。從王師兄處，我還知道了“基本文獻”這一提法，大概的意思是，對于史學研究每一個領(lǐng)域都有其“基本文獻”，這樣的文獻即便不能成誦，也是要精熟的。以先秦研究而言，像《史記》這樣的書就是“基本文獻”，不能動輒還要搬書來查，言下之意對于主要篇目或段落要做到成誦，我不禁汗顏，也倍感壓力山大。
由于在《老子》一書上勉強有點積累，博士二年級畢業(yè)論文選題時我的題目定為：“《老子》‘早期傳本’結(jié)構(gòu)及其流變研究”，主要措意于“早期傳本”的分章、分篇，以及章序、篇序等結(jié)構(gòu)特征，想弄清楚今本81章、上下篇的結(jié)構(gòu)由來，因為當時能看到的郭店簡本、帛書本甚至傳世的嚴遵《老子指歸》之結(jié)構(gòu)都與81章系統(tǒng)有或多或少的不同。這個題目雖關(guān)注出土文獻，但卻基本不涉及字詞考訂，也是想盡可能地揚長避短。論文外審、答辯的過程中，專家的反映還不錯，尤其覺得以結(jié)構(gòu)研究的視角探討當時蔚為潮流的“成書”問題，不失新穎。順便說一下，后來公布的北大簡本是77章，“結(jié)構(gòu)”上仍具“早期”特征，證明當初博士論文中的一些看法還不乏預見性。北大漢簡本公布以后，其“結(jié)構(gòu)”問題一度又是大家關(guān)注的熱點話題，學者為探討這一問題所做的學術(shù)史追溯，大多不出我當時搜討的范圍，讓我感覺到當初的工作還是有價值的。
6
入職上大的十余年里，我主要關(guān)注《孔子家語》一書的研究，出土文獻中當然也有材料與此書相關(guān)，如八角廊漢簡、阜陽雙古堆漢墓簡牘、上博竹書《民之父母》等，我也發(fā)表了與此有關(guān)的幾篇成果。不過，隨著《家語》研究的深入，該書涉及的問題其實大多與出土文獻無關(guān)。諸如《家語》版本、與《家語》有關(guān)的經(jīng)學史、《家語》與其他經(jīng)典的關(guān)系等，哪一項都比較煩難。所以，入職上大的十余年里，一方面是上博竹書一輯接一輯地公布，學者間也一次次地掀起研究的熱潮，但我因為沉入《家語》的研究，反倒很少關(guān)注，實際上等于落伍了。但《家語》研究我也有另外的收獲，比如以《家語》為例思考從先秦到漢代孔門師生言論結(jié)集的方式，《家語》與其它古書如《禮記》、《荀子》、《說苑》之間的關(guān)系，以及由此反映的古書形成方面的規(guī)律，特別是后者，對我一直關(guān)注的古書成書研究來說簡直是“歪打正著”。我真正開始清華簡的研究是從《系年》開始的，此后就慢慢多起來，這主要是因為清華簡中漸次公布的篇目對于先秦史研究來說實在太重要了，像《詩》、《書》類很多篇目即是如此。雖然起步晚了點，但由于此前在先秦五經(jīng)、諸子之類的文獻上打下的基礎(chǔ)，感覺上手還比較容易。當然，我的工作主要是先秦史研究取徑，特別關(guān)注清華簡的一些篇目對先秦史歷史研究所帶來的推進。
2.您目前主要的研究領(lǐng)域有哪些（可對該領(lǐng)域做一番回顧與展望）？該領(lǐng)域今后的預想研究或擬待研究的方向和課題有哪些？
我目前關(guān)注的研究領(lǐng)域，從相對宏觀的角度上說，是結(jié)合出土文獻，探討古書的形成問題。這一課題最早由李學勤先生在上個世紀八十年代提出對古書的“二次反思”肇其端，此后李零先生結(jié)合出土文獻特別是出土古本《孫子兵法》的研究，對古書體例、古書形成、古書年代學等問題有比較全面的、更加系統(tǒng)性的論述。晚近以來，隨著郭店簡、上博簡、清華簡的陸續(xù)公布，更多戰(zhàn)國甚至更早的古書為學者所知，這一領(lǐng)域的研究更呈方興未艾之勢。去年我們以“出土簡帛文獻與古書形成問題研究”申報國家社科重大項目，獲得立項。這一課題聚焦簡帛新材料及與此相關(guān)的古書體例、古書經(jīng)典化、古書材料來源等古代經(jīng)典形成過程中的重要問題，目前邀集了在各自領(lǐng)域?qū)W有專長的學者共同攻關(guān)，比如有的學者關(guān)注古書相對微觀的層面如語言、文字及古書內(nèi)容的材料來源，有的學者則專注于某一部或某一類古書形成的個案研究，有的學者則聚焦古書形成的規(guī)律性探討。
當然，我做古書形成研究的最終目的，還是服務(wù)于歷史研究。因為簡帛古書從史學研究的角度看又都是史料，特別是像清華簡中的很多篇目如《詩》、《書》類文獻，還是研究先秦史特別是西周、春秋史非常重要的史料。導師謝維揚教授晚近曾一再提出要建立“科學的古史史料學認識體系”，何謂“科學的”？我理解，大概就是要準確了解史料的生成過程，包括史料的文本性質(zhì)、體裁、制作過程、史料的現(xiàn)實功用、史料的流衍等內(nèi)容。只有做到這一點，我們在做具體的歷史研究時，才能既知道史料“在哪里”，又知道史料的“出身”和“履歷”，從而在一個更為準確的基礎(chǔ)上使用史料、考辨古史。大家可以看出，謝老師關(guān)于科學的古史史料學的想法，其內(nèi)涵與古書形體問題的研究其實是有很大交集的。因此，古書形成研究，某種意義上又是史料研究，而史料研究無疑就觸及歷史研究的“本體”了。晚近新公布的竹簡古書，極大加深了我們對先秦史料的了解，不僅在于古書形態(tài)或體例本身，還在于與古書關(guān)聯(lián)的其它問題。比如過去言西周春秋的文化，言必稱“官學”或“王官之學”，這是古書形成的“大環(huán)境”，前人對此有不少探討，現(xiàn)在有很多新材料支撐，這個問題其實還有重新探討的必要。再如傳統(tǒng)目錄學分類多推本于漢志，但先秦或者說更早的西周、春秋官學時代圖書、文籍是如何分類的，過去的探討還是很少，現(xiàn)在有很多新材料，特別是學界在古書體例、形成模式研究上的積累，也為這一問題的研究開辟了新境。圖書分類，雖然主體是“古書”，但“分類”的背后實際上反映了古人對古書性質(zhì)、功用的看法，這些又是歷史“本體”的內(nèi)容了。這些內(nèi)容在傳統(tǒng)先秦史研究視野中均隱而不彰，甚至被認為是末技小道，現(xiàn)在由新發(fā)現(xiàn)的材料看，古書的形成、分類、傳播，涉及西周春秋時代的文化形態(tài)、教育體制、思想觀念等很多方面，這些同樣是先秦史研究非常重要的課題。我們現(xiàn)在常引王國維的話：新材料催生新學問，其實有的時候倒是由新材料“發(fā)現(xiàn)”了“新歷史”。
3.您在從事學術(shù)研究的過程中，在閱讀、收集資料、撰寫論文、投稿發(fā)表等方面有什么心得體會？
盡快建立自己的資料庫是很重要的。過去學者習慣用卡片進行資料搜集，今天用電腦來做這事會更方便。對于電子版資料，我也有自己的理解?，F(xiàn)在做出土文獻研究的，往往原始資料一出，很快就可以拿到電子版，包括原簡圖片和釋文，但那大多是掃描的照片，對于很多電腦技術(shù)高超的學者來說，這可能已經(jīng)夠了。但我的方法可能更笨拙一點——一定要把簡文錄入為word版的形式，因為對我本人來說這樣用起來才更方便，而且閱讀起來文氣也比較連貫。另外，我還習慣把傳世文獻與出土文獻“混編”。舉例來說，清華簡中的《皇門》、《祭公》、《攝命》等篇與《尚書》周初八誥的語言、文式很接近，我就把它們“混編”在一起，這樣就近比較、對照閱讀，經(jīng)?？梢杂|類旁通地看出不少問題。這種“混編”也包括青銅器銘文。前人經(jīng)常說一篇長的銘文足抵一篇《尚書》，既然它們體式相類，為什么不創(chuàng)造條件讓它們“靠近點”呢？實際上，在無法做到把所有銅器銘文都背誦下來的情況下，這種“混編”，等于也提供了進行舉一反三式文例系聯(lián)的物理條件。我此前發(fā)表的一些成果包括正在寫的文章，有不少正是受惠于這種“混編”。另外，要注意記錄、搜集轉(zhuǎn)瞬即逝的一些想法和資料。我特別喜歡案頭隨錄紙，開本不大，攜帶方便，隨記隨揭，案頭、床頭都放一些，隨時記錄轉(zhuǎn)瞬即逝的一些想法或靈感，然后定期整理。我們都有這樣的體會，這些轉(zhuǎn)瞬即逝的想法，如果不加記錄，事后專門想有時怎么也想不起來，“記錄在案”就不存在這個問題了。這種隨手記的東西，也不限于想法，也包括資料，現(xiàn)在學術(shù)研究的信息量越來越大，原始資料、期刊論文、會議論文集甚至網(wǎng)站文章及跟帖，真的如“井噴”，當時讀的時候很過癮，但如果不加記錄，事后尋其出處卻怎么也找不到。前人講好記性不如爛筆頭，其實也是側(cè)重于把它們“記”下來。我出去開學術(shù)會議有個習慣，早晨經(jīng)常會通覽所有會議論文，對那些選題新穎、自己感興趣的論文會隨手做好記錄或標記。會議期間時間很緊，可能來不及細讀文章，但回來后會對照當時的記錄，把相關(guān)的論文找出來仔細閱讀。會議論文基本上都是學者的最新成果，很多甚至還沒有發(fā)表，錯過這些重要的學術(shù)信息是非常可惜的。
撰寫論文方面我有兩個極端。一種是快的，只要是靈感來了，問題看準了，一兩天之內(nèi)文章就能草就；另一種是慢的，或者只開了個頭，或者只寫成個半成品就寫不下去。它們或者是由于思路還沒理順，或者是關(guān)鍵的證據(jù)還有待補充。有的半成品拖了三四年，最終補足了證據(jù)猶能“搶救過來”，也有的拖了將近十年，至今仍進展不大，幾近“爛尾”。投稿方面，我一直覺得當初何曉明老師的提醒很有道理，那就是老師幫你推薦發(fā)一篇，遠沒有你自己投稿得以發(fā)表對自信的培養(yǎng)來得大。我個人的投稿經(jīng)歷可謂喜憂參半：有時非常順，有時碰的壁也不少。現(xiàn)在的刊物大多實行外審制度，但外審專家的水平也是參差不齊的。從最終發(fā)表出來的情況看，有的屬“自上而下”：比較權(quán)威的刊物拒了，最終在相對一般的刊物發(fā)出來。但“自下而上”的“逆襲”也經(jīng)常有：相對一般的刊物拒了，但影響力更大的刊物反倒采用了。面對這些情況，投稿者無疑要放平心態(tài)，而且越是你自認為很有想法、有所發(fā)明的文章，越不要有過高的命中預期。
4.對您迄今為止的學習和研究影響較大的著作或?qū)W者有哪些（或哪幾位）？
湖北大學的何曉明先生是我走上學術(shù)道路的引路人。何老師為人慷概、豪爽，看問題洞察力很強，尤其是何老師能把研究文章寫得文氣豐沛，又很生動，讓我非常佩服。何老師作為我學術(shù)道路的引路人還有層特別的機緣。前面說過，正是由何老師介紹，我才能得以拜訪廖名春先生，何、廖兩位老師曾是武大研究生同學；待我考取謝維揚老師的博士之后，又發(fā)現(xiàn)謝師與廖老師俱出金老門下，此后與廖老師學術(shù)上的聯(lián)系就更多了。記得廖老師不止一次在人前介紹我時，也對我這段穿聯(lián)起他兩位師兄的經(jīng)歷頗為稱奇。此外，對我影響最大的無疑就是我的博士導師謝維揚先生了。謝老師的治學、行文，如下幾方面給我很大的啟迪。首先是全面占有資料。全面占有資料，今天我們經(jīng)常叫“竭澤而漁”。記得謝師經(jīng)常說的話就是：不要做“隨手的研究”。所謂“隨手的研究”就是為了論證一個問題，隨便撿幾條材料論證一下，這樣是不行的，但凡講一個問題，必須建立在全面占有這一問題的所有相關(guān)資料的情況下才能下手。與“隨手的研究”相關(guān)，謝師對立說的質(zhì)量也有嚴格的要求，經(jīng)常告誡我們不要滿足于僅能貢獻“一家之說”的研究。我們今天經(jīng)常講某人的文章言之成理，持之有故，這其實是在表彰了，但謝師說這還不行，你的工作必須做這個問題的“終結(jié)者”才行。我理解，就是要多做“斷其一指”的研究，少做“傷其十指”的研究。謝師經(jīng)常說，你們做的研究，要有這樣的抱負：后人寫學術(shù)史，你的工作是別人繞不過去的。其次，謝老師經(jīng)常告誡我們寫文章要嚴謹、有邏輯性，論證要堅實。謝師自己的文章就是典范，曾經(jīng)有哲學圈的朋友跟我說，謝老師的行文，長句子非常多，有點類似我們翻譯老外的文章，這其實正體現(xiàn)了他在表述概念、論述問題時都力求做到全面、周詳。關(guān)于論證的邏輯性和堅實，謝師講課時經(jīng)常跟我們說的話就是：你們在論證一個問題時，要時刻想著別人會從哪些地方駁倒你，那你就要把這些地方的漏洞統(tǒng)統(tǒng)堵上。最后，從謝師那里我認識到先秦史研究還要非常重視理論。謝師古史研究的理論成就是學術(shù)界公認的，比如他借鑒人類學理論研究周代家庭形態(tài)，借鑒西方酋邦理論研究中國早期國家和文明起源。直到最近，我們?nèi)ズ鲜∥奈锟脊叛芯克勈‰H合作，那邊考古圈的朋友提起謝老師的《中國早期國家》猶推崇備至，奉為經(jīng)典。謝師對理論的特殊興趣，還可舉一事。做先秦史和古典學研究的學者，大概很少有人知道謝老師曾經(jīng)翻譯過列維-斯特勞斯的《結(jié)構(gòu)人類學》（與上海社科院哲學所俞宣孟先生合作），此書翻譯之難即便是西方學者也視為畏途（作者所用語言為相對古雅的法語）。我至今記得2014年我陪同謝師去美國訪問，一次在學校餐館就餐時，主人Robert Kelly教授向鄰桌的學者介紹謝師曾經(jīng)翻譯過《結(jié)構(gòu)人類學》時，好幾位學者不約而同地圍攏過來，眼神中充滿驚訝和欽佩。
[法] 克洛德·萊維-斯特勞斯著，謝維揚、俞宣孟譯：《結(jié)構(gòu)人類學》，上海：上海譯文出版社，1995年
記得那時經(jīng)常參加我們博士論文答辯的上海博物館李朝遠館長不止一次地說過，謝老師的古史研究一大特點是過人的理論素養(yǎng)，希望我們好好繼承、發(fā)揚。我這些年雖然在古史“層累”說、古書形成及年代學等方面嘗試進行一些貌似“理論”的思考，但感覺都很不成熟，自感離恩師的要求還相去甚遠，天賦及能力所限，這是沒有辦法的事。
博士畢業(yè)之后，在我學術(shù)的日常修習中受惠最多的是李學勤、裘錫圭兩位先生的著作。兩位先生的著作在我的書架上是享受“單間”待遇的，覺得這樣才能方便隨時取閱。李先生的文章多不長，但每篇文章都能直奔主題、有所發(fā)明，人們常說“積小勝為大勝”，但李先生有時很短文章中的發(fā)明卻等于捅破了窗戶紙，意義又非常大。其研究涉獵很廣，而且在幾乎每個領(lǐng)域又都能達到非常精深的了解，真是常人所難及。去年在清華紀念李先生的會上，李零先生總結(jié)說李先生是“天縱聰明”，真是恰如其分。裘先生的文章以邏輯謹嚴見長，且解決問題往往是系統(tǒng)性的，無論釋字還是對相關(guān)歷史的探討，常常問題一解決就是一大片，讀起來真有摧枯拉朽之感。兩位先生的文章有的我曾反復研讀，感覺每讀一遍都會有新的收獲。我尤其欽佩他們圍繞某一歷史問題，觸類旁通地把很多材料“串起來”的能力。這些材料有“明的”，也有“暗的”?！懊鞯摹彪m屬司空見慣，但很多時候你可能根本沒想到還能這么用；“暗的”很多時候完全在你的視野盲區(qū)，以至于一經(jīng)他們的點撥，我們常常驚訝失聲：哎呀，這個也是??！前幾年中西書局策劃了“中西學術(shù)名篇精讀”系列叢書，兩位先生的學術(shù)名篇均有入選，并約請各自門人弟子寫了導讀，非常方便初學者學習、研讀。
就我從事的古書成書研究來說，李零先生的著作也曾給我很大的啟發(fā)。我最早知道李零先生，是在湖北大學讀碩士時讀他的《放虎歸山》，這不是學術(shù)著作，類乎雜文集。李先生文筆很好，這個集子中的很多文章也寫得語多戲謔、才氣縱橫，讀起來酣暢淋漓。雖然不是學術(shù)著作，但其中涉及不少學術(shù)界的佚聞、掌故，也有李先生對不少歷史、文獻問題的看法（如漢奸發(fā)生學、《孫子兵法》）。我正是由這本書才知道李先生對《孫子兵法》有精深的研究，等到研究《老子》一書的傳本問題時，自然就想到去讀他的《孫子古本研究》，由《孫子古本研究》進而去讀他的《出土發(fā)現(xiàn)與古書年代的再認識》，再進而知道李先生還研究過長沙子彈庫楚帛書，而且整理過《汗簡·古文四聲韻》這樣的書。特別是《汗簡·古文四聲韻》中“古老子”的字形，曾經(jīng)對我思考唐宋《老子》古本材料的傳承有很大啟發(fā)。李零先生結(jié)合出土文獻對傳統(tǒng)辨?zhèn)螌W的“破”和對古書年代學的“立”，也對我有很大的影響。近人由出土文獻談所謂新?？睂W原則，特別是對傳統(tǒng)?？睂W所謂“原本”問題的反思，這些內(nèi)容李先生在其《孫子古本研究》一書中都已導夫先路。正是讀李先生的書，我才知道余嘉錫先生和他的《古書通例》，在我此后研究《老子》“早期傳本”和《孔子家語》時，我也曾有意識地運用李先生關(guān)于古書體例和形成方面的原則來討論兩部書的成書問題。
5.請結(jié)合您的學習和研究經(jīng)歷，為初學者提供一些建議。
最重要的還是打好傳世文獻的基礎(chǔ)。這既是前輩學者反復告誡的，也是出土文獻和古文字研究實踐一再證明的一條真理。如果傳世文獻不熟，你的出土文獻和古文字研究就沒法找到更多的辭例支撐。現(xiàn)在有電腦檢索，自然比過去用“引得”方便很多。某個關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次、涉及詞例可以迅速地調(diào)出。但熟悉文獻的目的卻遠非要用來檢索，更重要的目的是熟悉上古語言、語法現(xiàn)象，培養(yǎng)語感。經(jīng)常有初學者跟我反映，說是讀了某部經(jīng)典之后，什么感覺和體會都沒有。這種心態(tài)還是太著急，語感這東西，不是某部經(jīng)典讀一遍就能培養(yǎng)出來的，要勤翻、熟讀。謝老師經(jīng)常跟我們談起他們那個時候讀書所下的文獻功夫，他們不僅是讀，很多時候還是手抄。那個時代圖書出版、資料獲取，遠沒有今天便利，導致基本的研究資料都不易獲得。聽謝老師說，他們不只抄經(jīng)典文獻，也抄重要的研究著作或工具書，像郭老的《卜辭通纂》、《兩周金文辭大系圖錄考釋》、陳夢家的《殷虛卜辭綜述》都抄過，這可稱文獻打基礎(chǔ)的“童子功”。今天這些研究著作或工具書，大概很少有人還要去抄，但對于儒家十三經(jīng)、先秦諸子這些研究的基本文獻，有沒有下過“童子功”效果還是完全兩樣的。我的建議是，能抄還是要抄。但抄也要講究方法，最好能把精讀和抄結(jié)合起來。比如，每抄一章或一篇，就停下來疏通一下文義，翻看一下注疏，對于其中重要或有待探索的問題，做些標記，這樣當你完整地做完一部經(jīng)典時效果肯定是不一樣的。如果能對照高郵王氏的《經(jīng)義述聞》、《讀書雜志》再讀一遍，收獲肯定又不一樣。關(guān)于苦練文獻的功夫，這里可以分享一則關(guān)于姚小鷗先生的逸聞，出處我記不清了，大概出于別人的記述。據(jù)說姚先生為了應付無聊又冗長的會議，在下面反復默寫《康誥》。大家都知道姚先生向以《詩經(jīng)》學研究名家，但于《尚書》篇目，用功竟也如此之勤，這同樣體現(xiàn)了前輩學者習讀文獻所下的“硬功夫”。
從我的學術(shù)經(jīng)歷看，有點像“雜食動物”，這固然不如科班出身“精專”。但我們同樣不要把科班出身理解為越專越好，對其它學科或?qū)I(yè)的知識徹底地“心無旁騖”。前人講藝不壓身，對不同專業(yè)或領(lǐng)域的知識，多了解一點還是很有好處的。我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)在某一領(lǐng)域水平很高的學者，在其它領(lǐng)域的認識甚至低于一般的水平，這都是太過于“?！薄，F(xiàn)在坊間經(jīng)常流傳一個什么“鄙視鏈”，大概是不同專業(yè)間互相看輕，說什么古文字看不起古代史，古代史看不起古代文學，古代文學看不起古代哲學……，既然是“互相”，這個“鄙視鏈”倒過來可能也適用。這個“鄙視鏈”大概更多是個玩笑，專業(yè)研究者如果真有這個意識，那無疑是“潔癖”過了頭，實際上等于畫地為牢，自我遮蔽?！盾髯印吩唬骸胺踩酥?，蔽于一曲，而闇于大理”，說的正是這個道理。我們以古文字考釋為例，有些字其實并非標準意義上的古文字學家認出來的。像楊樹達先生，今天一般都不把他看成古文字學家，但他在金文研究上卻時有發(fā)明，這主要得益于楊先生深厚的小學功底，以及在上古語法研究上的精深造詣。楊先生有些在金文釋讀上的發(fā)明，準確來講，不是“釋”出來的，而是“讀”出來的：由于對傳世文獻非常諳熟和卓絕的語法修養(yǎng)，楊先生有非常過人的語感，對某個詞放在特定語言環(huán)境中該如何讀有一個大致認識，再輔之以他在聲韻、訓詁方便的良好基礎(chǔ)，這個詞的準確釋讀可以說就呼之欲出了。楊先生的例子告訴我們，解決文字釋讀，語法方面的知識有時也能起到奇效。當然，語法之于文字釋讀畢竟還是相對“近緣”的，那些稍微遠一點的領(lǐng)域或?qū)W科如果很隔膜或完全不了解，肯定也會影響相關(guān)問題的解決。關(guān)于對不同專業(yè)或領(lǐng)域研究的兼綜和采借，我近來還有一個體會。傳統(tǒng)的西周史研究，對于史料的年代學判斷往往流于簡單化，似乎文風只有像周初八誥或金文那樣佶屈聱牙才是西周文獻，稍微淺白一點都不行。其實，彼時的文體是很豐富的，最起碼《書》之外還有入韻的《詩》類文獻呢，也就是說它們可能只是橫向上“共時”存在的不同文體，但我們卻每每將它們理解為“歷時”性的代際差異。但這樣的誤解從事古代文體學研究的人就不太可能犯。我最近專門關(guān)注了古代文體學研究者的成果，他們在這個問題上的自覺意識和研究的深度讓我非常吃驚。這個例子尤其說明不同專業(yè)和研究領(lǐng)域之間的溝通和交流是非常必要的。
6.在數(shù)字化和信息化的時代，電腦技術(shù)或網(wǎng)絡(luò)資源對您的研究具有什么樣的影響或作用？
電腦技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)對于研究資源的獲取是無可替代的，也是利器。但我在這方面的水平自感很一般，很多時候一些最新或不易找的資料，我的學生可能比我都來得快。當然，一些基本的如甲骨文、金文、簡帛資料的數(shù)據(jù)庫也經(jīng)常使用，檢索起來確實非常方便，沒有這些數(shù)據(jù)庫，今天要從事學術(shù)研究，感覺就像冷、熱兵器之間的對決，是很困難的。不過，由于我不是做古文字的，對字形、造字等倒沒有那些專業(yè)的要求，感覺現(xiàn)有的電腦技術(shù)還足以應付。
7.出土文獻與古文字研究與眾不同的一點，在于許多論文或觀點是發(fā)布在專業(yè)學術(shù)網(wǎng)站上甚至相關(guān)論壇的跟帖里的，您如何看待這一現(xiàn)象？您對相關(guān)的學術(shù)規(guī)范有何認識或思考？
這確實是非常現(xiàn)實的問題。由于正式刊物發(fā)表論文都有一定的周期，現(xiàn)在很多學者都非常重視網(wǎng)絡(luò)發(fā)表，包括論壇的跟帖?，F(xiàn)在出土文獻研究領(lǐng)域，引用網(wǎng)絡(luò)上的成果已經(jīng)司空見慣了，就像國際上很多刊物都有網(wǎng)刊，這恐怕是個潮流。相反，你如果完全不看網(wǎng)絡(luò)上的成果就會很隔膜乃至落伍。我曾經(jīng)在審稿中就發(fā)現(xiàn)有作者對一個非常重大的學術(shù)熱點問題完全不知道，而這個問題恰恰是通過網(wǎng)站發(fā)布的，這就說明現(xiàn)在的學術(shù)研究再守著“刀耕火種”的方式肯定是不行了。現(xiàn)在新材料甫一公布，網(wǎng)絡(luò)上很快就會掀起熱烈討論，尤以論壇跟帖最為活躍，大家好像都沖著文字釋讀的“發(fā)明權(quán)”。這差不多已經(jīng)成為新材料公布之初的“日?！绷?。但論壇跟帖之類意見的學術(shù)嚴謹性又常為大家所詬病，比如多用網(wǎng)名而非實名，不少意見多是隨口一說，完全沒有論證等。我覺得對于論壇跟帖這種討論形式還是應該多加鼓勵。盡管有些說法相對草率或有點“著急”，但也應該承認：這種討論形式也大大推進了新材料的快速消化和理解，哪怕是隨口的說法有時也很有價值。但對于爭什么首發(fā)權(quán)，我本人看得很淡，如果你真有水平，即便公布很久的文獻依然會有屬于你的發(fā)現(xiàn)。舊材料你能看出新問題，恐怕才更能說明你的實力。而且，新材料公布之初的論壇跟帖式討論，大多涉及文字釋讀，對于新材料背后的歷史信息，反倒很少涉及。一哄而上的熱鬧之后，對新材料背后歷史信息的解讀，很多時候感覺才剛開始。另外，對于論壇跟帖形式的“發(fā)明權(quán)”或“知識產(chǎn)權(quán)”，有時也未必要上綱上線。如果論壇跟帖僅僅是提出想法卻毫無論證，而后來者卻能夠廣搜材料，完成嚴密的論證，那后者的貢獻無疑也是需要肯定的。就像物理學或數(shù)學領(lǐng)域的很多猜想，在未被證明之前僅僅只是猜想，一旦被證明往往引起更大的轟動，證明者的學術(shù)聲譽甚至還要超過提出猜想者。實際上，對于網(wǎng)絡(luò)上的成果，其知識產(chǎn)權(quán)屬性本來就存在模糊之處。比如，很多學者最初在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的嚴密論證的文章，有的還是長文，后來又在紙刊或論文集上發(fā)表，對于這些紙刊或論文集來說，他們能夠重復發(fā)表就說明他們對網(wǎng)絡(luò)文章的知識產(chǎn)權(quán)是不那么認可的?；蛘咧辽僭谒麄兛磥恚绻娴某霈F(xiàn)與此有關(guān)的糾紛，在現(xiàn)行體制下也是容易解決的。另外，也有年長一點的學者反映他們上網(wǎng)不多，對論壇跟帖之類意見很難做到及時、全面的跟蹤。其實這一點也容易解決，現(xiàn)在很多研究生的學位論文選題流行做集釋，像吉大古籍所近年很多“集釋”型的學位論文就做得非常好，知網(wǎng)又多有收錄，一冊在手，各家意見包括論壇跟帖中的說法都可以一覽無余。
8.您如何處理學術(shù)研究與其他日常生活之間的關(guān)系？學術(shù)之外您有何鍛煉或休閑活動？
第一個問題問得很嚴謹，“其他日常生活”，是啊，學術(shù)研究本來也是學者的“日常生活啊”。社會上有些人羨慕大學老師，說你看人家多好，不用朝九晚五地上下班，整天就貓在家里，我們?nèi)?nèi)的人都知道，這肯定是極大的誤解。由于很多老師的讀書、科研都是在家里完成的，真要分清兩種“日?！笨赡芤膊惶菀住．斈阍诩依锒似痫埻脒€想著文章中的某個論證沒有落實，或者正在廚房時忽然想起哪條材料還可以補充論證于是又坐回電腦前……這個時候?qū)W術(shù)研究的“日?！迸c其它“日常”的區(qū)別已經(jīng)很模糊了。當然，日常家務(wù)如侍奉老人、撫養(yǎng)孩子肯定要占用一定時間，彼長此消，兩種“日常”如何處理好，關(guān)鍵還在于家庭成員之間的默契和分擔。學術(shù)之外我喜歡聽聽音樂，我的欣賞水平可能不夠高，特別喜歡通俗、流行的，倒不是迷信音樂能使人精神放松，就是單純的喜歡。至于運動，我比較喜歡足球，既喜歡看，也喜歡踢。清華大學出土文獻研究與保護中心的程浩博士在上大讀書時，我們就曾師生同場競技。但現(xiàn)在隨著年齡的增加，體能不濟，看得多，踢得少了?，F(xiàn)在有時朋友能幫忙搞到虹口足球場的票，我還是愿意到現(xiàn)場看，體驗那種山呼海嘯的氛圍。現(xiàn)在平時的運動就是每日早晚的跑步，我倒是一貫堅持的。
感謝寧鎮(zhèn)疆先生接受訪談。本文所有圖片均蒙寧先生提供。
本文收稿日期為2020年8月26日
本文發(fā)布日期為2020年8月26日
點擊下載附件： 2108出土文獻與古文字研究青年學者訪談018：寧鎮(zhèn)疆.docx
下載次數(shù)：45
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410785