（首發(fā)）
王先虎
中國藝術(shù)研究院研究生院
[摘要]筆者在北大簡《蒼頡篇》整理者隸定的基礎(chǔ)上對該簡“百廿八”上五字進行試補，通過殘字部分及《蒼頡篇》句式慣例，匯總文獻對比，認為七七號殘簡簡文文應(yīng)為“……耎，窘窮嬻
?！蓖瑫r，通過搜集戰(zhàn)國至秦漢時期的出土簡帛資料，認為“窘”、“窮”二字為同源詞，且“窮”、“
”有別，“
”或為“窘”之古文，並得出“
、郄、郤、卻、隙”數(shù)字可通，“卻”不讀為“獄”的結(jié)論。
[關(guān)鍵詞]《蒼頡篇》 殘字補缺 “窮” “
” “郤” “卻”
（原簡） 
（筆者摹寫）
一、七七號殘簡試補
北大《蒼頡篇》有完整字一千三百一十七字，殘字二十，合計一千三百三十七字。[1]自其公佈以來，學(xué)界對其討論頗多，各方面都取得了不錯的成績，其中在殘字考證方面也有不少成果，如：
張存良先生將簡20“摻?羭□”之末字補為“羖”[2]秦樺林將簡15“
糵鞠□”之末字補為“糟”[3]，將簡55“□概參斗”之前字補為“桶”[4]。許文獻將簡17“鷮□冉愁”中之殘字補為“汥”[5]等。
但是，北大簡《蒼頡篇》七七號簡殘缺嚴重，學(xué)界對這枚簡探討不多，該篇整理者僅對其中部分殘字做了隸定。下面筆者將在整理者隸定的基礎(chǔ)上對該簡“百廿八”上五字進行試補，草鄙初創(chuàng)，還乞方家指教。
現(xiàn)先將整理者釋文錄出如下：
……
□，□□
。百廿八。
（一） 耎字小考
筆者認為
或即“耎”字，“耎”字又見於北大簡《老子》下篇，寫作
（《老子》下經(jīng)219）。
北大簡《老子》下篇：“耎弱勝強”，整理者註云：“耎同軟，帛乙及多數(shù)傳世本作‘柔’，二字為同義換用?！?a href="#_edn6" name="_ednref6" title="">[6]《說文》：“耎，稍前大也。從大，而聲，讀若畏偄。”“偄，弱也?！倍斡癫米⒃唬骸奥X從人，亦或從心。…...古假借耎為偄。《考工記》：‘馬不契耎?！嵲疲骸X，讀為畏偄之偄。’”
“耎”有退卻、怯懦、柔軟義，傳世文獻習(xí)見?！妒酚洝肪矶摺短旃贂罚骸捌湟殉鋈斩鴱?fù)，有微入，入三日乃復(fù)盛出，是謂耎?！迸狁棥都狻芬龝x灼曰：“耎，退之不進?！薄稘h書·司馬遷傳》第三十二：“僕雖怯耎欲茍活，亦頗識去就之分矣?！鳖亷煿旁]曰：“耎，柔弱也。”“數(shù)以柔耎之玉體，犯勤勞之煩毒?！鳖亷煿旁]曰：“耎，柔也。”《漢書》卷七十七《蓋諸葛劉鄭孫毌將何傳》第四十七：“人有懼心，精銳銷耎，莫敢盡節(jié)正言?！碧K林曰：“耎，弱也?！?/p>
“耎”也?，F(xiàn)于秦漢簡帛書中，如：
|
耎 |
（睡虎地秦簡《封診式》57）
|
（龍崗秦簡27）
|
（嶽麓秦簡1067） |
（馬王堆漢簡《十問》86） |
（張家山漢簡《二年律令》143） |
銀雀山漢簡《五名五共》1164 |
睡虎地秦簡中“耎”通“濡”，睡虎地秦簡《封診式》57：“某頭左角刃痏一所，北（背）二所……相耎……”整理者云：“讀為濡，《廣雅·釋詁二》：‘潰也?！?a href="#_edn7" name="_ednref7" title="">[7]龍崗秦簡中耎通“壖”，龍崗秦簡27：“諸禁苑為偄。”整理者云：“耎，胡平生釋出，云通‘堧’，亦作‘
’、‘壖’。本指城邊或河邊的空地，後特指……”[8]嶽麓秦簡《綰等畏耎還走案》中耎通“愞”，簡1067正：“……不敢獨前，畏耎……”整理者云：“畏耎，膽怯懦弱……‘耎’字傳世文獻或作‘懦’、‘愞’?！?a href="#_edn9" name="_ednref9" title="">[9]張家山漢簡《二年律令》中也有“畏耎”一詞，釋義與嶽麓簡中之“畏耎”同。馬王堆漢簡中耎通“蠕”，《十問》簡86：“魚蟞（鼈）、耎（蠕）勭（動）之徒……”[10]銀雀山漢簡《孫臏兵法》中耎字通“輭”，為“軟弱”義，簡282：“兵有五名……夫威強之兵，則詘（屈）耎而待之?！?a href="#_edn11" name="_ednref11" title="">[11]
以上為“耎”字在傳世文獻和出土文獻中的基本字義和通假關(guān)係，由於《蒼頡篇》七七號簡殘損嚴重，“耎”上諸字暫不可知，故雖補缺後可基本確定是“耎”字，但其在《蒼頡篇》中具體為何意或應(yīng)讀為何字尚不能確定。
（二）“窘窮”二字試補及由試補引發(fā)的問題討論
《蒼頡篇》四字一句，每句句式或為“羅列式”，或為“陳述式”[12]，依此文例及殘字部分分析，疑“百廿八”上四字應(yīng)為“窘窮嬻
”。
馬王堆《經(jīng)法》和《十六經(jīng)》兩篇帛書的“抄寫年代可能在文帝時期，即公元前一七九至一六九年間?！?a href="#_edn13" name="_ednref13" title="">[13]《繫辭》與《二三子問》兩篇帛書“蓋寫於漢文帝初年，約當公元前180——前170年。”[14]而“北大藏漢簡《蒼頡篇》抄寫年代……估計約在比雙谷堆簡晚五六十年的公元前一百年左右，即漢武帝后期?！?a href="#_edn15" name="_ednref15" title="">[15]如此，則幾篇出土文獻的抄寫年代大致相去不遠，且諸篇書寫風(fēng)格及用字特征也相對接近，故具有較強的可對比性。
“窘”字見於長沙馬王堆帛書，作
（《經(jīng)法》40上）、
（《十六經(jīng)》23下）?！案F”字也見於馬王堆帛書，作
（《二三子問》1下）、
（《繫辭》上右23上）、
（戰(zhàn)國縱橫家書215），二字具從宀，不從穴。
另外，在其他的戰(zhàn)國簡與秦漢簡中“窮”字也較為常見，現(xiàn)列表如下：
|
戰(zhàn)國簡 |
從穴
|
（新蔡楚簡·甲三404）
|
（郭店楚簡《成之聞之》14）
|
（郭店楚簡《成之聞之》11，從穴，従臣，從身） |
（九店楚簡·五六·49） |
（清華簡《攝命》1） |
|
從宀 |
（包山楚簡213） |
（郭店楚簡《窮達以時》10） |
（讀為慮或恭）（上博簡《性情輪》39·27） |
|
| |
|
秦簡 |
從宀 |
（周家臺秦簡262B）
|
（睡虎地秦簡《為吏之道》2）
|
（里耶秦簡8—970） |
|
|
|
漢簡 |
從穴 |
（北大簡《節(jié)》30） |
|
|
|
|
|
從宀 |
（馬王堆《二三子問》1下） |
（馬王堆《繫辭》上右23上） |
（馬王堆《戰(zhàn)國縱橫家書》215） |
（張家山《二年律令》494） |
|
從表中我們可以看出，“窮”字寫法在戰(zhàn)國楚簡中較為隨意，並沒有固定從穴或從宀。在秦簡中則非常統(tǒng)一，從宀而不從穴，至漢簡中又分化為從穴和從宀兩種寫法。
上述各地所出簡帛中“窮”字除戰(zhàn)國簡有省形符“邑”或?qū)囊靥鎿Q從臣的特殊寫法外，其他各地的秦漢間中“窮”字均有形符“邑”。[16]北大簡《蒼頡篇》中“窮”字雖左半部分殘損嚴重，但其從宀從邑的基本結(jié)構(gòu)仍然清晰，另外《蒼頡篇》中也有許多從邑之字，現(xiàn)挑選幾字羅列於此，以供與上述所列“窮”字合併參校：
（郖，《蒼頡篇》13）
（鄙，同前）
（祁，同前）
（
，《蒼頡篇》47）
“宭”字戰(zhàn)國簡中未見，[17]周臺秦簡、馬王堆帛書、張家山漢簡中有“
”字：
（周家臺秦簡《日書》223）
（馬王堆《老子》甲本017）
（張家山《奏讞書》77）
相關(guān)簡文分別作：周家臺秦簡《日書》223：“急相
事也?！瘪R王堆《老子》甲本017：“亓（其）用不。”張家山《奏讞書》77：“獄告出入廿日勿訊?！?/p>
兩篇簡文的整理者均以“
”為“窮”之異體字，周家臺秦簡整理者云：“，‘窮’之異體。”[18]馬王堆《老子》甲本整理者云：“......原整理者括注‘窘’字。高明（1996）改為‘窮’，並謂‘
乃窮之別體?！駨闹?。西漢早期的張家山247號墓所出的《二年律令》（筆者按，當為《奏讞書》）簡（76、77號）的‘窮’字也寫作‘
’。郭永秉對此字有較詳論證……”[19]郭永秉先生的觀點是“馬王堆帛書《老子》甲本17行有此字作
，整理著將該字所在的文句釋讀為：‘其用不（窘）?！?a href="#_edn20" name="_ednref20" title="">[20]……整理者的意見不能說完全沒有道理，不過既然郭店楚簡《老子》乙組14號簡和今本《老子》四十五章跟帛書對應(yīng)的話皆作‘其用不窮’，再結(jié)合《奏讞書》的文例看，‘’字有可能就是‘窮’的訛別之體?！薄啊F’的‘躳’旁所從的‘呂’，本易與‘邑’混同；其所從的‘身’旁變?yōu)椤?，疑是為了適應(yīng)讀音變化而改換的聲旁?！?a href="#_edn21" name="_ednref21" title="">[21]高明先生也認為“《甲》（筆者按，指馬王堆《老子》甲本）本假借字與別體字較多，如……‘’乃‘窮’之別體?！?a href="#_edn22" name="_ednref22" title="">[22]
從上文筆者整理的“窮”字寫法的表格上我們可以看出，秦漢時期“窮”字皆從邑，而“
”也從邑，二者形體相似?！?span>
”從“君”得聲。又《說文》：“
，從邑，竆省聲?！薄案\（窮，筆者按），從穴，躳聲。”（《說文》：“
，夏后時諸侯夷國也?！倍斡癫迷]云：“、竆古今字?！保┰谏瞎乓粝抵新暦熬睘橐娔肝捻?，聲符“躳”為見母冬韻，讀音幾乎相同，且兩字字義上存在非常密切的聯(lián)繫，故兩字應(yīng)為同源詞。
但是，僅就上述條件仍不足以將“窮”、“”作為一字看待。因為馬王堆帛書《老子》甲本中“窮”、“”二字同現(xiàn)，如“多聞數(shù)窮”一句，“窮”字寫作
（《老子》甲本102），而且從字跡方面而言，《老子》甲本當為一人所寫，可以排除個人用字習(xí)慣的原因。因此，筆者認為“‘’字有可能就是‘窮’的訛別之體”的說法尚有待討論。
除馬王堆帛書中有“宭”字外，銀雀山漢簡中也有“宭”字出現(xiàn)，寫作
（銀雀山漢簡294）。馬王堆帛書《經(jīng)法》《十六經(jīng)》及銀雀山漢簡整理者都認為“宭”即“窘”字。“宭（窘）”為形聲字，從宀，君聲，與“
”字同音，且就目前所能掌握的資料來看，“
”與“宭”字義相同。因此，筆者懷疑“”或為“宭（窘）”字之古文。
“窘窮”在傳世文獻中作“窮窘”，如 “故士窮窘而得委命”[23]，“惟大王救其窮窘”，[24]“吏逐捕窮窘”[25]，“商旅窮窘，號泣市道”[26]。
《說文》：“窘，迫也?！薄案F，極也?！庇志健⒏F一聲之轉(zhuǎn)， 也可互訓(xùn)，如《後漢書》卷八十七《西羌傳》第七十七：“林辭窘，乃偽對曰……”李賢註：“窘，窮也?！薄豆盼⑻盟臅肪砦濉对影l(fā)問篇（上）》第六：“窮，窘困也?！痹儆校对娊?jīng)·小雅·正月》：“又窘陰雨?！薄睹珎鳌吩唬骸熬?，困也?！薄墩撜Z·堯曰》：“四海困窮?！焙侮獭都狻芬显唬骸袄?，極也。”《韓非子·存韓》：“以極走則發(fā)矣?！蓖跸壬鳌都狻芬衢姓h訓(xùn)極為困?！稘h書·匈奴傳（上）》“罷極苦之?！鳖亷煿旁]曰：“極，困也?！本?，困也。困，極也。故窘亦可訓(xùn)極。
（三）
字小考及“訟
”釋讀的討論
北大簡《蒼頡篇》中阜部多作
，如“陀”作
（《蒼頡篇》61），“阬”作
（同前），“阿”作
（同前）等。此簡僅存右半，
字雖殘損嚴重，但其左阜部在殘簡中尚留有一絲痕跡。又三見北大簡《周馴篇》
字作
（《周馴》202），故今依《周馴》補出。
《周馴》202—203：“女（汝）已為城，而無有壞（懷）德，則城必有
（隙）。唯毋有（隙），其壞也必矣。《書》曰‘木折必莭（節(jié)），蘠（墻）壞必（隙）?！瘒参?，必在君世……”
北大簡《周馴》整理者云：“‘
’同‘郤’、‘隙’?！薄邦愃普f法如《鬼谷子·謀篇》：‘故墻壞於其隙，木斷于其節(jié)?！俄n非子·亡徵》：‘木之折也必通蠹，墻之壞也必通隙。’《商君書·修權(quán)》：‘諺曰：蠹眾而木折，隙大而墻壞?！痘茨献印ふf林》：‘蠹眾則木折，隙大則墻裂?！?/p>
《說文》無“”而有“郤”、“隙”，《說文》：“郤，晉大夫叔虎邑也?！薄跋?，壁際孔也?！倍斡癫谩跋丁毕略]云：“假借以‘郤’為之?！焙瘟諆x先生云：“
，金文作
（九年衛(wèi)鼎）。從口，從爻，會口的上部文理交錯之意，爻亦聲。
，溪鈕；爻，匣鈕。匣、見可牙、喉通轉(zhuǎn)。戰(zhàn)國文字承襲金文。小篆
所從之爻旁則演化為
形?！?a href="#_edn27" name="_ednref27" title="">[27]
《逸周書·大戒》：“庸止生郄?！敝煊以都?xùn)校釋》：“郄，間隙。”《素問·刺腰痛篇》：“刺郄中出血?！睆堉韭敗都]》：“郄，隙也?！薄秴问洗呵铩ぎ斎尽罚骸皶x文公染於咎犯郄偃。”畢沅《新校正》：“郄乃郤之俗字?！薄蹲髠鳌こ晒哪辍罚骸叭S：郤犨，郤錡，郤至。”李富文《異文釋》：“《呂覽》《驕恣》並作‘郄’?！薄稌x書音義·帝紀第六》：“郤，本或作郄，俗。”
由此，則
、郄、郤一字，亦同於“隙”。
“郤”亦可訓(xùn)“極”?！稇?zhàn)國策·趙策四》：“而恐太后玉體之有所郤也?！薄墩f文》：“郤，晉大夫叔虎邑也?！薄?span>
，勞也?！贝颂帯班S”有“勞病”義，故“郤”當為“”之借字?！?span>
”字段玉裁註曰：“此與人部
音義皆同，本一字?！薄墩f文》：“
，徼受屈也?！倍斡癫迷]曰：“《子虛賦》曰：‘徼
受詘?！痹唬骸?span>，疲極也?！撮L卿用假借字作，許用正字作
?！妒酚洝ば倥珎鳌贰稘h書·趙充國傳》皆云‘徼極’與‘徼
’音異義同也?！庇纱?，郤可通、
，故可訓(xùn)為“極”。
依上文窘、窮二字字義並結(jié)合《蒼頡篇》句式慣例來看，七七號簡之“郤”字以訓(xùn)“極”為妥。
除、郄、郤、隙四字同用外，古文獻中郤、卻二字字形相似，且均從
聲，亦多相混用，如《史記?項羽本紀》：“夫?qū)④娋油饩茫鄡?nèi)卻，有功亦誅，無功亦誅。”
北大簡《蒼頡篇》70號簡“罪蠱訟”，“
”即“卻”。整理者認為“‘訟’訓(xùn)作‘爭’，‘卻’訓(xùn)作‘退卻’”[28]；有學(xué)者認為“訟卻”應(yīng)讀為“訟獄”[29]，筆者疑有誤。
“卻”字秦漢漢簡中多與“退卻”相關(guān)，如：嶽麓秦簡1006：“以後卻當更論之。”里耶秦簡8—157b：“遷陵丞昌卻之啟陵?！瘪R王堆帛書《稱》15下：“內(nèi)亂不至，外客乃卻。”馬王堆漢簡《十問》11：“可以卻老復(fù)壯?！彪S州孔家坡漢簡《日書》99：“正東卻逐?！睆埣疑綕h簡《蓋廬》15：“凡戰(zhàn)之道，何如順……何如而卻。”張家山漢簡《引書》82：“卻步三百而休”
或通“郤”、“隙”，如：睡虎地秦簡《日書》乙種197：“正西郄逐?！?a href="#_edn30" name="_ednref30" title="">[30]馬王堆帛書《春秋事話》82：“故￡￡於百姓，上下無卻，然后（後）可以濟。”
從整理結(jié)果來看，暫時缺乏將“訟卻”讀為“訟獄”的證據(jù)，或仍應(yīng)以《蒼頡篇》整理者所釋為準。
（四）“
”字試補
“窮”下一字，北大簡整理者將殘字部分隸定作“賣”，細審之無誤。此字應(yīng)從賣聲，但當下尚缺乏強證以確定其具體為何字，筆者根據(jù)“
”字字義與常見的通假關(guān)係，結(jié)合《蒼頡篇》句式慣例暫擬其讀為“嬻”?！皨蟆睘槌烧Z“窮兵黷武”之本字，“窮兵黷武”又作“窮兵極武” 如《前漢記·孝元皇帝（下）》：“奢侈無限。窮兵極武。百姓空竭。萬民疲弊。”《三國志》蜀書三《後主傳》：“今旍麾首路，其所經(jīng)至，亦不欲窮兵極武?！薄包t”與“極”對文，義當相同。另外，前文已提到“窮”字亦訓(xùn)極，故“窮”與“嬻”、“黷”可通。
二、結(jié)語
《蒼頡篇》“是將字義相近、相類（少數(shù)亦相反）或相互聯(lián)繫的字詞組合在一起”，“意在強調(diào)相互組合在一句中的各個字詞的含義之內(nèi)在聯(lián)繫”的“羅列式”句式。[31]窘、窮、
三字一句，均與“極”義相關(guān)或有一定的聯(lián)繫，符合這一句式慣例。同時，通過窘、窮、
三字字義上的聯(lián)繫，我們也基本可以確定窮下一字應(yīng)從賣聲，且或可讀為“嬻”。
北大藏漢簡《蒼頡篇》“在不同時段行用的此書的不同文本正反應(yīng)了當時通行的標準字形?！?a href="#_edn32" name="_ednref32" title="">[32]《蒼頡篇》作為秦漢兩代都在使用的字書，它在體現(xiàn)文本用字具有時代差異性的同時，也體現(xiàn)著文字發(fā)展的穩(wěn)定性和連續(xù)性。另外，從上文筆者已經(jīng)提到的窮字寫法上的發(fā)展變化方面來看，或許我們可以從中管窺秦朝“書同文”政策的實際影響，以及“漢承秦製”在文字方面的表現(xiàn)，而在漢代出土文獻中窮字從穴或從宀併現(xiàn)的寫法中，或許我們也可以看到楚國文字的活力在一個新的時代的延續(xù)。
最後值得一提的是對於出土文獻中某字的破讀，應(yīng)綜合排比同時期的多種材料，盡量避免個人臆測。
附錄：
北大簡整理者將“耎”上殘字隸作從“日”，細審之或不確，此字疑當從羽或從骨，但當下相關(guān)資料欠缺，尚不足證，茲錄于此，以待日後資料完備時再作進一步的考證。
[1] 北京大學(xué)出土文獻研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書[壹]》，第67頁，上海古籍出版社2015年09月。另，本文對古文字不作嚴格隸定，非必要時一律用通行文字代替。
[2] 張存良：《<蒼頡篇>研讀獻芹（八）——北大簡<蒼頡篇>釋文商兌（六）》，簡帛網(wǎng)，2015年12月24日。
[3] 秦樺林：《北大藏西漢簡<蒼頡篇>札記（二）》，簡帛網(wǎng)，2015年11月15日。
[4] 秦樺林：《北大藏西漢簡<蒼頡篇>札記（四）》，簡帛網(wǎng)，2015年11月23日。
[5] 許文獻：《北大漢簡<蒼頡篇>殘字考——談簡17之“汥”字殘形》，第537——547頁，《古文字研究》2018年00期。
[6] 北京大學(xué)出土文獻研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書[貳]》，第162頁，上海古籍出版社2015年09月。
[7] 陳偉主編：《秦簡牘合集[壹]》，第307頁，武漢大學(xué)出版社，2014年12月。
[8] 陳偉主編：《秦簡牘合集[貳]》，第29頁，武漢大學(xué)出版社，2014年12月。
[9] 朱漢民，陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡[叁]》，第242頁，上海辭書出版社2013年06月。
[10] 裘錫圭主編，湖南省博物館，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心編纂：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成[陸]》，第149頁，中華書局2014年06月。
[11] 銀雀山漢墓竹簡整理小組主編：《銀雀山漢墓竹簡[貳]》，第153頁，文物出版社2010年01月。
[12] 朱鳳瀚：《北大藏漢簡<蒼頡篇>的新啟示》，《北京大學(xué)藏西漢竹書[壹]》，第170頁，上海古籍出版社2015年09月。
[13] 參看《經(jīng)法》說明，裘錫圭主編，湖南省博物館，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心編纂：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成[肆]》，第125頁，中華書局2014年06月。
[14] 參看《周易經(jīng)傳》說明，裘錫圭主編，湖南省博物館，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心編纂：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成[叁]》，第3——4頁，中華書局2014年06月。
[15] 參看朱鳳瀚：《北大藏漢簡<蒼頡篇>的新啟示》，《北京大學(xué)藏西漢竹書[壹]》，第176頁，上海古籍出版社2015年09月。
[16] 曹錦炎先生對此句給出了一些指導(dǎo)意見，他指出：“實則‘竆（窮）’從‘呂’非‘邑’，而當爲‘雝’字古文，如‘宮’之所從。楚簡中‘窮’也有從‘邑’旁者，如包山楚簡132。從‘邑’旁之‘窮’，或爲‘窮’字異體，或‘邑’旁爲‘呂（雝）’之訛變?！?/p>
[17] 《說文》中也有字寫作“宭”，但與我們文中的“宭”字意義不合，應(yīng)該是同形字。
[18] 陳偉主編：《秦簡牘合集[叁]》，第34頁，武漢大學(xué)出版社，2014年12月。
[19] 裘錫圭主編，湖南省博物館，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心編纂：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成[肆]》，第14頁，中華書局2014年06月。
[20] 參看國家文物局古文獻研究室主編：《馬王堆漢墓帛書[壹]》，第3頁，文物出版社。
[21] 郭永秉：《古文字與古文獻論集》，第239——240頁，上海古籍出版社，2011年06月。
[22] 高明：《帛書老子校註》，第41——42頁，中華書局，1996年。
[23] 《史記·列傳》之《遊俠列傳》。
[24] 《吳越春秋·勾踐陰謀外傳》之《勾踐十三年》。
[25] 《漢書·傳》之《趙尹韓張兩王傳》。
[26] 《後漢書·列傳》之《隗囂公孫述列傳》。
[27] 何琳儀：《戰(zhàn)國古文字典——戰(zhàn)國文字聲系》，第498頁，中華書局，1998年09月。另外可參看劉釗：
《古文字構(gòu)形學(xué)》，第272——274頁，福建人民出版社，2006年01月。
[28] 北京大學(xué)出土文獻研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書[壹]》，第137頁，上海古籍出版社2015年09月。
[29] 王寧：《北大漢簡<蒼頡篇>讀札（下）》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)，2016年03月07日。
[30] 李天虹認為“郄”為“卻”字之訛。參看《秦文字編》“郤”字下編者註，見於王輝主編，楊宗兵，彭文，蔣文孝編著：《秦文字編》，第1012——1013頁，中華書局，2015年04月。
[31] 朱鳳瀚：《北大藏漢簡<蒼頡篇>的新啟示》，《北京大學(xué)藏西漢竹書[壹]》，第174頁，上海古籍出版社2015年09月。
[32] 《蒼頡篇·釋文·注釋》說明，《北京大學(xué)藏西漢竹書[壹]》，第68頁，上海古籍出版社2015年09月。
本文收稿日期為2020年8月10日
本文發(fā)布日期為2020年8月14日
點擊下載附件： 2097王先虎：北大藏西漢竹書《蒼頡篇》七七號殘簡試補.docx
下載次數(shù)：78
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410785