| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
嬭加編鐘和清華簡(jiǎn)《筮法》中的“遊”字
（首發(fā)）
王寧
棗莊廣播電視臺(tái)
甲骨文中有“
”（合36675）、“
”（合36645）字，亦見於金文，[1]隸定作“??”，此字諸家釋讀不一，說(shuō)法極多，郭沫若先生最早釋為“遊”，[2]筆者也曾認(rèn)為當(dāng)釋“遊”，[3]後陳劍先生撰《甲骨金文用為“遊”之字補(bǔ)說(shuō)》一文，詳細(xì)羅列了字形和諸家釋讀，認(rèn)為此字“釋讀為‘遊’應(yīng)該是正確的?！?/span>[4]陳先生列舉的例證極多，引證豐博，足以證成此說(shuō)。而筆者覺(jué)得，還有其他資料可添佐證。
最近因?yàn)閰⑴c曾公
銘文釋讀的討論，順便又閱讀了《嬭加編鐘銘文的初步釋讀》（下簡(jiǎn)稱《釋讀》）一文，[5]嬭加編鐘銘文中有如下文句，應(yīng)該是器主曾侯寶夫人加?jì)璧脑挘?/span>
“余文王之孫，穆之元子，之〈出〉邦于曾，余非敢作聭（恥），楚既為??（忒），??（吾）徠匹之?！?/span>
其中的“??”字，原字形作“
”，《釋讀》括讀“忒”，釋云：
“從弋從彳，讀為忒。差錯(cuò)。《易·豫》‘故日月不過(guò)，而四時(shí)不忒。’”
按：《釋讀》認(rèn)為是從彳從弋當(dāng)無(wú)誤，可如果根據(jù)《釋讀》的解釋，“楚既為忒”就是楚國(guó)既已犯了過(guò)錯(cuò)的意思，但加?jì)枋菋瑁d）姓的楚國(guó)人，她怎麼會(huì)說(shuō)自己的祖國(guó)有過(guò)錯(cuò)？甚不合情理也。
是又想到此字又見於清華簡(jiǎn)四《筮法》，其第二十六節(jié)《祟》中云（釋文用寬式）：
震祟：日出，東方。??（食）日，監(jiān)天。昃日，[昊]天。莫日，雨師?！竞?jiǎn)49?！瓣弧弊謸?jù)整理者說(shuō)補(bǔ)】
“??”之原字形作“
”，整理者括讀“食”，注云：
“??，從弋聲，喻母職部，與‘食’音近。食日，日中前的時(shí)段，曾見於殷墟卜辭?！?/span>[6]
又注“監(jiān)天”和“昃日天”云：
“監(jiān)天，疑即《淮南子·天文》的‘炎天’。”
“‘天’字上有脫字，疑原作‘昊天’，因上有‘日’字而誤?；蛘f(shuō)‘日’應(yīng)連下，本系‘昊天’而有誤脫。‘昊天’見《淮南子·天文》。”[7]
筆者懷疑此銘文及簡(jiǎn)文中的“??”字可能是甲骨文、金文中“??”字之或體，古文字中從辵與從彳每無(wú)別，甲骨文中此字既有從彳者，此陳劍先生已言之，故此字恐仍當(dāng)釋“遊”，典籍中或作“游”。
嬭加編鐘之“為遊”即《呂氏春秋·無(wú)義》：“凡所為游而欲貴者”之“為遊”，“遊”就是交好之意?！蛾套哟呵铩?nèi)篇·問(wèn)下》：“外不顧其身游”，王念孫《讀書雜誌》云：“游，謂交游也?！?/span>[8]《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四》：“而上未有為君盡游者也”，鮑彪注：“游，猶友也，言不盡于交遊之道。”先秦兩漢書中多說(shuō)“與游”、“與之遊”，如：
《墨子·修身》：“守道不篤，偏物不博，辯是非不察者，不足與游?！?/span>
《孟子·離婁下》：“匡章，通國(guó)皆稱不孝焉。夫子與之遊，又從而禮貌之，敢問(wèn)何也？”
《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》：“人而無(wú)能者，龍不能與遊?！?/span>
《史記·老子韓非列傳》：“寡人得見此人與之游，死不恨矣！”
《韓詩(shī)外傳》卷九：“由此觀之，君曾不足與遊也?！?/span>
《大戴禮記·四代》：“幼勿與眾，克勿與比，依勿與謀，放勿與游，徼勿與事?！?/span>
“為遊”和“與遊”的意思差不多，就是與某人交友、來(lái)往的意思。而根據(jù)鮑彪的說(shuō)法，“為遊”也可以直接理解為“為友”。
嬭加編鐘銘文的“楚既為遊”，即謂楚國(guó)既為曾國(guó)的友邦，套用現(xiàn)在的話說(shuō)，就是“兩國(guó)之間友好往來(lái)”。這幾句銘文大意是加?jì)枵f(shuō)：我是楚文王的子孫、楚穆王的長(zhǎng)女，出嫁到曾國(guó)，不是我要給曾國(guó)帶來(lái)恥辱（此為自謙的說(shuō)法），楚國(guó)既已為曾國(guó)的友好往來(lái)之邦，我才來(lái)到了曾國(guó)。說(shuō)的就是楚、曾兩國(guó)友好聯(lián)姻的事情。這樣文從字順，意義圓通。
《筮法》中的“遊”所從的“弋”和嬭加編鐘上的字形相比少了一橫，不過(guò)這似乎也沒(méi)什麼區(qū)別，商卣上的“遊”即寫作“
”（《集成》5404.2），《筮法》所從者與之同。另外，楚簡(jiǎn)文字中的“杙”字寫作“
”（郭店·窮達(dá)6），所從之“弋”與《筮法》所從者同；又寫作“
”（曾乙169），所從之“弋”又與嬭加編鐘所從者同。故此字亦應(yīng)是“遊”。
此“遊”疑讀為“由”，“由”與“遊”、“游”古書通用之例很多。[9]《方言》六：“胥、由，輔也?！惫弊ⅲ骸坝?，正?！薄稌けP庚上》：“由乃在位”，王引之曰：“由者，正也?！?/span>[10]“遊（由）日”即“正日”；“正”又有“中”義，《詩(shī)·公劉》：“涉渭為亂”，毛傳：“正絕流曰亂?！标悐J《傳疏》：“正，中也”是也。[11]《淮南子·天文訓(xùn)》云：“（日）至於昆吾，是謂正中”，“遊（由）日”即正中之日。
故由時(shí)段而言，“遊日”即卜辭之“中日”、傳世典籍之“日中”，隋唐以降稱“正午”，今人稱“中午”?！扼叻ā匪缘娜粘觯ㄒ僧?dāng)如卜辭和《堯典》作“出日”）、遊日、昃日、莫（暮）日，即相當(dāng)於早晨、正午、下午、傍晚這一白晝的四個(gè)時(shí)段。其中說(shuō)的“東方”、“監(jiān)天”、“昊天”與“雨師”一樣均是指為祟的神名，蓋謂東方之神、監(jiān)天之神、昊天之神。
若此說(shuō)可成立，那麼即為“??”釋“遊”之說(shuō)又添二則較為直接的證據(jù)，蓋“??”字用為“遊”之事在春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期仍然存在，只不過(guò)用的並非遊覽義，且比較少見而已。
[1] 甲骨文字形參看李宗焜：《甲骨文字編》，中華書局2012年，1337-1340頁(yè)。金文字形參看東蓮池：《新金文編》，作家出版社2011年，196頁(yè)。
[2] 郭沫若：《殷契粹編》，《郭沫若全集》考古編3，科學(xué)出版社1965年，605頁(yè)。
[3] 王寧：《釋甲骨文、金文中的“遊”》， 簡(jiǎn)帛論壇-簡(jiǎn)帛研讀2018-9-7。http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=4339&extra=page%3D5
[4] 陳劍：《甲骨金文用為“遊”之字補(bǔ)說(shuō)》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第八輯，上海古籍出版社2019年，1-46頁(yè)。下引陳先生說(shuō)均出此文，不另出註。
[5] 郭長(zhǎng)江、李曉楊、凡國(guó)棟、陳虎：《嬭加編鐘銘文的初步釋讀》，《江漢考古》2019年第3期，9-15頁(yè)。
[6] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（肆）》，中西書局2013年，116頁(yè)注[一五]。
[7] 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（肆）》，116頁(yè)注[一六][一七]。
[8] 清?王念孫：《讀書雜誌》中冊(cè)，中國(guó)書店1985年，130頁(yè)。
[9] 高亨纂著，董治安整理：《古字通假會(huì)典》，齊魯書社1989年，718頁(yè)。
[10] 清·王引之：《經(jīng)義述聞》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第174冊(cè)，上海古籍出版社2002年，329頁(yè)。
本文收稿日期為2020年5月8日
本文發(fā)布日期為2020年5月10日
點(diǎn)擊下載附件： 2080王寧：嬭加編鐘和《筮法》中的“遊” .doc
下載次數(shù)：72
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410844