| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
（首發(fā)）
苗豐
東航地服部
一、“居”、“御”相押韻的問(wèn)題
今本毛詩(shī)《召南·鵲巢》首章：“維鵲有巢，維鳩居之。之子于歸，百兩御之?！?/p>
其中的韻腳字“居”在安大簡(jiǎn)[1]出現(xiàn)前，三家詩(shī)和毛詩(shī)各版本似皆無(wú)異文，三家詩(shī)之說(shuō)也與毛傳“鸤鳩不自為巢，居鵲之成巢”的說(shuō)解一致，後代註解此詩(shī)者也無(wú)異說(shuō)，從文意上看確實(shí)無(wú)可疑之處。
但講求音韻的讀《詩(shī)》者，於此處頗有疑義。明儒陳第說(shuō)，《詩(shī)》之韻“其矩律之嚴(yán)，即《唐韻》不啻”[2]。清儒段玉裁說(shuō)，“明乎古四聲異今韻，則知平仄通押、去入通押之說(shuō)未為審也”[3]。他們對(duì)此詩(shī)“居”、“御”押韻提出了疑問(wèn)，并給出了各自的處理方案，見(jiàn)下文。
段玉裁雖說(shuō)“古四聲異今韻”，但在具體討論某字聲調(diào)時(shí)，當(dāng)然還是要參照《廣韻》。他以“居”為平聲，就應(yīng)該是參考《廣韻》。下文我們說(shuō)某字的聲調(diào)也以《廣韻》為參照。
“居”在《廣韻》中，訓(xùn)為“當(dāng)也、處也、安也”，其中“處也”之訓(xùn)合於在《鵲巢》中的用法，只有平聲“九魚(yú)切”一音。[4]“御”訓(xùn)為“侍也”，合於此詩(shī)三家詩(shī)之說(shuō)[5]，也只有去聲“牛倨切”一音。兩個(gè)韻字不同聲調(diào)。下面按照諸家所持觀點(diǎn)，分三類把相關(guān)解釋或處理方案羅列出來(lái)，暫未能將所有處理過(guò)這一問(wèn)題的各家全部列出。
為便於稱引，先列出“居”作韻腳字所在諸篇。《詩(shī)經(jīng)》各篇中“居”和哪些字相押，如下表中第5、第7、第8諸篇，各家處理不完全相同。但可以和安大簡(jiǎn)對(duì)照的前3篇，各家意見(jiàn)一致。下表所列韻字是按照江有誥《詩(shī)經(jīng)韻讀》[6]的處理。
|
篇序 |
今本篇名 |
押韻字 |
安大簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)字 |
安大簡(jiǎn)簡(jiǎn)號(hào) |
|
1 |
《召南·鵲巢》 |
居、御 |
凥（處）、御 |
廿一 |
|
2 |
《唐風(fēng)·蟋蟀》 |
莫、除、居、瞿 |
|
百二、百三 |
|
3 |
《唐風(fēng)·羔裘》 |
祛、居、故 |
袪、居、古 |
百十二、百十三 |
|
4 |
《唐風(fēng)·葛生》 |
夜、居 |
缺 |
缺 |
|
5 |
《小雅·采薇》 |
家、居 | ||
|
6 |
《小雅·出車(chē)》 |
華、塗、居、書(shū) | ||
|
7 |
《小雅·祁父》 |
牙、居 | ||
|
8 |
《小雅·我行其野》 |
樗、居、家 | ||
|
9 |
《小雅·魚(yú)藻》 |
蒲、居 | ||
|
10 |
《大雅·韓奕》 |
居、譽(yù) |
二、諸家提出的解釋與處理方案
第一類觀點(diǎn)，認(rèn)為異調(diào)不可通押
陳第
居音倨，讀去聲。如此則第1、第2、第3、第4、第9、第10諸篇皆去聲相協(xié)。其他篇中未改讀，則平聲相協(xié)。
段玉裁
段玉裁認(rèn)為古無(wú)去聲。他的《詩(shī)經(jīng)韻分十七部表》，把《詩(shī)經(jīng)》韻腳字按照平、上、入分為三類。段玉裁似乎有系聯(lián)的原則，以“居”為平聲，凡是和“居”押韻字，即使《廣韻》非平聲，也都?xì)w平聲類?！对?shī)經(jīng)》“居”所在10篇，段玉裁都列在第五部平聲類。
王念孫
《高郵王氏遺書(shū)》所收王念孫《毛詩(shī)羣經(jīng)楚辭古韻譜》，處理方式與段玉裁相同，也分平、上、入三類，具體收字情況也和段玉裁差異很小。《詩(shī)經(jīng)》“居”所在10篇，王念孫都列在《魚(yú)第十八》平聲類[8]。據(jù)周祖謨先生論述，王念孫晚年也持古有四聲說(shuō)[9]。又據(jù)趙曉慶先生介紹，除我們所見(jiàn)的王念孫《毛詩(shī)羣經(jīng)楚辭古韻譜》和北大藏王念孫手稿中的《周秦諸子韻譜》分平、上、入三類外（趙文說(shuō)這兩種韻譜所分部目無(wú)入聲，似當(dāng)為無(wú)去聲之誤），“手稿中其他《韻譜》《合韻譜》皆列有平上去入四聲”[10]。不知道其中是否可以看到王念孫對(duì)此的處理方式。
江有誥
江有誥的處理方式是認(rèn)為“居”除了平聲外，古有去聲，在《唐韻四聲正》做了考證[11]。在第1、第2、第3、第4諸篇“居”下注出去聲，以便去聲相協(xié)。其他篇中未改讀，則平聲相協(xié)，其中10篇中，“譽(yù)”注出平聲。
周祖謨
周祖謨先生把“居”列為去聲字，而注“有平”，列舉了第1、第2、第3、第4、第10為去聲獨(dú)用。其他篇中未改讀，則平聲相協(xié)。
第二類觀點(diǎn)，認(rèn)為異調(diào)可以通押
王力
王力先生批評(píng)了江有誥為了四聲分押而改字聲調(diào)的做法，說(shuō)“只憑有限的材料去判斷某個(gè)具體的字讀某聲，是很不可靠的。某些字多到三個(gè)聲調(diào)……，那就和四聲一貫差不多了”。王力先生提出“應(yīng)該承認(rèn)，《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代有異調(diào)通押的情況。今天我們的京劇和曲藝是異調(diào)通押的，元曲也是異調(diào)通押的，異調(diào)通押并沒(méi)有什麼奇怪，因?yàn)轫嵓认嗤?，聲調(diào)不同也是相當(dāng)諧和的。我們說(shuō)，在《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代，同調(diào)相押是正常情況，異調(diào)通押是特殊情況?！?/span>[12]《召南·鵲巢》首章的“居”與“御”，王力先生認(rèn)為是平入通押、魚(yú)鐸通韻。
李方桂
李方桂先生也對(duì)江有誥改讀字音的做法表示懷疑，并說(shuō)“因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》押韻有些不易解決的問(wèn)題，我們不敢說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》一定得拿同一聲調(diào)的字來(lái)押韻?！?/span>[13]李方桂先生的說(shuō)法非常謹(jǐn)慎。
丁邦新
丁邦新先生認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中異調(diào)字相押的現(xiàn)象，尤其是三種調(diào)相押的情況，用韻尾說(shuō)難以解釋。所以他說(shuō)，“我寧可採(cǎi)信-d、-d、-d”同樣的韻尾由於聲調(diào)音高的高低不同而押韻，正如元曲的情形一樣。[14]”
第三類觀點(diǎn)，韻尾相押說(shuō)
鄭張尚方先生認(rèn)為，《詩(shī)經(jīng)》押韻常見(jiàn)同聲調(diào)相押，其實(shí)首先與同韻尾有關(guān)，其次才與伴隨聲調(diào)有關(guān)，當(dāng)時(shí)因-?、-s尚存，伴隨聲調(diào)還無(wú)音位意義。[15]
具體到《召南·鵲巢》，鄭張尚方先生擬音作：居ka/-s踞的本字，御?as/?。鄭張尚芳先生似沒(méi)有說(shuō)《召南·鵲巢》的“居”就用為“踞”。如果按照一般平聲來(lái)讀，“居ka”，“御?as”是否可以相協(xié)呢？麥耘先生和施向東先生對(duì)此有過(guò)解釋。
麥耘先生說(shuō)“對(duì)*-s尾也許會(huì)有疑問(wèn)：它會(huì)不會(huì)妨礙與非*-s尾字的押韻？感覺(jué)上，對(duì)於朗誦來(lái)說(shuō)，可能有妨礙，而對(duì)歌唱來(lái)說(shuō)，應(yīng)該不會(huì)?！对?shī)經(jīng)》正是歌唱的?，F(xiàn)代外文歌曲中，*-s尾對(duì)押韻是沒(méi)有妨礙的。[16]”施向東先生也有類似的看法，但沒(méi)有區(qū)別朗誦和歌唱[17]。
根據(jù)這種解釋，《召南·鵲巢》這個(gè)例子中，韻尾說(shuō)可以說(shuō)通。
三、安大簡(jiǎn)對(duì)異調(diào)不可通押說(shuō)的支持以及對(duì)改讀字音方案的否定
先看安大簡(jiǎn)《召南·鵲巢》的“維鳩凥之”。
“凥”，在安大簡(jiǎn)《殷其雷》中對(duì)應(yīng)今本“處”，與“下”韻。《江有汜》中也對(duì)應(yīng)今本“處”，與“渚”、“與”韻?！儿o巢》中的“凥”應(yīng)該用法一致，也是上聲。“御”在楚簡(jiǎn)用為“禦”，又和“所”相通[18]，也應(yīng)該是上聲。所以《鵲巢》中“居”、“御”應(yīng)該是上聲相押。
從詞義上說(shuō)，今本《鵲巢》中的“居”換做安大簡(jiǎn)中“處”也沒(méi)問(wèn)題?！熬?、處”在下列這種用法上可以說(shuō)只有聲調(diào)的區(qū)別，他們的存在就是為便於和不同聲調(diào)的字押韻。
《小雅·出車(chē)》：王事多難，不遑啟居。豈不懷歸？畏此簡(jiǎn)書(shū)。
《小雅·四牡》：四牡騑騑，嘽嘽駱馬，豈不懷歸？王事靡盬，不遑啟處。
持異調(diào)不可通押說(shuō)的學(xué)者就今本《詩(shī)經(jīng)》“居”所在的第1、第2、第3篇提出疑問(wèn)，今安大簡(jiǎn)證明第1篇應(yīng)該是上聲相押。第2篇應(yīng)該都是去聲相押。第3篇中，安大簡(jiǎn)與今本字形相同，可是“居”這個(gè)字形在楚簡(jiǎn)中的用法并不單純，需要另做討論。此外，又如今本《碩鼠》首章韻字“鼠、黍、女、顧，土、所”，上聲字中混入一個(gè)去聲字“顧”，江有誥出注“上聲”，周祖謨先生也認(rèn)為“顧”去聲字而有上。安大簡(jiǎn)作“與”，是個(gè)上聲字，消除了“顧”出現(xiàn)在此處引起的聲調(diào)問(wèn)題。如果統(tǒng)計(jì)一下韻字聲調(diào)，可以看出安大簡(jiǎn)呈現(xiàn)出嚴(yán)格四聲分押的面貌，可惜安大簡(jiǎn)不全，否則我們很可能看到更多的例子。
至此，可以說(shuō)持異調(diào)不可通押說(shuō)的學(xué)者很有見(jiàn)地，四聲不可通押說(shuō)不能輕易否定。如果不持這種嚴(yán)格的看法，如第二類學(xué)者，認(rèn)為四聲可以通押，在這些地方就不會(huì)提出問(wèn)題。根據(jù)安大簡(jiǎn)，對(duì)於今本《詩(shī)經(jīng)》中的異調(diào)相押，在得到合理解釋前，不能認(rèn)為是正?，F(xiàn)象，而應(yīng)該向持異調(diào)不可通押說(shuō)的學(xué)者一樣提出疑問(wèn)，然後具體問(wèn)題具體分析。
安大簡(jiǎn)《召南·鵲巢》的“居”作“處”，消除了異調(diào)相押的問(wèn)題。這是第一類學(xué)者幾乎不可能想到的，所以他們的方案是改讀字音，但是改“居”為去聲以為和“御”去聲相押依然不對(duì)，安大簡(jiǎn)是上聲相押。改讀字音的做法，從理論上看也是不妥的，王力先生對(duì)此有批評(píng)。在一個(gè)同質(zhì)語(yǔ)言系統(tǒng)中，存在大量意義與用法皆無(wú)別的字，卻有二音、三音，在實(shí)際使用中必然產(chǎn)生混亂，所以是說(shuō)不通的。
改讀字音也不是絕對(duì)不可以。如果一字有兩種意義或用法，則在一個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)中有兩個(gè)音也很合理，即一字對(duì)應(yīng)二詞，對(duì)每個(gè)詞來(lái)說(shuō)還是一詞一音。讀者根據(jù)具體語(yǔ)言環(huán)境中文意和用法可以做出判斷，不會(huì)造成混亂。
如果意義用法全同的同一個(gè)詞，而在各篇中讀音不同，只能理解為是《詩(shī)經(jīng)》不同篇章代表不同方言，或有不同時(shí)間層次造成的不同語(yǔ)音系統(tǒng)。周長(zhǎng)楫[19]、丁啟陣[20]先生有相關(guān)討論。如丁啟陣先生認(rèn)為“《大雅》所反映的語(yǔ)言時(shí)間層次比《國(guó)風(fēng)》、《小雅》、《魯頌》等都早?！笨上О泊蠛?jiǎn)無(wú)法對(duì)此說(shuō)做出檢驗(yàn)。
四、韻尾相押說(shuō)
對(duì)於持韻尾相押說(shuō)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，四聲分押只是按四類分押，完全可以理解為是按照韻尾押韻。
持異調(diào)可以相押說(shuō)的學(xué)者所提出的解釋，從邏輯上說(shuō)似乎是支持韻尾說(shuō)的。王力先生、丁邦新先生都以元曲來(lái)解釋《詩(shī)經(jīng)》的異調(diào)通押?jiǎn)栴}。王力先生說(shuō)“異調(diào)通押并沒(méi)有什麼奇怪，因?yàn)轫嵓认嗤?，聲調(diào)不同也是相當(dāng)諧和的”。按照這種解釋，聲調(diào)既然不是一項(xiàng)約束條件，那就只能是別的約束條件使《詩(shī)經(jīng)》表現(xiàn)出按四類分押的現(xiàn)象[21]。這就似乎是有利於韻尾相押說(shuō)的。
持韻尾相押說(shuō)的鄭張尚芳先生和施向東先生，都認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》里既有韻尾又有伴隨聲調(diào)，伴隨聲調(diào)還無(wú)音位意義。也就是說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代的漢語(yǔ)，存在聲調(diào)這種系統(tǒng)性冗餘，這一說(shuō)法似不符合語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性原則，所以頗為可疑。有聲調(diào)的語(yǔ)言很多，不知是否有聲調(diào)作為系統(tǒng)性冗餘的語(yǔ)言存在。鄭張尚芳先生所舉“現(xiàn)今南方一些方言上聲的喉塞成分是殘存的不辨義成分；入聲帶塞尾的方言塞尾仍與短調(diào)共同起作用。[22]”這些個(gè)別情況，還不能等同於上文提到的這種系統(tǒng)性冗餘，所以解釋力似乎不夠強(qiáng)。因此，筆者覺(jué)得需要在聲調(diào)說(shuō)或者韻尾說(shuō)中做出選擇，而不可調(diào)和。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題比較複雜，筆者一知半解也無(wú)定見(jiàn)，姑妄言之，敬請(qǐng)批評(píng)。
五、《詩(shī)經(jīng)》入樂(lè)問(wèn)題
如果《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代的歌曲，和元曲以及我們現(xiàn)在的歌曲沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別的話，由我們的經(jīng)驗(yàn)可知，歌曲的曲調(diào)會(huì)取消歌詞字音的聲調(diào)。歌唱會(huì)影響聲調(diào)，這在苗語(yǔ)詩(shī)歌中也有類似現(xiàn)象[23]。“苗語(yǔ)詩(shī)歌有一種獨(dú)特的押調(diào)格律，要求上下兩句相同位置的音節(jié)的聲調(diào)一樣，這一點(diǎn)在黔東方言詩(shī)歌中體現(xiàn)的最徹底……”，“黔東方言的押調(diào)，使得一些音節(jié)在歌中可以臨時(shí)改變聲調(diào)以適應(yīng)格律之需?！?/span>[24]
麥耘先生說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》正是歌唱的，但是可能限於體例，沒(méi)有論證。馬瑞辰有《詩(shī)入樂(lè)說(shuō)》，做了一些考證[25]。上博四的《采風(fēng)曲目》也是一項(xiàng)有力證據(jù)?！对?shī)經(jīng)》在先秦時(shí)代入樂(lè)應(yīng)該是事實(shí)。
所以執(zhí)入樂(lè)的《詩(shī)經(jīng)》來(lái)討論聲調(diào)，本身就可能存在問(wèn)題。這也可能是清儒提出四聲一貫說(shuō)的一個(gè)原因。和《詩(shī)經(jīng)》相比，就研究聲調(diào)而言，不入樂(lè)的散文如《老子》的押韻情況可能更接近實(shí)際語(yǔ)言情況。
麥耘先生區(qū)別了歌唱與朗誦對(duì)押韻的影響，說(shuō)*-s尾與非*-s尾字相押韻，對(duì)於朗誦可能有妨礙，而歌唱?jiǎng)t不會(huì)，這個(gè)解釋很有啟發(fā)。苗語(yǔ)詩(shī)歌也分為歌唱和誦兩類，分別有不同的格律要求[26]。因?yàn)閷?duì)於朗誦來(lái)說(shuō)，對(duì)同調(diào)或同韻尾的要求可能就比較嚴(yán)格[27]，《詩(shī)經(jīng)》表現(xiàn)出的分四類現(xiàn)象，也可能是出於對(duì)朗誦的考慮。我們也很難證明《詩(shī)經(jīng)》只能入樂(lè)，不需要考慮誦讀問(wèn)題。《左傳》就有很多賦詩(shī)的例子。
這也可能正是李方桂先生所說(shuō)“《詩(shī)經(jīng)》押韻有些不易解決的問(wèn)題”的一部分吧。
最後，如上文所說(shuō)如果沒(méi)有安大簡(jiǎn)，《召南·鵲巢》異調(diào)相押?jiǎn)栴}是很難解決的，甚至都不被認(rèn)為是一個(gè)問(wèn)題。即使有學(xué)者堅(jiān)持這是一個(gè)問(wèn)題，并根據(jù)簡(jiǎn)帛和各種版本《老子》、《周易》等“居“處”相亂的例子提出這種解決辦法，恐怕也不會(huì)有人相信。這僅僅是一個(gè)體現(xiàn)安大簡(jiǎn)巨大價(jià)值的小例子。安大簡(jiǎn)的出現(xiàn)，實(shí)為喜讀《詩(shī)》者之幸，必須對(duì)各位參與搶救、保護(hù)、整理、出版的先生們致敬，這麼多環(huán)節(jié)中任何一處出點(diǎn)問(wèn)題，我們都無(wú)緣得見(jiàn)安大簡(jiǎn)。
[1]黃德寬、徐在國(guó)主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，上海：中西書(shū)局，2019年，17頁(yè)。文中簡(jiǎn)稱安大簡(jiǎn)。
[2] 陳第著，康瑞琮點(diǎn)校：《毛詩(shī)古音考自序》，《毛詩(shī)古音考；屈宋古音義》，北京：中華書(shū)局，2008.6，10頁(yè)。
[3] 段玉裁：《六書(shū)音均表·古音韻至諧說(shuō)》，《說(shuō)文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988.2（2009.5重?。?，816頁(yè)。
[4] 《廣韻》中訓(xùn)為語(yǔ)助的“居”音九之切，可以與《鵲巢》之“居”看做兩個(gè)詞。
[5] 王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，北京：中華書(shū)局，1987.2，（2009.11重?。?，67頁(yè)。
[6] 江有誥：《詩(shī)經(jīng)韻讀》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第248冊(cè)，上海：上海古籍出版社。
[7] 參考注1整理者140頁(yè)注釋11、12。
[8] 《高郵王氏遺書(shū)》，南京，江蘇古籍出版社，2000.9，99頁(yè)。
[9] 周祖謨：《古音有無(wú)上去二聲辨》，《問(wèn)學(xué)集》，北京：中華書(shū)局，1966.1（2004.7重?。?，40-41頁(yè)。
[10] 趙曉慶：《北大藏<王念孫手稿>價(jià)值述略》，《文獻(xiàn)》，2008年3月第2期，175頁(yè)。
[11] 江有誥：《唐韻四聲正》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第248冊(cè)，上海：上海古籍出版社，275-276頁(yè)。
[12] 王力：《詩(shī)經(jīng)韻讀 楚辭韻讀》，北京：中華書(shū)局，2014.3（2017.6重印），33頁(yè)。
[13] 李方桂著，麥耘讀解：《上古音研究》，《中西學(xué)術(shù)名篇精讀.趙元任、李方桂卷》，上海：中西書(shū)局，2014.8，108頁(yè)。
[14] 丁邦新：《漢語(yǔ)聲調(diào)源于韻尾說(shuō)之檢討》，《丁邦新語(yǔ)言學(xué)論文集》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997,98-103頁(yè)。
[15] 鄭張尚芳：《上古音系（第2版）》，上海：上海教育出版社，2018.9,64頁(yè)。
[16] 同注13,110頁(yè)。
[17] 施向東：《略論上古音研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第6期，22-24頁(yè)。
[18] 白於藍(lán)：《簡(jiǎn)帛古書(shū)通假字大系》，福州：福建人民出版社，2017年12月，367頁(yè)。
[19] 周長(zhǎng)楫：《<詩(shī)經(jīng)>通韻合韻說(shuō)疑釋》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》，1995年第3期，12-18頁(yè)。
[20] 丁啟陣：《<詩(shī)經(jīng)>陰入通押?jiǎn)栴}新解》，《雲(yún)南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，1998年第4期，41-49頁(yè)。
[21] 按照張日昇的統(tǒng)計(jì)，《詩(shī)經(jīng)》同調(diào)獨(dú)用佔(zhàn)比為4116/5350，兩調(diào)合用佔(zhàn)比1030/5350。做過(guò)類似統(tǒng)計(jì)的各家數(shù)字接近。但從安大簡(jiǎn)看，異調(diào)通押不是一個(gè)正?，F(xiàn)象，近1/5兩調(diào)合用的佔(zhàn)比仍然很高，需要對(duì)每一例重新研究。張日昇《試論上古四聲》，文載《香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》第一期，1968年。感謝康橋兄提供此文電子版。
[22] 同注15,226頁(yè)。
[23] 苗語(yǔ)和漢語(yǔ)都是單音節(jié)詞為主、有聲調(diào)的，有親緣關(guān)係的語(yǔ)言。苗語(yǔ)詩(shī)歌的形式、格律、語(yǔ)法對(duì)《詩(shī)經(jīng)》研究很有啟發(fā)作用，是研究《詩(shī)經(jīng)》的一項(xiàng)重要資源。以聲調(diào)而言，“湘西苗歌除講究押韻外，還十分注重押調(diào)。其押調(diào)方式大致分如下幾種：可同調(diào)值與同調(diào)值相押，如高平調(diào)押高平調(diào)，低平調(diào)押低平調(diào)；亦可押不同調(diào)值但同類型的聲調(diào)，如低平調(diào)與高平調(diào)相押，高降調(diào)與中降調(diào)或低降調(diào)相押?！边@對(duì)理解異調(diào)相押很有啟發(fā)。見(jiàn)麻樹(shù)蘭：《湘西苗歌與<詩(shī)經(jīng)>》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》，1986年第4期，8頁(yè)。又如曹翠雲(yún)的相關(guān)文章。
[24] 李炳澤：《苗語(yǔ)詩(shī)歌格律發(fā)展初探》，《民族文學(xué)研究》，1992年第3期，70-74頁(yè)。
[25] 馬瑞辰撰，陳金生點(diǎn)校：《毛詩(shī)傳箋通釋》，北京：中華書(shū)局，1989（2005重印），1-2頁(yè)。
[26] 注22李炳澤文說(shuō)“黔東方言中能唱的詩(shī)歌格律是押調(diào)，而只誦的則是對(duì)仗?！?/p>
[27] 筆者感到押調(diào)是比對(duì)仗嚴(yán)格的格律，李炳澤文也認(rèn)為押調(diào)是從對(duì)仗發(fā)展出來(lái)的，而按照李炳澤先生的說(shuō)法，似乎誦對(duì)格律的要求不如歌唱對(duì)格律的要求高，這與筆者文中所論正相反，值得重視。
本文收稿日期為2020年2月23日
本文發(fā)布日期為2020年2月25日
點(diǎn)擊下載附件： 2061苗豐：安大簡(jiǎn)“維鳩處之”小議.docx
下載次數(shù)：79
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9411190