| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
張傳官
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
提要 秦漢字書《蒼頡篇》全本早已亡佚，出土簡(jiǎn)牘為其復(fù)原提供了新的契機(jī)。本文利用居延漢簡(jiǎn)、水泉子漢簡(jiǎn)、英國(guó)國(guó)家圖書館藏斯坦因所獲未刊簡(jiǎn)牘等材料，通過(guò)辨析前人說(shuō)法、釋讀疑難字和訓(xùn)解相關(guān)詞義、文義，對(duì)《蒼頡篇》第一章的文句進(jìn)行復(fù)原，補(bǔ)綴“疾材過(guò)人”四字。通過(guò)本文的討論，四言本《蒼頡篇》的第一章得以全部復(fù)原，七言本《蒼頡篇》的第一章也基本補(bǔ)充完整。
關(guān)鍵詞 字書 《蒼頡篇》 第一章 復(fù)原 漢簡(jiǎn)
秦漢時(shí)期的重要字書《蒼頡篇》[1]全本久已失傳，后世學(xué)者雖多有輯佚，然所得多只言片語(yǔ)，文不成句。幸賴出土簡(jiǎn)牘提供的新材料，我們得以見(jiàn)到《蒼頡篇》的諸多內(nèi)容。其中，關(guān)于《蒼頡篇》第一章，就有不少學(xué)者據(jù)新出文獻(xiàn)進(jìn)行復(fù)原，所獲頗豐。
最早進(jìn)行這一工作的是王國(guó)維。1914年出版的《流沙墜簡(jiǎn)》曾公布一枚敦煌地區(qū)出土的兩面習(xí)字木牘，[2]王國(guó)維（1959:257-258；1983:1）根據(jù)《世本》與《呂氏春秋·審分覽》的記載，指出該簡(jiǎn)簡(jiǎn)文“蒼頡作”三字屬于《蒼頡篇》首句，其全句當(dāng)為“蒼頡作書”。其后西北地區(qū)陸續(xù)出土了不少抄有《蒼頡篇》第一章的漢簡(jiǎn)，不僅證實(shí)了王氏的卓見(jiàn)，也提供了第一章更多的其他文句。這些后出簡(jiǎn)牘中，以居延新簡(jiǎn)EPT50.1A、B，水泉子漢簡(jiǎn)七言本《蒼頡篇》中屬于第一章的八支簡(jiǎn)存字較多。[3]二十多年來(lái)，經(jīng)過(guò)多位學(xué)者的研究，已基本復(fù)原出《蒼頡篇》第一章的內(nèi)容：[4]
蒼頡作書智不愿。以教后嗣世□□。幼子承詔唯毋□。謹(jǐn)慎敬戒身即完。
勉力諷誦槫出官。晝夜勿置功□□。茍務(wù)成史臨大官。計(jì)會(huì)辯治推耐前。
超等軼群□□□。出尤別異白黑分。初雖勞苦后必安。卒必有憙□□□。
愨愿忠信□事君。微密倓?天生然。儇侫□□□□□。
如果按照《漢書·藝文志》所載漢代《蒼頡篇》“斷六十字以為一章”的字?jǐn)?shù)來(lái)計(jì)算，[5]四言本《蒼頡篇》第一章僅剩末二字未能擬補(bǔ)。
簡(jiǎn)牘整理小組（2014:74）公布了居延漢簡(jiǎn)24.8A、B的紅外線圖版（文末圖1、圖2）。魏德勝（2016）根據(jù)張存良（2015）的復(fù)原，認(rèn)為此簡(jiǎn)“就是《蒼頡篇》第一章的習(xí)字簡(jiǎn)”，并將24.8A的釋文校正如下：
群群出出尤尤尤[別別]異異
力 [力]
塞塞儇儇佞 齋 齋力 疾疾
其說(shuō)可從。附帶一提的是，此簡(jiǎn)還可以為水泉子漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》“儇”字的釋讀提供新的證據(jù)。該字作
，張存良、吳葒（2009:89）釋為“偍”，復(fù)旦讀書會(huì)（2009）釋為“伣”、讀為“奸”，張存良（2015）又改釋為“儇”。按該字圖版較為模糊，釋“伣”或“儇”似皆合，不過(guò)該字右下部筆劃實(shí)較為繁復(fù)，與“見(jiàn)”字下部不合。根據(jù)居延漢簡(jiǎn)24.8，水泉子漢簡(jiǎn)該字應(yīng)該還是“儇”字。
魏德勝（2016）又據(jù)居延漢簡(jiǎn)24.8A對(duì)《蒼頡篇》第一章加以進(jìn)一步的復(fù)原，謂：
這枚習(xí)字簡(jiǎn)在“儇佞”后有“齋力疾”，《蒼頡篇》第一章最后四字或可補(bǔ)為“儇佞齋力”，供參考。
按魏氏所補(bǔ)“齋”字可從，但“力”字的擬補(bǔ)則非是。從圖1可以看出，24.8A諸“力”字的行款明顯與其他兩行比較整齊的文字有別，恐與此簡(jiǎn)抄寫的《蒼頡篇》“儇佞”以后的文句無(wú)關(guān)，而是屬于《蒼頡篇》第一章的“勉力諷誦”一句?？梢耘c之對(duì)照的是簡(jiǎn)牘整理小組（2015:55）著錄的居延漢簡(jiǎn)125.38A、B（文末圖3、圖4）。該簡(jiǎn)亦為《蒼頡篇》第一章的習(xí)字簡(jiǎn)，簡(jiǎn)上行款也比較混亂，其中多見(jiàn)的“力”和“勿”皆為習(xí)字，二字應(yīng)即分別屬于《蒼頡篇》第一章的“勉力諷誦”、“晝夜勿置”二句。因此，根據(jù)居延漢簡(jiǎn)24.8A，在《蒼頡篇》“儇侫齋”之后所應(yīng)該擬補(bǔ)的不是“力”字，而恰恰應(yīng)該是魏氏舍棄的“疾”字。
“齋”當(dāng)讀為“齊”或“齌”，訓(xùn)為“迅疾”、“敏捷”。典籍中多有其例，如《荀子·修身》：“齊給便利，則節(jié)之以動(dòng)止?！睏顐娮ⅲ骸褒R給便利，皆捷速也?！薄痘茨献印ふf(shuō)山》：“力貴齊，知貴捷。”高誘注：“齊、捷皆疾?！薄稜栄拧め屧b下》：“齊，疾也?！薄冻o·離騷》：“反信讒而齌怒。”王逸注：“齌，疾也?！贝恕褒T”或作“齊”，義同?！墩f(shuō)文·火部》：“齌，炊餔疾也?！倍斡癫米ⅲ骸褒T，引申為凡疾之用?！薄褒S（齊、齌）”正可與“疾”并列或連言。古代又有“齊疾”一詞，如《商君書·弱民》：“楚國(guó)之民，齊疾而均，速若飄風(fēng)?！备吆啵?span>1974:162
）注謂：“齊與疾都是行動(dòng)敏捷之意。”北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所（2015:59-60）所載北大漢簡(jiǎn)《妄稽》簡(jiǎn)2-3謂：“血?dú)恺R疾，心不怒??！闭碚咦ⅲ骸啊R疾’，迅疾。”因此，將《蒼頡篇》第一章末字?jǐn)M補(bǔ)為“疾”應(yīng)該是合適的。汪濤（2007）與汪濤、胡平生、吳芳思（2016:320-329）公布的英國(guó)國(guó)家圖書館藏斯坦因所獲未刊簡(jiǎn)牘（下文簡(jiǎn)稱為“英藏簡(jiǎn)”）中有如下削杮：
□齎疾獨(dú)（？） [汪濤、胡平生、吳芳思（2016:324），簡(jiǎn)號(hào)1844]
□
疾（？） [汪濤（2007:25），簡(jiǎn)號(hào)2667]
疾獨(dú)（？） [汪濤（2007:40），簡(jiǎn)號(hào)3222]
英藏簡(jiǎn)多為《蒼頡篇》削杮，往往抄寫篇中若干文字且不同削杮的文字多有重復(fù)；上引三簡(jiǎn)多次抄寫同樣的文字，也應(yīng)屬《蒼頡篇》削杮。此或可作為上述擬補(bǔ)的一點(diǎn)佐證，其中的“齎”字亦當(dāng)讀為“齊”或“齌”；而所謂的“獨(dú)”字，考慮到英藏簡(jiǎn)中的其他《蒼頡篇》殘簡(jiǎn)均屬四言本、其中似無(wú)七言本的痕跡這一情況，則很可能是《蒼頡篇》第二章的首字。
此外，四言本《蒼頡篇》首章每二句押之、職部韻，質(zhì)部的“疾”字雖不合韻，但該字所在本非韻腳，本文的擬補(bǔ)于押韻無(wú)礙。
張德芳、韓華（2016:66、176、345）著錄的居延新簡(jiǎn)EPT65.520為一枚寫有“□齋疾疾”的殘簡(jiǎn)（文末圖5）。此簡(jiǎn)首字雖殘去大半，但從其殘筆來(lái)看，亦當(dāng)為“齋”字。[6]此簡(jiǎn)重復(fù)抄寫“齋疾”二字，根據(jù)前文的論述，尤其是對(duì)照居延漢簡(jiǎn)24.8A，此簡(jiǎn)很可能也是《蒼頡篇》第一章的習(xí)字簡(jiǎn)。這是學(xué)界以往所未曾注意的。
接下來(lái)對(duì)《蒼頡篇》第一章末三句“愨愿忠信□事君。微密倓?天生然。儇侫齋疾□□□”的有關(guān)文義和部分字詞做一些說(shuō)明和考證。
秦漢字書如《蒼頡篇》、《急就篇》的分章純粹是以字?jǐn)?shù)為準(zhǔn)，不考慮文義，常常會(huì)出現(xiàn)意思相關(guān)的連續(xù)文句分屬前后章，甚至類似的內(nèi)容相隔甚遠(yuǎn)的情況，[7]因此，它們的每一章并無(wú)統(tǒng)一的主題。當(dāng)然，這些字書仍然是盡量將內(nèi)容相關(guān)的詞句排列在一起。如果說(shuō)有主題，也只能說(shuō)部分文句有一定的關(guān)聯(lián)，但這實(shí)際上與章的劃分無(wú)關(guān)。因此，這些字書往往在若干文句之后改變內(nèi)容，這在《蒼頡篇》、《急就篇》中均十分常見(jiàn)。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，當(dāng)與早期字書體例不夠嚴(yán)格或成熟有關(guān)。上引《蒼頡篇》第一章中，前十二句皆為勸學(xué)的話語(yǔ)，而末三句的內(nèi)容已明顯有所變化。關(guān)于此三句的主要內(nèi)容，下文略作解說(shuō)。
復(fù)旦讀書會(huì)（2009）曾認(rèn)為此三句“先講忠臣，再講奸佞”，這應(yīng)該是基于其將“儇”釋為“伣”、讀為“奸”的意見(jiàn)以及七言本《蒼頡篇》所增補(bǔ)的“□事君”諸字而做出的推論。不過(guò)，其說(shuō)恐不太準(zhǔn)確，此三句的主要內(nèi)容應(yīng)該是羅列一些描述人的心性或品格的詞語(yǔ)，其中“愨”、“愿”均為質(zhì)樸、恭謹(jǐn)之意，“微密”意為精深周密，“齋（齊）疾”則指思維敏銳、反應(yīng)迅疾，均與忠臣或奸佞沒(méi)有必然的聯(lián)系。“儇”字，雖然可以訓(xùn)為貶義之“佞”（如《楚辭·九章·惜誦》“忘儇媚以背眾兮”王逸注：“儇，佞也。媚，愛(ài)也?！保?，而且從音理和例證上看也可以讀為“奸”，[8]但典籍中更多的則是訓(xùn)為“智”、“慧”，如《說(shuō)文·人部》、《方言》卷一：“儇，慧也。”《廣韻·仙韻》：“儇，智也……慧也?！薄百亍睂?shí)即聰明穎慧之意。“侫（佞）”古多訓(xùn)“才”，側(cè)重的是能言善辯之才。而且，從前后文（尤其是同句的“齋疾”）來(lái)看，此處之“儇”、“侫（佞）”應(yīng)該也沒(méi)有明顯的貶義，不宜將之與“奸佞”相聯(lián)系。至于七言本的“□事君”（第一字因殘去未知），一方面此三字只是針對(duì)“愨愿忠信”（尤其是“忠信”）而言，而不是針對(duì)末三句的所有內(nèi)容；另一方面七言本每句的末三字畢竟是后人所補(bǔ)，其內(nèi)容未必契合四言本的本意。這方面典型的例子如前引第一章的“勉力諷誦槫出官”、“茍務(wù)成史臨大官”二句。其中四言本的內(nèi)容其實(shí)主要是勸學(xué)，學(xué)習(xí)的目標(biāo)是諷誦若干字而成史；而七言本所增補(bǔ)的三字則增加或強(qiáng)化了任官為宦的期望。七言本加上“□事君”，實(shí)際上是把四言本“愨愿忠信”的內(nèi)涵給縮小了。因此，《蒼頡篇》第一章的末三句與忠臣、奸佞沒(méi)有太大或直接的關(guān)系。
從前文所述來(lái)看，“倓?”所在也應(yīng)該是指人的心性或品格，七言本在其后補(bǔ)了“天生（性）然”三字，也與這一點(diǎn)相合?！?”，前人如甘肅省文物考古研究所等（1990:151）、甘肅省文物考古研究所等（1994:64）、中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì)（2001:23）、楊眉（2016:238）多釋為“言言”二字；復(fù)旦讀書會(huì)（2009）據(jù)張存良、吳葒（2009:封二.7）著錄的水泉子漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》之“塞”改釋為“
”；梁靜（2015:17）則楷寫為“
”，指出字當(dāng)為“?”之誤字?！皞劇弊忠?jiàn)于《居延新簡(jiǎn)》EPT50.1B，水泉子漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》對(duì)應(yīng)之字作
，張存良、吳葒（2009:89）釋為“痣”；復(fù)旦讀書會(huì)（2009）從之，認(rèn)為“痣”為“痰”之抄訛，并認(rèn)為“倓?”或“痰塞”當(dāng)讀為《廣雅》之“懕?”，亦即《方言》之“猒塞”，訓(xùn)為“安”。裘錫圭則認(rèn)為“倓”當(dāng)讀為“瘱”，訓(xùn)為“安”、“靜”，“瘱塞”與“懕?”、“猒塞”義同。[9]按實(shí)際上“倓”字別有異文，可以為辨析上引說(shuō)法提供重要的證據(jù)。英藏簡(jiǎn)中亦有類似的《蒼頡篇》遺文，其中“微密”下一字作：
A 
汪濤（2007:圖版捌陸），簡(jiǎn)號(hào)3154 B 
汪濤（2007:圖版玖捌），簡(jiǎn)號(hào)3378
汪濤（2007:37）懷疑A是“底”字；白軍鵬（2013:191）從之，進(jìn)而認(rèn)為B也是“底”字。按二者是同一個(gè)字應(yīng)無(wú)問(wèn)題，不過(guò)漢簡(jiǎn)“氐”的上部多作一撇或“?”形筆劃而不是橫筆，下部一般作“一”形或“土”形，[10]與該字下旁（下文用“△”代替此旁）明顯不同。此外，B的末筆殘筆也接近于捺筆而不是橫筆，與“底”字末筆寫法不同。因此，A、B均為“底”之訛字的可能性很小。陳劍告知：△當(dāng)為“?”字。其中，A之
為“夾”旁（右側(cè)的一點(diǎn)位于簡(jiǎn)面凹痕中）；[11]外圍的筆劃合起來(lái)是“匚”，其左下角的殘筆正好位于該簡(jiǎn)殘缺處（可對(duì)比該字左旁撇筆的殘缺位置）；“匚”下還有一些筆劃，應(yīng)是“心”的殘筆。A為“瘱”字異體。[12]按其說(shuō)甚是。由于A的字形有所殘缺，無(wú)法確知該字究竟是從“廣”還是從“疒”。不過(guò)，A的左側(cè)撇筆殘筆較多，卻不見(jiàn)“疒”旁左側(cè)兩點(diǎn)的任何蹤影，可能未必是“疒”；而B的左側(cè)撇筆（即簡(jiǎn)面左側(cè)的一點(diǎn)墨跡所在）已十分靠近簡(jiǎn)面左側(cè)邊緣，從簡(jiǎn)寬來(lái)看，簡(jiǎn)面已容不下“疒”的左側(cè)兩筆。因此，B應(yīng)該還是從“廣”，嚴(yán)格楷寫當(dāng)作“
”，亦即“?”之異體。不過(guò)，漢代文字從“廣”、從“疒”每無(wú)別，該字實(shí)即“瘱”之異體。
再來(lái)看水泉子漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》的所謂“痣”（
）字。該字從“疒”從“心”自無(wú)問(wèn)題。陳劍告知：該字
旁所謂“士”形下方尚有筆劃（其下“心”旁完整，這些筆劃自不屬于“心”旁），絕非“志”所從的“士”形（“之”旁），實(shí)為“夾”旁，只是將“夾”的左右兩個(gè)“人”旁拉直，或?qū)⒈居蓛蓚€(gè)“人”旁省寫的兩點(diǎn)連寫，寫成橫筆或近于橫筆而已。該字實(shí)為“瘱”字。[13]按其說(shuō)甚是。這類寫法的“夾”在漢簡(jiǎn)中比較常見(jiàn)，不煩贅舉。
上述英藏簡(jiǎn)兩個(gè)“瘱”字的辨識(shí)，可證前引裘錫圭的說(shuō)法是完全正確的。裘氏多年前僅據(jù)“倓”字就做出正確的釋讀，更可見(jiàn)其卓識(shí)。
最后來(lái)談?wù)勁c七言本《蒼頡篇》第一章有關(guān)的一支殘簡(jiǎn)。張存良、吳葒（2009:封二.10）著錄的水泉子漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》暫編號(hào)010簡(jiǎn)[文末圖6，又見(jiàn)張存良（2010:圖版捌）]的簡(jiǎn)文謂：
□疾材過(guò) 人 百五字
凡七百字
其中，“過(guò)”字，張存良、吳葒（2009:89）與張存良（2010:62）均未釋，此從復(fù)旦讀書會(huì)（2009）釋；“人”，張存良、吳葒（2009:89）與張存良（2010:62）均釋“凡”，并屬下與“百五字”連讀，此從程少軒（2010）所引施謝捷釋；[14]“凡七百字”為小字，書于“過(guò)人百”三字間及其左側(cè)之空白處。本文認(rèn)為此簡(jiǎn)可與張存良、吳葒（2009:89、封二.7）、張存良（2010:圖版捌）著錄的水泉子漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》“事君微密瘱塞天生然儇侫”一簡(jiǎn)（文末圖7。原無(wú)暫編號(hào)）編聯(lián)。這可以從如下四個(gè)方面得到一些旁證：其一，從押韻來(lái)看，七言本《蒼頡篇》第一章應(yīng)該是每句押韻的。前引復(fù)原文句中，“愿”、“完”、“官”、“前”、“安”、“然”等字屬元部，“分”、“君”等字屬文部，“人”字屬真部；羅常培、周祖謨（2007:35-37、51-52）已指出，兩漢時(shí)期真部和文部合用，往往與元部押韻，因此“人”字正可押韻。其二，從文義來(lái)看，“儇侫齋（齊、齌）疾材過(guò)人”也文從句順：“材過(guò)人”正可以作為“儇（聰穎）侫（口才好）齊疾（思維敏捷）”的補(bǔ)充說(shuō)明。其三，從字?jǐn)?shù)來(lái)看，暫編號(hào)010簡(jiǎn)的“百五字”是對(duì)一章字?jǐn)?shù)的記錄，四言本“斷六十字以為一章”，則七言本一章正為“百五字”。如前文所述，“儇侫齋疾”所在正是《蒼頡篇》第一章的最后一句，此簡(jiǎn)與暫編號(hào)010簡(jiǎn)編聯(lián)之后，所記字?jǐn)?shù)正與此章篇幅相合。其四，從行款和木簡(jiǎn)形制來(lái)看，暫編號(hào)010簡(jiǎn)首字上方有契口的痕跡，目前所見(jiàn)殘簡(jiǎn)首字的上端當(dāng)無(wú)字；因此，該簡(jiǎn)上端的空白處和“事君微密瘱塞天生然儇侫”一簡(jiǎn)下端的空白處不能作為上述編聯(lián)的反證（該契口若屬于中部編繩所在，二簡(jiǎn)甚至有可能可以直接拼綴）。
當(dāng)然，上述推論的落實(shí)，還在于此簡(jiǎn)首字的釋讀。按該字作：
此字，張存良、吳葒（2009:89）與張存良（2010:62）均未釋，復(fù)旦讀書會(huì)（2009）認(rèn)為可能是“鄉(xiāng)”，張海榮（2012）釋為“卿”。按該字左旁類似于“亣”形，中部筆劃亦較為繁復(fù)，與“卿”、“鄉(xiāng)”皆不類。陳劍告知：該字應(yīng)為“齍”字，只是其上所從之“齊”略有訛變。該字中部下方之
為“皿”旁尚可辨識(shí)；左側(cè)類似于“亣”形的筆劃實(shí)可分為兩部分：上部之
即“齊”上部的“??”形筆劃，下部之
與該字右側(cè)之
為“齊”上部左右兩側(cè)的筆劃訛變而成；
則由“齊”的中部訛變或改造而成。[15]按其說(shuō)是。漢簡(jiǎn)中的“齊”字或“齊”旁往往將左右兩側(cè)的《說(shuō)文》訓(xùn)為“禾麥吐穗”的構(gòu)件省為兩豎筆，下部則寫作“月”形；[16]但亦有延續(xù)周秦時(shí)期的構(gòu)形、保留其左右兩側(cè)該構(gòu)件的寫法，如“齎”字作如下形體：[17]
張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》289 
張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書》38 
張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書》38
居延漢簡(jiǎn)7.7A 
居延漢簡(jiǎn)303.15+513.17 
居延新簡(jiǎn)EPF22.45A
居延新簡(jiǎn)EPF22.69
其中，居延漢簡(jiǎn)和居延新簡(jiǎn)“齊”字左右兩側(cè)的寫法多有訛變，可與上述“齍”字的寫法相比照。古代文字在省寫或訛變之后，往往會(huì)將不成字的筆劃改造為成字的偏旁。以漢簡(jiǎn)“齊”字為例，其下部的“月”形就是在其左右兩側(cè)構(gòu)件省為兩豎筆之后，與下部的兩短橫合在一起，再加上一橫筆而成。這可與“齍”之
形的寫法相比照。此外，水泉子漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》有兩處“齊”字，見(jiàn)于張存良、吳葒（2009:89、封二.2）與張存良（2010:69、圖版捌—玖），分別作
（暫編號(hào)009）、
（暫編號(hào)023），寫法本就不統(tǒng)一，因此“齍”上部寫成繼承周秦寫法的“齊”也就不足為怪了，只是該“齊”旁有所訛變罷了。之所以“齍”字有如此訛變，大概是因?yàn)椤褒U”的形體較為復(fù)雜，抄手不認(rèn)識(shí)所致。“齍”自當(dāng)讀為“齊”或“齌”。
根據(jù)上文的討論，可以說(shuō)，四言本《蒼頡篇》的第一章已全部復(fù)原；七言本的第一章也補(bǔ)上了最后一句，其殘缺文字的繼續(xù)擬補(bǔ)和全部復(fù)原則需要期待新資料的出現(xiàn)。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
圖1：居延漢簡(jiǎn)24.8A |
圖2：居延漢簡(jiǎn)24.8B |
圖3：居延漢簡(jiǎn)125.38A |
圖4：居延漢簡(jiǎn)125.38B |
圖5：居延新簡(jiǎn)EPT65.520 |
圖6：水泉子漢簡(jiǎn)暫編號(hào)010 |
圖7：水泉子漢簡(jiǎn) |
參考文獻(xiàn)
白軍鵬 2013 《〈英國(guó)國(guó)家圖書館藏斯坦因所獲未刊漢文簡(jiǎn)牘〉的初步整理與研究》，《中國(guó)文字》（新39期），（臺(tái)北）藝文印書館。
北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所 2015 《北京大學(xué)藏西漢竹書〔肆〕》，上海古籍出版社。
程少軒（記錄整理） 2010 《水泉子簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉討論記錄》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，1月17日。
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心讀書會(huì)（本文簡(jiǎn)稱為“復(fù)旦讀書會(huì)”） 2009 《讀水泉子簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉札記》（程少軒執(zhí)筆），復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，11月11日。
甘肅省文物考古研究所 1991 《敦煌漢簡(jiǎn)》，中華書局。
甘肅省文物考古研究所等 1990 《居延新簡(jiǎn)：甲渠候官與第四燧》，文物出版社。
甘肅省文物考古研究所等 1994 《居延新簡(jiǎn)：甲渠候官》（下冊(cè)），中華書局。
高 亨 1974 《商君書注譯》，中華書局。
胡平生 1996 《漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉新資料的研究》，《簡(jiǎn)帛研究》（第二輯），法律出版社。
胡平生 2000 《胡平生簡(jiǎn)牘文物論集》，（臺(tái)北）蘭臺(tái)出版社。
胡平生 2010 《讀水泉子漢簡(jiǎn)七言本〈蒼頡篇〉》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，1月21日。
胡平生 2012 《胡平生簡(jiǎn)牘文物論稿》，中西書局。
簡(jiǎn)牘整理小組 2014 《居延漢簡(jiǎn)〔壹〕》，（臺(tái)北）“中研院”歷史語(yǔ)言研究所。
簡(jiǎn)牘整理小組 2015 《居延漢簡(jiǎn)〔貳〕》，（臺(tái)北）“中研院”歷史語(yǔ)言研究所。
李洪財(cái) 2014 《漢簡(jiǎn)草字整理與研究》，吉林大學(xué)，博士學(xué)位論文（指導(dǎo)教師：林沄教授）。
梁 靜 2015 《出土〈蒼頡篇〉研究》，科學(xué)出版社。
羅常培 周祖謨 2007 《漢魏晉南北朝韻部演變研究（第一分冊(cè)）》，中華書局。
羅振玉 王國(guó)維 1992 《流沙墜簡(jiǎn)》，中華書局。
邱玉婷 2015 《張家山漢簡(jiǎn)文字編》，復(fù)旦大學(xué)，碩士學(xué)位論文（指導(dǎo)教師：劉釗教授）。
汪 濤 胡平生 吳芳思 2016 《〈英國(guó)國(guó)家圖書館藏斯坦因所獲未刊漢文簡(jiǎn)牘〉補(bǔ)遺釋文》（胡平生執(zhí)筆），中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院編《出土文獻(xiàn)研究》（第十五輯），中西書局。
汪 濤 2007 《英國(guó)國(guó)家圖書館藏斯坦因所獲未刊漢文簡(jiǎn)牘》，上海辭書出版社。
王國(guó)維 1959 《蒼頡篇?dú)埡?jiǎn)跋》，《觀堂集林》，中華書局。
王國(guó)維 1983 《重輯蒼頡篇》，《王國(guó)維遺書》（第七冊(cè)），上海古籍出版社。
魏德勝 2016 《〈居延漢簡(jiǎn)（壹）〉24.8簡(jiǎn)試釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，4月26日。
吳 葒 魏美麗 張存良 2009 《甘肅永昌水泉子漢墓群》，《中國(guó)文物報(bào)》，4月24日第4版。
吳 葒 2009 《甘肅永昌水泉子漢墓》，《2008中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社。
楊 眉 2016 《居延新簡(jiǎn)集釋》（二），甘肅文化出版社。
張傳官 2017 《急就篇校理》，中華書局。
張存良 吳 葒 2009 《水泉子漢簡(jiǎn)初識(shí)》，《文物》，第10期。
張存良 2010 《水泉子漢簡(jiǎn)七言本〈蒼頡篇〉蠡測(cè)》，《出土文獻(xiàn)研究》（第九輯），中華書局。
張存良 2012 《水泉子漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉的文字及書法特點(diǎn)》，《簡(jiǎn)帛語(yǔ)言文字研究》（第六輯），巴蜀書社。
張存良 2015 《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹（二）》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，11月26日。
張德芳 韓 華 2016 《居延新簡(jiǎn)集釋》（六），甘肅文化出版社。
張海榮 2012 《水泉子漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉四支校釋——與張存良、胡平生諸先生商榷》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，8月14日。
張 儒 劉毓慶 2002 《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社。
中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì) 2001 《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成〔標(biāo)注本〕》（第十冊(cè)），敦煌文藝出版社。
佐野光一 1985 《木簡(jiǎn)字典》，日本東京：雄山閣。
本文原載《中國(guó)語(yǔ)文》2019年第5期。
[1] 由于秦代李斯編撰的《蒼頡篇》后來(lái)在漢代與《爰?xì)v》、《博學(xué)》合為一篇《蒼頡篇》，而且從目前的材料也無(wú)法單獨(dú)析出秦代《蒼頡篇》的所有內(nèi)容，因此，本文所謂的《蒼頡篇》，主要是指漢代的《蒼頡篇》。當(dāng)然，漢代的《蒼頡篇》也有不同的傳本，但其內(nèi)容應(yīng)該是基本相同的，本文以“《蒼頡篇》”籠統(tǒng)稱之，必要時(shí)以“四言本”、“七言本”區(qū)分有關(guān)傳本。
[2] 圖版見(jiàn)羅振玉、王國(guó)維（1992:25）、甘肅省文物考古研究所（1991:圖版壹陸壹，簡(jiǎn)號(hào)1975A、B）。
[3] 居延新簡(jiǎn)《蒼頡篇》的圖版參看甘肅省文物考古研究所等（1994:127）、楊眉（2016:100、238）。水泉子漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》圖版的公布情況較為散亂，參看吳葒（2009:124）、吳葒、魏美麗、張存良（2009）、張存良、吳葒（2009:封二）、張存良（2010:圖版捌—拾壹）、張存良（2012:134），下引圖版之“暫編號(hào)”多據(jù)張存良（2010）。
[4] 參看胡平生（1996:332-349）[后收入胡平生（2000:45-69，2012:11-25）]、復(fù)旦讀書會(huì)（2009）、白軍鵬（2013:187-216）、張存良（2015）、梁靜（2015:16-17）。下引文句中，末三字是七言本《蒼頡篇》對(duì)四言本《蒼頡篇》增補(bǔ)的內(nèi)容，本文以不同的字體區(qū)分；“儇侫（佞）”所在，《居延新簡(jiǎn)》EPT50.1B作“賞賞”二字，學(xué)者多已指出“賞賞”非《蒼頡篇》文句，而是習(xí)字者隨意所書，參看梁靜（2015:17）、楊眉（2016:483）。
[5] 北大漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》的分章和字?jǐn)?shù)皆與《漢書·藝文志》的記載有所不同。此蒙匿名審稿專家賜示（2018年12月24日），謹(jǐn)致謝忱。本文暫以《漢書·藝文志》的記載為準(zhǔn)。
[6] 需要說(shuō)明的是，由于漢簡(jiǎn)下部的“灬（火）”旁亦往往省作三點(diǎn)，上引居延漢簡(jiǎn)24.8A與此處的兩個(gè)“齋”字未嘗不可以徑釋為“齌”，本文暫且釋寫作“齋”。關(guān)于漢簡(jiǎn)“齊”、“齋”、“齌”三字的區(qū)別，詳另文。
[7] 例如《急就篇》有關(guān)布帛的文句位于今傳三十四章本的第八、九章，而有關(guān)服飾的文句則位于第十一章，其間的第十章則主要羅列食物，參看張傳官（2017:127-187）。
[8] “干”聲字與“袁”聲字相通的例子參看張儒、劉毓慶（2002:715）。
[9] 此蒙裘錫圭先生賜告（2012年3月31日），謹(jǐn)致謝忱。
[10] 參看佐野光一（1985:435）。
[11] 上引字形已將“夾”第一橫筆上方與筆劃無(wú)關(guān)的簡(jiǎn)面凹痕處理刪去。
[12] 此蒙陳劍先生賜告（2018年1月16日），謹(jǐn)致謝忱。
[13] 此蒙陳劍先生賜告（2018年1月16日），謹(jǐn)致謝忱。
[14] 胡平生（2010）[后收入胡平生（2012:42-51）]已據(jù)施謝捷說(shuō)釋該字為“人”，然又在“百五字”前誤綴一“凡”字。
[15] 此蒙陳劍先生賜告（2018年1月16日），謹(jǐn)致謝忱。
[16] 參看佐野光一（1985:816）。
[17] 下列字形引自邱玉婷（2015:卷六）、李洪財(cái)（2014:274）。
補(bǔ)記：本文曾先后蒙劉釗師、陳劍先生、程少軒先生、魏宜輝先生、李春桃先生及《中國(guó)語(yǔ)文》兩位匿名審稿人指教，謹(jǐn)致謝忱。唯文責(zé)自負(fù)。
需要說(shuō)明的是，張存良、巨虹兩位先生已先筆者釋出《蒼頡篇》第一章的“瘱”字（見(jiàn)張存良《〈蒼頡篇〉的版本、流傳、亡佚和再發(fā)現(xiàn)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2015年第1期；張存良、巨虹《〈蒼頡篇〉研究的新進(jìn)展》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯，中西書局2015年；張存良《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹（二）》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2015年11月26日）；然上述諸文均只列釋文，未對(duì)字形有所論說(shuō)，因此，本文有關(guān)“瘱”字釋讀的相關(guān)論述均應(yīng)視為其說(shuō)之補(bǔ)充；此外，關(guān)于《蒼頡篇》第一章末三句的內(nèi)容，《〈蒼頡篇〉研究的新進(jìn)展》一文的理解與筆者不同。請(qǐng)讀者參看。
本文曾在吉林大學(xué)中國(guó)古文字研究中心、吉林大學(xué)古籍研究所主辦“紀(jì)念中國(guó)古文字研究會(huì)成立四十周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”（2018年10月9—11日，吉林長(zhǎng)春）上宣讀。白軍鵬先生在該會(huì)上宣讀的論文《習(xí)字簡(jiǎn)中的〈蒼頡篇〉首章及相關(guān)問(wèn)題》（《古文字研究》第三十二輯，中華書局2018年）亦復(fù)原出四言本《蒼頡篇》第一章的“疾”字，請(qǐng)讀者參看。
本文收稿日期為2019年12月5日
本文發(fā)布日期為2019年12月19日
點(diǎn)擊下載附件： 2041張傳官：關(guān)於《蒼頡篇》第一章的復(fù)原.docx
下載次數(shù)：77
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9496284