欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

關(guān)于《蒼頡篇》第一章的復(fù)原

張傳官

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

提要  秦漢字書《蒼頡篇》全本早已亡佚，出土簡牘為其復(fù)原提供了新的契機(jī)。本文利用居延漢簡、水泉子漢簡、英國國家圖書館藏斯坦因所獲未刊簡牘等材料，通過辨析前人說法、釋讀疑難字和訓(xùn)解相關(guān)詞義、文義，對《蒼頡篇》第一章的文句進(jìn)行復(fù)原，補(bǔ)綴“疾材過人”四字。通過本文的討論，四言本《蒼頡篇》的第一章得以全部復(fù)原，七言本《蒼頡篇》的第一章也基本補(bǔ)充完整。

關(guān)鍵詞  字書  《蒼頡篇》  第一章  復(fù)原  漢簡

秦漢時期的重要字書《蒼頡篇》[1]全本久已失傳，后世學(xué)者雖多有輯佚，然所得多只言片語，文不成句。幸賴出土簡牘提供的新材料，我們得以見到《蒼頡篇》的諸多內(nèi)容。其中，關(guān)于《蒼頡篇》第一章，就有不少學(xué)者據(jù)新出文獻(xiàn)進(jìn)行復(fù)原，所獲頗豐。

最早進(jìn)行這一工作的是王國維。1914年出版的《流沙墜簡》曾公布一枚敦煌地區(qū)出土的兩面習(xí)字木牘，[2]王國維（1959:257-258；1983:1）根據(jù)《世本》與《呂氏春秋·審分覽》的記載，指出該簡簡文“蒼頡作”三字屬于《蒼頡篇》首句，其全句當(dāng)為“蒼頡作書”。其后西北地區(qū)陸續(xù)出土了不少抄有《蒼頡篇》第一章的漢簡，不僅證實了王氏的卓見，也提供了第一章更多的其他文句。這些后出簡牘中，以居延新簡EPT50.1A、B，水泉子漢簡七言本《蒼頡篇》中屬于第一章的八支簡存字較多。[3]二十多年來，經(jīng)過多位學(xué)者的研究，已基本復(fù)原出《蒼頡篇》第一章的內(nèi)容：[4]

蒼頡作書智不愿。以教后嗣世□□。幼子承詔唯毋□。謹(jǐn)慎敬戒身即完。

勉力諷誦槫出官。晝夜勿置功□□。茍務(wù)成史臨大官。計會辯治推耐前。

超等軼群□□□。出尤別異白黑分。初雖勞苦后必安。卒必有憙□□□。

愨愿忠信□事君。微密倓?天生然。儇侫□□□□□。

如果按照《漢書·藝文志》所載漢代《蒼頡篇》“斷六十字以為一章”的字?jǐn)?shù)來計算，[5]四言本《蒼頡篇》第一章僅剩末二字未能擬補(bǔ)。

簡牘整理小組（2014:74）公布了居延漢簡24.8A、B的紅外線圖版（文末圖1、圖2）。魏德勝（2016）根據(jù)張存良（2015）的復(fù)原，認(rèn)為此簡“就是《蒼頡篇》第一章的習(xí)字簡”，并將24.8A的釋文校正如下：

群群出出尤尤尤[別別]異異

　　　　　　　　　力　　[力]

塞塞儇儇佞　齋 齋力 疾疾

其說可從。附帶一提的是，此簡還可以為水泉子漢簡《蒼頡篇》“儇”字的釋讀提供新的證據(jù)。該字作，張存良、吳葒（2009:89）釋為“偍”，復(fù)旦讀書會（2009）釋為“伣”、讀為“奸”，張存良（2015）又改釋為“儇”。按該字圖版較為模糊，釋“伣”或“儇”似皆合，不過該字右下部筆劃實較為繁復(fù)，與“見”字下部不合。根據(jù)居延漢簡24.8，水泉子漢簡該字應(yīng)該還是“儇”字。

魏德勝（2016）又據(jù)居延漢簡24.8A對《蒼頡篇》第一章加以進(jìn)一步的復(fù)原，謂：

這枚習(xí)字簡在“儇佞”后有“齋力疾”，《蒼頡篇》第一章最后四字或可補(bǔ)為“儇佞齋力”，供參考。

按魏氏所補(bǔ)“齋”字可從，但“力”字的擬補(bǔ)則非是。從圖1可以看出，24.8A諸“力”字的行款明顯與其他兩行比較整齊的文字有別，恐與此簡抄寫的《蒼頡篇》“儇佞”以后的文句無關(guān)，而是屬于《蒼頡篇》第一章的“勉力諷誦”一句?？梢耘c之對照的是簡牘整理小組（2015:55）著錄的居延漢簡125.38A、B（文末圖3、圖4）。該簡亦為《蒼頡篇》第一章的習(xí)字簡，簡上行款也比較混亂，其中多見的“力”和“勿”皆為習(xí)字，二字應(yīng)即分別屬于《蒼頡篇》第一章的“勉力諷誦”、“晝夜勿置”二句。因此，根據(jù)居延漢簡24.8A，在《蒼頡篇》“儇侫齋”之后所應(yīng)該擬補(bǔ)的不是“力”字，而恰恰應(yīng)該是魏氏舍棄的“疾”字。

“齋”當(dāng)讀為“齊”或“齌”，訓(xùn)為“迅疾”、“敏捷”。典籍中多有其例，如《荀子·修身》：“齊給便利，則節(jié)之以動止?！睏顐娮ⅲ骸褒R給便利，皆捷速也。”《淮南子·說山》：“力貴齊，知貴捷?！备哒T注：“齊、捷皆疾。”《爾雅·釋詁下》：“齊，疾也?！薄冻o·離騷》：“反信讒而齌怒。”王逸注：“齌，疾也?！贝恕褒T”或作“齊”，義同?！墩f文·火部》：“齌，炊餔疾也。”段玉裁注：“齌，引申為凡疾之用。”“齋（齊、齌）”正可與“疾”并列或連言。古代又有“齊疾”一詞，如《商君書·弱民》：“楚國之民，齊疾而均，速若飄風(fēng)?！备吆啵?span>1974:162）注謂：“齊與疾都是行動敏捷之意?！北本┐髮W(xué)出土文獻(xiàn)研究所（2015:59-60）所載北大漢簡《妄稽》簡2-3謂：“血?dú)恺R疾，心不怒??！闭碚咦ⅲ骸啊R疾’，迅疾。”因此，將《蒼頡篇》第一章末字?jǐn)M補(bǔ)為“疾”應(yīng)該是合適的。

汪濤（2007）與汪濤、胡平生、吳芳思（2016:320-329）公布的英國國家圖書館藏斯坦因所獲未刊簡牘（下文簡稱為“英藏簡”）中有如下削杮：

□齎疾獨(dú)（？）　　[汪濤、胡平生、吳芳思（2016:324），簡號1844]

□疾（？）　　[汪濤（2007:25），簡號2667]

疾獨(dú)（？）　　[汪濤（2007:40），簡號3222]

英藏簡多為《蒼頡篇》削杮，往往抄寫篇中若干文字且不同削杮的文字多有重復(fù)；上引三簡多次抄寫同樣的文字，也應(yīng)屬《蒼頡篇》削杮。此或可作為上述擬補(bǔ)的一點(diǎn)佐證，其中的“齎”字亦當(dāng)讀為“齊”或“齌”；而所謂的“獨(dú)”字，考慮到英藏簡中的其他《蒼頡篇》殘簡均屬四言本、其中似無七言本的痕跡這一情況，則很可能是《蒼頡篇》第二章的首字。

此外，四言本《蒼頡篇》首章每二句押之、職部韻，質(zhì)部的“疾”字雖不合韻，但該字所在本非韻腳，本文的擬補(bǔ)于押韻無礙。

張德芳、韓華（2016:66、176、345）著錄的居延新簡EPT65.520為一枚寫有“□齋疾疾”的殘簡（文末圖5）。此簡首字雖殘去大半，但從其殘筆來看，亦當(dāng)為“齋”字。[6]此簡重復(fù)抄寫“齋疾”二字，根據(jù)前文的論述，尤其是對照居延漢簡24.8A，此簡很可能也是《蒼頡篇》第一章的習(xí)字簡。這是學(xué)界以往所未曾注意的。

接下來對《蒼頡篇》第一章末三句“愨愿忠信□事君。微密倓?天生然。儇侫齋疾□□□”的有關(guān)文義和部分字詞做一些說明和考證。

秦漢字書如《蒼頡篇》、《急就篇》的分章純粹是以字?jǐn)?shù)為準(zhǔn)，不考慮文義，常常會出現(xiàn)意思相關(guān)的連續(xù)文句分屬前后章，甚至類似的內(nèi)容相隔甚遠(yuǎn)的情況，[7]因此，它們的每一章并無統(tǒng)一的主題。當(dāng)然，這些字書仍然是盡量將內(nèi)容相關(guān)的詞句排列在一起。如果說有主題，也只能說部分文句有一定的關(guān)聯(lián)，但這實際上與章的劃分無關(guān)。因此，這些字書往往在若干文句之后改變內(nèi)容，這在《蒼頡篇》、《急就篇》中均十分常見。之所以會出現(xiàn)這種情況，當(dāng)與早期字書體例不夠嚴(yán)格或成熟有關(guān)。上引《蒼頡篇》第一章中，前十二句皆為勸學(xué)的話語，而末三句的內(nèi)容已明顯有所變化。關(guān)于此三句的主要內(nèi)容，下文略作解說。

復(fù)旦讀書會（2009）曾認(rèn)為此三句“先講忠臣，再講奸佞”，這應(yīng)該是基于其將“儇”釋為“伣”、讀為“奸”的意見以及七言本《蒼頡篇》所增補(bǔ)的“□事君”諸字而做出的推論。不過，其說恐不太準(zhǔn)確，此三句的主要內(nèi)容應(yīng)該是羅列一些描述人的心性或品格的詞語，其中“愨”、“愿”均為質(zhì)樸、恭謹(jǐn)之意，“微密”意為精深周密，“齋（齊）疾”則指思維敏銳、反應(yīng)迅疾，均與忠臣或奸佞沒有必然的聯(lián)系?！百亍弊郑m然可以訓(xùn)為貶義之“佞”（如《楚辭·九章·惜誦》“忘儇媚以背眾兮”王逸注：“儇，佞也。媚，愛也?！保覐囊衾砗屠C上看也可以讀為“奸”，[8]但典籍中更多的則是訓(xùn)為“智”、“慧”，如《說文·人部》、《方言》卷一：“儇，慧也。”《廣韻·仙韻》：“儇，智也……慧也?！薄百亍睂嵓绰斆鞣f慧之意?！皞A（佞）”古多訓(xùn)“才”，側(cè)重的是能言善辯之才。而且，從前后文（尤其是同句的“齋疾”）來看，此處之“儇”、“侫（佞）”應(yīng)該也沒有明顯的貶義，不宜將之與“奸佞”相聯(lián)系。至于七言本的“□事君”（第一字因殘去未知），一方面此三字只是針對“愨愿忠信”（尤其是“忠信”）而言，而不是針對末三句的所有內(nèi)容；另一方面七言本每句的末三字畢竟是后人所補(bǔ)，其內(nèi)容未必契合四言本的本意。這方面典型的例子如前引第一章的“勉力諷誦槫出官”、“茍務(wù)成史臨大官”二句。其中四言本的內(nèi)容其實主要是勸學(xué)，學(xué)習(xí)的目標(biāo)是諷誦若干字而成史；而七言本所增補(bǔ)的三字則增加或強(qiáng)化了任官為宦的期望。七言本加上“□事君”，實際上是把四言本“愨愿忠信”的內(nèi)涵給縮小了。因此，《蒼頡篇》第一章的末三句與忠臣、奸佞沒有太大或直接的關(guān)系。

從前文所述來看，“倓?”所在也應(yīng)該是指人的心性或品格，七言本在其后補(bǔ)了“天生（性）然”三字，也與這一點(diǎn)相合?！?”，前人如甘肅省文物考古研究所等（1990:151）、甘肅省文物考古研究所等（1994:64）、中國簡牘集成編輯委員會（2001:23）、楊眉（2016:238）多釋為“言言”二字；復(fù)旦讀書會（2009）據(jù)張存良、吳葒（2009:封二.7）著錄的水泉子漢簡《蒼頡篇》之“塞”改釋為“”；梁靜（2015:17）則楷寫為“”，指出字當(dāng)為“?”之誤字。“倓”字見于《居延新簡》EPT50.1B，水泉子漢簡《蒼頡篇》對應(yīng)之字作，張存良、吳葒（2009:89）釋為“痣”；復(fù)旦讀書會（2009）從之，認(rèn)為“痣”為“痰”之抄訛，并認(rèn)為“倓?”或“痰塞”當(dāng)讀為《廣雅》之“懕?”，亦即《方言》之“猒塞”，訓(xùn)為“安”。裘錫圭則認(rèn)為“倓”當(dāng)讀為“瘱”，訓(xùn)為“安”、“靜”，“瘱塞”與“懕?”、“猒塞”義同。[9]按實際上“倓”字別有異文，可以為辨析上引說法提供重要的證據(jù)。英藏簡中亦有類似的《蒼頡篇》遺文，其中“微密”下一字作：

A　汪濤（2007:圖版捌陸），簡號3154　　　B　汪濤（2007:圖版玖捌），簡號3378

汪濤（2007:37）懷疑A是“底”字；白軍鵬（2013:191）從之，進(jìn)而認(rèn)為B也是“底”字。按二者是同一個字應(yīng)無問題，不過漢簡“氐”的上部多作一撇或“?”形筆劃而不是橫筆，下部一般作“一”形或“土”形，[10]與該字下旁（下文用“△”代替此旁）明顯不同。此外，B的末筆殘筆也接近于捺筆而不是橫筆，與“底”字末筆寫法不同。因此，A、B均為“底”之訛字的可能性很小。陳劍告知：△當(dāng)為“?”字。其中，A之為“夾”旁（右側(cè)的一點(diǎn)位于簡面凹痕中）；[11]外圍的筆劃合起來是“匚”，其左下角的殘筆正好位于該簡殘缺處（可對比該字左旁撇筆的殘缺位置）；“匚”下還有一些筆劃，應(yīng)是“心”的殘筆。A為“瘱”字異體。[12]按其說甚是。由于A的字形有所殘缺，無法確知該字究竟是從“廣”還是從“疒”。不過，A的左側(cè)撇筆殘筆較多，卻不見“疒”旁左側(cè)兩點(diǎn)的任何蹤影，可能未必是“疒”；而B的左側(cè)撇筆（即簡面左側(cè)的一點(diǎn)墨跡所在）已十分靠近簡面左側(cè)邊緣，從簡寬來看，簡面已容不下“疒”的左側(cè)兩筆。因此，B應(yīng)該還是從“廣”，嚴(yán)格楷寫當(dāng)作“”，亦即“?”之異體。不過，漢代文字從“廣”、從“疒”每無別，該字實即“瘱”之異體。

再來看水泉子漢簡《蒼頡篇》的所謂“痣”（）字。該字從“疒”從“心”自無問題。陳劍告知：該字旁所謂“士”形下方尚有筆劃（其下“心”旁完整，這些筆劃自不屬于“心”旁），絕非“志”所從的“士”形（“之”旁），實為“夾”旁，只是將“夾”的左右兩個“人”旁拉直，或?qū)⒈居蓛蓚€“人”旁省寫的兩點(diǎn)連寫，寫成橫筆或近于橫筆而已。該字實為“瘱”字。[13]按其說甚是。這類寫法的“夾”在漢簡中比較常見，不煩贅舉。

上述英藏簡兩個“瘱”字的辨識，可證前引裘錫圭的說法是完全正確的。裘氏多年前僅據(jù)“倓”字就做出正確的釋讀，更可見其卓識。

最后來談?wù)勁c七言本《蒼頡篇》第一章有關(guān)的一支殘簡。張存良、吳葒（2009:封二.10）著錄的水泉子漢簡《蒼頡篇》暫編號010簡[文末圖6，又見張存良（2010:圖版捌）]的簡文謂：

□疾材過 人 百五字

凡七百字

其中，“過”字，張存良、吳葒（2009:89）與張存良（2010:62）均未釋，此從復(fù)旦讀書會（2009）釋；“人”，張存良、吳葒（2009:89）與張存良（2010:62）均釋“凡”，并屬下與“百五字”連讀，此從程少軒（2010）所引施謝捷釋；[14]“凡七百字”為小字，書于“過人百”三字間及其左側(cè)之空白處。本文認(rèn)為此簡可與張存良、吳葒（2009:89、封二.7）、張存良（2010:圖版捌）著錄的水泉子漢簡《蒼頡篇》“事君微密瘱塞天生然儇侫”一簡（文末圖7。原無暫編號）編聯(lián)。這可以從如下四個方面得到一些旁證：其一，從押韻來看，七言本《蒼頡篇》第一章應(yīng)該是每句押韻的。前引復(fù)原文句中，“愿”、“完”、“官”、“前”、“安”、“然”等字屬元部，“分”、“君”等字屬文部，“人”字屬真部；羅常培、周祖謨（2007:35-37、51-52）已指出，兩漢時期真部和文部合用，往往與元部押韻，因此“人”字正可押韻。其二，從文義來看，“儇侫齋（齊、齌）疾材過人”也文從句順：“材過人”正可以作為“儇（聰穎）侫（口才好）齊疾（思維敏捷）”的補(bǔ)充說明。其三，從字?jǐn)?shù)來看，暫編號010簡的“百五字”是對一章字?jǐn)?shù)的記錄，四言本“斷六十字以為一章”，則七言本一章正為“百五字”。如前文所述，“儇侫齋疾”所在正是《蒼頡篇》第一章的最后一句，此簡與暫編號010簡編聯(lián)之后，所記字?jǐn)?shù)正與此章篇幅相合。其四，從行款和木簡形制來看，暫編號010簡首字上方有契口的痕跡，目前所見殘簡首字的上端當(dāng)無字；因此，該簡上端的空白處和“事君微密瘱塞天生然儇侫”一簡下端的空白處不能作為上述編聯(lián)的反證（該契口若屬于中部編繩所在，二簡甚至有可能可以直接拼綴）。

當(dāng)然，上述推論的落實，還在于此簡首字的釋讀。按該字作：

此字，張存良、吳葒（2009:89）與張存良（2010:62）均未釋，復(fù)旦讀書會（2009）認(rèn)為可能是“鄉(xiāng)”，張海榮（2012）釋為“卿”。按該字左旁類似于“亣”形，中部筆劃亦較為繁復(fù)，與“卿”、“鄉(xiāng)”皆不類。陳劍告知：該字應(yīng)為“齍”字，只是其上所從之“齊”略有訛變。該字中部下方之為“皿”旁尚可辨識；左側(cè)類似于“亣”形的筆劃實可分為兩部分：上部之即“齊”上部的“??”形筆劃，下部之與該字右側(cè)之為“齊”上部左右兩側(cè)的筆劃訛變而成；則由“齊”的中部訛變或改造而成。[15]按其說是。漢簡中的“齊”字或“齊”旁往往將左右兩側(cè)的《說文》訓(xùn)為“禾麥吐穗”的構(gòu)件省為兩豎筆，下部則寫作“月”形；[16]但亦有延續(xù)周秦時期的構(gòu)形、保留其左右兩側(cè)該構(gòu)件的寫法，如“齎”字作如下形體：[17]

張家山漢簡《二年律令》289　　張家山漢簡《算數(shù)書》38　　張家山漢簡《算數(shù)書》38

居延漢簡7.7A　　居延漢簡303.15+513.17　　居延新簡EPF22.45A　　

居延新簡EPF22.69

其中，居延漢簡和居延新簡“齊”字左右兩側(cè)的寫法多有訛變，可與上述“齍”字的寫法相比照。古代文字在省寫或訛變之后，往往會將不成字的筆劃改造為成字的偏旁。以漢簡“齊”字為例，其下部的“月”形就是在其左右兩側(cè)構(gòu)件省為兩豎筆之后，與下部的兩短橫合在一起，再加上一橫筆而成。這可與“齍”之形的寫法相比照。此外，水泉子漢簡《蒼頡篇》有兩處“齊”字，見于張存良、吳葒（2009:89、封二.2）與張存良（2010:69、圖版捌—玖），分別作（暫編號009）、（暫編號023），寫法本就不統(tǒng)一，因此“齍”上部寫成繼承周秦寫法的“齊”也就不足為怪了，只是該“齊”旁有所訛變罷了。之所以“齍”字有如此訛變，大概是因為“齍”的形體較為復(fù)雜，抄手不認(rèn)識所致。“齍”自當(dāng)讀為“齊”或“齌”。

根據(jù)上文的討論，可以說，四言本《蒼頡篇》的第一章已全部復(fù)原；七言本的第一章也補(bǔ)上了最后一句，其殘缺文字的繼續(xù)擬補(bǔ)和全部復(fù)原則需要期待新資料的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

白軍鵬  2013  《〈英國國家圖書館藏斯坦因所獲未刊漢文簡牘〉的初步整理與研究》，《中國文字》（新39期），（臺北）藝文印書館。

北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所  2015  《北京大學(xué)藏西漢竹書〔肆〕》，上海古籍出版社。

程少軒（記錄整理）  2010  《水泉子簡〈蒼頡篇〉討論記錄》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，1月17日。

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心讀書會（本文簡稱為“復(fù)旦讀書會”）  2009  《讀水泉子簡〈蒼頡篇〉札記》（程少軒執(zhí)筆），復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，11月11日。

甘肅省文物考古研究所  1991  《敦煌漢簡》，中華書局。

甘肅省文物考古研究所等  1990  《居延新簡：甲渠候官與第四燧》，文物出版社。

甘肅省文物考古研究所等  1994  《居延新簡：甲渠候官》（下冊），中華書局。

高  亨  1974  《商君書注譯》，中華書局。

胡平生  1996  《漢簡〈蒼頡篇〉新資料的研究》，《簡帛研究》（第二輯），法律出版社。

胡平生  2000  《胡平生簡牘文物論集》，（臺北）蘭臺出版社。

胡平生  2010  《讀水泉子漢簡七言本〈蒼頡篇〉》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，1月21日。

胡平生  2012  《胡平生簡牘文物論稿》，中西書局。

簡牘整理小組  2014  《居延漢簡〔壹〕》，（臺北）“中研院”歷史語言研究所。

簡牘整理小組  2015  《居延漢簡〔貳〕》，（臺北）“中研院”歷史語言研究所。

李洪財  2014  《漢簡草字整理與研究》，吉林大學(xué)，博士學(xué)位論文（指導(dǎo)教師：林沄教授）。

梁  靜  2015  《出土〈蒼頡篇〉研究》，科學(xué)出版社。

羅常培  周祖謨  2007  《漢魏晉南北朝韻部演變研究（第一分冊）》，中華書局。

羅振玉  王國維  1992  《流沙墜簡》，中華書局。

邱玉婷  2015  《張家山漢簡文字編》，復(fù)旦大學(xué)，碩士學(xué)位論文（指導(dǎo)教師：劉釗教授）。

汪  濤  胡平生  吳芳思  2016  《〈英國國家圖書館藏斯坦因所獲未刊漢文簡牘〉補(bǔ)遺釋文》（胡平生執(zhí)筆），中國文化遺產(chǎn)研究院編《出土文獻(xiàn)研究》（第十五輯），中西書局。

汪  濤  2007  《英國國家圖書館藏斯坦因所獲未刊漢文簡牘》，上海辭書出版社。

王國維  1959  《蒼頡篇?dú)埡啺稀罚队^堂集林》，中華書局。

王國維  1983  《重輯蒼頡篇》，《王國維遺書》（第七冊），上海古籍出版社。

魏德勝  2016  《〈居延漢簡（壹）〉24.8簡試釋》，簡帛網(wǎng)，4月26日。

吳  葒  魏美麗  張存良  2009  《甘肅永昌水泉子漢墓群》，《中國文物報》，4月24日第4版。

吳  葒  2009  《甘肅永昌水泉子漢墓》，《2008中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社。

楊  眉  2016  《居延新簡集釋》（二），甘肅文化出版社。

張傳官  2017  《急就篇校理》，中華書局。

張存良  吳  葒  2009  《水泉子漢簡初識》，《文物》，第10期。

張存良  2010  《水泉子漢簡七言本〈蒼頡篇〉蠡測》，《出土文獻(xiàn)研究》（第九輯），中華書局。

張存良  2012  《水泉子漢簡〈蒼頡篇〉的文字及書法特點(diǎn)》，《簡帛語言文字研究》（第六輯），巴蜀書社。

張存良  2015  《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹（二）》，簡帛網(wǎng)，11月26日。

張德芳  韓  華  2016  《居延新簡集釋》（六），甘肅文化出版社。

張海榮  2012  《水泉子漢簡〈蒼頡篇〉四支校釋——與張存良、胡平生諸先生商榷》，簡帛網(wǎng)，8月14日。

張  儒  劉毓慶  2002  《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社。

中國簡牘集成編輯委員會  2001  《中國簡牘集成〔標(biāo)注本〕》（第十冊），敦煌文藝出版社。

佐野光一  1985  《木簡字典》，日本東京：雄山閣。

本文原載《中國語文》2019年第5期。

本文收稿日期為2019年12月5日

本文發(fā)布日期為2019年12月19日

點(diǎn)擊下載附件： 2041張傳官：關(guān)於《蒼頡篇》第一章的復(fù)原.docx

下載次數(shù)：76