（首發(fā)）
夏立秋
2019年5月，隨州棗樹林墓地M169出土一套四組有銘編鐘，銘文內(nèi)容很重要。爲(wèi)了便於學(xué)界研究，郭長江等先生在《江漢考古》上發(fā)表《嬭加編鐘銘文的初步釋讀》一文，公佈了其中一組編鐘的照片、摹本等資料，並結(jié)合其他組編鐘銘文寫定釋文、作了初步考釋。[1]陳民鎮(zhèn)先生也發(fā)表了幾篇文章，[2]對鐘銘作了很好的研究。
我們在拜讀了這些文章之後，對鐘銘個別字詞有一些不成熟的意見，現(xiàn)寫出來祈請方家批評指正。
下面先寫出我們在諸位先生研究的基礎(chǔ)上、結(jié)合自己的理解所作的全篇釋文（發(fā)表者釋文原爲(wèi)寬式，今盡量嚴格隸定），然後對有關(guān)文句進行說明。
隹（唯）王正月初吉乙亥，曰：“白（伯）
（括）受命，帥禹之
（緒），有此南洍。余文王之孫=（子孫/孫子），穆之元子，之邦于曾。余非敢乍（怍）聭（恥），楚既爲(wèi)??（式），
（吾）徠（逑-仇）匹之。
（毖）
（壯）我
（猷），大命母（毋）攺（改）?！薄狙褐毑宽崱?/span>
余
（勉）子加
（嬭）曰：“烏（鳴）虖（呼）!
（龏）公
（早）陟，余
（復(fù)）其彊（疆）啚（鄙/圖？），行
曾邦，臺（以）
（臺）夏。余典冊氒（厥）德，殹民之羝（氐）巨。攸=（攸攸）
=（
-洋洋），余爲(wèi)夫。余
（滅-黽）
（勉）下（舒）屖（遲），（恭）
（畏）儔公，及我大夫。
=（
）豫政，乍（作）（臺）邦
（家）。”【押魚陽部韻】
余
（擇）
（臺）吉金，玄鏐黃鎛（鑪），用自作宗彝龢鐘，臺（以）樂好賓、嘉客、父
（兄）及我大夫。用孝用享，受福無彊（疆），羼（侃）其平龢，休
（淑）孔
（煌）。大夫庶士，
=（
-齋齋）趩[=]（趩趩-翼翼），
（醻）獻
（歌）
（舞），匽（宴）喜（饎）?（飲）飤（食）。易（賜）我霝
（終）黃耇，用受
（介）福。其萬年母（毋）攺（改），至于孫子，石（庶）保用之?！狙呼~陽部韻和之職部韻】
余文王之孫=（子孫/孫子）
發(fā)表者指出：“孫，第一、三組編鐘該字下有兩個短橫。第二、四組則無。按照古文字的書寫規(guī)則，有讀‘子孫’、‘孫子’、‘孫孫’三種可能。本文認爲(wèi)當(dāng)讀爲(wèi)‘孫子’，‘文王之孫子’即‘文王之孫’。”《賸義》同意讀爲(wèi)“孫子”，認爲(wèi)此句“謂曾國爲(wèi)周文王後裔”，並補充了《詩·大雅·文王》類似的文句“文王孫子，本支百世”。
今按：“孫”或加合文符號，或不加，皆泛指後裔而言?！白訉O”“孫子”在金文中都很常見，值得注意的是，在春秋時期自述身世的銘文中就有在先祖名之後用“子孫”一語的，如郳公
父鎛（《銘圖》[3]15815—15818）：“余有融之子孫。”[4]因此，鐘銘中帶合文號的“孫”應(yīng)該讀爲(wèi)“子孫”的可能性並不能排除，結(jié)合春秋金文反映的當(dāng)時用法來看，似乎更爲(wèi)合適。
之邦于曾
發(fā)表者認爲(wèi)“之”是“出”字之誤：
之，第一、三、四組均寫作“之”，第二組寫作“出”。邦于曾，在曾地建邦，則可見曾爲(wèi)國名或地名。金文中常見“侯于某地”之類的記載，如克盉“命克侯于匽”、宜侯夨簋（《集成》04320）“侯于宜”。之，往也。即前往曾地建邦。我們認爲(wèi)這裏更可能以“出”字爲(wèi)是。“之”“出”二字形近，很容易寫錯。出邦于曾，即離開周人的中心區(qū)域，到遠在千里之外，處于南洍之地的曾國建邦。同樣的記載見于麥尊（《集成》06015），“王令辟井（邢）侯出壞，侯于井（邢）”?！?/span>
今按：編鐘銘文從字體看並非草率之作，且三組均作“之”，誤字的可能性較小，且發(fā)表者對“之邦于曾”已有很好的解釋，“之”“出”應(yīng)該看作義近的異文。
楚既爲(wèi)
（式），
（吾）徠（逑-仇）匹之
“”字發(fā)表者讀爲(wèi)“忒”，訓(xùn)爲(wèi)差錯，“徠”字隸而未釋，“匹”訓(xùn)爲(wèi)匹敵?！顿嬃x》說：“然嬭加係楚王之女，曾國爲(wèi)楚國附庸，以楚爲(wèi)忒、訓(xùn)匹爲(wèi)敵與當(dāng)時的曾楚關(guān)係不甚相合。”並讀“徠”爲(wèi)“仇”，是有道理的。《賸義》所引賈連翔先生說將“”改讀作“代”，認爲(wèi)“代”有承繼之義，“楚旣爲(wèi)代”當(dāng)指曾國成爲(wèi)楚國附庸之事。
今按：“”應(yīng)讀爲(wèi)“式”?！对姟ご笱拧は挛洹罚?span>“
（毖）
（壯）我
（猷）
發(fā)表者認爲(wèi)“
”即“密”字，[5]訓(xùn)爲(wèi)安定，釋“”爲(wèi)“臧”，訓(xùn)爲(wèi)成功?！顿嬃x》指出該句可對比晉姜鼎（《銘圖》02491）“宣
我猷”句，認爲(wèi)“”“
”都應(yīng)讀爲(wèi)“密”，訓(xùn)安，將“”括注爲(wèi)“臧”。
今按：晉姜鼎銘文中“”字當(dāng)從吳闓生讀爲(wèi)“毖”，義爲(wèi)“慎”，[6]“宣”有徧、大義，其句意當(dāng)是使我的謀劃既全面又慎密。本銘的“”亦當(dāng)讀爲(wèi)“毖”?！?span>”字東周文字習(xí)見，多用爲(wèi)壯，如周王孫季
戈（《銘圖》17154）：“孔（壯）元武。”謀猷之猷字作“”見於王孫誥鐘（《銘圖》15606）：“誨（謀）
（猷）不飤（忒）。”鐘銘此句與晉姜鼎句式相同，但含義略有別，更突出壯武之義，與前後文的內(nèi)容相應(yīng)。
余
（勉）子加
（嬭）曰
發(fā)表者釋文作“余虩小子加嬭曰”，認爲(wèi)“虩”指威嚴貌，“小子”是加嬭的自稱，稱女性爲(wèi)小子“頗出人意表”，其後一段均爲(wèi)加嬭自述之辭。
今按：釋文中的“小”字從照片看，似非筆畫，也可能其他幾組編鐘銘文是有“小”字的。[7]其實稱女性爲(wèi)“小子”雖較少見，但也並非孤例，晉公
（《銘圖》06274）銘文中晉公對女兒就稱“小子”：“唯今小子，整乂爾家，宗婦楚邦?！?a href="#_edn8" name="_ednref8" title="">[8]發(fā)表者釋爲(wèi)“虩”的字，作如下之形：
其下部爲(wèi)“子”，上部左側(cè)似爲(wèi)“水”旁之殘，右側(cè)爲(wèi)“免”，可分析爲(wèi)從水、?聲，或從子、浼聲，頗疑應(yīng)該讀爲(wèi)勉。此句之後的一段應(yīng)該是曾侯勉勵加嬭的話。這段話從內(nèi)容看，並不像是曾侯夫人的語氣，全篇三段銘文的主語應(yīng)該是一致的，都是曾侯。
附帶一提，此段下文有“我爲(wèi)夫”之語，由此也能看出這一段的主語是加嬭的丈夫曾侯。彼處發(fā)表者釋文原作“余[爲(wèi)婦]爲(wèi)夫”，說“‘爲(wèi)婦’兩字誤奪，據(jù)第三、四組銘文補”?？梢姷谝弧⒍M編鐘銘文相同，均無“爲(wèi)婦”二字，我們認爲(wèi)不一定要看作奪字。“我爲(wèi)夫”就是曾侯自稱，而其他組銘文的“我爲(wèi)婦爲(wèi)夫”意思是我們分別作爲(wèi)婦和夫，兩種表述都可以說得通。銘文中特意有一段勉勵加嬭的話，似乎透露出編鐘是新婚之時製作的。[9]
如果我們的理解不錯的話，那“龏公早陟”一句就不是像發(fā)表者所說，是“加嬭的丈夫曾侯寶去世較早”，“龏公”應(yīng)該是曾侯
的上一代曾侯。
行
曾邦，以
（臺）夏
“行”後之字，發(fā)表者釋“相”。今按：此字的右旁並非目形（可對比與鐘銘“擇”“鐘”等字中的“目”旁），當(dāng)存疑。
“夏”字作
，左旁與“子”類似，較爲(wèi)特殊，可與曾侯與鐘銘的
字（用爲(wèi)江夏之“夏”）對照。
“以”後之字，發(fā)表者摹本作
，對比照片可知其上部右側(cè)尚缺一筆，釋“長”當(dāng)不可信。疑此字上部與“甹”有關(guān)，似可讀作“屏”，“以屏臺夏”意思是以屏衛(wèi)我華夏。
攸=（攸攸）
=（
-洋洋）
發(fā)表者考釋說：“攸，字下有重文符，即悠悠，長久，連綿不斷的樣子。
，從馬從羌。字下有重文符，字義不詳，
或與攸攸意近?！?/p>
今按： “”字的右旁從羊、糸，該旁亦見於包山簡“
”字所從，林澐先生釋爲(wèi)“羌”，指出是見於甲骨文的寫法。[10]發(fā)表者指出兩個疊詞義近是正確的，我們認爲(wèi)此句與吳王光殘鐘銘文“油油羕羕”近同，劉釗先生對後者曾有考釋：[11]
“油油”與“洋洋”乃一聲之轉(zhuǎn)，詞義相近?！对姟ばl(wèi)風(fēng)·碩人》“河水洋洋”，劉向《楚辭·九歌·惜賢》王注引作“河水油油”?！坝陀汀钡浼肿鳌坝朴啤薄柏薄斑b遙”“搖搖”“
”“憂憂”“怞怞”?！把笱蟆庇肿鳌梆B(yǎng)養(yǎng)”，本字作“恙”，《說文》“恙，憂也?！薄坝陀脱笱蟆奔础坝朴蒲笱蟆保稜栄拧め層?xùn)》“悠悠、洋洋，思也”?！?/span>
吳王光鐘銘“敬夙（肅）而（爾）光，油油羕羕。往已叔姬，
（虔）敬命勿忘。”兩句大意是說吳王光囑咐女兒要愛惜榮譽，深思熟慮，永遠恭敬。
“油”字舊釋“沽”，後學(xué)界多從劉先生說。[12]現(xiàn)在嬭加編鐘銘文有“攸攸”之語，“攸”與“油”、“
”與“羕”古音皆近，更可印證劉先生改釋之確。本銘此句當(dāng)讀爲(wèi)“攸攸洋洋”。不過《爾雅·釋訓(xùn)》中“思也”是思念的意思，如邢昺疏云：“《鄭風(fēng)·子矜》云‘悠悠我思’，《邶風(fēng)·二子乘舟》云‘中心養(yǎng)養(yǎng)’，此??想念憂思也?！睆难喉嵡闆r看，編鐘此語與“余爲(wèi)夫”當(dāng)屬一句，可知是有關(guān)曾侯的內(nèi)容（其他組編鐘或作“余爲(wèi)婦爲(wèi)夫”，是說曾侯夫妻二人的），劉先生的解釋放到嬭加編鐘銘文裏似不太合適。董珊先生曾將吳王光鐘之語括注爲(wèi)“悠悠漾漾”，但並沒有進一步解釋。[13]我們認爲(wèi)讀“油油”爲(wèi)“悠悠”更爲(wèi)合適，蔡侯申尊（《銘圖》11815）、盤（《銘圖》14535）銘文“威儀遊遊”中的“遊遊”，郭沫若先生讀爲(wèi)“悠悠”，于省吾先生讀爲(wèi)“優(yōu)優(yōu)”，林澐先生指出：“遊遊、優(yōu)優(yōu)、悠悠都是寬閑自在的意思，衹是該詞沒有固定的專用字罷了?！?[14]令狐君孺子壺（《銘圖》12434-12435）銘文：“柬柬（簡簡）嘼嘼（優(yōu)優(yōu)），康樂我家，屖屖（遲遲）康盄（淑），承受屯（純）惪（德）?！币嗫少Y比較?！把笱蟆币矐?yīng)理解爲(wèi)寬舒自在的意思。《孟子·萬章上》：“少則洋洋焉，攸然而逝。”趙岐注：“洋洋，舒緩搖尾之貌?！毕戮渲小笆孢t”也是類似的意思。
余
（滅）
下（舒）屖（遲）
發(fā)表者釋文作“余
（顯？）下辟”，並解釋說：“，從減從火，讀爲(wèi)減，減少之意。
，讀爲(wèi)顯。……辟，天子，君主。……下辟，指死去的歷代曾侯?！?/p>
今按：“”即“滅”字?！?span>”見於《說文·頁部》：“
，內(nèi)頭水中也。從頁、
，亦聲?！蓖皼]”。侯馬盟書亦有此字。[15]友人向我指出“滅”當(dāng)讀爲(wèi)“黽勉”，正確可從?！对姟ぺL(fēng)·谷風(fēng)》中的“黽勉同心”阜陽漢簡作“沕沒同心”[16]，“沕沒”對應(yīng)本銘的“滅”，“烕”“蔑”“末”“勿”“”諸字聲韻關(guān)係密切，古文字中通用之例很多，[17]“”與“沒”本爲(wèi)一字，“滅”讀爲(wèi)“黽勉”是很合適的。
發(fā)表者原釋“辟”之字當(dāng)釋爲(wèi)“屖”，“下屖”可讀爲(wèi)“舒遲”?！笆孢t”之語金文習(xí)見，“遲”多用“屖”聲字表示，“舒”多用“
”字表示（如下文注釋中所引王孫誥鐘銘文）?！跋隆惫乓魻?wèi)匣母魚部，與見母魚部的“古”有通用之例；[18]“?”的聲旁“害”“夫”與“古”古音相近，如器名“
”的寫法多樣，其聲旁有“古”“夫”“害”“?”等，[19]曾侯乙墓鐘磬銘文中樂律名姑洗之“姑”多用從“害”聲之字表示（“害”本身就有從“古”聲的寫法）。[20]因此從聲音上看，“下屖”讀爲(wèi)“舒遲”當(dāng)無問題。[21]
=（-齋齋）趩[=]（趩趩-翼翼），
（醻）獻
（歌）
（舞）
此句發(fā)表者原釋作“齋翼酬獻歌舞”。今按；“
”字下本有重文號，發(fā)表者釋文誤脫，根據(jù)鐘銘多作四字句以及押韻情況（“趩”與後句的“食”爲(wèi)職部字，與前句之部字的“士”陰入對轉(zhuǎn)），我們認爲(wèi)“趩”後脫漏重文號?！摆啞弊忠婌锻踝游缍Γā躲憟D》02468-02474）：“畏
（忌）趩=（趩趩-翼翼）?！币彩侵匚?。“齋齋”“趩趩”都是恭敬的意思。
“歌”字從音，皮、可皆爲(wèi)聲旁。清華簡《子儀》有用爲(wèi)“歌”的從可、克之字，學(xué)者或分析爲(wèi)雙聲符字，或分析爲(wèi)從可、克聲。[22]“克”爲(wèi)職部字，與“歌”音並不近，根據(jù)嬭加鐘銘來看，《子儀》之字中的“克”似有可能是“皮”之譌寫。
用受
（介）福
“”字原形作
，發(fā)表者釋爲(wèi)“寶”，不確。其字左從玉，右旁下部從廾、上部當(dāng)是害，可對比曾侯乙編鐘中“割”字的“害”旁：
、
、
。[23]從害、從廾之字似尚未見到，九店簡中有一個從
、從廾之字作
，[24]當(dāng)是其更換聲符的異體；郭店《老子》甲本有一個從害、從又之字作
，[25]大概是其省體。鐘銘此句與叔多父盤（《銘圖》14533）“受害（介）?！苯?，[26]《易·晉》“受茲介福”《釋文》：“介，大也。”王弼注：“受茲大福。”
2019年8月8日稿
2019年8月9日改
[1] 郭長江等：《嬭加編鐘銘文的初步釋讀》，《江漢考古》2019年第3期。下文引用時簡稱爲(wèi)“發(fā)表者”，不另出注。
[2] 陳民鎮(zhèn)：《說見於嬭加編鐘等銅器的一個代詞》，清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心網(wǎng)站，2019年8月7日；陳民鎮(zhèn)：《嬭加編鐘銘文賸義》，清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心網(wǎng)站，2019年8月7日；陳民鎮(zhèn)：《嬭加編鐘銘“帥禹之堵”解》，清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心網(wǎng)站，2019年8月7日。下文主要引用第二篇文章（簡稱《賸義》），不另出注。
[3] 吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海：上海古籍出版社，2012年9月。
[4] 上海博物館所藏的一件郳公
父鎛（《銘圖》15818），學(xué)者或隸定上引文句中的“子”字爲(wèi)“
”，根據(jù)邾訧鼎用“”作“孫”的情況，讀“孫”爲(wèi)“遜孫”或“曾孫”，相關(guān)研究情況可參石小力：《東周金文與楚簡合證》，上海：上海古籍出版社，2017年7月，第39—40頁。傅修才：《東周山東諸侯國金文整理與研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年10月，第329—330頁。
[5] 此字見於密姒簠（《銘圖》05837），讀爲(wèi)國族名“密”（參看黃德寬主編：《古文字譜系疏證》，北京：商務(wù)印書館，2007年2月，第3401頁）。
[6] 吳毅強：《晉銅器銘文研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2018年11月，第225頁。
[7] 若其他組銘文中並沒有“小”字，則此處之“子”似可理解爲(wèi)人名前的美稱，類似例子可參看子仲姜盤（《銘圖》14513）等。
[8] 參看謝明文：《晉公
銘文補釋》，謝明文：《商周文字論集》，上海：上海古籍出版社，2017年8月，第184頁。
[9] 可對比晉公、吳王光殘鐘、蔡侯申尊、盤銘文中父親勉勵新婚女兒的話，不過這些器是勉勵女兒在夫家應(yīng)該如何如何，而嬭加編鐘中則是說丈夫自己會如何如何。
[10] 參看朱曉雪：《包山楚簡綜述》，福州：福建人民出版社，2013年12月，第430頁。
[11] 劉釗：《金文考釋零拾》，《古文字考釋叢稿》，長沙：嶽麓書社，2005年7月，第124—125頁
[12] 馬曉穩(wěn)《吳越文字資料整理及相關(guān)問題研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年5月，第72—73頁。
[13] 董珊：《吳越題銘研究》，科學(xué)出版社，2014年1月，第27頁。
[14] 林澐：《古文字學(xué)簡論》，北京：中華書局，2013年4月，第153頁。
[15] 湯志彪編著：《三晉文字編》，北京：作家出版社，2013年10月，第1318-1319頁。
[16] 白於藍編著：《簡帛古書通假字大系》，福州：福建人民出版社，2017年12月，第849頁。
[17] 白於藍編著：《簡帛古書通假字大系》，第759—760、846—850頁。
[18] 張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，太原：山西古籍出版社，2002年4月，第402頁。
[19] 田煒：《西周金文字詞關(guān)係研究》，上海：上海古籍出版社，2016年3月，第108—115頁。
[20] 裘錫圭、李家浩：《曾侯乙墓鐘、磬銘文釋文與考釋》，湖北省博物館編：《曾侯乙墓》，北京：文物出版社，1989年7月，上冊第554頁。
[21] 曾國銅器中有一件春秋早期的曾子倝鼎（《銘圖》02388），字體奇詭難辨，銘文中有一般釋作“
（溫）屖（遲）下保”的一句話，這四個字分別作
、
、
、
。學(xué)者已經(jīng)指出該銘中頗有一些可與王孫誥鐘銘文對讀的話（參看湖北省考古研究所編：《曾國青銅器》，北京：文物出版社，2007年7月，第426頁），鼎銘中此句對應(yīng)“（溫）
（恭）
（舒）
（遲）”。頗疑所謂“?！弊謶?yīng)釋爲(wèi)“屖”，一般釋“屖”之字應(yīng)當(dāng)是“龏/龍”的譌寫（此二字中的“〇”形都是“?”形筆畫的譌寫）。如果我們的懷疑可信的話，則“舒遲”二字寫作“下屖”正與嬭加編鐘的用字相同。
[22] 朱忠恒：《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（陸）〉集釋》，武漢大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年5月，第114—115頁。
[23] 李守奎編著：《楚文字編》，上海：華東師範大學(xué)出版社，2003年12月，第268—269頁。
[24] 徐在國、程燕、張振謙編著：《戰(zhàn)國文字字形表》，上海：上海古籍出版社，2017年9月，第359頁。
[25] 滕壬生編著：《楚系簡帛文字編（增訂本）》，武漢：湖北教育出版社，2008年10月，第694頁。
[26] 黃德寬主編：《古文字譜系疏證》，北京：商務(wù)印書館，2007年2月，第2374頁。
本文收稿日期為2019年8月8日
本文發(fā)布日期為2019年8月9日
點擊下載附件： 2016夏立秋：嬭加編鐘銘文補釋.docx
下載次數(shù)：199
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410773