讀清華簡(捌)《天下之道》零札
(首發(fā))
林引
西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所
新獲“清華簡(捌)”，愛不釋手。品讀玩味，喜不自禁。得意忘形之餘，産生些粗淺想法，現(xiàn)不揣蹇陋，拋磚引玉，望博雅君子共賞簡捌，疑義相析。
一、關(guān)於“深亓(其)
”之
，字形作
，整理者釋作從水亞聲的“”，無疑是正確的。但謂“疑‘洼’字異體”，即使《集韻·麻韻》有“洼，或從亞”，這個(gè)異體的書證顯然出現(xiàn)太晚。今按，將先秦所見的“”視作“洼”的異體尚缺確鑿證據(jù)。而且，據(jù)檢索出的文獻(xiàn)來看，罕見“深其洼”與“高其城”相對(duì)，倒是有“深其壑”與“高其城”相應(yīng)。如《詩·大雅·韓奕》：“實(shí)墉實(shí)壑，實(shí)畝實(shí)藉?！泵珎鳎骸皩?shí)墉實(shí)壑，言高其城、深其壑也?！臂值谋玖x即是溝。《爾雅?釋言》：“隍，壑也?！惫弊ⅲ骸俺浅乜照郀?wèi)壑?！薄墩f文?
部》：“?(壑)，溝也?！倍巫ⅲ骸胺泊┑貭?wèi)水瀆皆稱溝，稱?(壑)?！睂ⅰ?span>
”爲(wèi)影魚部，“壑”爲(wèi)曉母鐸部。聲紐喉牙音近，韻部爲(wèi)嚴(yán)格的對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)係。
二、關(guān)於“多其車兵，至其橦階”之“至”
整理者讀“至”爲(wèi)“臻”，並引《玉篇》“聚也”訓(xùn)爲(wèi)聚，如此理解全句大意沒什麼問題，但從修辭角度講，將其這樣釋讀總覺不夠妥帖，上下兩句“多”與“至”相應(yīng)，“車兵”與“橦(衝)階”相應(yīng)。其實(shí)不妨仍將“至”作本字讀，訓(xùn)其爲(wèi)“極”?！队衿?至部》：“至，極也?！薄兑?坤》：“至哉坤元。”孔穎達(dá)疏：“至，謂至極也?！薄蹲髠?襄二九年》：“至矣哉! 直而不倨，曲而不屈?！笨追f達(dá)疏：“至矣哉，言其美之至也。”如此，則“多其車兵，極其橦(衝)階”，文氣通暢。
三、關(guān)於“
〓”的合文問題
該字所處的語境是：
昔三王者之所以取之
(之之)器：弌(一)曰
(歸)之以中以安亓(其)邦，弌(一)曰(歸)之
(謀)人以
(悅)
〓(之心)，弌(一)曰
(戾)亓(其)
(脩)以
(麗)亓(其)衆(zhòng)。
“〓”圖版作
，我們懷疑其爲(wèi)“之志”的合文。對(duì)楚簡合文的研究，學(xué)者論之甚詳，如何琳儀《戰(zhàn)國文字通論(訂補(bǔ))》(頁252-253)、蕭毅《楚簡常見合文分析》、馬驥《戰(zhàn)國楚簡標(biāo)點(diǎn)符號(hào)研究》、禹鵬《戰(zhàn)國楚簡合文研究》等。茲謹(jǐn)舉其中一類“共體型”合文，摘引馬驥《戰(zhàn)國楚簡標(biāo)點(diǎn)符號(hào)研究》(頁34)所論如下：
共體型，指的是分讀之後的字是合文的構(gòu)件。而這個(gè)構(gòu)件是單獨(dú)成文的。第一種，如“孫”作爲(wèi)“子孫”的合3主，其中的“子”字是“孫”的構(gòu)成部分?！扒唷弊鳡?wèi)“丹青”的合文，其中“丹”字又是“青”字的組成部分。合書之字，部分形體是共有的。其共有部分可能是偏旁，也可能是某個(gè)可以單獨(dú)成字的構(gòu)件。如：
夫〓(大夫) 先〓(先人) 孔〓(孔子) 季〓(季子) 乳〓(乳［孺］子) 聖〓(聖人)
不難看出，這裏所討論的“之志”合文與此正相類。當(dāng)然，也不能排除“
〓”爲(wèi)“之心”合文之可能。正如禹鵬《戰(zhàn)國楚簡合文研究》(頁49)所舉
在上博二《容成氏》6號(hào)簡中作“之時(shí)”，而在其他如新蔡簡甲三51號(hào)簡中
則作“之日”。因此，僅據(jù)字形來看，無法確定到底是“之志”還是“之心”，這裏應(yīng)該回到全篇的語境中來分析。從全篇來看，論述的中心是天下之道在一守一攻，其關(guān)鍵則在於得民心，全篇不足300字，出現(xiàn)“心”的有“民心”(2號(hào)簡、6號(hào)簡)、“民之心”(3號(hào)簡)共三次。因此，這裏的合文宜看作“之心”，“歸之謀人以悅之心”也是就得民心所言，與“志向”、“志氣”無關(guān)。
此外，本篇與本批清華簡(捌)另一篇《心是謂中》可以合觀。《心是謂中》強(qiáng)調(diào)“心”處於身之中，主宅百體四相，決定好惡言行，勸誡統(tǒng)治者得民心之重要。
四、關(guān)於“
(戾)”
，字形作
，從月(肉)戾聲，整理者所釋當(dāng)可信。整理者讀其爲(wèi)“戾”，訓(xùn)爲(wèi)定。其所在語境是“(戾)亓(其)
(脩)以
(麗)亓(其)衆(zhòng)”，意思就是“定其美德而使百姓有所依附”，“定其德行”似覺語意捍格。其實(shí)，“戾”除有乖戾義外，也有“美善”義。《廣雅?釋詁一》：“戾，善也?！蓖跄顚O疏證：“戾者，《小雅?採菽篇》：‘優(yōu)哉游哉，亦是戾矣?！珎髟疲骸?，至也?！x云：‘明王之德能如此，亦是至美矣?！嵶ⅰ痘伿摹吩疲骸?，猶善也?！庆迮c善同義?！敝祢E聲《說文通訓(xùn)定聲?履部》謂“戾，叚借爲(wèi)賴，實(shí)爲(wèi)類”?！稜栄?釋詁上》：“類，善也?！敝祢E聲《說文通訓(xùn)定聲?履部》：“類者，肖也。故又轉(zhuǎn)爲(wèi)善。”大量訓(xùn)釋材料都可證明“戾”有善義。以“戾”之善義置於文中，即“善其德行而使百姓有所依附”，全句煥然通脫。
本文收稿日期為2018年11月20日
本文發(fā)布日期為2018年11月20日
點(diǎn)擊下載附件： 1954林引：讀清華簡(捌)《天下之道》零札.docx
下載次數(shù)：84
-
CityofEmber 在 2018/11/21 6:54:12 評(píng)價(jià)道：第1樓
寫文章怎么寫不查一下呢？至少前三則都已經(jīng)有人說過了。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410781