| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
論清華簡(jiǎn)（捌）所謂“八氣”當(dāng)為“六氣”
（首發(fā)）
程少軒
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
最新刊布的清華簡(jiǎn)第捌冊(cè)（中西書(shū)局2018年11月）有一篇名為《八氣五味五祀五行之屬》的竹書(shū)，該篇竹書(shū)共七支簡(jiǎn)，可分為四組。其中第一組，整理者認(rèn)為是“一年中八個(gè)節(jié)氣的推算，與傳統(tǒng)的二十四節(jié)氣不同，有助於研究二十四節(jié)氣的形成”。辛德勇先生對(duì)此有不同意見(jiàn)，他在自己的公眾號(hào)發(fā)表《清華簡(jiǎn)所謂“八氣”講的應(yīng)是物候而不是節(jié)氣》一文，提出了另一種解釋。
我們對(duì)簡(jiǎn)文的理解與整理者和辛先生均有不同。為方便討論，先引竹書(shū)釋文如下（釋文用寬式，斷句略有調(diào)整，關(guān)於“進(jìn)退五日”的斷句，我們讚同辛德勇先生的意見(jiàn)）：
自冬至以算六旬發(fā)氣。
自發(fā)氣之日二旬又五日木氣竭，進(jìn)退五日。自竭之日三旬又五日甘露降。
自降之日二旬又五日草氣竭，進(jìn)退五日。自草氣竭之日二旬又五日不可以稱火?；蛞谎漳现?。
或六旬白露降。
或六旬霜降。
或六旬日北至。
辛德勇先生認(rèn)為：
在中國(guó)古代曆法構(gòu)成中，二十四節(jié)氣是一套表示“太陽(yáng)曆”也就是所謂“陽(yáng)曆”的符號(hào)體系，其最核心的天文基礎(chǔ)，是地球繞日一週的時(shí)間長(zhǎng)度，這也就是人們站在地球上觀察所看到的太陽(yáng)視運(yùn)動(dòng)週期，簡(jiǎn)略地講，就是365又1/4天。所謂二十四節(jié)氣，就是對(duì)這一週期的二十四等分。明白了這一點(diǎn)，我們也就很容易理解，所謂二十四節(jié)氣，一定要以每年365又1/4天這個(gè)基本數(shù)據(jù)爲(wèi)基礎(chǔ)，可是現(xiàn)在我們看到的這篇《八氣五味五祀五行之屬》，其所記好像是日行半週期的天數(shù)，即從冬至到夏至，是180天；再?gòu)南闹恋蕉粒彩?/span>180天。二者合之，整個(gè)這個(gè)看起來(lái)似乎是日行週期的時(shí)間長(zhǎng)度爲(wèi)360天。又簡(jiǎn)文所記似乎是太陽(yáng)運(yùn)行節(jié)點(diǎn)的每一個(gè)具體時(shí)日，都是在距原點(diǎn)五天的倍數(shù)這樣的日子上，須知360正是一個(gè)可以被5整除的數(shù)字，而365又1/4則絕對(duì)不行。所以，《八氣五味五祀五行之屬》中這些內(nèi)容表現(xiàn)的不可能是節(jié)氣。另外，《八氣五味五祀五行之屬》中“木氣竭”和“草氣竭”這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，還帶有“進(jìn)退五日”的注記，這向前向後或進(jìn)或退的五天，就應(yīng)該是實(shí)際物候特徵在太陽(yáng)視運(yùn)動(dòng)位置以外所受到的具體氣象因素的影響，因時(shí)而變，不像單純天文因子那樣能夠確定不移。這一內(nèi)容，尤爲(wèi)清晰地顯現(xiàn)出這些記述的物候?qū)傩?。如果不是?jié)氣，那麼，簡(jiǎn)文中提到的霜降、白露等語(yǔ)講的又是什麼呢？我想這應(yīng)該是隨著太陽(yáng)視運(yùn)動(dòng)週期變化而出現(xiàn)的物候現(xiàn)象?！兑葜軙?shū)·時(shí)訓(xùn)》所記七十二候，就是每五日一候，七十二候合之共經(jīng)歷三百六十天，從總體規(guī)律上來(lái)說(shuō)，與此簡(jiǎn)文正相吻合。儘管有許多具體問(wèn)題，還有待日後進(jìn)一步系統(tǒng)地加以探討，但我想從“物候”這一角度出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)這篇《八氣五味五祀五行之屬》所提供的新資料，或許能夠幫助我們更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)早期天文曆法知識(shí)中的一些基本問(wèn)題。
辛先生以簡(jiǎn)文全年所見(jiàn)日數(shù)不滿365?作為反對(duì)“節(jié)氣說(shuō)”的理由，這是不對(duì)的。四分曆法算節(jié)氣，各種文獻(xiàn)對(duì)不盡之小餘的處理不同。在不講究精確的情況下，小餘之?dāng)?shù)常被略去。他文中所引《逸周書(shū)·時(shí)訓(xùn)》其實(shí)就是這樣列舉二十四節(jié)氣的。又如《孝經(jīng)援神契》，也以十五日為節(jié)氣間日數(shù)，“大寒後十五日……為立春；立春後來(lái)十五日……為雨水；雨水後十五日……為驚蟄……（後文略）”《援神契》這種表述和簡(jiǎn)文十分相似，且列舉二十四節(jié)氣甚全，全年日數(shù)為360而非365?。可見(jiàn)計(jì)算節(jié)氣時(shí)，若不是必須講求精確，不必以365?這樣的精確數(shù)值計(jì)算。《淮南子·天文訓(xùn)》“斗指子則冬至……加十五日指癸則小寒……加十五日指丑則大寒……加十五日指報(bào)德之維……故曰距日冬至四十六日而立春……（後文略）”3個(gè)十五日，但冬至與立春間卻有四十六日，多出的一天是小餘積日。這更說(shuō)明文獻(xiàn)中是以365?歲實(shí)計(jì)算，只是略去小餘而已。辛先生說(shuō)簡(jiǎn)文是“物候”，以七十二候每五日一候?yàn)閾?jù)。我們認(rèn)為，七十二候之“候”，是指“氣候”。古書(shū)中的“氣候”本身就與“節(jié)氣”密切相關(guān)，也就是說(shuō)“候”、“節(jié)”、“氣”三者在曆法上屬於同一大類概念。將之截然分開(kāi)，是不妥當(dāng)?shù)摹６遥拔锖颉迸c“候”還是有些區(qū)別的，不宜完全等同。關(guān)於這些，本文就不展開(kāi)討論了。
我們雖然不同意辛先生的部分觀點(diǎn)，但他指出“木氣竭”和“草氣竭”帶有“進(jìn)退五日”的注記，不具備“節(jié)氣”這種“單純天文因子”、“能夠確定不移”的屬性，這是非常正確的?！肮?jié)氣”作為曆法概念，儘管在很多文獻(xiàn)中不要求十分精準(zhǔn)，但作為定點(diǎn)且日數(shù)大體平均是最基本的要求。簡(jiǎn)文中出現(xiàn)了“冬至”（簡(jiǎn)文又稱“日北至”）、“發(fā)氣”、“木氣竭”、“甘露降”、“草氣竭”、“不可以稱火”、“夏至”（簡(jiǎn)文稱“日南至”）、“白露降”、“霜降”九個(gè)時(shí)間點(diǎn)，整理者顯然是將“不可以稱火”排除出節(jié)氣的範(fàn)疇了。既然“不可以稱火”可以排除，為什麼游移不定的“木氣竭”和“草氣竭”不能排除出去呢？將這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)排除後，剩餘的六個(gè)時(shí)間點(diǎn)排列是十分整齊的：
|
時(shí)間點(diǎn) |
冬至 （日北至） |
發(fā)氣 |
甘露降 |
夏至 （日南至） |
白露降 |
霜降 |
|
距離下一節(jié)點(diǎn)日數(shù) |
60 |
60 |
60 |
60 |
60 |
60 |
|
對(duì)應(yīng)今日節(jié)氣 |
冬至 |
雨水 |
穀雨 |
夏至 |
處暑 |
霜降 |
|
曆法內(nèi)涵 |
子月中氣 |
寅月中氣 |
辰月中氣 |
午月中氣 |
申月中氣 |
戌月中氣 |
古人處理“候”、“氣”、“節(jié)”，方式多樣。蓋因360這種天數(shù)約數(shù)甚多，利於設(shè)計(jì)多種方案，二十四節(jié)氣即15×24；七十二候即5×72；八節(jié)（八氣）即45×8；銀雀山還有三十時(shí)，即12×30?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)一個(gè)60×6的新方案，毫不為奇。而且，這個(gè)六分方案完全可以融入二十四節(jié)氣系統(tǒng)。所以，簡(jiǎn)文所述的是一個(gè)“六氣”系統(tǒng)，以奇數(shù)月的中氣為節(jié)點(diǎn)，節(jié)日距為六十天。
那為什麼要在六氣之中，插入“木氣竭”、“草氣竭”、“不可以舉火”三個(gè)時(shí)間點(diǎn)呢？
“木氣竭”，以太陽(yáng)曆推之，在雨水後25日、春分前5日，進(jìn)退5日，則時(shí)間區(qū)間位於春分前10日至春分當(dāng)日，對(duì)應(yīng)今天公曆的3月中旬。這個(gè)時(shí)間，在古楚地、今兩湖一帶，正是種樹(shù)最佳時(shí)機(jī)的時(shí)間下限。約100年前，北洋政府始立植樹(shù)節(jié)，定在4月上旬的清明。但北方氣溫低，有些北方地區(qū)要將植樹(shù)節(jié)延後至穀雨。而南方氣溫高，總督湖南省的譚延闓就把植樹(shù)節(jié)定在春分——這和簡(jiǎn)文劃定之時(shí)間如出一轍。後來(lái)孫中山先生於3月12日逝世，植樹(shù)節(jié)才又改至這一天，這恰也在簡(jiǎn)文劃定的時(shí)間範(fàn)圍內(nèi)。南方春分後氣溫升高，不利植樹(shù)，“木氣竭”所指即此。簡(jiǎn)文特地提植樹(shù)，當(dāng)是用於指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，特別是桑樹(shù)種植。
“草氣竭”，以太陽(yáng)曆推之，在穀雨後25日、小滿前5日，進(jìn)退5日，則時(shí)間區(qū)間位於小滿前10日至小滿當(dāng)日，對(duì)應(yīng)今天公曆的5月中旬。這個(gè)時(shí)間，在古楚地、今兩湖一帶，正是種稻最佳時(shí)機(jī)的時(shí)間下限。北方有農(nóng)諺“過(guò)了小滿十日種，十日不種一場(chǎng)空”、“芒種不種，過(guò)後落空”。南方氣溫高，須更提前。過(guò)了這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，氣溫升高，不利種稻，“草氣竭”所指即此。
這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)都比北方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)略為提前，而與南方相應(yīng)，這說(shuō)明該篇竹書(shū)很可能就是楚人所撰。
“不可以稱火”在夏至前10日。夏至為五月中氣，粗略計(jì)算，可以五月十五代之——猶如以八月十五代秋分。此前10天，為五月初五。竹書(shū)整理者已經(jīng)指出“稱火”即“舉火”。五月初五不能舉火，即寒食節(jié)。文獻(xiàn)中寒食節(jié)日期有多種不同記載。《玉燭寶典》卷五引《鄴中記》“俗人以介子推五月五日燒死，世人甚忌，故不舉火食，非也。北方五月五日自作飲食，祠神廟，及五色縷、五色花相問(wèn)遺，不為子推也。”這是五月五日可以為寒食節(jié)的文獻(xiàn)證據(jù)。裘錫圭先生在《寒食與改火》（《中國(guó)文化》第二期，三聯(lián)書(shū)店1990年）一文中，對(duì)相關(guān)問(wèn)題論述甚詳，可參看。清華簡(jiǎn)以夏至前十日不可以稱火，與後來(lái)某些地域以五月五日為寒食節(jié)、不舉火的習(xí)俗，很可能是有聯(lián)繫的。
綜上所述，我們認(rèn)為“木氣竭”、“草氣竭”、“不可以舉火”三個(gè)時(shí)間點(diǎn)不是節(jié)氣，而是用以指導(dǎo)生產(chǎn)生活的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。古人之所以要定節(jié)氣，本來(lái)的目的就是為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活服務(wù)，在一段節(jié)氣的論述中插入一些與生產(chǎn)生活相關(guān)的內(nèi)容，也是很正常的。
此外，從詞彙本身的意思上看，也可以明顯感覺(jué)到“木氣竭”、“草氣竭”與“六氣”術(shù)語(yǔ)的不同。除了冬夏至外，剩下四個(gè)節(jié)氣，分別是“發(fā)氣”、“甘露降”、“白露降”、“霜降”，意味著一月地氣蒸騰，三月化為甘露，七月化為白露，九月化為霜——這是一組專門設(shè)計(jì)的術(shù)語(yǔ)。今日二十四節(jié)氣中的“雨水”、“穀雨”、“寒露”、“白露”、“霜降”，雖然不能與“六氣”系統(tǒng)完全相合，但其得名顯然是緣於同一套邏輯。“氣竭”是說(shuō)“氣候”、“節(jié)氣”、“地氣”衰竭，不能將它們等量齊觀。
如果我們對(duì)簡(jiǎn)文曆法內(nèi)涵的理解是正確的話，整理者將竹書(shū)命名為《八氣五味五祀五行之屬》恐怕就不妥當(dāng)了。竹書(shū)似乎可以命名為《六氣五味五祀五行之屬》，至少也應(yīng)該叫《節(jié)氣五味五祀五行之屬》。
竹書(shū)中相當(dāng)於夏至的地方寫的是“日南至”，文末相當(dāng)於冬至的地方寫的是“日北至”?！叭漳现痢蔽墨I(xiàn)中都是指冬至，而“日北至”文獻(xiàn)中都是指夏至，所以整理者認(rèn)為簡(jiǎn)文把它們搞反了。辛德勇先生則認(rèn)為簡(jiǎn)文未必有誤：
……日南至，整理者疑“北”字之誤，或亦可解作“自南”、“□□”。……日北至，整理者疑“南”字之誤，或亦可解作“自北”、“□□”……
可惜他在網(wǎng)上發(fā)的文章中有幾個(gè)關(guān)鍵字，在我們的設(shè)備上不能正常顯示，所以不太清楚辛先生的具體意見(jiàn)。我們也認(rèn)為簡(jiǎn)文未必有誤，因?yàn)椤叭漳现痢薄ⅰ叭毡敝痢边@種表述，如果觀察角度或者設(shè)計(jì)天文模型不同，是可以有不同理解的。文獻(xiàn)中有“夏至丙午”、“冬至壬子”的說(shuō)法（見(jiàn)於《靈樞·九針論》、《針灸甲乙經(jīng)》等），“丙午”在式盤上位於南，“壬子”在式盤上位於北——因此從式盤這種模型的角度出發(fā)，是存在把“日南至”解釋為夏至、“日北至”解釋為冬至的可能的。
最後從曆法原理的角度，附帶推測(cè)一下古人為什麼會(huì)設(shè)計(jì)“六氣”這種節(jié)氣系統(tǒng)。四分曆歲實(shí)365?，六等分後節(jié)氣間距60又7/8日，差不多正好是一個(gè)六十甲子的循環(huán)。因此，“六氣”系統(tǒng)推算節(jié)點(diǎn)的干支是十分方便的——只要在六十甲子的基礎(chǔ)上加小餘積日即可，而小餘按八分制又恰為7、6、5、4、3、2、1依次循環(huán)，每節(jié)氣積日為1，計(jì)算簡(jiǎn)捷。古人所用曆書(shū)形式多樣，有些完全可以配合“六氣”系統(tǒng)使用。例如隨州孔家坡漢簡(jiǎn)曆書(shū)，含60支簡(jiǎn)，於每簡(jiǎn)簡(jiǎn)首依次書(shū)寫60個(gè)干支，下面分6欄，每欄兩個(gè)月一組共用60干支，於月朔干支下書(shū)寫月名；周家臺(tái)秦簡(jiǎn)、嶽麓秦簡(jiǎn)曆書(shū)，含60支干支簡(jiǎn)和2支月名簡(jiǎn)，分6欄，每欄兩個(gè)月一組，自朔日起依次書(shū)寫干支；肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)T29117、尹灣漢簡(jiǎn)元延元年曆書(shū)，木牘一圈書(shū)寫60干支，各月月朔干支特地分奇偶兩組，設(shè)於木牘兩端，並於對(duì)應(yīng)干支上書(shū)寫月名。這三類曆書(shū)，均可用以方便推出“六氣”干支。
以上就是我們對(duì)清華簡(jiǎn)（捌）所謂“八氣”的一點(diǎn)粗淺的理解。因近來(lái)網(wǎng)站缺稿，所以將小文寫出——這甚至不能算“論文”。敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。
本文收稿日期為2018年11月19日
本文發(fā)布日期為2018年11月19日
點(diǎn)擊下載附件： 1952程少軒：論清華簡(jiǎn)（捌）所謂“八氣”當(dāng)為“六氣”.docx
下載次數(shù)：113
-
程少軒 在 2018/11/20 19:48:56 評(píng)價(jià)道：第1樓
補(bǔ)記：
簡(jiǎn)文所見(jiàn)之六氣曆法，亦見(jiàn)於《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》之《至真要大論》篇：
帝曰：“願(yuàn)聞其歲六氣，始終早晏何如？”
岐伯曰：“明乎哉問(wèn)也——
甲子之歲，初之氣，天數(shù)始於水下一刻，終於八十七刻半。二之氣，始於八十七刻六分，終於七十五刻。三之氣，始於七十六刻，終於六十二刻半。四之氣，始於六十二刻六分，終於五十刻。五之氣，始於五十一刻，終於三十七刻半。六之氣，始於三十七刻六分，終於二十五刻。所謂初六天之?dāng)?shù)也。
乙丑歲，初之氣，天數(shù)始於二十六刻，終於一十二刻半。二之氣，始於一十二刻六分，終於水下百刻。三之氣，始於一刻，終於八十七刻半。四之氣，始於八十七刻六分，終於七十五刻。五之氣，始於七十六刻，終於六十二刻半。六之氣，始於六十二刻六分，終於五十刻。所謂六二天之?dāng)?shù)也。
丙寅歲，初之氣，天數(shù)始於五十一刻，終於三十七刻半。二之氣，始於三十七刻六分，終於二十五刻。三之氣，始於二十六刻，終於一十二刻半。四之氣，始於一十二刻六分，終於水下百刻。五之氣，始於一刻，終於八十七刻半。六之氣，始於八十七刻六分，終於七十五刻。所謂六三天之?dāng)?shù)也。
丁卯歲，初之氣，天數(shù)始於七十六刻，終於六十二刻半。二之氣，始於六十二刻六分，終於五十刻。三之氣，始於五十一刻，終於三十七刻半。四之氣，始於三十七刻六分，終於二十五刻。五之氣，始於二十六刻，終於一十二刻半。六之氣，始於一十二刻六分，刻於水下百刻。所謂六四天之?dāng)?shù)也。
次戊辰歲初之氣復(fù)，始於一刻，常如是無(wú)已，周而復(fù)始?！?/span>
帝曰：“願(yuàn)聞其歲候何如？”
岐伯曰：“悉乎哉問(wèn)也。日行一周，天氣始於一刻。日行再周，天氣始於二十六刻。日行三周，天氣始於五十一刻。日行四周，天氣始於七十六刻。日行五周，天氣復(fù)始於一刻，所謂一紀(jì)也。”
將這段文字轉(zhuǎn)為如下表格，可見(jiàn)累積小餘規(guī)律，與我們分析簡(jiǎn)文時(shí)所謂“四分曆歲實(shí)365?，六等分後節(jié)氣間距60又7/8日……小餘按八分制又恰為7、6、5、4、3、2、1依次循環(huán)，每節(jié)氣積日為1”完全一致。
年份
六氣
始刻度
終刻度
小餘
積日
百分制
八分制
小數(shù)制
A甲子歲
初之氣
一刻
八十七刻半
87.5
7
0.875
0
二之氣
八十七刻六分
七十五刻
75
6
0.750
1
三之氣
七十六刻
六十二刻半
62.5
5
0.625
2
四之氣
六十二刻六分
五十刻
50
4
0.500
3
五之氣
五十一刻
三十七刻半
37.5
3
0.375
4
六之氣
三十七刻六分
二十五刻
25
2
0.250
5
B乙丑歲
初之氣
二十六刻
一十二刻半
12.5
1
0.125
6
二之氣
一十二刻六分
百刻
100/0
1/0
1/0
7
三之氣
一刻
八十七刻半
87.5
7
0.875
7
四之氣
八十七刻六分
七十五刻
75
6
0.750
8
五之氣
七十六刻
六十二刻半
62.5
5
0.625
9
六之氣
六十二刻六分
五十刻
50
4
0.500
10
C丙寅歲
初之氣
五十一刻
三十七刻半
37.5
3
0.375
11
二之氣
三十七刻六分
二十五刻
25
2
0.250
12
三之氣
二十六刻
一十二刻半
12.5
1
0.125
13
四之氣
一十二刻六分
百刻
100/0
0
1/0
14
五之氣
一刻
八十七刻半
87.5
7
0.875
14
六之氣
八十七刻六分
七十五刻
75
6
0.750
15
D丁卯歲
初之氣
七十六刻
六十二刻半
62.5
5
0.625
16
二之氣
六十二刻六分
五十刻
50
4
0.500
17
三之氣
五十一刻
三十七刻半
37.5
3
0.375
18
四之氣
三十七刻六分
二十五刻
25
2
0.250
19
五之氣
二十六刻
一十二刻半
12.5
1
0.125
20
六之氣
一十二刻六分
百刻
100/0
0
1/0
21
《至真要大論》是唐人王冰補(bǔ)入《素問(wèn)》的七篇大論之一，不是《內(nèi)經(jīng)》原有的文獻(xiàn)。該篇所見(jiàn)之“六氣”學(xué)說(shuō)，與一般先秦所謂陰陽(yáng)風(fēng)雨晦明“六氣”不同。七篇大論所敘述的以六氣配五行的“五運(yùn)六氣”說(shuō)，與先秦秦漢文獻(xiàn)常見(jiàn)的以“天六地五”為基本模式的“六氣”配“五行”學(xué)說(shuō)，似乎也沒(méi)有直接聯(lián)繫。因此這則材料未必有較早來(lái)源。不過(guò)它至少可以說(shuō)明，把一年六等分的模型，中國(guó)古人肯定能設(shè)計(jì)出來(lái)。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410781