| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
清華簡(jiǎn)八《攝命》之“攝”別議
(首發(fā))
王寧
棗莊廣播電視臺(tái)
在2018年9月21日-23日舉行的“出土文獻(xiàn)與《尚書》學(xué)研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上,程浩先生和賈連翔先生在各自提交的論文中,分別從不同角度對(duì)即將發(fā)佈的清華簡(jiǎn)八中的《攝命》篇作了介紹和研究,兩位先生都認(rèn)為該篇有可能就是傳本《書序》和《史記·周本紀(jì)》中記載的《臩(冏、囧)命》,“臩”乃簡(jiǎn)文“攝”字之形誤,[1]這個(gè)看法從字形上來說很有道理,當(dāng)然是否確實(shí)如此,還有待於全文的公佈。這裡只想談?wù)劇稊z命》中的“攝”字的問題。
筆者剛看到篇題《攝命》的時(shí)候鬧個(gè)誤會(huì),聯(lián)想到的是《儀禮·聘禮》里的“介攝其命”,以為“攝”是動(dòng)詞,看了兩位先生的文章之後才知道“攝”是人名,又稱“伯?dāng)z”,《攝命》是周王冊(cè)命伯?dāng)z時(shí)的訓(xùn)誡之辭。《攝命》的“攝”字原字形如下:


這個(gè)字形,程先生、賈先生均指出又見於金文,字形如下:
簋,西周中,《集成》04098。人名。
伯侯父盤,西周晚,《集成》10129。女性人名。
可注意的是,此字形商代可能就出現(xiàn)了,殷代器物尸作父己卣(《集成》5280.1-2)中有族徽如下形:

此象人大張其兩耳,當(dāng)亦即“
”字,只是比較象形。已公佈楚簡(jiǎn)中的字形如下:[2]
清華簡(jiǎn)《楚居》3
九A44
磚M370.1
郭店.緇衣45
包山186
這些字形都是從聑從大,或從立。據(jù)賈連翔先生文中介紹,清華簡(jiǎn)之所以把篇名定為《攝命》,是因?yàn)椤抖Y記·緇衣》引《詩(shī)》:“朋友攸攝,攝以威儀”,郭店簡(jiǎn)《緇衣》中“攝”作“
”,而上博簡(jiǎn)《緇衣》作“?”,此字《說文》云“讀若聶”?!稌颉贰芭S”是“
”的形訛,“囧”則“?”之形訛。按:賈先生的看法信而有徵,不能言誤,但是單從文字的角度看,還有些討論的餘地。
首先,把“
”字讀為“攝”應(yīng)該是沒問題的,但就這個(gè)字本身而言,肯定不是“攝”,《說文》:“攝,引持也”,此字從字形上看,無論如何也看不出有“引持”的意思,所以,它在楚簡(jiǎn)中被用為“攝”應(yīng)該是假借。
很可能“攝”的本字就是上博簡(jiǎn)《緇衣》中用的那個(gè)“?”字,即“攝”是“?”的後起形聲字,這個(gè)字形甲骨文中已經(jīng)出現(xiàn),寫作“
”(合22173)、“
”(合22293),[3]《說文》:“?,下取物縮藏之。從囗從又,讀若聶?!倍巫ⅲ?/p>
“謂攝取也。今農(nóng)人罱泥,‘罱’即‘?’之俗字?!?/span>
林義光先生認(rèn)為“象手取物藏囗中形”,[4]是本《說文》而言,很可能并不準(zhǔn)確。這個(gè)字當(dāng)探手於儲(chǔ)物器中引取物之形,段玉裁所謂“攝取”,就是“攝”的初文,《說文》言其“讀若聶”,“聶”、“攝”在傳世典籍和出土文獻(xiàn)中均多通假,[5]後造從手聶聲之“攝”,其本字“?”遂廢。
至於段玉裁說的“罱”字恐尤晚出,最早見於《玉篇》,《廣韻》注音魯敢切,來紐談部;《集韻》乃感切,泥紐侵部。其從“南”聲,本音當(dāng)如《集韻》讀如“南”,為泥紐侵部字,蓋南方方言中泥紐字多轉(zhuǎn)為來紐,如讀“?!弊x若“劉”、“年”讀若“連”、“南”讀若“藍(lán)”者均是,故又音魯敢切。“南”、“聶”古音都是泥紐字雙聲相近。
其次,清華簡(jiǎn)一《楚居》云妣厲“厥狀
耳”,整理者注:
“
,即‘聶’字異體。郭店簡(jiǎn)《緇衣》四五號(hào)簡(jiǎn)引《詩(shī)》‘
以愄義’,傳本《詩(shī)·既醉》作‘攝以威儀’,可知‘
’字通‘攝’或‘聶’?!渡胶=?jīng)·海外北經(jīng)》有‘聶耳之國(guó)……為人兩手聶其耳’,注:‘言耳長(zhǎng),行則以手?jǐn)z持之也。’”[6]
是認(rèn)為“
”、“
”與“聶”、“攝”通假;《戰(zhàn)國(guó)文字字形表》將“
”字隸於“聶”字頭下,[7]當(dāng)是認(rèn)為與“聶”為一字,這很可能是對(duì)的。從字形上考慮,《說文》對(duì)“聶”的解釋或有問題,《說文》云:“聶,附耳私小語(yǔ)也。從三耳”,可“三耳”如何表現(xiàn)“附耳私小語(yǔ)”的意思?實(shí)在是無法通講。
第三,這個(gè)字從聑從大或立,而從更早的金文來看,它本來是從“大”的,楚簡(jiǎn)中或從“立”,大概也是為了進(jìn)一步明確是讀音(說見下)。
筆者認(rèn)為,“
”這個(gè)字從聑從大,應(yīng)該表示的就是兩耳大的意思,應(yīng)該是“耽”的表意初文,《說文》:“耽,耳大垂也。從耳冘聲。《詩(shī)》曰:‘士之耽兮?!倍巫ⅲ?/p>
“《淮南·墜形訓(xùn)》:‘夸父、耽耳在其北’。高注:‘耽耳,耳垂在肩上。耽讀衣褶之褶?;蜃鲾z,以兩手?jǐn)z其肩之耳也?!丛S書本無‘聸’字,‘耽’即‘聸’也。今本於‘耽’篆之外沾一‘聸’篆,誤矣?!?/span>
在《說文》中,還有一些字與“耽”音義并近:
1.??:耳垂也。從耳下垂。象形?!洞呵飩鳌吩弧扒毓虞m”者,其耳下垂,故以為名。(王筠《句讀》:“從耳而引長(zhǎng)之,以象其垂也?!保?/span>
2.??:小垂耳也。從耳占聲。(《玉篇》引作“小耳垂”,《廣韻》作“耳小垂”。)
3.耼:耳曼也。從耳冉聲。(段注:“曼者,引也。耳曼者、耳如引之而大也?!保?/span>
4.聸:垂耳也。從耳詹聲。南方聸耳之國(guó)。(段玉裁認(rèn)為“耽”、“聸”為一字。)
在傳世文獻(xiàn)中,“耽”與“沈”、“媅”、“湛”、“儋”通假,[8]因?yàn)樗鼈兌际乔植俊⒄劜康纳嘁糇?,侵、談二部是旁轉(zhuǎn)疊韻關(guān)係,最為相近,屬於音近通假;而“耽”、“??”、“??”、“耼”、“聸”也是類似的情況,這些字很可能本是同一語(yǔ)之分化,意思都是耳朵大而下垂,只是情況略有差別,如下垂小的曰“??”,下垂大的曰“耽”,下垂長(zhǎng)的曰“耼”等等,其實(shí)意思都差不多,讀音也相近,有時(shí)也通用。但在目前發(fā)現(xiàn)的先秦出土文字資料中,迄無“耽”這個(gè)字形,顯然它是個(gè)後起字,它的本字很可能就是“聶”。
《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》:“聶耳之國(guó)在無腸國(guó)東,使兩文虎,為人兩手聶其耳?!惫弊ⅲ骸把远L(zhǎng),行則手?jǐn)z持之也?!笔枪币詾椤奥櫋笔恰皵z”的假借字。袁珂先生云:
“《大荒北經(jīng)》云:‘有儋耳之國(guó),任姓,禺號(hào)子,食榖?!创恕!痘茨献印椥纹窡o聶耳國(guó),而云:‘夸父耽耳在其北方 ?!堑⒍促俣?,亦即此經(jīng)聶耳也。”[9]
《大荒北經(jīng)》:“有儋耳之國(guó)”,郭璞注:“其人耳大下儋,垂在肩上?!痹嫦壬疲?/span>
“儋耳,《淮南子·墬形訓(xùn)》作耽耳,《博物志》卷一作擔(dān)耳,依字儋當(dāng)為聸,《說文》十二云:‘聸,垂耳也。’即郭注所謂‘耳大下儋,垂在肩上’之意也?!?/span>[10]
由此可知,“耽(聸)”與“聶”、“攝”、“儋”、“擔(dān)”都是音近通假的字,其中極大的可能是“聶”、“耽”本為一字的異體,“聶”用三耳表示“耳重”之意,耳重則大,大則下垂,晉文公名“重耳”疑即取意於此,其義就是“聶”或“耽”,和老子名耳字耼取意正同。《山海經(jīng)》言聶耳國(guó)“兩手聶(攝)其耳”只是圖畫上為表現(xiàn)其國(guó)人兩耳長(zhǎng)大那麼畫,“聶”本身并非是“攝”,即使是象尸作父己卣上那麼象形的字形,人形也是雙手下垂,無“聶(攝)其耳”的樣子。
《說文》訓(xùn)“聶”為“附耳私小語(yǔ)也”,實(shí)以“呫聶”為訓(xùn),段注:
“《口部》‘咠’下曰:‘聶語(yǔ)也?!炊詴?huì)意。以口就耳則爲(wèi)咠,咠者己二耳在旁,彼一耳居閒則爲(wèi)聶。《史記·魏其武安傳》曰:‘乃效女兒呫聶耳語(yǔ)’,韋曰:‘呫聶,附耳小語(yǔ)聲?!?/span>
段說迂曲而泥,《玉篇》:“呫,嘗也?!薄奥櫋本褪侵付?,附耳小語(yǔ)又稱“耳語(yǔ)”,嘴靠近耳朵而小聲說話,若嘗其耳然,今人謂之“咬耳朵”是也,曰“聶”不曰“耳”者,一是會(huì)聽者張大伸長(zhǎng)其耳細(xì)聽之意,二是“聶”古或讀若“耽”,則“呫聶”為疊韻成詞。今《史記》作“呫囁”,“囁”又為“呫聶”之“聶”的後起專字。
因此,《戰(zhàn)國(guó)文字字形表》將“
”隸於“聶”字下很可能是對(duì)的,蓋“
”、“
”是本字,從“聑”會(huì)意兼聲,“聶”是異構(gòu),本是端紐盍部字,所以才與端紐談部的“儋”通用,雙聲、侵談旁轉(zhuǎn)相近之故;“耽”是其後起形聲字,原因當(dāng)是“聶”既通作“儋”,“儋”又音轉(zhuǎn)為端紐侵部的讀音,是有從“冘”聲的“耽”字,“
”、“聶”、“耽”三者固本一字,秦漢以後書通用“聶”、“耽”,從聑從大的字形就消失了;此時(shí)“聶”、“耽”用法也有了差異,所以“聶”的聲轉(zhuǎn)為泥紐。
由此可知,《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》“聶耳”之“聶”是本字,《淮南子·墬形訓(xùn)》“耽耳”之“耽”是後起字,《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》“儋耳”之“儋”是假借字。在傳世典籍中每見“聶”、“攝”通用的例子,蓋《集韻·入聲十·二十九葉》“攝”音質(zhì)涉切是“攝”較早的讀音,[11]和“聶”端章準(zhǔn)雙聲、同盍部疊韻,讀音最為接近,那麼在楚文字中“
(聶、耽)”被借用為“攝(?)”也就毫不奇怪了。要明確的是郭店簡(jiǎn)《緇衣》是以“聶”假“攝”,并不是說這個(gè)字就是“攝”字,即便是上博簡(jiǎn)《緇衣》所用的“?”也是古音讀若“聶”的。
既然知道“
”即“聶”亦即“耽”,也就是可以明白楚簡(jiǎn)文字中為什麼或?qū)懽鲝摹傲ⅰ保傲ⅰ?、“大”形近,都是人形這是原因之一,另一個(gè)原因很可能是為了進(jìn)一步明確“耽”字的讀音,即從“立”聲,“立”是來紐緝部字,“耽”是端紐侵部字,都是舌音,緝、侵二部又是嚴(yán)格的入陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)係,所以“立”也可以視為“耽”的聲符,說明在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,楚人已經(jīng)把“聶”讀為侵部音了。
傳世典籍中有以“耼”為名字者,如《史記·老子韓非列傳》中言老子名耳字耼,《左傳·隱公九年》有鄭大夫祝耼,《史記·周本紀(jì)》周烈王時(shí)有太史儋,很可能“耼”或“儋”本來就是“耽”,所以司馬遷《老子韓非列傳》里才說“或曰儋即老子,或曰非也,世莫知其然否。”也有以“聶”為名者,如《史記·刺客列傳》里有“蓋聶”,但是以“攝”字為名的先秦人物似乎沒有。因此,筆者認(rèn)為《
簋》當(dāng)即“聶簋”或“耽簋”,其中的人名即是“聶(耽)”;《伯侯父盤》中的“叔媯
母”當(dāng)即“叔媯聶(耽)母”,還有賈連翔先生舉出的包山簡(jiǎn)186號(hào)“盬陽(yáng)令
”,亦當(dāng)作“聶(耽)”。從通假的角度上說,作“聶”、“聸”、“耼”、
“儋”都比較符合先秦人名用字,但作“攝”感覺就不太合適,而且“攝命”很容易讓人誤會(huì)“攝”是動(dòng)詞。
綜合上論,筆者認(rèn)為清華八該篇當(dāng)稱《聶命》最為直接,也比較允當(dāng)。
至於伯聶這個(gè)人物,程浩先生引整理報(bào)告說:
“冊(cè)命對(duì)象‘?dāng)z’,篇末稱‘伯?dāng)z’,為嫡長(zhǎng),篇中稱攝為‘王子’,又有王曰‘高奉乃身’等語(yǔ),推測(cè)攝或即懿王太子夷王燮,而篇中周天子則為孝王辟方?!?/span>
如果單從文字讀音上說“聶”讀為“燮”的可能性是非常大的,二字舌齒音相轉(zhuǎn),“聶”又通“攝”,“攝”(書紐盍部)與“燮”(心紐盍部)都是發(fā)音方法相同的清音,準(zhǔn)雙聲疊韻關(guān)係,更為接近。只是是否如此,只能等全文公佈之後或許會(huì)找到答案。
[1] 程浩:《清華簡(jiǎn)〈攝命〉的性質(zhì)與結(jié)構(gòu)》,《出土文獻(xiàn)與〈尚書〉學(xué)研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,上海大學(xué)古代文明研究中心2018年9月21日-23日,41-47頁(yè);賈連翔:《“攝命”即〈書序〉“臩命”、“囧命”說》,《出土文獻(xiàn)與〈尚書〉學(xué)研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,上海大學(xué)古代文明研究中心2018年9月21日-23日,136-142頁(yè)。下引程先生和賈先生說均出此兩文,不另出注。
[2] 字形取自徐在國(guó)、程燕、張振謙:《戰(zhàn)國(guó)文字字形表》,上海古籍出版社2017年,1650頁(yè)。
[3] 字形取自李宗焜:《甲骨文字編》,中華書局2012年,821頁(yè)。
[4] 林義光:《文源》,中西書局2012年,231頁(yè)。
[5] 高亨纂著,董治安整理:《古字通假會(huì)典》,齊魯書社1989年,704頁(yè);白于藍(lán):《簡(jiǎn)帛古書通假字大系》,福建人民出版社2017年,924-925頁(yè)。按:“聶”《說文》音尼輒切,泥紐盍部,“攝”書涉切,書紐盍部;《集韻·入聲十·二十九葉》“攝”、“聶”同質(zhì)涉切音同,章紐盍部;又《三十帖》“攝”諾葉切,泥紐盍部,則與“聶”亦音同。疑古音中“聶”、“攝”本音同通用,故“攝”之本字“?”《說文》云“讀若聶”,後為示區(qū)別而破讀“攝”為書涉切。
[6] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)[壹]》,中西書局2010年,184頁(yè)注[一八]。
[7] 《戰(zhàn)國(guó)文字字形表》,1650頁(yè)。
[8] 《古字通假會(huì)典》,236頁(yè)、261頁(yè)。
[9] 袁珂:《山海經(jīng)校注》,巴蜀書社1993年,284頁(yè)。
[10] 《山海經(jīng)校注》,485頁(yè)。
[11] “攝”音質(zhì)涉切也未必是原始讀音,原始讀音中“聶”、“攝”可能音同,參注[5]。
本文收稿日期為2018年9月24日
本文發(fā)布日期為2018年9月24日
點(diǎn)擊下載附件: 1941王寧:清華簡(jiǎn)八《攝命》之“攝”別議.docx
下載次數(shù):133
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410843