| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
釋清華簡《越公其事》的“遊民”
（首發(fā)）
翁倩
西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所
清華簡《越公其事》中“遊民”出現(xiàn)兩次：
《越公其事》簡27-28：緃經(jīng)遊民，不稱貸役泑塗泃塘之功。[1]（第四章）
整理者注：緃，讀為縱?！墩f文》：緩也。經(jīng)，疑讀為輕。遊民，《大戴禮記?千乘》：“太古無遊民，食節(jié)事時，民各安其居，樂其宮室，服事信上，上下交信，地移民在。”王聘珍《解詁》：“游民，不習(xí)士農(nóng)工商之業(yè)者?！?/p>
《越公其事》簡30：王思邦遊民，三年，乃作五政。（第五章）
整理者注：遊民，流離失所之民，又作遊民，《禮記?王制》：“無曠土，無遊民，食節(jié)事時，民鹹安其居?！眳⒁姷谒恼伦?span>10
。可見，整理者有意將兩個“遊民”聯(lián)繫起來。目前，學(xué)界對“遊民”的解釋仍眾說紛紜。關(guān)於“緃經(jīng)遊民”，網(wǎng)友明珍曰：縱，讀為“總”，掌握、統(tǒng)率之意?！熬h經(jīng)遊民”，
即掌握管理遊民，役使他們做“泑塗溝塘”之事。[2]
郭洗凡讚同明珍之說，認(rèn)為“緃經(jīng)”與下文的“遊民”指的就是越王經(jīng)營、帶領(lǐng)越國流失的人民，意思相符。[3]
子居曰：整理者所說不確，整理者將“遊民”理解為“不習(xí)士農(nóng)工商之業(yè)者”，將“經(jīng)”讀為“輕”，則被“縱輕”的自然只有“遊民”，也即非遊民都沒有被“縱輕”，且不說這只會讓社會更加動盪，就是驗於文獻(xiàn)，也是不合的，據(jù)《國語·越語上》：“十年不收於國，民俱有三年之食?！笨梢?，並不是劃分為“遊民”與“非遊民”的區(qū)別。因此筆者認(rèn)為，“經(jīng)”當(dāng)訓(xùn)為法治，“縱經(jīng)”近似於傳世文獻(xiàn)所說寬政?！斑[民”當(dāng)謂遊其民，即不以賦役等事勞民，《禮記·學(xué)記》：“故君子之學(xué)也，藏焉，修焉，息焉，遊焉?！编嵭ⅲ骸斑[謂閒暇無事之遊，然則遊者不迫遽之意?！?span>[4]
按：整理者觀點可從。緃，讀為縱，訓(xùn)為緩。經(jīng)，讀為輕?！墩f文》：“輕，引申爲(wèi)凡輕重之輕。作音者乃以經(jīng)之輕車讀，遣政反。古無是分別矣?！?span>[5]“經(jīng)”為耕部見母，“輕”為耕部溪母，二者疊韻，見溪旁紐可通假。[6]“縱”、“輕”意思相近，指越王實行寬松的政策?！斑[民”，非整理者所言“不習(xí)士農(nóng)工商之業(yè)者”，而是流離失所之民。勾踐兵敗幾近滅國，雖求和成功，但面臨即將入?yún)欠?。《越公其事》第三章中夫差曾在許越成時言道，“孤用入守于宗廟，以須使人”。第四章《越公其事》第四章載勾踐“既建宗廟，修祟位，乃大薦攻，以祈民之寧?！背霈F(xiàn)如此矛盾，第三章夫差之言乃外交辭令，有美化，掩飾其已經(jīng)毀掉越國宗廟一事。子居也曾言道，“由“既建宗廟”可見，此時越國已非居於故地，而是被吳王遷至新居地了，勾踐以遷徙越民於另一地，才需要建宗廟。遷居之後，宗廟總是首先要建起的，而該地既然原無宗廟、居室，自然並非越人故地?！?span>[4]因此，勾踐稱呼越民為“遊民”也是情理之中的。
“緃經(jīng)遊民”是越王勾踐實行休養(yǎng)生息，安邦定國政策之一。上文提到“王乃不咎不惎，不戮不罰；蔑棄怨罪，不稱民惡。”皆是以民為出發(fā)點，此句也也不例外。“越王寬緩民力，不舉力役修建幽途、溝隄”[7]以勞民，這是勾踐體恤百姓，休息民力之策。整個政策就是在於無為而治，對百姓不予太多管理和干涉，予其自由?！秶Z·吳語》王曰：“越國之中，吾寬民以子之，忠惠以善之。吾修令寬刑，施民所欲，去民所惡，稱其善，掩其惡，求以報吳，願以此戰(zhàn)。”與《越公其事》第四章勾踐之策有很高的一致性。
《國語·越語上》有：“句踐載稻與脂於舟以行，國之孺子之遊者，無不哺之也，無不啜也，必聞其名。”《國語·越語上》此處“遊”的主語是“孺子”，此外勾踐支持鼓勵“孺子”外出遊學(xué)。而《國語·越語上》“遊”的賓語是“民”，主語為勾踐。顯然意思也不同的。
網(wǎng)友易泉聯(lián)繫清華簡《子儀》簡5、17中的“遊”，簡17有“遊目”一詞[8]。
《子儀》簡17：不穀欲裕我亡反復(fù)，尚端項瞻遊目以??我秦邦。[9]
子居注釋：瞻遊目，即放眼望。??，當(dāng)訓(xùn)直視?！罢斑[目以??”猶言覬覦。[8]遊目：縱目；放眼觀看?？梢?，與“遊民”一樣，“遊目”也已成詞。
關(guān)於“王思邦遊民，三年”，網(wǎng)友明珍曰：第五章首句應(yīng)該釋讀為“王思（使）邦遊民三年”，即越王役使邦之遊民三年。最堅強(qiáng)的證據(jù)是，自第5章起，簡文前面幾句都是概括前一章的事情，“乃”以後就是接著做的事情。所以（第五章始）“王使邦遊民三年”，即是總結(jié)四章“緃經(jīng)遊民”、“役泑塗溝塘之功”之事。[2]曾浩嘯認(rèn)為明珍之說有矛盾，民被王役使三年，則不能被稱為“遊民”[11]。按網(wǎng)友明珍的解釋，“王思邦遊民三年”當(dāng)為“上一章“緃經(jīng)遊民”、“役泑塗溝塘之功”之內(nèi)容重複，並非結(jié)果的重複?！埃ǖ谖逭履┰桨钅舜蠖嗍? → （第六章始）越邦服農(nóng)多食，王乃好信……”。自第5章起，簡文前面的內(nèi)容是對前一章政策實行結(jié)果的概括。
子居說：如果按整理者的理解，則勾踐讓越民流離失所三年的話，如何還能出現(xiàn)《越公其事》第四章的“邦乃暇安，民乃蕃滋”？故子居將“遊民”也理解為遊其民，即不以賦役等事勞民，而非整理者所說義?！八肌碑?dāng)訓(xùn)使，“思邦遊民三年”即“使邦遊民三年”。[12]
但是，子居曾在《清華簡七〈越公其事〉第一章解析》中提到，《國語·越語下》：“令大夫種守於國，與范蠡入宦於吳。三年，而吳人遣之?！敝械摹叭辍奔磳?yīng)《越公其事》第四章“至於三年”和第五章“王思邦遊民三年”?！对焦涫隆穼篡`之事多有飾美，將“入宦於吳”美化成“遊民三年”，實際上則是勾踐既已入宦，自然就很難管理越國之事了。[13] 顯然，這又不同於前面的解釋。
網(wǎng)友明珍與子居都認(rèn)為，“思”讀為“使”，那麼“遊民”則很可能和同於第四章的解釋，為“遊其民”的動賓結(jié)構(gòu)。
我們知道《越公其事》中“使”同時存在事，史，茲，“
”等多種寫法，整理者說，簡文“使者”之“
”與“使令”之“使”多異寫。
第一章：乃史（使）大夫種行成於吳師
亦茲（使）句踐繼纂於越邦
勿茲（使）句踐繼纂於越邦矣
第二章：吳王聞越(使)之柔以剛也
第三章：吳王乃出，親見事（使）者曰：君越公不命（使）人而大夫親辱
茲（使）吾二邑之父兄子弟朝夕粲然爲(wèi)豺狼
用事（使）徒遽趣聽命於……
邊人爲(wèi)不道，或抗禦寡人之辭，不茲（使）達(dá)氣
孤用入守於宗廟，以須（使）人
（使）者返命越王，乃盟
第四章：王並無好修於民三工之
，茲（使）民暇自相
第七章：王乃趣
（使）人察省城市邊縣小大遠(yuǎn)邇之勼、落
第八章：王乃親（使）人請問羣大臣及邊縣城市之多兵、無兵者
第九章：王有失命，可復(fù)弗復(fù)，不茲（使）命疑
第十一章：乃（使）人告於吳王曰
《越公其事》中除此例外，並無將“使”作“思”的用法，而在清華簡《繫年》《子犯子餘》等其他篇目中多有此用法，可見如此解釋有合理之處，子居也曾將清華簡各篇“使”的用字情況進(jìn)行過比較[14]。
但子居所言“入宦於吳”美化成“遊民三年”問題，值得注意。
《國語·越語上》：於是葬死者，問傷者，養(yǎng)生者，吊有憂，賀有喜，送往者，迎來者，去民之所惡，補(bǔ)民之不足。然後卑事夫差，宦士三百人於吳，其身親為夫差前馬。
《國語·越語下》：令大夫種守於國，與范蠡入宦於吳。三年，而吳人遣之歸。
根據(jù)《國語》的記載，勾踐慰問百姓，實施一些寬民政策後，就入?yún)欠??！熬h經(jīng)遊民”的寬鬆而有利民生政策實施三年後，“王思邦遊民三年”，時間上也正合，勾踐歸國後看到了其休養(yǎng)生息的利民政策取得了很大成功，在此基礎(chǔ)上勾踐開始著手實施“五政”?？梢?，此處“遊民”與“緃經(jīng)遊民”之“遊民”理解一致，均指流離失所之人，而且此時勾踐入?yún)牵瑖覠o主，人民無所依靠，“遊民”之意也更為合理。
正如子居所言，此處有對勾踐進(jìn)行飾美，比較傳世文獻(xiàn)的記載，《越公其事》中確實有多處對勾踐多有飾美?！对焦涫隆分袕谋鴶∏蟪?，以及興越過程中的政策，均由勾踐一人制定並安排實施，未載整個政策實施的背景，勾踐與大臣的商量，而徑直記載勾踐一人統(tǒng)籌全局，安邦定國，制定和實施興越之策，有飾美勾踐之意。
以上僅是我的一些想法，還請大家批評指正。
[1]清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（柒）》，中西書局，2017年，第127頁。本文所引整理者釋文、意見均出此書，下文不再一一標(biāo)注。
[2]明珍：《清華七〈越公其事〉初讀》，簡帛網(wǎng)簡帛論壇第122樓，2017年5月1日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3456&page=13。
[3]郭洗凡：《清華簡〈越公其事〉集釋》，安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年，第60頁。
[4]子居：《清華簡七〈越公其事〉第四章解析》，中國先秦史網(wǎng)，2018年5月14日，http://www.xianqin.tk/2018/05/14/440。
[5]段玉裁：《說文解字注》，上海古籍出版社，2012年，第721頁。
[6]王輝：《古文字通假字典》，2008年，中華書局，第356頁。
[7]蕭旭：《清華簡（七）校補(bǔ)（二）》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，2017年6月5日http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3061。
[8]詳見易泉於2018年3月20日追記內(nèi)容，《清華七〈越公其事〉初讀》，簡帛網(wǎng)簡帛論壇第215樓。http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3456&page=22。
[9]清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（陸）》，中西書局，2016年，第129頁。
[10]子居：《清華簡〈子儀〉解析》，中國先秦史網(wǎng)，2016年5月11日，http://www.xianqin.tk/2016/05/11/333/。
[11]曾浩嘯：《清華七〈越公其事〉初讀》，簡帛網(wǎng)簡帛論壇第第140樓，2017年5月2日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3456&page=15。
[12] 子居：《清華簡七〈越公其事〉第五章解析》，中國先秦史網(wǎng)，2018年6月5日，http://www.xianqin.tk/2018/06/05/579。
[13] 子居：《清華簡七〈越公其事〉第一章解析》，中國先秦史網(wǎng)，2017年12月13日，http://www.xianqin.tk/2017/12/13/415。
[14] 子居：《清華簡七〈越公其事〉第二章解析》，中國先秦史網(wǎng)，2018年3月9日，http://www.xianqin.tk/2018/03/09/423。
本文收稿日期為2018年8月4日
本文發(fā)布日期為2018年8月6日
點擊下載附件： 1934翁倩：釋清華簡《越公其事》的“遊民”.docx
下載次數(shù)：68
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410845