欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

釋福格藏玉戈銘文中的“香（享）”

——兼說甲骨文中的“香”

（首發(fā)）

王寧

棗莊廣播電視臺

美國哈佛大學(xué)福格藝術(shù)博物館藏商代玉戈，李學(xué)勤先生在《論美澳收藏的幾件商周文物》中做了介紹和考釋，稱“艅玉戈”。[1]茲據(jù)李先生原文錄器及銘文摹本如下：

本文主要考釋的是第二個字，下面用A代替。

一

李學(xué)勤先生斷定這件玉戈是真器真銘，銘文隸定如下：

曰A王大乙，才（在）林田，艅??。

李學(xué)勤先生指出，這個字不僅見于此，也見於晚殷卜辭，他舉出的一條是《前編》2.39.2：

癸亥卜才（在）囗（次）貞，王才（在）妹其A，囗正，王[弗悔]。

該片卜辭即《合集》35982，為五期卜辭：

《合集釋文》中所載釋文是：

（1）癸亥卜，在囗，貞王在，妹……其往……正，王[受又又]。一

（2）丙子[卜]，[貞]康[祖丁]丁其[牢]。。一[2]

在《合集釋文》中是將A字拆分成“”、“往”二字，并以“往”與“正”之間有闕文，這恐怕都是不妥當?shù)?。證之者，卜辭云：

（3）癸未卜，才（在）貞，今??巫九，王于?侯缶師。王其在?正?！逗霞?/span>36525

這條也是五期卜辭，其中的甲骨文原字形和《合集》35982片上的那個字應(yīng)該是一個字，左下都是從“?（往）”，用法也相同，只是一個從“皀”一個從“酉”而已。故此字不當拆分成二字，它與“正”字之間恐怕也不當有闕文。卜辭中另外的一例是寫作“”（《輯佚》0795），與玉戈上的寫法略同。

李先生又舉出周初青銅器卿尊銘文（《集成》05985稱“雊士卿父戊尊”）[3]：

丁巳，王才（在）新邑，初A，……

該器字形作：

李先生指出：“字形頗有訛變。對比三例，可知此字是祭祀名，字應(yīng)從‘?’聲，葉玉森《殷墟書契前編集釋》釋為‘餔’，是不對的?！?/p>

實際上，這個字的字形，遠遠不止此，根據(jù)《新甲骨文編》所收錄的字形，主要有以下幾種形體（下統(tǒng)以B代）：[4]

1、合6667、合14125

2、合34570、合32166、屯388、合34573、

合34574、合2217、

3、合27095、合30807

4、合15816、合15819

5、合31812乙、合34571、

6、合19939、合15769、

這六種形體是一字的不同寫法，只是繁簡不同而已。第5類寫法徑象手持“屮”之形，當是一種比較簡化的寫法；比較特異的是第6類寫法，其所從的象手持火炬之形。

二

從卜辭的用法來看，基本上都是用為祭名，其中有卜辭云：

（4）甲辰貞，曰祭?！锻汀?/span>1106

句式和玉戈名的“曰A王大乙”的句子略似?？梢灾?，五期卜辭中從“?（往）”是綴加的聲符，是這個字的繁構(gòu)。

以前這個字，孫詒讓釋“??”，王國維、孫海波、饒宗頤、李孝定、姚孝遂釋“??（餗）”，葉玉森釋“餔”，[5]諸家多從王國維釋為“餗”，《新甲骨文編》亦以“??”為該字詞頭。[6]但是，從後期為其加聲符“?”來看，這個字釋“??（餗）”明顯是有問題的，最主要的是對“”（合21426）這個字過去認識不正確，《新甲骨文編》將這個字形收入“束”字下（370-371頁），很可能是不對的，這個字絕非“束”字，它應(yīng)該是和“”、“”是同一個字（《新甲骨文編》為此二字形單立字頭作“”，見371頁），在卜辭中，這三個都是獨立的字形，而且都用為祭名，卜辭如（此三個字形依次以a、b、c代替）：

（5）乙巳卜，貞：a于大甲，亦于丁，羌三十，卯十，用。《合集》295

（6）己亥貞：其b于祖乙?！队ⅰ?/span>2402

（7）來丁未，其c于祖乙。《合》32550

很明顯，它們都是用為祭名，和從皀、從食、從酉的字形用法是一致的。這個字形也有加“?”作聲旁的寫法，作“”（《合》27439，下以d代），目前卜辭僅見一例：

（8）己卯卜，暊貞……帝甲d……其祖丁……《合》27439

顯然也是祭名。“?”是該字的聲符，與玉戈銘及卜辭、金文那種繁瑣寫法的形體所從是一樣的，故其讀音應(yīng)該和“?”相同或相近，故它不是“束”、“索”或“素”?！?span>”與為絲繩象形的“”的不同在於中間那一筆是上下貫穿的，表示此字是從“木”。此字之形也見於殷代金文，《集成》中所收的一件商代的觚（07052）的銘文作“”，左邊的顯然也是“”字，《集成釋文》釋作“梙（槵）”，[7]恐怕是不正確的。

其實這個字形在傳世文獻中不是無蹤跡可循，這裡有兩個旁證，一個是《訂正六書通》中所引的兩個“饗”字的古文字形：[8]

籀文   古文奇字

這兩個字形非常奇怪，上面從艸，下從廾，中間的部分，左邊明白是“皀”，右邊的字形則無義可說?，F(xiàn)在看來，這兩個字形很可能就是甲骨文“”字的訛變：上面的“艸”是由綆形上面的“屮”繁化而成，下面的“廾”和中間左旁的“皀”則是原字形就有的，中間右旁的部分應(yīng)當是“”形的訛變。

另一個是《古文四聲韻》引《老子》和《集篆古文韻?！分惺珍浀娜齻€“鄉(xiāng)”的字形：[9]

《古文四聲韻》二引《老子》、、并《集篆古文韻?！?/p>

《訂正六書通》也引了兩個“鄉(xiāng)”的古文字形（120頁）：

古文  石經(jīng)

其中這個字形所從的“”這部分，很可能也是“”形的變化而非是“皀”的變形，否則上面所從的“屮”形實在無法解釋；上面有一丿筆，可能是由上引雊士卿父戊尊中的字形所從的“”形上部演變來的，蓋以其上部類似“禾”也，所以，這個字形則當是從甲骨文“”這個字形逐漸演變而成，兩邊的彎曲豎筆則是由其所從的點演化而來的，這個字形是承襲的甲骨文中的用法，淵源有自，並非妄作。在古籍中“鄉(xiāng)”、“饗”音同通用，[10]故傳抄古文“饗”字從“”得聲或假之為“鄉(xiāng)”，用法類同。

三

由此尋之，則知“”這個字形乃是編成繩狀的香草把，從“木”則表示它是草木所為，它當是“香（薌）”和“芳”的初文，“芳”、“香”古本同字?！墩f文》：“芳，香草也”，段注：“香艸當作艸香。”《說文》又云：“香，芳也。從黍從甘?！洞呵飩鳌吩唬骸蝠④跋?。’”段注：“《艸部》曰：‘芳，艸香也?！贾^艸，香則氾言之?！薄墩f文新附》：“薌，榖氣也?！卑矗喝绻麊螐淖中紊蟻碚f，“香”字甲骨文從“禾”或“黍”，當是指五穀的香氣；而“”當是指香草，也指香草的香氣，“薌”即其後起專字，故從艸作，二者是不同的，只不過後人給合併了，通行用“香”而已。

“香”又稱“芬”或“芳”，《說文》：“?（芬），艸初生其香分布也。從屮。分聲。”段注：

“《衆(zhòng)經(jīng)音義》兩引《說文》：‘芬，芳也。’其所據(jù)本不同。按《艸部》：‘芳，艸香也?！对姟氛f馨香，多言‘苾’、‘芬’，《大雅·毛傳》曰：‘芬芬，香也?！粍t玄應(yīng)所據(jù)正是古本。”

《說文》又云：“芳，香艸也?！倍巫ⅲ骸啊闫H’當作‘艸香’?！币伞胺摇薄ⅰ胺肌?、“香”均是一語之轉(zhuǎn)，“芬”、“芳”為雙聲（同滂紐），“芳”、“薌”為疊韻（同陽部），均是由香草而為草香義又引申為芳香、馨香義，故字均從艸，其本字當即“”，或在上面加點，當是表示其所散發(fā)的香氣，和“（鬯）”字上加點的會意相同，“鬯”本是用香草汁調(diào)和的香酒，加點表示其芳香。《荀子·非相》：“欣驩芬薌以道之”，楊注：“薌與香同?！薄段倪x·楊子雲(yún)〈甘泉賦〉》：“薌呹肸以棍枇兮”，李注：“薌亦香字也?！?/p>

先秦兩漢典籍中“芬芳”與“芬香”并習(xí)見，如《荀子·榮辱》：“鼻辨芬芳腥臊”，《淮南子·原道》：“口味煎熬芬芳”等等，云“芬芳”；《墨子·節(jié)用中》：“芬香之和”，《呂氏春秋·貴生》：“鼻雖欲芬香”，等等，云“芬香”，則“芬芳”、“芬香”乃一詞之分化。

香草之“香”又稱“苾”，即“馥”字，《說文》：“苾，馨香也。從艸必聲。”段注：“見《小雅》，《韓詩》作‘馥’。許君《香部》無‘馥’字，從毛不從韓也?！币伞捌儯ィ币嗍恰胺肌钡碾p聲音轉(zhuǎn)。

說“”是香草束，還有一個證據(jù)是西周早期的魯侯爵（《集成》09096）中的一個相關(guān)的字，字形如下：

這個字上面從自，即“鼻”之初文；下面明顯也是從“”，在四周加點，表示其散發(fā)的香氣，整個字形明白是表示用鼻子嗅聞香草之香氣的意思（釋讀見下第七節(jié)）。

古人用香草禮神，在《楚辭》中常見，如《東皇太一》：“瑤席兮玉瑱，盍將把兮瓊芳。”王夫之《通釋》：“瓊芳，芳草色如瓊也。敷神席而奉芳草，以禮神而降之”，是其證。甲骨文“”、“”這兩個字形應(yīng)當就是“把瓊芳”的樣子。

古人如何用香草現(xiàn)在不能完全知道，除了用它的汁釀酒外，從字形上看當是編成繩狀以手持之或佩於身，讓其散發(fā)香氣，即《楚辭·離騷》所謂“紉秋蘭以爲佩”，王注：“紉，索也”，明白是擰成繩狀；另一種則當是曬乾後擰成索狀或扎束成把點燃熏其煙，所謂“香煙”者也。這種做法，直到近代農(nóng)村仍然在使用。如至今在農(nóng)村尚有用艾繩驅(qū)蚊（所謂“熏蚊子”）的習(xí)慣，其做法是將收割的艾草趁鮮擰成繩狀或編成髮辮狀，曬干儲存，熱天點燃了以其煙熏蚊子。那麼我們就可以明白上引第6類字形那種象手持火炬形的字形，其實那並非火炬，而是手持點燃了的干香草繩子或束把之狀。因此，上面討論的“”、“”、“”、“”甲骨文字形，和傳抄古文中用為“鄉(xiāng)”、“饗”的字形，它們都是“香（薌）”字；上引《集成》07052商代觚上的銘文當是一個字，應(yīng)分析為從禾香聲，是“香”字的異構(gòu)，從禾是表示乃穀物之香。因為“薌”、“香”都是表示香氣的意思，讀音也相同，所以後世典籍中通用。[11]

A、B的字形當分析為從“皀”或從“食”或從“酉”為義符，從“香（薌）”得聲，在甲骨文中，“皀”、“食”在作為偏旁的時候常通用，甲骨文常見，如上引甲骨文字形的第3類即是；有時可以與“酉”互用，比如“卿”字，一般是從皀，而也寫作“”（《合集》16045），是從酉。所以，它應(yīng)該是表示酒食之芳香的意思。清華簡五《湯居於湯丘》言“絕??（芳）旨以飿（餟）”的“??”，以及《玉篇·食部》所收的“餝”應(yīng)該都是這個字的後起專字，《玉篇》以為“餝”是“飾”的或體是不對的。此字或綴加的聲符“?（往）”是匣紐陽部字，與“香”（曉紐陽部）旁紐雙聲、同陽部疊韻音近；當然，從“往”聲讀“芳”也是沒問題的。

四

那麼，這個字在卜辭中該怎麼讀？筆者認為它很可能就是享祭之“享”之本字或?qū)Ｓ米帧Ｊ紫龋鼜摹跋悖ㄋG）”聲，又或加“?”為聲符，讀牙音陽部字的可能性很大，而“享”是曉紐陽部字，曉紐即牙音。其次，此字在卜辭中大量用為祭名，例多不舉，可參看《殷墟甲骨刻辭類纂》1234頁-1235頁所列辭例。[12]字在傳抄古文中用為“鄉(xiāng)”或“饗”，而古籍中“鄉(xiāng)”與“饗”、“饗”與“享”通用之例甚多，[13]所以可讀為“享”。它和卜辭中用為宴饗字的“卿”是不同的，它應(yīng)是後來祭祀的“享”字的本字，《說文》：“亯（享），獻也。從高省，曰象進孰物形?！缎⒔?jīng)》曰：‘祭則鬼亯之?！睆牟忿o的構(gòu)形可以知道，它的本義是用酒食祭祀神靈，所以或從皀、食或從酉（酒），上引第（4）條卜辭應(yīng)該讀為“甲辰貞，曰享祭”。也就是說，卜辭本來是假借了“香”的本字用作享祭的“享”，在使用中不斷繁化，或加義符“皀”、“食”、“酉”，或加聲符“?”，成為享祭的專用字；到了五期卜辭時的寫法則保留了上述所有的構(gòu)件，字形變得非常繁瑣。大概是因為它書寫不便的緣故，後來金文和典籍中就假借了“亯（享）”字來代替它并成為通用的寫法，這個字形就廢止不用了（下為方便敘述，該字徑用“享”字，經(jīng)典中的“享”用其本字“亯”）。而“卿”即後來的“饗”字，是宴饗義，二者是有區(qū)別的。段玉裁於“饗”下注云：

“至若《毛詩》云‘我將我亯’，下文云‘旣右饗之’；云‘以亯以祀’，下文云‘神保是饗’；云‘亯以騂犧’，下文云‘是饗是宜’?！睹姟分搏I於上曰亯，凡食其獻曰饗，《左傳》用字正同，凡《左氏》亯燕字皆作‘亯’，惟用人其誰饗之字作‘饗’。”

說明祭祀字用“亯”，宴饗字用“饗”，這當是先秦兩漢典籍的普遍用法，但因為二者音同義近的緣故，它可能也用為宴饗之“饗”，如上引（1）、（3）兩片上的“[王]其享正”、“王其在?享正”，“正”應(yīng)該是《大盂鼎》“殷正百辟”之“正”，指官員，是說王宴饗百官。另外，卜辭又說：

（9）囗囗[卜]貞：來乙亥，其享王，若。九月。《合集》10111

（10）丁酉卜，爭貞：來丁來<未>享王?！逗霞?/span>15816

“”是武丁時期的大臣，“其享王”是說他宴饗王，而非是祭祀義?！峨g士卿父戊尊》中說“王才（在）新邑，初享”，可能也是說第一次在新邑宴饗群臣之意，當然也不排除是享祭。只不過在卜辭中這個“享”用為宴饗義者很少，宴饗字多用“卿”。而“卿”也被用為祭祀之“享”，數(shù)量也較少，《類纂》139頁收有13條，其中一期卜辭二條，其它均三期卜辭，如：

（11）祖乙允卿。《合集》19851正 一期

（12）貞：大乙、祖丁眔卿?！逗霞?/span>27147 三期

這裡面的“卿（饗）”當讀為“享”?？梢?，因為二字讀音相同、意思相近，卜辭里有時也是通用的，這和後世典籍中“享”、“饗”多通用的情況相同，但並非很普遍的現(xiàn)象。

在武丁時期的卜辭（一期）中有“亯（享）”字，基本上是用為人名（亯、子亯）或地名，用為動詞的很少，目前看到的用為動詞和祭名的有如下1條：

（13）卜王亯。《英》1114

這裡的“亯”的用法與“卿（饗）”同，可能即是用為饗食的“饗”。直到四期卜辭，才有“亯”用為祭名的例子，但是非常少，《殷墟甲骨刻辭類纂》734頁所引者，可確定用為祭名的也只有5條。由此可見，在卜辭中，“亯”這個字被用為祭名的情況較少見，一期卜辭中無用為祭名者，偶爾被借用為饗食之“饗”；四期以後，才偶爾見用為祭名，可能是因為它與上論的“享”字音同或音近而偶爾被借用，這可能與用字習(xí)慣有關(guān)，廣瀨薰雄先生說：

“王（子楊）先生說：‘不同時期不同類組的卜辭在文字形體和用字習(xí)慣上存在著明顯的差異?！虼藭霈F(xiàn)用幾個不同的字表示同一個詞這種現(xiàn)象?！?/span>[14]

這個看法是正確的，但借“亯”為祭名並非卜辭的普遍現(xiàn)象。所以大致可以判斷，殷商時期享祭的“享”主要是用從香的字形，也偶爾假“卿（饗）”和“亯”為之，廢止了從“香（薌）”的字形而普遍用“亯”為享祭之“享”是周代的事情了。在周金文中，享祭字或作“亯”，或作“卿（饗）”，二字通用互作，與傳世典籍略同。

五

古“享”、“亨”同字，古音都是曉紐陽部，本來是一個字，這固無疑問?！吨芤住p》：“曷之用二簋可用享”，《經(jīng)典釋文》於“享”下云：

香兩反，下同。蜀才許庚反。

香兩、許庚二反古音里都是曉紐陽部，讀音應(yīng)是相同的。但漢代人卻普遍讀此二字為“烹”，為滂紐陽部字。證之者，今本《損》：“曷之用二簋可用享”、《益·六二》：“王用享于帝”、《困·九二》“利用享祀”，這裡面的“享”帛書本均作“芳”；又今本《大有·九三》：“公用亨于天子”、《隨·上六》“王用亨于西山”，這兩個“亨”明白也是用為“享”，也可能它本來就是寫作“享”的（“享”、“亨”本同字），帛書本亦均作“芳”。而上面已經(jīng)分析說明殷周人是用“香”的，那麼就這足以說明，“香（薌）”這個字在古代就是有“香”和“芳”兩個讀音，“香”、“芳”固本同字。在《周易》中，當是讀占卜術(shù)語的字為曉紐的“亨”，就是“香”；讀祭祀名的字則為滂紐的“烹”，就是“芳”，固徑以“芳”假之；《困·九五》“利用祭祀”，今本、楚簡本同，帛書本作“芳祀”，它根據(jù)的底本當是作“享祀”的。

上博簡《周易》占卜術(shù)語的字均用“卿（饗）”，顯然就是“享”或“亨”，也就是“香”；祭祀名字則用“亯”，如《隨·上六》“王用亨於西山”之“亨”作“亯”，說明也是不同的，疑也是讀若“芳”。另外，《左傳·昭公二十九年》：“夏后饗之”，《論衡·龍?zhí)摗纷鳌芭胫保梆嫛边@個字古無滂紐的讀音，蓋王充所見本《左傳》是作“享”或“亨”，本是“饗”的通假字，而王充讀為“烹”。至於“亨”、“烹”通假的例子就更多了，不煩備舉。[15]

對於“享”、“亨”本同字而又讀音不同的情況，前人也作過許多猜測，如段玉裁於《說文》“亯”字下云：

“‘亯’象薦孰，因以爲飪物之偁，故又讀普庚切?！畞墶x訓(xùn)薦神，誠意可通於神，故又讀許庚切，古音則皆在十部。其形，薦神作‘亨’，亦作‘享’；飪物作‘亨’，亦作‘烹’?！兑住分唷?，則皆作‘亨’，皆今字也?！?/span>

而從楚簡本和帛書本《周易》看，事情是與段說相反：元亨之“亨”是讀若曉紐的“享”，故楚簡本寫作“卿”；薦神字讀若旁紐的“烹”，故帛書本寫作“芳”。其原因就是“亯（亨、享）”古本作“香”，而“香”、“芳”又同字，“享”的讀音來源於“香”，“亨（烹）”的讀音來源於“芳”。

讀祭祀名字為“烹”聲，應(yīng)該是起自易家，蓋《周易》既用“享”為占卜術(shù)語的“亨”字，為示區(qū)別，則借用了烹煮字的讀音來破讀享祭字，故讀為“烹”，他書則不如是也。秦漢時期易學(xué)興盛，因之亦讀享祭字為“烹”，故帛書本假音同之“芳”為之，其實“芳”就是“香（享）”，二者本同字，“用芳”仍當讀“用享”。傳本《周易》當是占卜術(shù)語與享祭字均用“享”，後為示區(qū)別做了字形改造，占卜術(shù)語字寫作“亨”，享祭字作“享”，但仍不免混用；後來更在“亨”上加火作“烹”用為烹煮專字。

六

再來看玉戈的銘文，上面說“曰享王大乙，才（在）林田，艅???！?/p>

首先說“艅”字之釋不確，此字裘錫圭先生在《甲骨卜辭中所見的“田”“牧”“衛(wèi)”等職官的研究》一文中釋作“俞”，[16]是也。其中的“王大乙”，李學(xué)勤先生認為：

“‘王大乙’即湯，與《紀年》所見‘帝開甲’、‘帝祖甲’，《史記·殷本紀》‘帝外丙’、‘帝仲壬’等同例。卜辭常見‘王亥’、‘王恆’等稱號，大乙自可稱為‘王大乙’。”

“在林田”，李先生認為：“‘林’，地名，‘在林田’即在林田獵?！濒缅a圭先生的看法是：

“（田）顯然也是被商王派駐在某地的一種人，……‘在林田’就是駐在‘林’這個地方的‘田’，‘俞??’當是他的氏和名?！?/span>

後來李學(xué)勤先生在《殷商至周初的??與??臣》一文中，參考了裘先生的意見，又將銘文改釋為：

曰A，王汏，才（在）林田（甸）俞??。

認為“‘王汏’，‘汏’是動詞，意思是洗濯，應(yīng)為祀典中的儀節(jié)?！辈⒄J為“田（甸）”是爵名。又認為“‘??’這裡是動詞，讀為‘果’，訓(xùn)為‘侍’?！?a href="#_edn17" name="_ednref17" title="">[17]

廣瀨薰雄先生認為，“王”後一字仍當釋“大乙”，是△（寧按：指本文所釋的“享”）祭的對象，“△王大乙”的意思同意何景成先生的意見，認為是“為王而向大乙△祭”，同時將“??”釋為納獻之“獻”，將全銘解釋為“為王而向大乙進行△祭，駐在林這個地方的??（官名）之俞進獻這件玉戈。”

對於這些解釋，筆者認為有正有誤，其中廣瀨先生說最近正。其銘文可能當作：

曰享王，汏（汰）。才（在）林田（甸）俞??。

“曰”是發(fā)語詞?！?span>”當從李學(xué)勤先生釋“汏”讀“汰”，即《荀子·仲尼》“般樂奢汰”的“汰”，字後作“泰”，古訓(xùn)“侈”、訓(xùn)“寬”、訓(xùn)“甚”，這裡當是“豐盛”的意思。“曰享王，汏”，就是饗食王的酒食非常豐盛。

“才（在）林田俞”，裘錫圭先生指出是在林地為田（甸）官名俞者；“??”字廣瀨薰雄先生釋“獻”，可從。這件事應(yīng)該是商王出行到林地或某個與林地相近的地方，林地的田官俞前來向王貢獻了酒食而且很豐盛，故俞作了這件玉戈刻銘記錄之。大約在殷人心目中，來見王是一件非常重要的大事，所以要作器留念；即使是到了周初，一些歸附於周的殷人朝見周王以後也要作器紀念。

七

最後捎帶說一下魯侯爵中那個從自從薌的字，《集成》釋文依形隸定，括讀為“縮”，[18]但“縮盟”不辭，義不可通。這個字當即《說文》中的“??”字，《說文》云：“用也。從亯從自。自知臭，香所食也。讀若庸。”段注：

“此與《用部》‘庸’音義皆同?！队衿吩唬骸?/span>??，今作庸。’《廣韻》曰：‘??者，庸之古文?！?/span>

又云：

“自，鼻也。知臭味之芳殠?！恪斪鳌畞墶D(zhuǎn)寫之誤也?！?/span>

這個字所從的“亯”很可能是“薌”的替代字，它的本義當是用鼻子嗅香草之氣味的意思，所以作“香”未必是誤，“自知臭，香所食也”意思是鼻子可以嗅而知氣味，氣味香者是人所可吃的。其讀若“庸”，則與“用”同。銘文言：

“魯侯作爵鬯爵用尊，??（庸、用）盟?！?/span>

兩個字“爵”字和兩個“用”寫法均不同，當是古人“用字避復(fù)”的習(xí)慣而然。[19]第一個“爵”當作動詞用，是在爵中盛酒的意思，可以理解為裝盛，“爵鬯爵”即用以裝盛香酒的爵；“??”字在銘文中讀為“用”，“用盟”當是用於會盟時祭神或宴饗之用，此爵可能是這位魯侯主持某次會盟時所鑄。

2015年7月13日初稿

2018年7月29日修訂

本文收稿日期為2018年7月31日

本文發(fā)布日期為2018年7月31日

點擊下載附件： 1933王寧：釋福格藏玉戈銘文中的“香（享）” ——兼說甲骨文中的“香”.docx

下載次數(shù)：104