| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
新出曾伯
壺銘的“元屖”與舊著錄銅器銘文中相關(guān)詞語(yǔ)考釋
（首發(fā)）
沈培
香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)系
近日，期待良久的湖北京山蘇家壟遺址出土器物的情況，開(kāi)始有了比較詳細(xì)具體的報(bào)道。據(jù)《楚天都市報(bào)》報(bào)道，1月16日，湖北省文物考古研究所向媒體公布了2016～2017年考古所獲的部分文物。[1]該報(bào)道附有幾幅遺址和器物的照片，其中最引人注目的是曾伯
壺銘文的照片。同日，北京召開(kāi)“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古學(xué)論壇”，蘇家壟周代遺址等六個(gè)考古項(xiàng)目入選“2017年中國(guó)考古新發(fā)現(xiàn)”。在湖北省文化廳對(duì)這個(gè)論壇的報(bào)道中，有一段文字跟壺銘有關(guān)，值得注意：[2]
該考古項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、湖北省文物考古研究所所長(zhǎng)方勤稱(chēng)，“曾伯桼”壺共161字，分別在壺蓋、壺腹兩個(gè)部位。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，其上刻的“哲聖孔武，孔武下遲”，是對(duì)曾伯桼品德的讚美之詞；“是楙是則，允顯允異”，是說(shuō)曾伯桼自我勉勵(lì)，以身作則；“克逖淮夷”是說(shuō)能夠治理淮夷；“溫恭且忌，為民父母”，是說(shuō)曾伯桼性格溫和恭敬且有威嚴(yán)，為執(zhí)政官；“用其喬繆，[3]惟玄其良，自作尊壺”，是說(shuō)挑選好的銅料，作了這件銅壺?！昂廊A陪葬品及這些銘文內(nèi)容顯示，‘曾伯桼’可能為當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治者或曾國(guó)諸侯?！?/span>
從中可以看到部分釋文及其解釋。顯然，銘文跟舊著錄中兩件曾伯簠（或稱(chēng)“瑚”）銘文是很相似的。[4]
董珊先生在看了相關(guān)報(bào)道之後，以筆名“御簡(jiǎn)齋”在復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站上發(fā)表了《曾伯桼壺銘簡(jiǎn)釋》一文。[5]董文作了完整的壺銘釋文，並有一些解釋。我們讀了董文之後，覺(jué)得還可以對(duì)釋文略加修正，現(xiàn)在就按我們的理解將釋文寫(xiě)在下面：
唯王八月，初吉庚午，曾伯神聖孔武，[6]孔武元屖，克逖淮夷。余溫恭且忌，余為民父母。惟此壺章，先民之尚。[7]余是?是則，[8]允顯允異（翼）。[9]用其鐈鏐，唯玄其良，自作尊壺，用孝用享，于我皇祖，及我文考，[10]用錫嘏眉?jí)郏?/span>[11]子孫永寶。
釋文中的“元屖”，考古學(xué)家釋讀為“下遲”，董文釋為“忑屖”，讀為“舒遲”。細(xì)審照片，釋“下”、釋“忑”皆不確，當(dāng)釋為“元”字。此銘“孔武元屖”，舊著錄兩件曾伯簠銘文相對(duì)應(yīng)的話是“元武孔黹”。“孔”、“元”皆有“大”義，二者互調(diào)，不影響文義?！?a name="OLE_LINK87">屖”與“黹”相應(yīng)，讀音也相近，顯然是表示同一個(gè)詞的。過(guò)去，大家對(duì)“元武孔黹”的含義都比較模糊，雖然有學(xué)者提出過(guò)意見(jiàn)，但也難以肯定是否正確。這主要是由於“黹”這個(gè)字在金文中除了用於“玄衣黹純”這個(gè)詞組裡面能夠肯定其義外，[12]其他幾個(gè)“黹”字都難有線索斷定其讀法。現(xiàn)在，我們既然知道“黹”與“屖”表示的是同一個(gè)詞，而“屖”字以及以之為聲旁的“遟（遲）”字，無(wú)論是在傳世古書(shū)，還是在古文字材料中，其音義大多數(shù)是比較清楚的。有了這個(gè)線索，再結(jié)合舊著錄中幾件銅器銘文中的“黹”的用法，我們認(rèn)為，可以解決一些相關(guān)詞語(yǔ)的訓(xùn)釋問(wèn)題。
以往著錄的銘文中有以下三個(gè)“黹”字比較難以理解：[13]
（1）九年衛(wèi)鼎：唯九年正月既死霸庚辰，王在周駒宮，各廟。眉敖者膚卓使視于王，[14]王大黹。[15] 《銘圖》5卷383頁(yè)
（2）
簋：王曰：有余唯小子，余亡
晝夜，經(jīng)擁先王，用配皇天，簧黹朕心，施於四方。 《銘圖》12卷143頁(yè)
（3）乃孫鼎：乃孫乍（作）且（祖）己宗寶黹
，匚（報(bào)）
（賓）。 《銘圖》4卷81頁(yè)
這三例中的“黹”所在的語(yǔ)境不一致，難以據(jù)之確定它們的讀法。但是，如果將曾伯簠、曾伯壺銘文的“黹”、“屖”統(tǒng)一聯(lián)繫起來(lái)考慮，就比較容易解決其中部分銘文的釋讀問(wèn)題了。
過(guò)去對(duì)曾伯簠銘文“元武孔黹”的解釋?zhuān)岳罴液葡壬恼f(shuō)法最有參考價(jià)值。李先生認(rèn)為攻敔王光劍“??余允至”的“至”、??羌鐘“武侄寺力”的“侄”，跟曾伯瑚“元武孔黹”的“黹”表示同一個(gè)詞，讀為“鷙”：[16]
“侄”、“黹”上古音同屬脂部，聲母亦近，疑瑚銘“武”“黹”即鐘銘“武侄”的異文，區(qū)別是前者在“武”、“黹”二字之前分別加有修飾語(yǔ)“元”、“孔”。又“侄”、“黹”與“壯武”義近。“寺力”之“寺”疑讀為“時(shí)”，訓(xùn)為“有”。“武侄寺力”猶《詩(shī)·鄭風(fēng)·羔裘》“孔武有力”。周王孫季怡戈銘文曰“周王孫季怡孔臧（壯）元武元用戈”。以鐘銘中常見(jiàn)“元鳴孔皇”語(yǔ)例之，戈銘“孔壯元武”即“元武孔壯”的倒文，與瑚銘“元武孔黹”用語(yǔ)相似，意當(dāng)相近。于省吾先生曾對(duì)鐘銘“武侄”作過(guò)考證，他據(jù)《後漢書(shū)·吳漢傳》“其人勇鷙有智謀”注“凡鳥(niǎo)之勇銳，獸之猛悍者，皆名‘鷙’也”，認(rèn)為“侄”與“鷙”同聲相假，“武侄”猶“武鷙”，即武勇的意思。若此，瑚銘“元武孔黹”之“黹”也應(yīng)該讀為“鷙”。
李說(shuō)有一定的道理。不過(guò)，如果把曾伯瑚銘的“孔黹”跟例（1）的“王大黹”的“大黹”聯(lián)繫起來(lái)看，這種看法就不見(jiàn)得合理了。過(guò)去似乎無(wú)人將此二器的說(shuō)法統(tǒng)一看待。但是，“孔黹”即“大黹”，它是描寫(xiě)“曾伯”的；“王大黹”是描寫(xiě)“王”的，二者顯然有一致性。既然這樣，我們?yōu)槭颤N要輕易放棄這種聯(lián)繫呢？從九年衛(wèi)鼎看，把“王大黹”讀為“王大鷙”，應(yīng)該是不合適的。此篇銘文講的是有使者前來(lái)“視者”，應(yīng)該是歸順之民來(lái)述職，“王”有什麼必要做出“大鷙”的樣子來(lái)見(jiàn)他呢？況且，“鷙”所含的詞義，往往有兇猛乃至兇殘的意味，用於描寫(xiě)一國(guó)之君也是不合理的。
由於新出曾伯壺跟“黹”相當(dāng)?shù)淖肿?span>“
我們知道，“屖”以及從“屖”之字常常讀為“夷”。由於古書(shū)多有其例，研究者在論證相關(guān)問(wèn)題時(shí)也多有舉證。黃德寬主編（2007）、高亨（1989）、王輝（2008）、白於藍(lán)（2012）等書(shū)都搜集了不少例子。例如黃德寬主編（2007：2987~2988）“屖”字下，謂曾樂(lè)律鐘“屖則”就是古書(shū)裡的“夷則”。又如王輝（2008：527）“??”字下說(shuō)：
盤(pán)：“??朕皇亞且（祖）懿仲
（廣）諫諫（簡(jiǎn)簡(jiǎn)），克匍保氒（厥）辟考（孝）王、??王。”“??王”即“夷王”?！妒酚?/span>·周本紀(jì)》：“懿王崩，共王弟辟方立，是為孝王。孝王崩，諸侯復(fù)立懿王太子燮，是為夷王。”??攸比鼎：“隹卅又一年三月初吉壬辰，王才（在）周康??宮大室。”此鼎：“隹十又七年十又二月既生霸乙卯，王才周康宮??宮。”唐蘭《西周銅器斷代中的康宮問(wèn)題》謂金文中的康宮里有“卲宮”、“穆宮”、“剌宮”，即昭王、穆王、厲王的宗廟，“??大室”是夷王的宗廟。引《詩(shī)·小雅·四牡》“周道倭遲”，《韓詩(shī)》“倭遲”作“倭夷”為說(shuō)。吳其昌《金文曆朔疏證》（卷三）、于省吾《讀金文札記五則》皆讚成唐說(shuō)。于氏引錢(qián)大昕《廿二史考異·史記張釋之馮唐列傳》“陵遲而至於二世”《漢書(shū)·張釋之傳》作“陵夷”?！痘茨献?/span>·原道》：“昔者馮夷大丙之御也。”高誘注：“夷或作遲。”又《說(shuō)文》遲或體作??，??古文夷字。
因此，我們認(rèn)為曾伯壺銘的“元屖”、曾伯簠銘的“孔黹”當(dāng)分別讀為“元夷”、“孔夷”。古書(shū)有“孔夷”：
《詩(shī)·周頌·有客》：有客有客！亦白其馬。有萋有且！敦琢其旅。有客宿宿，有客信信。言授之縶，以縶其馬。薄言追之，左右綏之。既有淫威，降?？滓?/span>！
《詩(shī)》中的“孔夷”，過(guò)去有不同的說(shuō)法。毛傳釋“夷”為“易”，即“平易”之義。朱熹《詩(shī)集傳》較早提出此詩(shī)的“夷”有“大”義：“夷，易也，大也?！辈恢欠裾J(rèn)為“夷”的“大”義是從“易”引申而來(lái)的。馬瑞辰則明確肯定“夷”有“大”義，他提出的理由是：“《說(shuō)文》：‘夷，從大，從弓。’古夷字必有大訓(xùn)，‘降福孔夷’猶云降?？状蠖！彼J(rèn)為“若云‘降?？灼?span>’，則不辭矣”。[17]馬說(shuō)影響甚大，後人解《詩(shī)》多從此說(shuō)。
人們不從毛傳訓(xùn)“夷”為“易”，大概是由於對(duì)“既有淫威”以及此句跟“降福孔夷”到底是什麼關(guān)係不得其解而引起的。其實(shí)，林義光《詩(shī)經(jīng)通解》對(duì)此句及後面的“孔夷”的解釋就可以解除人們的疑慮：[18]
淫讀為深。淫與深古亦相通?！读凶?/span>·黃帝》篇“不深之度”，注云：深當(dāng)作淫。又“朕之過(guò)淫矣”，注云：淫當(dāng)作深。是也。威讀為畏。威字古多作畏。毛公鼎“敬念王威”，盂鼎“畏天威”，威皆以畏為之。此詩(shī)之威亦當(dāng)作畏，後人改為威也。夷，《爾雅》云易也。“既有深畏，降?？滓?/span>”，言客之對(duì)神深有嚴(yán)畏之心，而神之降福則甚平易。
今按：林氏以“淫威”與“孔夷”對(duì)舉，甚有理，其說(shuō)可從。“淫威”讀為“深畏”固然可從，其實(shí)讀為“甚畏”也可?！蹲x書(shū)雜志·淮南內(nèi)篇第六·覽冥·酒湛溢》王念孫按：“《莊子·天下》篇：‘禹沐甚雨?！痘茨稀っ憚?wù)》篇作‘禹沐淫雨’?！笨梢?jiàn)“淫”讀為“甚”當(dāng)無(wú)問(wèn)題。
“夷”古有“平”義，實(shí)指、虛指都很常見(jiàn)。例如“夷道”一詞，既可以指“平坦的道路”，如《淮南子·原道》“馳騁夷道”；又可以指抽象的“平易之道”，如《老子》“明道若昧，進(jìn)道若退，夷道若纇”。下面一例“大夷”是虛指，但對(duì)象是物：
《逸周書(shū)·大明武解》：城高難平，湮之以土，開(kāi)之以走路，俄（傳）〔傅〕器櫓，因風(fēng)行火，障水水下，惠用元元，文誨其寡，旁隧外權(quán)，隳城湮溪，老弱單處，其謀乃難，既克和服，使眾咸宜，竟其金革，是謂大夷。
我們可以推測(cè)“大夷”也可以指人，這樣，例（1）說(shuō)“王大夷”就一點(diǎn)不奇怪了。更何況《詩(shī)·小雅·節(jié)南山》就正有“君子如夷”之說(shuō)，其中的“夷”，毛傳也訓(xùn)為“易”?！兑葜軙?shū)·諡法》說(shuō)“安民好靜曰夷”，顯然意思跟“平易”有關(guān)。例（1）的“王大夷”，是說(shuō)王在接見(jiàn)來(lái)述職的使者時(shí)的樣子，以“易”、“平易”或“安民好靜”去理解此句，王之大度平和的形象便會(huì)躍然紙上。
由此可見(jiàn)，我們把上列三種曾伯器以及九年衛(wèi)鼎銘文中的“屖”、“黹”讀為“夷”是合適的。
至於例（2）
簋的“簧黹朕心”的“黹”，也可讀為“夷”。我們雖然沒(méi)有在古書(shū)中找到“夷心”的說(shuō)法，但是《詩(shī)·召南·草蟲(chóng)》有“我心則夷”，可見(jiàn)“夷心”之說(shuō)完全可以成立。[19]至於“平心”、“平其心”的說(shuō)法古書(shū)就更多見(jiàn)了，而且還有“易其心”的說(shuō)法：
《左傳》昭公二十年：齊侯至自田，晏子侍于遄臺(tái)，子猶馳而造焉。公曰：“唯據(jù)與我和夫！”晏子對(duì)曰：“據(jù)亦同也，焉得為和？”公曰：“和與同異乎？”對(duì)曰：“異。和如羹焉，水、火、醯、醢、鹽、梅，以烹魚(yú)肉，燀之以薪，宰夫和之，齊之以味，濟(jì)其不及，以洩其過(guò)。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所謂可而有否焉，臣獻(xiàn)其否以成其可；君所謂否而有可焉，臣獻(xiàn)其可以去其否，是以政平而不干，民無(wú)爭(zhēng)心。故《詩(shī)》曰：‘亦有和羹，既戒既平。鬷嘏無(wú)言，時(shí)靡有爭(zhēng)?！韧踔疂?jì)五味、和五聲也，以平其心，成其政也。聲亦如味，一氣，二體，三類(lèi)，四物，五聲，六律，七音，八風(fēng)，九歌，以相成也；清濁、大小，短長(zhǎng)、疾徐，哀樂(lè)、剛?cè)幔t速、高下，出入、周疏，以相濟(jì)也。君子聽(tīng)之，以平其心。心平，德和。故《詩(shī)》曰：‘德音不瑕’。今據(jù)不然。君所謂可，據(jù)亦曰可；君所謂否，據(jù)亦曰否。若以水濟(jì)水，誰(shuí)能食之？若琴瑟之專(zhuān)壹，誰(shuí)能聽(tīng)之？同之不可也如是?！?/span>
《周易·繫辭下》：子曰：“君子安其身而後動(dòng)，易其心而後語(yǔ)，定其交而後求。君子脩此三者，故全也。危以動(dòng)，則民不與也。懼以語(yǔ)，則民不應(yīng)也。無(wú)交而求，則民不與也。莫之與，則傷之者至矣?！兑住吩唬骸嬷?，或擊之，立心勿恆，兇?！?/span>
因此，“黹朕心”可以讀為“夷朕心”，理解為“平朕心”。其前的“簧”，可從張政烺先生讀為“橫”，訓(xùn)為“廣”。[20]“橫”和“夷”共同帶賓語(yǔ)“朕心”，是使“朕心”既廣且平的意思?！墩f(shuō)文·大部》段玉裁注“夷”說(shuō)：“《出車(chē)》、《節(jié)南山》、《桑柔》、《召旻》傳皆曰：‘夷，平也?！伺c‘君子如夷’、‘有夷之行’、‘降?？滓摹瘋鳌摹⒁滓病?。‘夷’即‘易’之叚借也。‘易’亦訓(xùn)‘平’，故叚‘夷’為‘易’也?！比缬枚握f(shuō)，則可以直接將“黹朕心”讀為“易朕心”。但是古書(shū)有“夷易”一詞，還是把“夷”、“易”看做兩個(gè)同義詞比較好。
從上引《左傳》說(shuō)“心平，德和”，我們還可以對(duì)曾伯器的“元武孔夷”、“孔武元夷”有進(jìn)一步的了解。
“元武”和“孔夷”、“孔武”和“元夷”都是並列結(jié)構(gòu)。並列結(jié)構(gòu)的兩個(gè)組成部分的順序可以互換，因此，上引李家浩先生文中徵引的周王孫季怡戈說(shuō)“孔臧（壯）元武”，[21]也就是“孔壯”和“元武”。“壯”、“武”並列是比較容易理解的，因?yàn)槎~意思相近，猶如後代常說(shuō)“既勇且武”。我們把曾伯器銘文讀為“元武孔夷”、“孔武元夷”，與“武”並列的則是意為“平易”的“夷”，這是否在意義上有違背並列的原則呢？
其實(shí)這是多慮了。我們現(xiàn)在還說(shuō)“既文且武”、“能文能武”，要表現(xiàn)的是文武雙全的意思，跟說(shuō)“既勇且武”只強(qiáng)調(diào)勇武各有側(cè)重點(diǎn)。周王孫季怡戈的“孔臧（壯）元武”是強(qiáng)調(diào)勇武，而曾伯器銘文的“元武孔夷”、“孔武元夷”則是強(qiáng)調(diào)曾伯既有“武”的一面，也有“夷”的一面。我們前面已經(jīng)引用過(guò)《左傳》的“心平，德和”，可見(jiàn)說(shuō)曾伯“夷”，實(shí)際上就是說(shuō)他“德和”，跟“武”合在一起，是說(shuō)曾伯既有雄武的威風(fēng)，又有平和之品德，所以才能“克逖淮夷”。再者，曾伯器銘文是前面說(shuō)了“曾伯元武”或“曾伯孔武”，然後接著說(shuō)“元武孔夷”或“孔武元夷”的，如果第二個(gè)“元武”或“孔武”之後仍接以“孔壯”或“元壯”之類(lèi)的話，意義上顯然是重複的，根本沒(méi)必要。這跟周王孫季怡戈銘文只提“孔壯元武”的情況是不同的。總之，曾伯器銘文“元武”與“孔夷”並列，或“孔武”與“元夷”並列，結(jié)構(gòu)合理，文義貫通，當(dāng)無(wú)問(wèn)題。
至於例（3）中的“黹”，從其所在位置看，似乎可以讀為“彝”，古書(shū)“夷”、“彝”相通，例多不必一一列舉。“黹”讀為“彝”，其後可能當(dāng)點(diǎn)斷。銘文後面幾個(gè)字含義不能肯定，大概可以跟殷墟甲骨文相關(guān)卜辭聯(lián)繫起來(lái)進(jìn)行討論，在此不必強(qiáng)說(shuō)，等待以後進(jìn)一步研究。[22]
最後，我們簡(jiǎn)單談?wù)劷鹞闹谐Ｒ?jiàn)的“元鳴孔皇”的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)問(wèn)題。[23]
從本文前面所述可以看到，在春秋時(shí)代很流行“元A孔B”這種說(shuō)法。通過(guò)討論，我們至少能得到兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：
1、這種結(jié)構(gòu)的“元”和“孔”可以互換；
2、這一結(jié)構(gòu)是由兩個(gè)並列詞語(yǔ)組成的，即“元A”與“孔B”並列，其順序是可以互換的，也就是說(shuō)，“元A孔B”可以說(shuō)成“孔B元A”。[24]
由此，我們很自然地想到春秋時(shí)代樂(lè)器銘文常見(jiàn)的“元鳴孔皇”的理解問(wèn)題。本人聞見(jiàn)不廣，感到至今無(wú)人對(duì)這一結(jié)構(gòu)作出全面合理的解釋。[25]由於時(shí)間和精力所限，本人不準(zhǔn)備全面調(diào)查此前各家對(duì)“元鳴孔皇”的分析和解釋?zhuān)胫苯诱f(shuō)明自己的認(rèn)識(shí)。
如果把“元鳴孔皇”跟我們文中討論的“元A孔B”比較，很容易得出一個(gè)結(jié)論，就是“元鳴孔皇”也應(yīng)當(dāng)是由“元鳴”和“孔皇”兩個(gè)並列詞語(yǔ)組成的。但是，本文討論過(guò)的“元A孔B”中的“A”和“B”都是形容詞，“元鳴”和“孔皇”則似乎有所不同。把“皇”看成形容詞，似乎問(wèn)題不大，但是若把“鳴”看成形容詞，就不太容易找到比較早的例證。《漢語(yǔ)大詞典》“鳴”下列一義項(xiàng)：
聲音高響。唐張鷟《朝野僉載》卷三：“頃漁人網(wǎng)得一石甚鳴，擊之聲聞數(shù)十里?！?/span>
所舉例子時(shí)代已晚到唐代。因此，要解決“鳴”的用法問(wèn)題，恐怕只能從金文中尋找內(nèi)證。
為此，我們對(duì)金文中“鳴”的用法作了初步的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)以下幾種說(shuō)法的“鳴”所在的句式跟“元鳴孔皇”有關(guān)，下面的例子採(cǎi)自《銘圖》，同銘者僅取其一以為代表：
（4）曾侯與鐘：……自作宗彝，龢鐘鳴皇，…… 《銘續(xù)》3卷435頁(yè)
（5）楚大師鄧辥慎鐘：……自作鈴鐘。龢鳴且皇，…… 《銘圖》28卷434頁(yè)
（6）子犯鐘：……用爲(wèi)和鐘九堵，孔淑且碩，乃龢且鳴，…… 《銘圖》27卷157頁(yè)
（7）吳王光鐘殘片：……以作寺吁龢鐘。
，其音穆穆…… 《銘圖》27卷520頁(yè)
（8）
鎛丁（甚六鎛）：……作鑄鐘，我以題以南，[26]中鳴媞好，…… 《銘圖》29卷287頁(yè)
例（4）的“鳴皇”是“龢鐘”的謂語(yǔ)。“鳴皇”是什麼結(jié)構(gòu)，可以通過(guò)例（5）、（6）看出。例（5）說(shuō)“龢鳴且皇”，說(shuō)明“皇”與“龢鳴”之間是並列關(guān)係；例（6）說(shuō)“龢且鳴”，說(shuō)明“龢”和“鳴”是並列關(guān)係。那麼，例（5）的“龢鳴且皇”是“龢且鳴且皇”的意思，還是“龢鳴（偏正）”且“皇”的意思呢？從例（7）看，“
鳴且
”大概只能理解為“
鳴”和“
”是並列關(guān)係。如此，“
鳴”很可能就是偏正結(jié)構(gòu)。以此去推測(cè)例（5）的“龢鳴”，大概也是偏正結(jié)構(gòu)?？傊?，“鳴”可以用作並列結(jié)構(gòu)中的一項(xiàng)，當(dāng)可肯定。因此，例（4）的“鳴皇”當(dāng)是“鳴且皇”的意思。既然這樣，“元鳴孔皇”就是“元鳴”和“孔皇”兩個(gè)並列成分組成的結(jié)構(gòu)，也可以肯定下來(lái)。
再?gòu)睦?span>8）的“中鳴媞好”來(lái)看，就更可以斷定“鳴”具有形容詞性質(zhì)。銘文中的“媞”乃從《銘圖》轉(zhuǎn)錄，其實(shí)所釋不確。此字當(dāng)是從女、疋聲的“??”字。[27]古文字材料中“疋”可用來(lái)表示“且”。[28]因此，“中鳴??好”就是“中鳴且好”，跟樂(lè)器銘文中常見(jiàn)的“中翰且揚(yáng)”是同樣的結(jié)構(gòu)。[29]而“中翰且揚(yáng)”的“中”當(dāng)讀為“終”，已是定論。古書(shū)中“終A且B”的結(jié)構(gòu)經(jīng)王念孫的考證，當(dāng)理解為“既A且B”，已經(jīng)是治古代文史學(xué)者的常識(shí)。這種結(jié)構(gòu)中的“A”和“B”當(dāng)是同類(lèi)詞，大家應(yīng)該沒(méi)有異議。由此可見(jiàn)，“鳴”當(dāng)與“好”一樣是形容詞。其義應(yīng)該就是“聲音很高”的意思。[30]為什麼這種用法春秋以後基本不見(jiàn)，直到唐代才出現(xiàn)，還有待進(jìn)一步研究。[31]與“鳴”相對(duì)的“皇”到底是什麼意思，過(guò)去也有幾種不同意見(jiàn)。高田忠周曾指出其本字當(dāng)是“鍠”。引《說(shuō)文》“鍠，鐘聲也”為證，並說(shuō)“蓋鍠者，鐘聲之大也”。[32]此說(shuō)雖然有道理，但仍失於籠統(tǒng)。從“皇”前有“孔”來(lái)修飾看，僅僅將“皇”讀為“鍠”並釋為“鐘聲之大也”可能是不準(zhǔn)確的。從皇之字多有“美”義，或許表示鐘聲的“鍠”的特性還是在強(qiáng)調(diào)其聲音之美。[33]
通過(guò)上面的討論，再結(jié)合“元鳴孔皇”出現(xiàn)的語(yǔ)境，就可以對(duì)相關(guān)銘文有更加清楚的認(rèn)識(shí)。“元鳴孔皇”經(jīng)常緊接在“中（終）翰且揚(yáng)”之後，“中（終）翰且揚(yáng)”是由“中（終）翰”和“且揚(yáng)”組成的並列結(jié)構(gòu)，“元鳴孔皇”是由“元鳴”和“孔皇”組成的並列結(jié)構(gòu)，二者結(jié)構(gòu)相同，音韻和諧，無(wú)疑增加了銘文的韻律美。
2018.1.22初稿
2018.1.23修訂
附記：本文在寫(xiě)作過(guò)程中以及初稿完成後，得到過(guò)董珊、鄔可晶、蘇建洲、李寶珊、梁月娥、吳夏郎等人的幫助和指正，本人非常感謝！
參考文獻(xiàn)
白於藍(lán)編著（2012） 《戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛古書(shū)通假字彙纂》，福州：福建人民出版社
蔡偉（2009） 《釋“
聖”》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/796，2009.5.23
陳初生編纂（2004） 《金文常用字典》（修訂本），西安：陝西人民出版社
陳英傑（2009） 《西周金文作器用途銘辭研究》，北京：線裝書(shū)局
付強(qiáng)（2017） 《補(bǔ)釋仲太師器銘中的“允異”》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2751，2017.3.7
高田忠周（1982） 《古籀篇》，臺(tái)北：大通書(shū)局
郭沫若（2002） 《釋中鶾????》，載《金文叢考》，北京：人民出版社；收入《郭沫若全集》考古編第五卷，北京：科學(xué)出版社
郭永秉（2007） 《讀<平王問(wèn)鄭壽>篇小記二則·二、7號(hào)簡(jiǎn)的“疋”字》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=709 ，2007.8.30；後經(jīng)修改並題為“上博‘溫恭淑惠’簡(jiǎn)的‘疋’字”收為作者《戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)剩義（三則）》一文的第三則，載作者《古文字與古文獻(xiàn)論集》，上海：上海古籍出版社，2011年
何琳儀（1994=2013） 《吳越徐舒金文選釋》，載《中國(guó)文字》新19期，臺(tái)北：藝文印書(shū)館；收入作者《安徽大學(xué)漢語(yǔ)言文字研究叢書(shū) 何琳儀卷》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2013年
何琳儀（2003） 《戰(zhàn)國(guó)文字通論（訂補(bǔ)）》，南京：江蘇教育出版社
黃德寬主編（2007） 《古文字譜系疏證》，北京：商務(wù)印書(shū)館
李家浩（1990=2002） 《攻敔王光劍銘文考釋》，《文物》第2期；收入作者《著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集 李家浩卷》，合肥：安徽教育出版社，2002年
林義光（2012） 《詩(shī)經(jīng)通解》，上海：中西書(shū)局
馬瑞辰（1989） 《毛詩(shī)傳箋通釋》，北京：中華書(shū)局
裘錫圭（1998=2012） 《甲骨文中的見(jiàn)與視》，臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)國(guó)文系、中研院歷史語(yǔ)言研究所《甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，1998.5.10；收入作者《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第一卷“甲骨文卷”，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社
屈萬(wàn)里（1967） 《釋黹屯》，載《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第三十七本上冊(cè)，臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所
沈培（2017） 《釋甲金文中的“迓”--兼論上古音魚(yú)月通轉(zhuǎn)的證據(jù)問(wèn)題》，“上古音與古文字研究的整合”國(guó)際研討會(huì)論文，澳門(mén)大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系、香港浸會(huì)大學(xué)饒宗頤國(guó)學(xué)院主辦，2017.7.15~17
蘇建洲（2011） 《論<平王問(wèn)鄭壽>簡(jiǎn)7“民是瞻望”的兩個(gè)問(wèn)題--（一）“民是瞻望”釋讀兼論“是”、“胥”二字形混的現(xiàn)象》，“【簡(jiǎn)帛·經(jīng)典·古史】國(guó)際論壇”論文，香港浸會(huì)大學(xué)，2011.11.29~12.3；後以“《<上博八>考釋十四則·十四 由<志書(shū)乃言>兩個(gè)特殊的“是”字談“是”、“胥”二字形混的現(xiàn)象》”為題收入作者《楚文字論集》，臺(tái)北：萬(wàn)卷樓圖書(shū)股份有限公司，2011年
唐蘭（1986） 《西周青銅器銘文分代史徵》，北京：中華書(shū)局
王輝（2008） 《古文字通假字典》，北京：中華書(shū)局
吳鎮(zhèn)烽編著（2012） 《商周青銅器銘文暨圖像集成》（簡(jiǎn)稱(chēng)“《銘圖》”），上海：上海古籍出版社
謝明文（2013） 《從語(yǔ)法角度談?wù)劷鹞闹小澳履隆钡挠?xùn)釋等相關(guān)問(wèn)題》，《古籍研究》第1期（總第57-58卷）；收入作者《商周金文論集》，上海：上海古籍出版社，2017年
于省吾（1981） 《釋皇》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》第2期
御簡(jiǎn)齋（董珊）（2018） 《曾伯桼壺銘簡(jiǎn)釋》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4209，2017.1.17
張連航（2000） 《“元鳴孔煌”新解》，載《古文字研究》第22輯，安徽大學(xué)古文字研究室編，北京：中華書(shū)局
張政烺（1980=2004） 《周厲王胡簋釋文》，原載《古文字研究》第三輯，北京：中華書(shū)局；收入作者《張政烺文史論集》，北京：中華書(shū)局，2004年
宗福邦等主編（2003） 《故訓(xùn)匯纂》，宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編，北京：商務(wù)印書(shū)館
[1] 報(bào)道題目是“羋月、羋姝在電視劇里，湖北京山卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)的羋克！”，http://hb.qq.com/a/20180116/023012.htm。
[2] 湖北省文化廳《京山蘇家壟周代遺址入選2017年中國(guó)考古新發(fā)現(xiàn)》，2018年1月17日，http://www.hbwh.gov.cn/xwdt/zgyw/26748.htm 。
[3] “繆”當(dāng)是“鏐”的誤植，參看下面董珊先生的釋文。
[4] 見(jiàn)《銘圖》13卷304頁(yè)、306頁(yè)。
[5] 參看御簡(jiǎn)齋（董珊）（2018）。
[6] 董文讀為“神聖”，當(dāng)本蔡偉（2009）。今亦從之。
[7] 董文讀為“惟此壺漿，先民之?！?。將“章”讀為“漿”，無(wú)據(jù)。不必破讀，當(dāng)作一句看待，意思是“此壺所章明者是先民之所尚”。班固《幽通賦》說(shuō)：“要沒(méi)世而不朽兮，乃先民之所程。”準(zhǔn)此，銘文所說(shuō)的“先民之尚”大概就是指“要沒(méi)世而不朽”。古人作器下葬，目的正是如此。
[8] ?，注2報(bào)道中誤釋為“懋”，對(duì)所在句子的解釋也有誤。董文改釋為“?”，甚確，但讀為“抒”則不妥。古人所用“是A是B”句式，兩個(gè)“是×”可以理解為有先後相承的關(guān)係，如“是效是則”，可以理解為“效而則之”?！妒酚?span>·宋微子世家》：“曰：王極之傅言，是夷是訓(xùn)，於帝其順。凡厥庶民，極之傅言，是順是行。”馬融解釋“是夷是訓(xùn)”曰：“是大中而常行之，用是教訓(xùn)天下，於天為順也?！蓖趺C解釋“是順是行”曰：“民納言於上而得中者，則順而行之?！睖?zhǔn)此，銘文“是?是則”可以理解為“?而則之”。“?”或可讀為“序”或“敘”?！督?jīng)義述聞·書(shū)·百揆時(shí)敘》：“《大戴禮·保傅》篇曰：‘言語(yǔ)不序?！秶?guó)語(yǔ)》曰：‘周旋序順。’序，亦順也?！颉c‘?dāng)ⅰ?span>”
[9] 董文已指出金文“允異”常見(jiàn)，甚是。但他解釋說(shuō)：“‘允顯允異’，顯與異義近連用，與前文‘先民之?！摹！~義相對(duì)?！辈淮_。付強(qiáng)（2017）曾讀舊見(jiàn)銘文中的“允異”為“允翼”，可從，但他訓(xùn)“翼”為“遮蔽、保護(hù)”，則不確?！爱?span>”當(dāng)讀為表示恭敬義的“翼”，參看陳英傑（2009：365~374）、謝明文（2013）?！帮@”與“??”、“憲”音近，古書(shū)也有“顯顯翼翼”的說(shuō)法，“????”也表“敬”義（參看前引謝明文之文對(duì)“????”的討論）。又，《說(shuō)文》訓(xùn)“憲”為“敏”。這都透露出這種用法的“顯”可能當(dāng)是“敬”、“敏”一類(lèi)的意思。
[10] 文，董文誤為“父”，蓋是筆誤。
[11] 讀為“嘏”的字，董文從舊說(shuō)釋為“害”讀為“匄”，我們不同意這個(gè)讀法，而同意有的學(xué)者早已提出的讀為“嘏”的說(shuō)法，參看沈培（2017）。
[12] 屈萬(wàn)里（1967）對(duì)“玄衣黹屯”作了專(zhuān)門(mén)的研究，在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上，提出了這一詞組的準(zhǔn)確含義：“金文裡所常見(jiàn)的‘玄衣黹屯’，便是玄色衣服，而用黹形花紋飾著它的邊緣了。”（75頁(yè)）此說(shuō)已得到學(xué)者公認(rèn)。
[13] 以下所引銘文釋文和讀法，基本從吳鎮(zhèn)烽編著（2012），不一一解釋。
[14] “視”及此句的釋讀，參看裘錫圭（1998=2012：447）。
[15] 此銘“黹”的讀法，大家基本從唐蘭先生讀為“致”的意見(jiàn)。唐先生意譯“王大致”為：“王舉行盛大的接待禮?！眮K注釋說(shuō)：“原作‘大黹’。黹應(yīng)讀為致，黹、致音相近?！秲x禮·聘禮》記諸侯的使者聘問(wèn)時(shí)，主人方面由卿去致館，安排住所，準(zhǔn)備筵席，并送糧食柴薪等。大致是舉行隆重的致館禮?！眳⒖刺铺m（1986：465~466）。
[16] 參看李家浩（1990：75、2002:57）。
[17] 見(jiàn)馬瑞辰（1989：1089）。
[18] 參看林義光（2012：408）。
[19] 有人釋此句中的“夷”為“悅”，其實(shí)不妥。此詩(shī)先後分別說(shuō)“我心則降”、“我心則說(shuō)（悅）”、“我心則夷”，解詩(shī)者早已有人指出從“降”經(jīng)過(guò)“悅”到“夷”是反映“我”之心情變化過(guò)程的，如果將“夷”訓(xùn)為“悅”，則與第二個(gè)“我心則悅”重複，反映不出“我”的心情變化。古人確實(shí)有訓(xùn)“夷”為“悅”者，其實(shí)此訓(xùn)可疑，或許是隨文訓(xùn)釋所致?！对?shī)·商頌·那》“亦不夷懌”，“懌”訓(xùn)“悅”當(dāng)無(wú)問(wèn)題。與之連用的“夷”當(dāng)與之有所區(qū)別。
[20] 參看張政烺（1980=2004：533）。張先生讀“黹”為“致”，現(xiàn)在看來(lái)，是不正確的。
[21] 有人將此戈銘的“??”看成是“臧”的異體，直接釋為“臧”或讀為“臧”，不如李文讀為“壯”準(zhǔn)確。
[22] 殷墟甲骨文裡面也有“黹”字，大多數(shù)用為人名、族名或地名?，F(xiàn)在我們知道了“黹”與“夷”可通，或許對(duì)了解這些人名、族名或地名有一定的幫助，有待以後進(jìn)一步研究。
[23] “元鳴孔皇”之“皇”，或作“皇”，或加言、加金、加火、加光而作，不一而足，這裡以“皇”為代表。
[24] 沇兒鐘（《銘圖》29卷358頁(yè)）在“元鳴孔皇”之後緊接著說(shuō)“孔嘉元成”。“孔嘉元成”也可以看做是“元成孔嘉”的變換語(yǔ)序的說(shuō)法。其中的“成”大概當(dāng)理解為“定”義。參看宗福邦等主編（2003：840）“成”字義項(xiàng)18~20。
[25] 張連航（2000）做過(guò)專(zhuān)門(mén)的研究，認(rèn)為“孔”字在先秦時(shí)期，曾與詞根結(jié)合，用為模擬聲音的擬聲詞。從本文所列詞語(yǔ)中“元”、“孔”出現(xiàn)的語(yǔ)境來(lái)看，此說(shuō)大概不能成立。
[26] 所謂“題”字其實(shí)是“夏”之誤釋?zhuān)跋摹弊x為“雅”。
[27] 參看郭永秉（2007、2011：100~101）、蘇建洲（2011：565）。
[28] 參看白於藍(lán)（2012:211）“疋與且”條。
[29] 這個(gè)意見(jiàn)最早是何琳儀先生指出的，前引郭永秉（2011：100~101）、蘇建洲（2011:565）已引用何說(shuō)並表示讚同。何說(shuō)見(jiàn)何琳儀（1994=2013：73；又，2003：304~305）。
[30] 至於“中（終）翰且揚(yáng)”的“翰”到底如何解釋?zhuān)裆袩o(wú)定論。郭沫若曾解釋“中翰且揚(yáng)”說(shuō)：“或讀中為終，虘為且，言既高且揚(yáng)，可從。”見(jiàn)郭沫若（2002：399）“後案”語(yǔ)。郭沫若（2002）是根據(jù)1954後人民出版社的《金文叢考》收入的，故此“後案”應(yīng)該是當(dāng)時(shí)所加。
[31] 還有可能是別的原因造成“鳴”跟形容詞並列。我們知道，漢語(yǔ)中動(dòng)詞和形容詞有時(shí)很難區(qū)分，研究現(xiàn)代漢語(yǔ)的學(xué)者有人甚至認(rèn)為漢語(yǔ)不存在形容詞。無(wú)論如何，漢語(yǔ)的形容詞和動(dòng)詞的共性較多，有沒(méi)有可能在古人的心目中這兩種詞其實(shí)就可以歸為一類(lèi)呢？如果是這樣，把我們現(xiàn)在通常視為動(dòng)詞的“鳴”和其他形容詞並列，就沒(méi)有什麼奇怪的了。由此看來(lái)，“元鳴孔皇”一類(lèi)的說(shuō)法對(duì)我們研究古漢語(yǔ)中形容詞和動(dòng)詞的關(guān)係或謂詞分類(lèi)也頗有價(jià)值。
[32] 參看高田忠周（1982：561）。
[33] 陳初生編纂（2004：37）已據(jù)于省吾說(shuō)，推斷“孔皇”之“皇”是“美”的意思。于省吾（1981）考釋“皇”有“美”義，但並未說(shuō)“元鳴孔皇”的“皇”就是“美”義。
本文收稿日期為2018年1月23日
本文發(fā)布日期為2018年1月23日
點(diǎn)擊下載附件： 1900沈培：新出曾伯[雨桼]壺銘的“元屖”與舊著錄銅器銘文中相關(guān)詞語(yǔ)考釋.doc
下載次數(shù)：227
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410917