| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《秦將賦》辨[[1]]
(首發(fā))
嚴(yán)宇樂
復(fù)旦大學(xué)中文系
《秦將賦》未見于傳世文獻(xiàn)，而三見于敦煌遺書，最完整的鈔本見于伯2488；另有殘篇見于伯5037，張錫厚先生指出其“殘損嚴(yán)重，且有錯簡之嫌”，“為《秦將賦》之末段內(nèi)容。”[[2]]此外，斯0173卷中存有該賦殘句兩句。伏俊璉先生《敦煌賦校注》和張錫厚先生《敦煌賦匯》皆已對其文本進(jìn)行過?？闭怼?/SPAN>
《秦將賦》取材自戰(zhàn)國時代秦趙的長平之戰(zhàn)，當(dāng)時秦將白起率兵大破趙括的趙軍，趙軍降秦，白起因憂慮趙卒暫服而終叛，故坑殺四十萬趙國降卒，其事極為慘酷。賦文前半篇寫昔日秦軍坑殺趙卒的場面，后半篇則寫眼前的山谷即秦坑趙卒的舊地，描繪其荒涼陰森、怨氣猶在的光景。伏俊璉先生指其直寫慘事，與唐代敦煌的戰(zhàn)爭和佛教背景有關(guān)，本文擬對此加以辨析。
該賦為雜言句式的賦，但以七言為主。其語言風(fēng)格、詞匯與中晚唐邊塞詩有相通之處; 而立意亦與唐代一些詠史的賦作近似，下文將一一說明。
一
《秦將賦》大力鋪寫趙軍降卒被坑殺的場面，寫趙軍困境如“欲入地兮無處竄，欲仰天兮無處逃”；寫兵刃如“陌刀下兮聲劈劈，人聲枉兮沸嘈嘈……血流澗下如江湖。十隊五隊蓮花劍，百般千般金轆轤”（蓮花、轆轤皆指劍上裝飾）；寫屠殺如“肉復(fù)熱，刀復(fù)腥，草頭渾赤，不見山青。父子一時從此沒，不知何處認(rèn)尸靈”；寫活埋如“一半死，一半在，旋斬旋填深坑底。兄以（與）弟，父以（與）子，兩兩相看被煞死”；寫坑卒后的慘狀如“人已死，刀復(fù)缺，毒蛇猛獸爭相噄。三年五載肉仍殘，千巖萬壑皆流血?！弊髡咛幚磉@些慘烈場面，毫不隱諱，并用詳明具體、多面描寫的濃重筆觸加以渲染，這種寫法引起較多注意，如伏俊璉先生就認(rèn)為這是“在中國古代同類文學(xué)作品中極為罕見”的“極端主義的描寫手法”[[3]]。張錫厚先生也表彰“作者大膽擷取這段極為殘酷的史實，以渾厚深沉、鏗鏘有力的語言，詳細(xì)描述‘秦將昔時坑趙軍’的悲慘壯烈場面?！?SUP> [[4]]
《秦將賦》中何以出現(xiàn)這種大幅的血腥描寫？伏俊璉先生認(rèn)為與佛教有關(guān)。他相信 “佛教文化中，極端的仁慈與極端的殘忍常常處在一種雙向逆反的運動之中”，而《秦將賦》對屠殺的血腥描寫，就包含了源自佛教的“極端殘忍的因子”:佛教經(jīng)典和變文有對地獄陰森可怖場景的描述，佛教神話亦記載諸天如迦樓羅、阿修羅、鬼子母神的兇殘行為，都啟導(dǎo)了《秦將賦》的寫法。[[5]] 伏先生與王思遠(yuǎn)又指出佛教講經(jīng)聳動人心，但“‘語無?！?、‘語地獄’如不殘酷異常，豈能有如此的效果”？[[6]] 據(jù)此，他認(rèn)為：“ 佛教典籍對地獄世界殘酷的描寫，也啟發(fā)影響了《秦將賦》一類極端描寫的作品?！?SUP>[[7]]
伏先生指出佛教文化里同時包含慈悲與殘酷的元素，自有見地。然而，佛教文化即使含有“殘酷因子”，但其是否就與《秦將賦》緊密相關(guān)，是令人存疑的。先從作品形式的角度看，《秦將賦》既不像變文、講經(jīng)文等借助了佛教唱經(jīng)的形式，也沒有襲用佛經(jīng)常見的詞匯。即使該賦與佛教文獻(xiàn)同樣有殘酷場面描寫，也只適合作平行比較，而未能遽然判定其因果承傳的關(guān)系。
況且，《秦將賦》與佛教文獻(xiàn)雖然同樣有殘酷的場景描寫，兩者卻是貌同而神異。佛教的慘酷描寫，有其宗教目的：以地獄酷刑以及果報不爽之說唬嚇民眾，使其崇信佛教。如《十王經(jīng)》就強調(diào)冥王對亡魂的道德審判，亡魂在地獄中遭受酷刑，各有前因。然而《秦將賦》把慘劇歸因于“ 將軍白起用兵權(quán)”，目的是控訴現(xiàn)世濫殺降卒的軍官的殘酷，而非彰顯冥間果報的嚴(yán)厲，則佛教地獄描寫與《秦將賦》實非同調(diào)。而且，相對于佛家文獻(xiàn)中的殘酷面，其中同時有佛家慈悲的一面，使民眾知所趨避，令信眾尋求通過念佛、懺悔、修行而避免墮入地獄?；蛉纭洞竽扛蛇B冥間救母變文》，所寫“ 地獄之中，鋒劍相向，涓涓血流”的種種慘狀，固然令人“魂驚膽落”，作用實為反襯目連救母孝心之堅、孝行之篤，而抄寫者亦借此發(fā)愿：“誓受佛教，不舍蒼生，興運慈悲”。[[8]] 然而，《秦將賦》通篇籠罩悲慘色彩，到最后亦以“薄暮鬼哭”的想象作結(jié)。相對坑殺的慘烈，我們看不到作者指向任何寬慰人心的事物, 更談不上佛家的悲憫。
佛教文獻(xiàn)往往明確地以議論文字宣揚宗教學(xué)說，這也不見于《秦將賦》。正如伏先生也曾一再引用的佛教文獻(xiàn)《高僧傳》唱導(dǎo)篇論所述：“談無常，則令心形戰(zhàn)栗；語地獄，則使怖淚交零；征昔因，則如見往業(yè)；核當(dāng)果，則已示來報?！?SUP>[[9]] 佛教典籍描寫死亡、地獄時往往論述世事無常的“空”及因果報應(yīng)等教義，但《秦將賦》完全不論述這些觀念，而只是純粹以場面描寫表達(dá)秦軍屠殺活埋趙卒之慘，最后托出“至今猶怨白將軍”，從感性上否定個別將領(lǐng)的冷血，而沒有直陳論點，使主題提升到崇尚和平、反對戰(zhàn)爭的高度，更別說揭示佛教的世界觀?！肚貙①x》只集中于直觀的場面和激動的感情，理念的宣揚極少，與內(nèi)含哲理的佛教文獻(xiàn)是大異其趣的。
關(guān)于《秦將賦》與佛教的關(guān)系，筆者以為充其量只能說：因為慘酷場面描寫較早見于佛教文獻(xiàn)，在盛行佛教的敦煌地區(qū)，讀者對《秦將賦》中的血腥、慘烈描寫時會有相當(dāng)?shù)男睦頊?zhǔn)備，也對此較能接受。
二
對于《秦將賦》何以大幅描寫血腥殘酷的殺降場面，伏俊璉先生還有另一說法：敦煌自古就是迭經(jīng)戰(zhàn)伐的重地，而到唐代吐蕃更曾占領(lǐng)敦煌，為當(dāng)?shù)厝嗣駧順O大的痛苦。[[10]] 筆者認(rèn)為這種說法有其合理性，比“佛教影響說”有更強的理據(jù)。如意大利思想家克羅齊所言，“一切歷史都是現(xiàn)代史”。人們對歷史的觀照，往往由當(dāng)代的視角出發(fā)，帶著當(dāng)代的關(guān)注。唐代人對戰(zhàn)國時代秦軍坑殺四十萬趙卒的慘事有感，因而寫下這篇賦作，難免帶有對當(dāng)代戰(zhàn)役慘酷的感嘆。
伏俊璉先生認(rèn)為這反映了敦煌陷蕃時期，人們在外族統(tǒng)治下痛苦的心聲。伏先生據(jù)伯2488原卷題記“辛卯年正月八日吳狗奴自手書記之耳”、斯0137題記“乙亥年六月八日三界寺學(xué)士郎張英俊書記之也”以及法國漢學(xué)家戴密微對伯5037的考證，認(rèn)為“該賦創(chuàng)作的上限是寶應(yīng)元年(762), 其下限大約是十世紀(jì)初”。 [[11]] 伏先生認(rèn)為這與敦煌陷蕃時期(781-848)接近，而且《秦將賦》內(nèi)容與當(dāng)時的敦煌陷蕃詩與曲子詞相似。
然而，雖然伏先生強調(diào)《秦將賦》“在敦煌地區(qū)流行數(shù)百年， 且獨賴敦煌遺書保存至今”，但也承認(rèn)“我們還沒有確鑿的證據(jù)說《秦將賦》是敦煌人的作品”。[[12]] 而且，伏先生列出海內(nèi)外學(xué)者對幾個卷子的年份的考證固然詳密，但我們不應(yīng)忘記考證出來的只是傳鈔年份，而非創(chuàng)作年份，很難斷定該賦必然可以與敦煌政 局扯上關(guān)系。而且細(xì)看伯2488卷子，除《秦將賦》，還抄錄了《貳師泉賦》、《漁父歌滄浪賦》、《酒賦》，四賦與“辛亥年”題記筆跡一致，可見同出一手。而《貳師泉賦》寫李廣利刺山為部眾取得泉水的故事，《漁父歌滄浪賦》表達(dá)閑適退隱之情，《酒賦》寫縱酒而樂，三篇既與《秦將賦》的悲情不類，亦似無涉于吐蕃占領(lǐng)敦煌時事。然則，該卷子是主題、格調(diào)不一的賦作范本, 各篇當(dāng)非一人一時之作。而張錫厚先生亦以伯2819、伯2621、伯2653等卷子皆連續(xù)抄寫數(shù)篇賦，斷言：“敦煌遺書內(nèi)確有專門抄寫賦集的寫本?！?SUP> [[13]] 則《秦將賦》由撰寫到流傳，以至獲得認(rèn)同為佳作而收入賦集，應(yīng)有一段較長時間，而撰寫年份也當(dāng)與傳鈔年份相距較遠(yuǎn)。如《秦將賦》在敦煌卷子中并非一篇孤立的作品，而是一個賦體總集的一部分，其來源是敦煌或西北地區(qū)，抑或來自中原，實難斷定。張錫厚先生指出因為敦煌戰(zhàn)事迭起，人民痛恨濫殺無辜的暴行，“《秦將賦》的流傳，也是很自然的?！?SUP>[[14]]言“流傳”而不言“撰作”，可見張先生也認(rèn)識到，以現(xiàn)有的證據(jù)只能說敦煌的歷史背景影響了《秦將賦》的接受，至于《秦將賦》的作意與陷蕃時期有沒有關(guān)系，是值得斟酌的。
此外，伏先生所引陷蕃詩詞，如“哀哉存歿苦難量,共恨淪流處異鄉(xiāng)?？蓢@生涯光景促,旋嗟死路夜何長。空令肝膽摧林竹,每使心魂痛渭陽” ,“戎庭縲紲向窮秋,寒暑更遷歲欲周。斑斑淚下皆成血,片片云來盡帶愁。朝朝心逐東溪水,夜夜魂隨西月流。數(shù)度凄惶猶未了,一生榮樂可能休”等，那些傷流寓、懷故國、嘆羈囚、哀逝時的主題，實與《秦將賦》所寫戰(zhàn)役之慘并不類似。各篇所寫的血、淚、死、魂，亦偏于抽象概括，與《秦將賦》工筆的具象描述不同。其實《秦將賦》多寫戰(zhàn)場今昔細(xì)節(jié)，而少歷史背景敘述，亦無明顯借古諷今的暗示，其中提及人名如“白將軍”、地名如“太行山”皆按當(dāng)年史實直寫，我們實在難以對號入座，確指《秦將賦》的寫作動機與唐代哪些戰(zhàn)役有關(guān)，而大概只可籠統(tǒng)說作者是因中晚唐時期的連年戰(zhàn)事而感嘆。
《秦將賦》不一定與敦煌某些特定時代的情況相關(guān)，卻顯然可與唐代更宏闊的時空里一些觀念和事件互相印證，由此有助我們推測作品的寫作背景與主題思想。唐人對殺降頗以為非，《唐律疏議》律有明文：“若寇賊對陣，舍仗投軍及棄賊來降而輒殺者：斬?！?SUP> [[15] ] 可見唐人不同意將領(lǐng)擅殺降卒的行為?！肚貙①x》為“ 趙卒降秦死不還”鳴冤，從側(cè)面反映了當(dāng)時的軍事倫理觀。
而唐玄宗亦對趙國降秦而被坑的士卒，深表同情，特別把他們埋骨的故地“殺谷”易名為“省冤谷”，其事見于《太平寰宇記》河?xùn)|道高平縣記述的“省寃谷”：“ 在縣西北二十五里，秦壘西面一百步，即括被殺，馀眾四十萬降白起之處。起懼趙變，盡坑之。露骸千步，積血三尺，地名煞谷。唐開元十年正月，元宗行幸親祭，改名為省寃谷?！?SUP>[[16]]《新唐書．地理志》河?xùn)|道高平縣亦記載云：“有省冤谷，本殺谷，玄宗幸潞州，過之，因更名。北有長平關(guān)?！薄肚貙①x》很留意描寫趙卒埋骨之所的地形，如云：“秦將昔時坑趙卒，入深谷”；“谷深澗遠(yuǎn)，山峻天高”；“滿谷只聞刀劍鳴”；“山有谷，人有毒”；“谷中草，山頭木”等等，顯然處處呼應(yīng)“省冤谷”的典故。而長平之戰(zhàn)，趙卒埋骨之地在山谷中這件事，本未見于先唐典籍。《史記》的趙世家和白起列傳均只述坑卒其事，未言坑殺趙卒處所的地勢。而唐代地志《元和郡縣志》卷十九記澤州高平縣的長平之戰(zhàn)遺跡，亦只有“頭顱山 ”和“長平故城”。《太平寰宇記》、《新唐書》皆出于宋代，《秦將賦》作者大概是中晚唐人，靈感來源當(dāng)非兩書，而是當(dāng)代見聞。 這顯示了作者寫作動機不只是讀史有感，而是很可能由 “殺谷”更名為“省冤谷”的事件、當(dāng)?shù)馗咐系牡胤絺髀?，甚至是親身游歷當(dāng)?shù)兀桥R懷古所觸發(fā)。
該賦描寫趙軍被坑的慘劇中，同時遇害的包括家庭多個成員，如“父子一時從此沒”，“兄以（與）弟，父以（與）子，兩兩相看被煞死”，致使趙國多少戶家破人亡，這當(dāng)然是強調(diào)屠戮之慘，但有關(guān)秦趙長平之戰(zhàn)，很少看到父子兄弟一同上陣的記載。這也許是當(dāng)代時局的投射，反映了中唐以后戰(zhàn)事頻繁，兵員不足，唐人舉家被征募從軍的情況。杜甫《石壕吏》記載的一家三男戍鄴，二死一存，而村吏仍要從同一家庭捉人從軍，連老翁也要逾墻避走，其情況可作旁證。
三
《秦將賦》也是唐代文學(xué)史長河的一點一滴，寫法也可能受當(dāng)時文壇的風(fēng)尚、趨勢、體式影響。
《秦將賦》的筆調(diào)可能與中晚唐廣泛的文學(xué)風(fēng)格相通。臺灣學(xué)者何寄澎先生的研究指出中晚唐邊塞詩與初盛唐的常用詞匯迥然不同，茲撮錄 何先生就唐代邊塞詩所作的字匯統(tǒng)計表： [[17] ]
|
次數(shù) 詞匯 |
初唐 |
盛唐 |
中晚唐 |
|
淚（哭、泣） |
6 |
29 |
85 |
|
恨 |
1 |
3 |
11 |
|
怨 |
0 |
3 |
9 |
|
鬼 |
0 |
6 |
7 |
|
魂 |
1 |
2 |
8 |
|
骨 |
1 |
9 |
25 |
|
死 |
1 |
6 |
10 |
|
血 |
0 |
4 |
12 |
《秦將賦》一篇之中“哭”字五見，“怨”字四見，“鬼”字五見（另有一“魂” 字、一“靈”字），“骨”、“骷髏”各一見，“死”字五見，“血”字三見。何寄澎先生認(rèn)為：“‘ 恨’與‘怨’在中晚唐邊塞詩中屢見，也代表了溫柔敦厚的馀韻漸漸消失…… ‘鬼’‘魂’‘骨’‘死’‘血’等字，則充分表現(xiàn)中晚唐邊塞詩的凄厲情調(diào)?！?SUP> [[18]] 何先生又指中晚唐邊塞詩常用“慘云”一詞，而《秦將賦》亦有“山頭一片不飛云，應(yīng)是長城趙卒魂”之句，意象相似。然則《秦將賦》的筆調(diào)慘酷，與中晚唐的邊塞詩很接近，反映了相同的時代風(fēng)調(diào)。
《秦將賦》的命題也與前代的賦有所不同。由漢代起，賦題所指就是作品的描寫對象，如大賦《兩京賦》專寫兩個都城的風(fēng)物，極力刻劃；江淹《恨賦》、《別賦》也專寫“恨”、“別 ”這些抽象事物，多方鋪寫。然而《秦將賦》一文對秦將白起本身描寫極少，只有“秦將昔時坑趙卒” 、“將軍白起用兵權(quán)”兩句，而結(jié)句“至今猶怨白將軍”重點卻不在白起，只是趙卒亡魂的怨恨。而篇中沒有人物對話，情節(jié)推進(jìn)不多，主要是場面描寫，又不像敦煌俗賦中的“故事賦”，可謂體制較特別的賦作?？计鋪碓矗苍S是唐代出現(xiàn)的借史事為發(fā)揮的賦作，姑且稱為“詠史賦”。在《文苑英華》卷六十六“軍旅”類中，高郢《曹劌請從魯公一戰(zhàn)賦》、佚名《縱火牛攻圍賦》、王起《昆明池習(xí)水戰(zhàn)賦》、韋充《漢武帝勒兵登單于臺 賦》、謝觀《漢以木女解平城圍賦》等都取材自歷史故事，而側(cè)重故事中某些場面的鋪張刻劃，由以往鋪寫靜態(tài)物象到鋪寫動態(tài)事象，可說是賦體在唐代的一個演進(jìn)方向?！肚貙①x》大概與上述諸賦同流，可能本題作《秦將坑趙卒賦》，后簡化為《秦將賦》。限于篇幅，其間源流正變，未能細(xì)述，暫俟日后再論。
以往對《秦將賦》的研究，多著眼于文本與敦煌特定時空的文化、歷史背景的關(guān)系，但該賦是否陷蕃敦煌人所作尚難斷言；如以之與宏闊的唐代文史傳統(tǒng)相聯(lián)繋，也許能提供新的研究角度。
0098 《秦將賦》辨Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9491571