欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

金文“彖”字考釋（下）

陳劍

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

現(xiàn)在回過(guò)頭去看“墬”字，可以推測(cè)較早的時(shí)候簋“”一類寫法的“墬”字應(yīng)該有從“”作“”的異體。“墬”形就是由這類異體演變來(lái)的。前引縣妀簋和保員簋中從從“△”的那個(gè)字，應(yīng)釋爲(wèi)“”，可能就是“墬”的古字，與《說(shuō)文·部》訓(xùn)爲(wèi)“道邊庳垣也”的“”並不是一個(gè)字。以“阜”爲(wèi)意符的形聲字往往可在右下增從“土”旁，金文中“陵”、“陸”、“降”、“陳”諸字寫法皆有其例（看《金文編》937～942頁(yè)）。另外，周原甲骨H31：4有一作形之字，用法不明。其右半所從“豕”身上多出的筆畫，研究者或說(shuō)爲(wèi)“又”，恐不確。殷墟甲骨文“羌”字或作類形，一般認(rèn)爲(wèi)係增從繩索之形。這類寫法又往往可作（《合集》32029）、（《合集》32045）、（《合集》32142，同版“羌”字另一形作）、（《合集》32149）等。據(jù)此，周原甲骨文此字右半也是前舉大簋等一類“豕”身上增從繩索形的“彖”字異體，全字也應(yīng)該釋爲(wèi)“（墬）”。

上個(gè)世紀(jì)七十年代陝西岐山董家村出土的九年衛(wèi)鼎（《集成》5.2831）中有如下兩字：、，當(dāng)分析爲(wèi)下從“皿”上從“△（彖）”，不知是否就是《廣韻》平聲齊韻“郎奚切”黎小韻釋爲(wèi)“以瓢爲(wèi)飲器”（此義古書作“蠡”）的“盠”字。它們?cè)阢懳闹械挠梅ㄒ灿写M(jìn)一步研究。

在周原甲骨文中，有一個(gè)作如下之形的字：

周原甲骨H11：127

它顯然應(yīng)該分析爲(wèi)從“卜”從我們所說(shuō)的“彖”字，[1]可隸定作“”。此字研究者有釋讀爲(wèi)“隊(duì)（墜）”、“（卜）”、“（燧）”、“（琢）”和“（剝）”等諸說(shuō)。它在周原甲骨中共出現(xiàn)四次，辭例分別爲(wèi)“乙卯”（H11：127）、“己酉”（H11：128）、“乙丑”（H11：187），H11：73只存“”一字。[2]李學(xué)勤先生和曹瑋先生都指出，從刻劃位置來(lái)看，這些刻辭不是卜辭，而是一種記事刻辭。李學(xué)勤先生說(shuō)，“其辭在前兩例（按指H11：187和H11：128）可看出是刻在甲背鑿旁”。他將字釋爲(wèi)從“卜”“”聲的“”，謂“疑讀爲(wèi)‘燧’，《文選·西京賦》薛注：‘火也?！@些刻辭疑係記灼兆的日期。這當(dāng)然僅僅是一種猜測(cè)。”[3]後來(lái)他又認(rèn)爲(wèi)：“鳳雛卜甲‘’字應(yīng)從‘卜’聲，讀爲(wèi)‘剝’。《說(shuō)文》‘剝’字或從‘卜’聲作‘’。‘剝’訓(xùn)爲(wèi)割裂，在此指殺龜取甲而言。”[4]曹瑋先生將字隸定作“”，謂“音讀爲(wèi)琢，意爲(wèi)治理龜甲”。指出：“H11：128、H11：187兩片甲骨文的刻劃位置在龜腹甲尾左甲正面的下部，H11：73、H11：127兩片甲骨文的刻劃位置在龜腹甲改進(jìn)左甲反面的下部，都不是有卜兆的地方，與周原其他甲骨文位置不同，故知不是卜辭。它只是一種記事刻辭。它是在修整龜甲之後刻記上去的。……（周原甲骨）所用龜甲在卜事之前是有加工修正鑽鑿到存放以待使用幾道工序。此種記事刻辭是加工修整之後所記修整甲骨的日期。”

根據(jù)對(duì)有“”字的刻辭的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，我懷疑“”當(dāng)讀爲(wèi)“鑽”?！板琛迸c“鑽”音近可通，從“彖”聲的“”字，字書以爲(wèi)義爲(wèi)“小矛”的“”字的古文，[5]即其證。古書“鑽龜”的説法多見，如《荀子·王制》“鑽龜陳卦”，《韓非子·初見秦》“襄主鑽龜筮占兆”，《莊子·外物》“乃刳龜，七十二鑽而無(wú)遺筴”等，均指在龜甲上作出鑽鑿以備占卜灼用。[6]“乙卯（鑽）”等即爲(wèi)記錄鑽龜?shù)娜掌?。不過(guò)也要承認(rèn)，讀爲(wèi)“鑽”之說(shuō)也存在一定的問(wèn)題?，F(xiàn)所見這類記事刻辭均見於卜甲。而現(xiàn)所見西周甲骨的鑽鑿，用鑽子鑽出較深的圓孔的做法多見於卜骨，卜甲上一般都是用工具剷挖出來(lái)的方鑿。研究者多認(rèn)爲(wèi)這是周人整修甲骨的特點(diǎn)。跟修治卜骨有關(guān)的“鑽”這個(gè)詞在當(dāng)時(shí)是否可以統(tǒng)攝甲、骨而言，還需要更多資料證明。

前文論述的“△（彖）”字字形的演變，主要是由秦系文字沿襲下來(lái)的漢初文字的情況。在六國(guó)文字中，“墬”字所從的“彖”都省作了“豕”。獨(dú)立的“彖”字在六國(guó)文字中的寫法，以後應(yīng)該加以注意。舊有六國(guó)文字裏一些被釋爲(wèi)“彖”的字，往往是有問(wèn)題的。見於信陽(yáng)楚墓遣冊(cè)簡(jiǎn)2-01、2-03、2-18、2-26和天星觀遣冊(cè)以及新蔡簡(jiǎn)甲三：89的作、、形的字，舊多釋爲(wèi)“彖”（信陽(yáng)楚墓遣冊(cè)簡(jiǎn)2-02還有一個(gè)從“糸”從此形之字，舊亦或釋爲(wèi)“緣”）。[7]我們贊同何琳儀先生的意見，認(rèn)爲(wèi)應(yīng)該釋爲(wèi)“劃”。此字可隸定作“”，它與曾侯乙墓竹簡(jiǎn)多見的用爲(wèi)“畫”形當(dāng)爲(wèi)一字。《曾侯乙墓》第510頁(yè)注57已經(jīng)指出其字從“刀”從“”，“”與簡(jiǎn)文“畫”字上半所從相同。[8]傳抄古文裏的“彖”字頭部或寫作“又”形（見下文），大概就是學(xué)者釋上舉諸形爲(wèi)“彖”的根據(jù)。但“”形下所從皆爲(wèi)“刀”而不是尾形，跟“彖”字還是有明顯不同的。近來(lái)發(fā)表的“三年大將吏弩機(jī)”，其望山正面刻有晉系文字19個(gè)。發(fā)表者原釋爲(wèi)：“三年，大（將）吏、邦大夫王平、彖長(zhǎng)（掾張承）所爲(wèi)……”，所謂“彖”字原作。[9]釋爲(wèi)“彖”恐於形不合，此字當(dāng)存疑。此外，《珍秦齋古印展》25有人名字，《古璽彙編》3262有人名字，或以爲(wèi)後者即前者的省體。這兩形或釋爲(wèi)“豖”，恐不可信。《說(shuō)文·豕部》：“豖，豕絆足行豖豖。從豕，繫二足。”其説解與古文字“豖”本象“去勢(shì)之豕”不合。而且即使依其說(shuō)，“豕”形中多出來(lái)的筆畫也應(yīng)該是位於其腳上的（對(duì)比“馽（縶）”字篆形），跟此兩形不合。據(jù)前引春秋時(shí)期邾公華鐘“彖”字作形看，上兩形有可能纔是六國(guó)文字裏真正的“彖”字。前文提到傳抄古文裏的“彖”字頭部或寫作“又”形，這當(dāng)是六國(guó)文字中另一類寫法的“彖”字，但現(xiàn)有出土古文字資料中似還未見到過(guò)。其形如下：

《汗簡(jiǎn)》又部“彖”字  《古文四聲韻》去聲換韻“彖”字引《汗簡(jiǎn)》

其頭部變成“又”形，當(dāng)是由“彐（彑）”形的中間一橫筆向右下引長(zhǎng)而變來(lái)。同類的例子如，“帚”旁戰(zhàn)國(guó)文字多作類形，傳抄古文及《說(shuō)文》小篆其上端皆變作“又”形作、。值得注意的是，上舉“彖”字之形跟六國(guó)文字“”字相同：

《古文四聲韻》去聲志韻“”字引《古爾雅》  《說(shuō)文》小徐本“”字古文    郭店《語(yǔ)叢二》簡(jiǎn)24“（肆）”字[10]

談到這裡就不得不涉及“彖”字與“”字的關(guān)係問(wèn)題。《說(shuō)文·部》：“，脩豪獸。一曰：河內(nèi)名豕也。從彑，下象毛足。……，古文?！?/SPAN>大徐本《說(shuō)文》“彖”字篆形作，跟“”字篆形非常接近。嚴(yán)可均《說(shuō)文校議》據(jù)此主張“彖”與“”本爲(wèi)一字，得到很多研究者的贊同。[11]其實(shí)恐不可信。

過(guò)去很多研究者曾長(zhǎng)期將“”字跟甲骨文中的“求”字和金文、戰(zhàn)國(guó)文字等中的“古文殺”、“古文蔡”字相混。現(xiàn)在我們已經(jīng)能夠?qū)⑺鼈兠鞔_區(qū)分開了。[12]《說(shuō)文》“殺”字古文第三形作，三體石經(jīng)僖公等古文“蔡”字作，這類形體見於郭店《唐虞之道》簡(jiǎn)7、《語(yǔ)叢一》簡(jiǎn)103、《語(yǔ)叢三》簡(jiǎn)40，都用為“減殺”、“降殺”之“殺”。它們當(dāng)是由金文用爲(wèi)國(guó)名“蔡”的形（《金文編》第207頁(yè)）變來(lái)的。其字本從“大”，可隸定作“”，跟“”或“”形的頭部顯然不同。

金文常見的虛詞“”（即《說(shuō)文》“肄”字字頭“”）即古書之“肆”；簋（《集成》8.4159）“公賜宗彝一（肆）”，從“”之字與古書“肆”字相當(dāng)。而前引郭店簡(jiǎn)“”字正用爲(wèi)“肆”。又《說(shuō)文》“從二”的“”字，古文作，引“《虞書》曰：類于上帝”，今本作“肆”。三體石經(jīng)《多士》作，亦用作“肆”，《汗簡(jiǎn)》等傳抄古文亦同。從以上證據(jù)完全可以斷定，獨(dú)立的“”字應(yīng)即來(lái)源於甲骨金文常見的“”、“”字左半所從的“”形，跟“彖”字無(wú)關(guān)。前引《說(shuō)文》篆形和傳抄古文中一些“彖”與“”字形的相近相同，當(dāng)看作因形體訛變而造成的混同?！逗购?jiǎn)》卷四部“肆”字下引《說(shuō)文》作，其頭部變爲(wèi)“又”形，跟“”字古文大徐本作而小徐本作，以及“彖”變作形相類。《古文四聲韻》去聲泰韻“蔡”字下第一形引《古尚書》等作（又《隸續(xù)》載石經(jīng)古文“蔡”字作），訛與“彖”形和“”形相近。第二形引《林罕集》作，下半亦較“”多出一筆，亦是訛體。至於甲骨金文裏從“兓”和“朁”的字，以前也往往跟“”字相混，已有不少研究者作了區(qū)分，因與本文關(guān)係不大，此不具論。[13]另外，郭店《五行》簡(jiǎn)21、簡(jiǎn)34兩見一個(gè)用作“肆”的字，作、形，一般隸定作“”。它所從的聲符跟“”字形頗有距離，其是否確爲(wèi)“”，如不是，其來(lái)源又是什麼，尚有待進(jìn)一步研究。從正本清源的角度來(lái)説，我們?cè)谟懻撚嘘P(guān)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該注意將這些各有不同來(lái)源的字區(qū)分開。如果考慮“彖”字來(lái)源問(wèn)題時(shí)跟另有可靠來(lái)源的“”字糾纏不清，只會(huì)導(dǎo)致治絲益棼的結(jié)果。

我們對(duì)金文和其他古文字資料裏的“彖”字及從“彖”之字就討論到這裡。下面對(duì)一些與本文所論有關(guān)的字略作交代。

先來(lái)看幾個(gè)古文字裏舊或以爲(wèi)從“”或從“彖”的字。西周後期的卯簋蓋銘（《集成》8.4327）說(shuō)“賜于一田”，“于”下之字丁佛言《說(shuō)文古籀補(bǔ)補(bǔ)》釋爲(wèi)“”收在“地”字下，謂“當(dāng)是古地字，省土。”今人仍有信從者。舊亦或釋爲(wèi)“隊(duì)”，《金文編》940頁(yè)收在2324號(hào)“隊(duì)”字下。郭沫若早已指出此字“殆從豕聲之字，字書所無(wú)。原是地名，亦無(wú)義可說(shuō)?！?/SPAN>[14]

西周中期的靜簋（《集成》8.4273）所記賞賜物品有一項(xiàng)是“鞞”，番生簋（《集成》8.4326）作“鞞”。過(guò)去多釋爲(wèi)“”和“”，認(rèn)爲(wèi)是從“”聲，並由此引出了多種推論。[15]林澐先生《新版〈金文編〉正文部分釋字商榷》已經(jīng)指出，此二形所從實(shí)即“豕”字，分別應(yīng)隸定爲(wèi)“”及“”。[16]其說(shuō)無(wú)疑是正確的。我認(rèn)爲(wèi)，“”字當(dāng)釋爲(wèi)“剝”，“”字則應(yīng)分析爲(wèi)從“革”從“”省聲?！?/SPAN>”字作以刀向豕之形，表“剝皮”、“割裂”等之意至爲(wèi)顯明。“”字亦多見於族名金文和舊有殷墟卜辭（《殷墟甲骨刻辭類纂》620～621頁(yè)，其中混入了個(gè)別“”字），近出《殷墟花東莊東地甲骨》中亦多見。族名金文和花東甲骨中“”字字形或增從“又”，強(qiáng)調(diào)“手持刀而剝”之意更爲(wèi)明顯。《說(shuō)文》“剝”字從“彔”，漢初文字資料中則寫作從“彖”形（字形見後文），當(dāng)爲(wèi)較原始之形。從“彖”之字與從“彔”之字秦漢文字中常相訛混。後文要講到，秦漢文字中從“豕”之字?？蓪懽?/SPAN>從“彖”，“剶（剝）”字中所謂“彖”也實(shí)當(dāng)理解爲(wèi)“豕”字之繁形。金文“剝”當(dāng)讀爲(wèi)“琫”，兩字皆爲(wèi)幫母，韻部屋東對(duì)轉(zhuǎn)。金文“鞞剝”即《詩(shī)經(jīng)·小雅·瞻彼洛矣》“君子至止，鞞琫有珌”的“鞞琫”。又《詩(shī)經(jīng)·大雅·公劉》：“何以舟之？維玉及瑤，鞞琫容刀?！薄绊@”指刀鞘，“琫”指刀鞘上的裝飾物，賞賜物品“鞞琫”即其上有裝飾物的刀鞘。“琫”字亦或作“琣”、“鞛”。《左傳》桓公二年：“藻率、鞞鞛、鞶厲、游纓，昭其數(shù)也。”至於殷墟卜辭中“”字的釋讀，還有待進(jìn)一步研究。

上個(gè)世紀(jì)五十年代出土於陝西郿縣的盠駒尊、盠方彝等器，器主之名作、等形（看《金文編》第1208頁(yè)附錄下235號(hào)），也見於眉縣楊家村新出銅器窖藏中的逑盤，作，其上半所從之形的特徵是“豕”身上多出長(zhǎng)豪、剛毛形。此字隸定爲(wèi)“盠”只是權(quán)宜的辦法，其上半所從亦非“彖”字（前已指出九年衛(wèi)鼎、兩形纔是真正從本文所說(shuō)的“彖”的。《金文編》第1208頁(yè)附錄下235號(hào)將這兩類字形混爲(wèi)一字，恐不妥）。裘錫圭先生認(rèn)爲(wèi)其上半所從“似象一種兇猛的野豬”，並懷疑所謂“盠”字從“皿”聲，即“猛”之初文。[17]西周金文中多次出現(xiàn)的一個(gè)一般隸定爲(wèi)“”的字，所從的所謂“豸”寫作、一類形體（看《金文編》第1215頁(yè)附錄下277號(hào)），[18]秦公大墓石磬殘銘“”字中寫作，不少人認(rèn)爲(wèi)就是“彖”字。[19]另外，《說(shuō)文·辵部》高原的“原”的本字“邍”，金文中很常見。它所從的所謂“彔”形，金文作（《集成》15.9823殷代乃孫作祖甲罍“邍”所從）、（《集成》8.4264.2格伯簋“邍”所從）等（看《金文編》104～105頁(yè)），石鼓文作（《作邍》石“邍”字所從）。其特徵是象某種野獸形，頸部多出“”形筆畫，或作大尾形。這個(gè)形體在“邍”字中後來(lái)訛變爲(wèi)“彔”，但研究者多將其隸定作“彖”，不少人並且認(rèn)爲(wèi)“彖”是“邍”字的聲符。上面這些字形跟我們認(rèn)爲(wèi)是“彖”字前身的“△”字都存在較明顯的差距，跟秦漢文字中常見的“彖”旁也不存在形體演變關(guān)係。釋爲(wèi)“彖”恐難以信據(jù)。由於研究者對(duì)“彖”字本身的來(lái)源和演變等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)以前並不很清楚，將“邍”字所從說(shuō)爲(wèi)“彖”雖然是很多學(xué)者的共識(shí)，但可以說(shuō)本來(lái)就是根據(jù)不足的。研究者再以此爲(wèi)出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)甲骨文“邍”字作，推導(dǎo)出甲骨文、等形爲(wèi)“彖的結(jié)論，[20]恐怕就更靠不住了。

最後來(lái)看我們前文所說(shuō)的“豕、彖一字說(shuō)”和“”字的問(wèn)題。

秦漢文字中有一些獨(dú)立的“豕”和用作偏旁的“豕”字，寫得跟“彖”字很相近，或者完全看不出什麼差別，可以認(rèn)爲(wèi)就是“彖”。先來(lái)看作偏旁的“豕”之例?！凹摇弊挚字t碑作（《隸辨》卷二麻韻），居延漢簡(jiǎn)中也有其例。《說(shuō)文》“家”字古文作，其形在現(xiàn)有六國(guó)文字中還沒有見到過(guò)，很可能並非“古文”而是出自隸書。“豚”字或作“”、“腞”，見於《龍龕手鑑》、《集韻》等字典韻書?！抖Y記·玉藻》“圈豚行”，陸德明所據(jù)本作“腞”，釋文云：“腞，本又作豚，同。”相應(yīng)地“遯（遁）”字或作“”（《漢隸字源》、《隸辨》上聲混韻“遯”字引《巴郡太守張納功德敘》、《漢印文字徵》二·十四等），又省作“”、“”，見於秦陶文（《古陶文彙編》9.7）、漢?。ā稘h印文字徵》二·十五）和漢碑（鄭烈碑）等。另外，龍崗秦簡(jiǎn)第34/254號(hào)[21]“貈”字寫作（），其左半所從的“彖”形也應(yīng)該看作“豕”旁通作“彖”旁之例，不能將其字形直接與前舉西周金文“”字相比附，從而推出“”字所從的、一類形體對(duì)應(yīng)於後來(lái)的“彖”字的結(jié)論。

前文提到六國(guó)文字“墬（地）”多作“”（“”也見於漢碑，如《隸辨》去聲至韻引無(wú)極山碑、繁陽(yáng)令楊君碑），所從“彖”省作“豕”。與此相類，“”字中“彖”也或省作“豕”，就跟“逐”字相混了?！渡胶＝?jīng)·中山東經(jīng)》說(shuō)有野獸“其狀如逐”，“逐”用爲(wèi)“豚”字，即“”字之省。據(jù)李守奎、李家浩和范常喜先生的意見，《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（二）·從政甲》簡(jiǎn)3“教之以刑則逐”的“逐”字，跟《山海經(jīng)·中山東經(jīng)》的“逐”字相類，也來(lái)源於這類“（、遯）”字之省體。[22]相類的“豕”或作“彖”形導(dǎo)致有關(guān)字形相混的情況又如，“腞”字既是“豚”字異體，同時(shí)又是實(shí)爲(wèi)從“彖”聲、與“篆”、“瑑”相通的另一個(gè)字。《莊子·達(dá)生》：“自爲(wèi)謀，則茍生有軒冕之尊，死得於腞楯之上、聚僂之中，則爲(wèi)之。”成玄英疏：“腞，畫飾也。楯，筴車也。謂畫輀車也。”陸德明釋文引司馬云：“腞，猶篆也?！薄都崱飞下暘烅?/SPAN>篆小韻音“柱兗切”。又如前文說(shuō)過(guò)的本從刀從豕會(huì)意的“剝”字，與從刀從“彖”聲的“剶（劙）”字相混。前已引了幾例作形的“剶（劙）”字，馬王堆帛書“剝”字作如下之形：

帛書《周易·旅》六二爻辭“得童剝（僕）貞”        帛書《周易·剝》初六、六二、六三、上九  《十大經(jīng)》第104行上

末一形“刀”旁訛爲(wèi)“力”，左亦從“彖”形。前五形跟“剶（劙）”字形全同，以致《馬王堆簡(jiǎn)帛文字編》就將兩例“剶（劙）”字誤收入“剝”字下了。[23]

下面來(lái)看獨(dú)立的“豕”字之例?？槺芭Ｑ蝓闺u”的豕字作“”（見清顧藹吉《隸辨》卷三紙韻）。馬王堆一號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)“豕”字作（簡(jiǎn)4）、（簡(jiǎn)25）等。馬王堆三號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)、木牌“豕”字作（簡(jiǎn)88）、（簡(jiǎn)99）、（木牌南184）等。新出孔家坡漢簡(jiǎn)《日書》簡(jiǎn)239：“壬辰不可殺豕。戊己殺（彖），長(zhǎng)子死。入月旬七日以殺（彖），必有死之。”“彖”顯然就用爲(wèi)“豕”字。

單看以上“豕”旁可寫作“彖”、“彖”形可用作“豕”之例，是容易覺得“豕、彖本爲(wèi)一字”的。但如果我們將以下跟“豕”有關(guān)的其他一些文字書寫上的現(xiàn)象聯(lián)繫起來(lái)考慮，情況就不一樣了。

秦漢文字裏不少形體跟“豕”有關(guān)的字，寫法較爲(wèi)隨意的現(xiàn)象很突出。由於省寫、形近通作等原因，導(dǎo)致字形相混的情況很嚴(yán)重。有的例子在六國(guó)文字裏也能看到。例如，“豕”旁或?qū)懽鳌?/SPAN>”旁，《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（三）·周易》簡(jiǎn)30、31數(shù)見的用爲(wèi)卦名“遁”的“豚”字，都寫作“”。“豙”跟“彖”或相混，如馬王堆帛書《養(yǎng)生方》藥名“烏喙”多見，“喙”皆寫作“豙”形，如第124行作；秦漢日書中有“”與“豙”爲(wèi)異文之例。睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》甲種《盜者》篇簡(jiǎn)72背：“盜者大面，頭，疵在鼻，臧（藏）於草中?！薄?/SPAN>”字原形作，左半確爲(wèi)從“彖”。整理小組以爲(wèi)“”係“”之訛字，《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》第220頁(yè)[注五]：“，《說(shuō)文繫傳》：“頭惡也?！倍准移聺h簡(jiǎn)《日書》簡(jiǎn)370：“盜者大面，短豙，臧（藏）[草]□□?！迸c“”對(duì)應(yīng)之字作“豙”。整理者引睡虎地秦簡(jiǎn)整理小組說(shuō)後又謂：“又疑‘’讀作本字，《玉篇》：‘，顐，禿’。[24]本簡(jiǎn)‘短豙’可能當(dāng)從睡虎地秦簡(jiǎn)，讀作‘頭’?！?/SPAN>[25]“豙”旁或省寫作“豕”旁，如銀雀山漢簡(jiǎn)《十陣》“或進(jìn)或退，或擊或”、“擊舟津，示民徒來(lái)”，整理小組注釋說(shuō)：“，意義不詳。銀雀山所出其他竹簡(jiǎn)中或用作剛毅之毅，疑即《說(shuō)文》顡字異體?！?/SPAN>[26]其所說(shuō)“”用作剛毅之毅者見於論政論兵之類的《將過(guò)》篇。[27]此是“顡（毅）”字寫作“”。陳偉武先生認(rèn)爲(wèi)上引《十陣》兩例實(shí)當(dāng)釋爲(wèi)“”讀爲(wèi)“屯”。[28]如其說(shuō)，則又是從“彖”之字寫作從“豙”之例。“豙”旁寫作“”旁之例如“顡”或作“”。《說(shuō)文·頁(yè)部》：“，頭也（“”字依小徐本）。從頁(yè)、聲?！逼湟?/SPAN>“五怪切”跟“聲”不諧，而跟“顡”字同音，實(shí)爲(wèi)從“豙聲”之音?！都崱啡ヂ暪猪崱拔骞智小甭樞№崱?/SPAN>”字緊接於“顡”字之後，其釋義引《說(shuō)文》後又云“謂頭癡”，而《說(shuō)文》“顡”訓(xùn)爲(wèi)“癡不聰明也”，意義也相近。王筠《說(shuō)文解字義證》“”字下已引《集韻》云“字或作顡”，《說(shuō)文句讀》“”字下又謂：“《集韻》引此而申之曰：謂頭癡。按與下文顡同，且與耳部聵、、音同義近。”其說(shuō)可從。由此可見，“”字實(shí)應(yīng)本爲(wèi)“顡”之異體，《說(shuō)文》誤分爲(wèi)二。

總結(jié)以上所論，將“豕”旁可寫作“豙”旁、“”旁，“豙”旁跟“彖”旁、“”旁或通作等例子聯(lián)繫起來(lái)全面綜合考慮可以看出，秦漢文字中“豕”形跟“彖”形發(fā)生關(guān)係的例子，也只能看作書寫上的變化，難以用作釋字的根據(jù)。我們不能據(jù)此認(rèn)爲(wèi)用爲(wèi)“緣”、“掾”等字聲符的彖象之“彖”字，就是本由“豕”字分化而來(lái)的。

前引用爲(wèi)“豕”的“彖”形，馬王堆一號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)的整理者認(rèn)爲(wèi)就是“”字。[29]孔家坡漢簡(jiǎn)《日書》原注釋：“彖，《說(shuō)文》：‘豕也’?！?/SPAN>[30]所引《說(shuō)文》訓(xùn)爲(wèi)“豕”的“彖”字實(shí)即我們所說(shuō)的“”字?！?/SPAN>”字的隸定是依小徐本，其篆形作。大徐本則作“”，上半少一橫。兩本說(shuō)解均作“豕也。從彑，從豕”，小徐本篆形與說(shuō)解合，前人多從小徐本?！墩f(shuō)文》所附孫愐《唐韻》音“豕”與“”並“式是切”，二者音義皆完全相同。說(shuō)文學(xué)家如朱駿聲（《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》）、王筠（《說(shuō)文句讀》又《說(shuō)文釋例》）、錢坫（《說(shuō)文解字?jǐn)以彙罚┑冉灾^“豕”與“”本一字異體，[31]當(dāng)可信。但“”字古書和出土文字資料都未見使用，根據(jù)前文所舉“彖”形用爲(wèi)“豕”的情況，前人所說(shuō)與“豕”本爲(wèi)一字的“”，實(shí)際上是跟出土文字資料裏用爲(wèi)“豕”字的“彖”形相對(duì)應(yīng)的。它們?cè)谧中紊纤嬖诘囊还P之差，到底是曾經(jīng)實(shí)際存在過(guò)的，還是許慎或其他文字學(xué)家的強(qiáng)行分別，我們就不得而知了。所謂“豕、彖一字說(shuō)”，如果“彖”是就雖寫作“彖”形、但實(shí)係作爲(wèi)“豕”來(lái)用之形，也就是我們所說(shuō)的“”字而言，是正確的。在這個(gè)意義上，我們也可以說(shuō)“彖、一字”。但這裡所說(shuō)的“彖”，實(shí)際上都跟本文所論甲骨金文的“彖”不是一回事。

2001年1月初稿

2007年2月改定

本文初稿蒙裘錫圭先生和孟蓬生先生審閲指正，謹(jǐn)致謝忱。