欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

再論“松柏後凋”與“孔子不問(wèn)馬”

（首發(fā)）

汪少華

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心教授

《論語(yǔ)·子罕》：“歲寒，然後知松柏之後凋也?！薄多l(xiāng)黨》：“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎？’不問(wèn)馬。”王叔岷先生認(rèn)為“不”“後”同義：

“後”猶“不”也。“後”蓋與“不”同義，“後凋”猶言“不凋”耳。[1]

“傷人乎？不問(wèn)馬?！豹q言“傷人乎？後問(wèn)馬?！甭}人仁民愛(ài)物之心，表達(dá)無(wú)遺。 [2]

王先生的新解可喜可愛(ài)。假如讀者接受了“不”“後”同義、“後”“不”同義之說(shuō)[3]，那麼就會(huì)“發(fā)現(xiàn)”煥然一新的《論語(yǔ)》和孔子。例如：生命不息此志不懈，何如以死繼之？所以“死而後已”（《泰伯》）當(dāng)讀為“死而不已”；莊敬自持前提下該爭(zhēng)的要爭(zhēng)，群眾基礎(chǔ)上結(jié)黨也有必要，因而孔子主張“君子矜而後爭(zhēng)，群而後黨”，而非“矜而不爭(zhēng)，群而不黨”（《衛(wèi)靈公》）；“民可使由之，不可使知之”（《泰伯》）無(wú)疑是愚民便專制，讀解為“民可使由之，後可使知之”，則顯示聖人循序漸進(jìn)，仁民啟智；“陽(yáng)貨欲見(jiàn)孔子，孔子不見(jiàn)”（《陽(yáng)貨》），其實(shí)孔子還是見(jiàn)了陽(yáng)貨的，只是“後見(jiàn)”而已，下文不是說(shuō)“遇諸塗”麼——不一而足。

顯然，這可愛(ài)的新解不可信，因?yàn)檫`背了訓(xùn)詁的基本原則——語(yǔ)言的社會(huì)性原則[4]。

眾所周知，語(yǔ)言具有社會(huì)性，語(yǔ)言為全社會(huì)所共有。詞的意義是被社會(huì)所制約著的，語(yǔ)言符號(hào)中的形式和意義的結(jié)合完全由社會(huì)“約定俗成”，正如《荀子·正名》所說(shuō)：“名無(wú)固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。”可見(jiàn)某一語(yǔ)音形式與某一意義結(jié)合起來(lái)表示某一特定的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象以後，它對(duì)使用的人來(lái)說(shuō)就有強(qiáng)制性。如果不經(jīng)過(guò)重新約定而擅自變更，就必然會(huì)受到社會(huì)的拒絕[5]。語(yǔ)言的任何一個(gè)“零件”必須為整個(gè)社會(huì)所瞭解、所公用、所遵循，否則語(yǔ)言就完不成其作為交際工具的任務(wù)。這一特性體現(xiàn)在語(yǔ)詞上，就是它的每個(gè)含義與用法一定是“無(wú)獨(dú)有偶”的，即不但“在這裏”這樣講、這樣用，在別的地方也應(yīng)如此[6]。因而即使“後”“不”同義只限於“松柏之後凋”、“不”“後”同義只限於“不問(wèn)馬”似乎也說(shuō)得通，但是這很可能只是注釋人自己的意思，而不是古人的原意[7]，甚至是王引之《經(jīng)義述聞·通說(shuō)》所批評(píng)的：“此強(qiáng)經(jīng)以就我，而究非經(jīng)之本義也。”

時(shí)間副詞“後”與“先”相對(duì)，表示時(shí)間上的滯後或遲緩，行為動(dòng)作終將完成或結(jié)果終將出現(xiàn)；否定副詞“不”則表示行為動(dòng)作沒(méi)有完成或結(jié)果沒(méi)有出現(xiàn)。這兩個(gè)詞出現(xiàn)在敍事中，表達(dá)相反的結(jié)果或情態(tài)，豈能等而同之？

其實(shí)，王先生所“申論‘不’‘後’同義之證”，即使成立也不能證明《論語(yǔ)》“不”“後”同義，何況沒(méi)有一條能成立，以下逐一商榷：

一、《莊子·德充符》篇載魯哀公傳國(guó)於哀駘它，哀駘它“悶然而後應(yīng)，氾若而辭。”（今本“若而”二字誤倒。）《田子方》篇載文王以臧丈人為太師，臧丈人“昧然而不應(yīng)，泛言而辭。”兩文末二句文義全同。“後應(yīng)”猶“不應(yīng)”也。

按：《田子方》“昧然而不應(yīng)”的確是沒(méi)有答應(yīng)，下文“朝令而夜遁，終身無(wú)聞”可證?！兜鲁浞贰皭炄欢釕?yīng)，氾若而辭”下文是：“寡人醜乎，卒授之國(guó)。無(wú)幾何也，去寡人而行，寡人恤焉若有亡也，若無(wú)與樂(lè)是國(guó)也。是何人者也？”“悶然而後應(yīng)”，成玄英疏：“悶然而應(yīng)之也?！蓖跸戎t《莊子集解》：“悶然不合於其意而後應(yīng)焉。”雖然無(wú)意承應(yīng)、漫不經(jīng)心、似有所辭，“答應(yīng)得很不痛快”[8]，畢竟短暫就任。釋“後應(yīng)”為“不應(yīng)”，則與下文“卒授之國(guó)”捍格矛盾。

二、《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“項(xiàng)王已死，楚地皆降，獨(dú)魯不下。”荀悅《漢紀(jì)》三 “不”作“後”，“後”與“不”同義。

按：請(qǐng)對(duì)比各自原文：荀悅《漢紀(jì)》三[9]：“羽亦被十餘創(chuàng)，乃自剄而死。楚地悉平，獨(dú)魯後降。初，懷王封羽為魯公，故以魯為號(hào)，葬羽於穀城山下。漢王為之發(fā)哀，封項(xiàng)伯等四人為列侯，賜姓劉氏。”《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“項(xiàng)王身亦被十餘創(chuàng)……乃自刎而死 ……項(xiàng)王已死，楚地皆降漢，獨(dú)魯不下。漢乃引天下兵欲屠之，為其守禮義，為主死節(jié)，乃持項(xiàng)王頭視魯，魯父兄乃降。始，楚懷王初封項(xiàng)籍為魯公，及其死，魯最後下，故以魯公禮葬項(xiàng)王穀城。漢王為發(fā)哀，泣之而去?！蓖患拢稘h紀(jì)》僅記述“獨(dú)魯後降”這一結(jié)果，《史記》則詳述由“獨(dú)魯不下”到“魯父兄乃降”、“魯最後下”的過(guò)程。《漢紀(jì)》“獨(dú)魯後降”對(duì)應(yīng)的是《史記》“魯父兄乃降”、“魯最後下” ，而不是“獨(dú)魯不下”。假如“後”與“不”同義，《漢紀(jì)》“獨(dú)魯後降”等於“獨(dú)魯不降”，豈不是與事實(shí)完全相反？

三、《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》：“魯仲連曰：‘昔齊威王嘗為仁義矣。率天下諸侯而朝周。周貧且弱，諸侯莫朝，而齊獨(dú)朝之。居歲余，周烈王崩，諸侯皆吊，齊後往。周怒，赴于齊曰：“天崩地坼，天子之席。東藩之臣田嬰齊後至，則斮之！”威王勃然怒曰：“叱嗟！而母，婢也！”卒為天下笑。’”兩“後”字蓋並與“不”同義。非先後之“後”。齊不往周，不至周，故周怒而赴于齊以責(zé)之也。

按：逾時(shí)遲到稱爲(wèi)“後至”，《左傳·文公七年》：“秋八月，齊侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯會(huì)晉趙盾盟于扈，晉侯立故也。公後至，故不書所會(huì)。凡會(huì)諸侯，不書所會(huì)，後也。後至，不書其國(guó)，辟不敏也?！笨资瑁骸爸T國(guó)皆在，公獨(dú)後至?！?所以《春秋》不記載與會(huì)的國(guó)家?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》：“師尚父號(hào)曰：‘總爾眾庶，與爾舟楫，後至者斬?！?/SPAN>對(duì)逾時(shí)遲到者一律處以斬刑，這是“出征後至罪”[10]。又如《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》：“昔禹致群神於會(huì)稽之山，防風(fēng)氏後至，禹殺而戮之?！薄俄n非子·十過(guò)》：“昔者，楚靈王為申之會(huì)，宋太子後至，執(zhí)而囚之，狎徐君，拘齊慶封?！?/SPAN>再看《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》，“往”是前往、去，“至”是到達(dá)?！褒R後往”表達(dá)的是：齊不願(yuàn)前往而不能不去，所以要逾時(shí)滯後前往。未按時(shí)到並非終究不到，齊尚未到達(dá)，周怒而赴于齊，責(zé)其“後至”。視爲(wèi)“齊不往”則排除了齊晚到的可能。《史記》記載與《戰(zhàn)國(guó)策》相同，也作“後往”、“後至”，可見(jiàn)這是“先後”之“後”?！妒酚洝に抉R穰苴列傳》：“穰苴既辭，與莊賈約曰：‘旦日日中會(huì)於軍門?！罩卸Z不至……夕時(shí)，莊賈乃至。穰苴……召軍正問(wèn)曰：‘軍法期而後至者云何？’對(duì)曰：‘當(dāng)斬。”……於是遂斬莊賈以徇三軍。”“不至”與“後至”劃然有別?！叭罩卸Z不至”若釋為“日中而賈後至”，那就把莊賈到達(dá)的時(shí)間從“夕時(shí)”提前到了“日中”。這是排他性的例證，“後”與“不”同義說(shuō)則提供不了排他性例證。

四、晉陸機(jī)《擬古》詩(shī)：“嘉樹(shù)生朝陽(yáng)，凝霜封其條，執(zhí)信守時(shí)信，歲寒終不凋。 ”《弘明集》七釋慧通《駁顧道士夷夏論》：“松柏歲寒之不凋?！薄秳⒆印ご筚|(zhì)篇》：“寒嶺之松，處?kù)斗e冰，終歲而枝葉不凋?！敝T言“ 不凋”，正《論語(yǔ)》“後凋”之義也?！肚f子·讓王篇》：“大寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也?！保ń癖?/SPAN>“大”誤“天”。又見(jiàn)《呂氏春秋·慎人篇》、《淮南子·俶真篇》、《風(fēng)俗通·窮通篇》。）所謂 “茂”，亦即“不凋”矣。

按：誠(chéng)如所言，陸機(jī)、慧通、劉子所說(shuō)“不凋”、莊子引孔子所說(shuō)的“茂”，表達(dá)的是《論語(yǔ)》“後凋”的意思。但從這裏是不能得出“後”“不”同義的結(jié)論的?？吹?“AX”和“BX”指稱同一對(duì)象，就認(rèn)為A和B同義，這往往要犯錯(cuò)誤。例如《世說(shuō)新語(yǔ)·德行》：“顧悅與簡(jiǎn)文同年而發(fā)蚤白，簡(jiǎn)文曰：‘ 卿何以先白？’對(duì)曰：‘蒲柳之姿，望秋而落；松柏之質(zhì)，經(jīng)霜彌茂?！薄稌x書·顧悅之傳》作“松柏之姿，經(jīng)霜猶茂；蒲柳常質(zhì)，望秋先零”。這一異文很典型，但要因此把表示“更加”的“彌”等同於表示“尚且”的“猶”，或者因“望秋而落”、“望秋先零”同意而釋“而 ”為“先”，那都是錯(cuò)誤的。同一事理或現(xiàn)象，人們表述的方式不同，所用的詞語(yǔ)不同，這是很常見(jiàn)的。慧通、劉子說(shuō)“松柏不凋” 是一種表述，莊子引孔子說(shuō)“松柏之茂”是一種表述，孔子說(shuō)“松柏後凋”更是一種表述。削孔子之足而適後人之履，是毫無(wú)道理的。同理，不可因?yàn)榭鬃诱f(shuō)“後凋”就要把他人的“不凋”釋為“後凋”。

之所以堅(jiān)持“後凋”就是不凋，其前提是認(rèn)為松柏任何時(shí)候也不凋，說(shuō)“後凋”就“仍是凋也 ”，所以不對(duì)。但這有主觀、偏執(zhí)之嫌[11]?！暗颉敝傅蛄?，草木枯落，包括枯萎和落葉。松葉扁平綫形或針形，並非不落[12]，不必翻《辭?！凡胖馈八伞睘椤俺＞G或落葉喬木”[13]。古人似乎比我們聰明通達(dá)，早已指出“後凋”用詞微妙處。有代表性的如宋朱翌《猗覺(jué)寮雜記》卷上：“語(yǔ) 云‘松柏後凋’，松柏未嘗不凋，特歲寒時(shí)不凋，凋時(shí)後眾木耳?！队洝?/SPAN>云‘貫四時(shí)而不改柯易葉’[14]，柯不改是也，葉未嘗不易也。松、竹皆於霜雪之際不凋，至春秋則換葉?！队洝冯s漢儒之言，與聖人之言迥然不同?！鼻謇罟獾亍堕糯逭Z(yǔ)錄》卷三：“問(wèn)：不言‘不凋’而云‘後凋’，何也？曰：松柏幾曽不凋？卻是新葉生時(shí)，舊葉始落，人都不覺(jué)，故云‘後凋’，聖人下字如此斟酌?！?/SPAN>[15]可見(jiàn)“後凋”不可釋為“不凋”，否則可能厚誣孔子。

綜上所述，所謂“古籍中‘不’‘後’二字往往同義”之說(shuō)，當(dāng)屬一慮偶疏，不能成立。

至於孔子何以“不問(wèn)馬”，我以為程樹(shù)德《論語(yǔ)集釋》[16]解釋最為恰切：“不問(wèn)者，世人多重財(cái)產(chǎn)，聖人獨(dú)否，故弟子特記之。若貴人賤畜，庸夫俗子皆知之，何必聖人？” [17]故嘗試申說(shuō)如下：

現(xiàn)代人常常把馬視作普通的動(dòng)物。例如張松輝、周曉露《從“不問(wèn)馬”看道家萬(wàn)物平等觀與儒家人類中心觀》[18]：

孔子關(guān)心的是人，而不是動(dòng)物?！鶒?ài)護(hù)的對(duì)象主要限於人類本身。後來(lái)不少人接受了這種愛(ài)人而不愛(ài)物的思想，比如《呂氏春秋·愛(ài)類》就明確講：“仁於他物，不仁於人，不得為仁；不仁於他物，獨(dú)仁於人，猶若為仁。仁也者，仁乎其類者也?！薄秴问洗呵铩肺樟讼惹馗骷宜枷?，他的這一論述符合孔子的仁愛(ài)主張?！瓰槭颤N要以人為中心呢？儒家回答：因?yàn)槿俗罡哔F。

“孔子關(guān)心的是人，而不是動(dòng)物”，這話無(wú)疑正確，但只說(shuō)對(duì)了一半。馬不是普通的動(dòng)物或牲畜[19]，它不僅位居上古祭祀“六牲”之首——依次是馬、牛、羊、豕、犬、雞[20]，而且“馬是國(guó)之大用，特立牧師、圉人，使別掌之”[21]，據(jù)孫詒讓考證：“馬尤為大牲，不以供膳羞，惟大司馬喪祭奉之，明其不常用也 ”[22]?！傲背ヱR，稱為“五牲”。《大戴禮記·曾子天圓》：“序五牲之先後貴賤。”杜、盧注並云：“五牲，牛羊豕犬雞?！奔漓牖蝠嬔鐣r(shí)牛、羊、豕三牲齊備謂之太牢，只有羊、豕沒(méi)有牛稱為少牢[23]，所以《禮記·王制》規(guī)定：“諸侯無(wú)故不殺牛，大夫無(wú)故不殺羊，士無(wú)故不殺犬豕?！倍R的珍貴程度，則超過(guò)了牛。 考古發(fā)現(xiàn)表明[24]：“在商代晚期，馬一般發(fā)現(xiàn)在墓葬和祭坑中，卻很少發(fā)現(xiàn)在灰坑中，而同樣是作為祭品的狗、牛、綿羊、豬和雞等，卻大量發(fā)現(xiàn)在垃圾堆（灰坑）中。這一方面說(shuō)明馬的作用不在於提供肉食，另一方面也證明馬是珍貴的動(dòng)物?！?/SPAN>[25]馬的珍貴在於其作用，許嘉璐《中國(guó)古代衣食住行》指出：“商周時(shí)期用於行路、狩獵和作戰(zhàn)的車一般是用馬牽引的。因此在先秦文獻(xiàn)中經(jīng)常車、馬連言[26]，說(shuō)到馬就意味著有車，說(shuō)到車也就包括著馬。例如《論語(yǔ)·雍也》：‘赤之適齊也，乘肥馬，衣輕裘?！朔蜀R，即乘肥壯之馬所拉的車?！?/SPAN>[27]。又如孔子說(shuō)：“夫無(wú)銜勒而用棰策，馬必傷，車必?cái)??！保ā犊鬃蛹艺Z(yǔ)·執(zhí)轡》）。許倬雲(yún)《周代的衣食住行》歸納道 [28]：“一般行車以二馬為常，《孟子·盡心篇》所謂‘城門之軌，兩馬之力與’，《左傳》哀公二十七年所謂‘乘馬兩車’ ，均可為證。有大事則除負(fù)軛的二馬外，可再加上挽靷的兩驂，一般有車人家，可能只有二馬，在有事時(shí)，方向人借用二驂?！?/SPAN>

牛羊豕雞，不過(guò)是百姓畜養(yǎng)的財(cái)物。一旦做大夫，就可餵養(yǎng)駕車的四馬[29]。許進(jìn)雄有專文論述《馬，貴族才養(yǎng)得起》[30]。馬的價(jià)格非常高，極端的例子有“馬之平賈萬(wàn)也”、“百金之馬”[31]?！抖Y記·曲禮下》：“問(wèn)國(guó)君之富，數(shù)地以對(duì)，山澤之所出。問(wèn)大夫之富，曰： ‘有宰食力，祭器、衣服不假?！瘑?wèn)士之富，以車數(shù)對(duì)。問(wèn)庶人之富，數(shù)畜以對(duì)?！避囻R數(shù)目，是衡量士之富裕的指標(biāo)。許倬雲(yún)《西周史》總結(jié)道[32]：“車馬在西周，除了實(shí)用意義外，還有禮儀的意義。一個(gè)貴族能使用的車馬數(shù)量及其裝飾，都按等級(jí)而增減。一國(guó)一家能動(dòng)員的兵車數(shù)字，反映的不僅是兵力強(qiáng)弱，也說(shuō)明其掌握資源的大小?！毕惹匚墨I(xiàn)所見(jiàn)駕車常用四馬，所以用“駟”為單位計(jì)數(shù)車馬?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》“駟不及舌”：話一說(shuō)出來(lái)，四匹馬拉的車也追不上。一車及其相應(yīng)的四馬為一乘[33]，孔子所說(shuō)“千乘之國(guó)”（《學(xué)而》）“百乘之家”（《公冶長(zhǎng)》），孟子所說(shuō)“萬(wàn)乘之國(guó)”“千乘之家”“百乘之家”（《梁惠王上》），是用擁有兵車數(shù)量來(lái)表示地域大小。趙岐注：“萬(wàn)乘，兵車萬(wàn)乘，謂天子也。千乘，兵車千乘，謂諸侯也。百乘之家，謂大國(guó)之卿，食采邑有兵車百乘之賦者也?！瘪R和戰(zhàn)車的數(shù)量成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力的代名詞。《禮記· 坊記》：“制國(guó)不過(guò)千乘，都城不過(guò)百雉，家富不過(guò)百乘?！庇弥贫纫?guī)定諸侯國(guó)不能超過(guò)千乘、卿大夫家不能超過(guò)百乘?！睹献印とf(wàn)章上》： “伊尹耕於有莘之野，而樂(lè)堯、舜之道焉。非其義也，非其道也，祿之以天下弗顧也，系馬千駟弗視也?！壁w岐注：“非仁義之道者，雖以天下之祿加之，不一顧而覦也。千駟，四千匹也。雖多不一眄視也?！薄榜R千駟”與“天下”相提並論，不是極富就是極貴。車馬成爲(wèi)財(cái)富的標(biāo)誌。

再看《論語(yǔ)》內(nèi)證：公西赤到齊國(guó)去，“乘肥馬，衣輕裘”（《雍也》），乘肥壯之馬拉的車，這是富裕的表現(xiàn)；《禮記·坊記》規(guī)定父母在世時(shí)向人饋贈(zèng)禮物不可饋贈(zèng)車馬（“父母在，饋獻(xiàn)不及車馬”），因?yàn)檐囻R是“家物之重者” （鄭玄注）。而孔子接受朋友饋贈(zèng)時(shí)，即使是車馬這樣貴重的禮物，也不拜：“朋友之饋，雖車馬，非祭肉，不拜”（《鄉(xiāng)黨》）；“重義輕財(cái)”（邢昺疏）、豪爽的子路，不惜車馬與朋友共享：“願(yuàn)車馬、衣輕裘與朋友共，敝之而無(wú)憾”（《公冶長(zhǎng)》）；《公冶長(zhǎng)》：“崔子弒齊君，陳文子有馬十乘，棄而違之?！薄坝旭R十乘，也自是個(gè)巨室有力量人家，誰(shuí)肯棄而違之？文子卻脫然掉了去?！?/SPAN>[34]與財(cái)產(chǎn)的極其富有形成強(qiáng)烈對(duì)比的是道德的極度貧乏：“齊景公有馬千駟，死之日，民無(wú)德而稱焉?！保ā都臼稀罚?/SPAN>

孔子“弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人”（《史記·孔子世家》），其中孔子稱讚“好學(xué)”的是顏回。顏回死後，孔子極度悲痛（“哭之慟”），大呼：“噫！天喪予！天喪予！”（《先進(jìn)》）然而當(dāng)顏回的父親顏路請(qǐng)求孔子把車賣了好替顏回做棺外的槨時(shí)，孔子拒絕了。因?yàn)樵谲嚦蔀榈燃?jí)制度一部分之後，“該乘車而不乘也是為禮制和社會(huì)輿論所不允許的” [35]，“從大夫之後”的身份不得步行：“吾不徒行以為之槨，以吾從大夫之後，不可徒行也?！痹囅?，孔子家的馬廄 [36]焚燒之後，馬若是燒死或受傷，乘車就沒(méi)有牽引的馬，“其何以行之哉”？“不可徒行”者勢(shì)必不得不“徒行”。在這種後果極可能出現(xiàn)的情況下，孔子僅只關(guān)心“傷人”了嗎——馬廄裏無(wú)非馬夫、下人，而不理會(huì)貴重的馬。若是先問(wèn)人、後問(wèn)馬，“此乃人之常情，何足紀(jì)述？”[37]而“不問(wèn)馬”，恰恰徹底表現(xiàn)了孔子對(duì)財(cái)?shù)妮p視[38]，對(duì)人的仁愛(ài)。

王先生解釋揚(yáng)雄《太僕箴》“廄焚問(wèn)人，仲尼深醜”：“‘深醜’猶言‘深恥’。似謂孔子但問(wèn)傷人，而不問(wèn)馬，乃深可恥之事?！?/SPAN>徵引《太僕箴》為証與武億相同，而解釋有異。武億《經(jīng)讀考異》：“若依《箴》言問(wèn)人為醜，則不徒問(wèn)人矣。……是‘不’宜作一讀，‘問(wèn)馬’又作一讀，依文推義，尤於聖人仁民愛(ài)物義得兩盡。”[39]看來(lái)武億是理解為“仲尼深醜廄焚問(wèn)人”。問(wèn)題是：按照武億所贊同的讀作“傷人乎不？問(wèn)馬”，問(wèn)人第一問(wèn)馬第二，孔子怎麼會(huì)深以“問(wèn)人”爲(wèi)恥呢？按照王先生說(shuō)，似乎揚(yáng)雄深以孔子但問(wèn)傷人而不問(wèn)馬爲(wèi)恥，“深醜”的對(duì)象是孔子，就把“仲尼深醜”變成“深醜仲尼”,有曲解之嫌。“廄焚問(wèn)人，仲尼深醜”的意思，應(yīng)是李慈銘《越縵堂讀書記·劄記》所解釋的[40]：“若以揚(yáng)子箴辭言之，則正謂仲尼之問(wèn)人者，深以廄焚傷人為醜耳。武氏誤解以問(wèn)人為醜，失之遠(yuǎn)矣。”上引《太僕箴》“廄焚問(wèn)人，仲尼深醜”，據(jù)我所知見(jiàn)于南宋吳棫《韻補(bǔ)》卷三“皁”字下 [41]，顯然不同于揚(yáng)雄文的大部分引用者或編選者：唐虞世南《北堂書鈔》卷五十四、唐徐堅(jiān)《初學(xué)記》卷十二[42]、唐人編《古文苑》[43]卷十五、明張溥編《漢魏六朝百三家集》卷八[44]引《太僕箴》並作：“仲尼厚醜?！?/SPAN>[45]《佩文韻府》卷五十五之五因此有“厚醜”而無(wú)“深醜”條目。《古文苑》宋章樵注：“醜，類也。問(wèn)人而不問(wèn)馬，所以重其類也。”“醜”訓(xùn)為“類”符合揚(yáng)雄用詞之例，揚(yáng)雄《太玄·從》“ 朋從爾醜”、《玄掜》“遵天之醜”、《玄掜》“五行該醜”、《銳》“銳於醜”范望並注：“醜，類也?！薄吧睢薄?/SPAN>厚”可能是同義替換，雖然何時(shí)替換、何以替換有待考證，但“厚醜”的版本依據(jù)和訓(xùn)詁理?yè)?jù)比較充分?？傊?，揚(yáng)雄《太僕箴》“廄焚問(wèn)人，仲尼厚醜”正如章樵所注，是孔子不問(wèn)馬之証。