| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
不為所役亦師古,不畔其規(guī)盡趨新
——試述陸宗達(dá)先生之《說文解字》研究
(首發(fā))
何立民
復(fù)旦大學(xué)古籍所
[內(nèi)容提要]:本文從成果、創(chuàng)見、特點(diǎn)及方法等角度,細(xì)致研讀《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》等著作,系統(tǒng)總結(jié)穎明先生有關(guān)《說文》研究的情況。認(rèn)為,先生繼承章黃學(xué)術(shù),謹(jǐn)慎著述,吸收眾家之長,推進(jìn)《說文》研究,促進(jìn)訓(xùn)詁學(xué)復(fù)興與科學(xué)化;先生研討《說文》之論,語言通俗,思路明晰,舉例準(zhǔn)確,論述精當(dāng),於《說文》引介、普及工作,貢獻(xiàn)卓著,堪稱翹楚;先生“刻苦為人,殷勤傳學(xué)”[1],注重研習(xí)法之傳授,裨益後學(xué),功在學(xué)術(shù),利在傳承;先生桃李滿天下,王寧、許嘉璐、宋永培、李國英諸先生,均業(yè)有所成,學(xué)有專長,必將繼續(xù)推動(dòng)《說文》學(xué)向更深、更高程度演進(jìn)。
[關(guān) 鍵 詞]:陸宗達(dá) 《說文》研究 成果 創(chuàng)新
陸宗達(dá)先生,字穎明,又字穎民,祖籍浙江慈溪,1928年畢業(yè)於北京大學(xué)國文系。追隨蘄春黃季剛先生,登堂入室,研習(xí)“語言文字之學(xué)”,與太老師武進(jìn)徐鳴謙先生、廣濟(jì)劉博平先生、衡陽馬宗霍先生、蘄春黃耀先先生、青陽洪自明先生、郫縣殷石臞先生等,並爲(wèi)章黃學(xué)派[2]之傳人,與歙縣吳檢齋等先生,過從甚密,亦師亦友,相得益彰。先後任北京師範(fàn)大學(xué)教授、中國訓(xùn)詁學(xué)研究會(huì)會(huì)長等職。先生研究方向,集於訓(xùn)詁、《說文》、語源、音韻;代表作有《訓(xùn)詁簡鯩》、《訓(xùn)詁方法論》(與王寧先生合作)、《說文解字通論》、《現(xiàn)代漢語語法》(與俞敏先生合作)。先生深承季剛先生文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué),且廣大之;深緒季剛先生謹(jǐn)慎著述之風(fēng),注重積累,以質(zhì)取勝;先生上接章黃之學(xué),爲(wèi)傳統(tǒng)小學(xué)之現(xiàn)代化、訓(xùn)詁學(xué)之復(fù)興,作出不朽之勛業(yè)。穎明先生曰:“《說文》之學(xué)是‘小學(xué)’中成果極豐極嘉的一個(gè)部門,我的老師黃季剛先生又特別精於此學(xué),因此,我多年的研究都是把《說文》作為中心的。”[3]由此亦見,《說文解字》研究,堪稱先生研究之重心、論著之精粹。
穎明先生之《說文》研究,先生受業(yè)弟子,如海寧王寧先生、淮安許嘉璐先生、雅安宋永培先生[4]等,均有闡發(fā)。許嘉璐先生曰:“季剛先生門下各位先生均得老師之一體:劉賾:音韻;駱鴻凱:《選》學(xué);穎師(即穎明陸先生):《說文》;殷孟倫:《雅》學(xué);范文瀾:《文心雕龍》;洪誠:《禮》學(xué)?!?/SPAN>[5]王寧先生亦指出 “(穎明先生)在《說文》研究上獨(dú)樹一幟,他的《說文解字通論》是當(dāng)代我國第一部《說文》研究的通論性著作,他的《說文》研究極有特色,是當(dāng)之無愧的《說文》學(xué)大師”;“以《說文》爲(wèi)中心進(jìn)行文字、訓(xùn)詁研究,是傳統(tǒng)語言文字學(xué)入門與深化的正確途徑?!?/SPAN>[6]張標(biāo)先生《20世紀(jì)<說文>學(xué)流別考論》一書,其“後編”第一章名曰“述中有作的新傳統(tǒng)派”,即為總結(jié)、彰顯陸先生、王寧先生等《說文》學(xué)研究而來。張先生此著,自學(xué)術(shù)傳承、研究方法、理論貢獻(xiàn)、不足之處等四方面,系統(tǒng)分析陸王之學(xué),與宋永培先生文,並為深入、全面研討之作。後來,穎明先生孫陸昕先生等,對此亦有闡發(fā)[7],本文在仔細(xì)研讀《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》[8]、《說文解字通論》[9]等著作及前輩時(shí)賢成果之上,擬從成果、創(chuàng)見、特點(diǎn)等角度論述之。
學(xué)術(shù)惇實(shí),德行絕人[10]——穎明先生《說文》研究之成果與創(chuàng)見
穎明先生少入季剛先生門下,與先生從子耀先(即黃焯)研習(xí)文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué),成果顯赫。深受季剛先生影響,對“小學(xué)”諸書,幾可成誦,極為精熟。其中,《說文》堪稱研習(xí)之“主中之主”[11]。穎明先生亦曰:“我對訓(xùn)詁學(xué)的研究,以《說文解字》為中心。”[12]
穎明先生專論《說文》最關(guān)鍵者,當(dāng)為《說文解字通論》。先生生前大量論文,如《介紹許慎的<說文解字>》、《<說文解字>的價(jià)值和功用》、《論<說文解字>》、《<說文解字>的文字與說解》、《<說文解字>及其在文獻(xiàn)閱讀中的應(yīng)用》、《<說文>簡述》、《<說文解字>與訓(xùn)詁學(xué)》、《<說文解字>“讀若”的訓(xùn)詁意義》、《我與<說文>》、《重修許慎墓碑記》等,亦為闡發(fā)《說文》而作。另外,先生《訓(xùn)詁簡論》[13]、《訓(xùn)詁學(xué)方法論》[14]、《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》[15]以及《六書簡論》、《漢字的產(chǎn)生和發(fā)展》、《從段玉裁的<說文解字注>談起》、《因聲求義論》、《<說文> “讀若”的訓(xùn)詁意義》、《淺論傳統(tǒng)字源學(xué)》、《文字的貯存與使用》、《基礎(chǔ)與專攻——從黃侃師學(xué)習(xí)<說文解字>的體會(huì)》、《我所見到的黃季剛先生》、《黃侃先生的生平及其學(xué)術(shù)》[16]等,亦多有論述《說文》者。
概而言之,先生論《說文》之成果與創(chuàng)見如下:
一曰闡釋《說文》之寫作目的、編排體例。關(guān)於《說文》之寫作目的,學(xué)者多從東漢獨(dú)特之政治、學(xué)術(shù)背景考慮,此角度甚當(dāng)。穎明先生亦自東漢古文經(jīng)學(xué)復(fù)興、今文經(jīng)衰微之特殊背景入手,指出:作為古文經(jīng)學(xué)大師,許慎作《說文》之主要目的,在於說經(jīng)、解經(jīng),為當(dāng)時(shí)盛行之古文經(jīng)學(xué)服務(wù),為當(dāng)時(shí)政治服務(wù)[17],以達(dá)到“為實(shí)”[18]之目的。另外,如何界定《說文》之性質(zhì),學(xué)術(shù)界有不同說解。或“小學(xué)名著”,或“文字學(xué)著作”,或“訓(xùn)詁學(xué)著作”,或“字典之淵藪”等等,不一而足。穎明先生認(rèn)為:《說文》不僅為第一部分析字形、說解字義、辨識聲讀之字典,更為古文家說經(jīng)、解經(jīng)之專著(僅僅借用字典形式而已[19]),還是一部漢民族風(fēng)格“文獻(xiàn)語言學(xué)”之創(chuàng)始著作。
關(guān)於《說文》體例,一般多討論“分別部居”、“據(jù)形系聯(lián)”、“六書分析”等內(nèi)容,穎明先生根據(jù)研究,體例歸納如下:“偏旁編定文字”、“訓(xùn)詁源自實(shí)際語言”、“六書闡釋字形結(jié)構(gòu)”、 “形聲與讀若用以釋義標(biāo)音”、“形義、音義相依之法則”、“意勢、文字、孳易歸納字形發(fā)展規(guī)律”[20]。
二曰闡釋“六書”之轉(zhuǎn)注、假借。關(guān)於“六書”,歷來多有爭論,轉(zhuǎn)注、假借,更是歧義錯(cuò)見,眾說紛紜。穎明先生以為,整體言之,“六書”仍為“造字法則”[21];其中,前四書(即象形、指事、形聲、會(huì)意)為字形結(jié)構(gòu)分析之法(或字形結(jié)構(gòu)原則)[22]。
關(guān)於轉(zhuǎn)注,歧議較多,裘錫圭先生用“轉(zhuǎn)變字形方向之造字法”、“部首與部中字之關(guān)系”、“文字轉(zhuǎn)音表示他義”、“詞義引申”、“語言孳乳”等九種說法,準(zhǔn)確予以概括[23]。穎明先生當(dāng)屬裘先生所指第九種,即“反映語言孳乳的造字為轉(zhuǎn)注”。穎明先生吸收章黃之說,認(rèn)為:同一語根(或語源)派生新詞,循其聲義,制作新字,即為轉(zhuǎn)注;並進(jìn)而指出方言、古今音變、詞義變化(詞義引申、詞義對立轉(zhuǎn)化)等情況,可產(chǎn)生轉(zhuǎn)注;轉(zhuǎn)注有繁殖漢字、分化表義之功[24]。
關(guān)於假借之研究,黎千駒先生分宋明、清、現(xiàn)代三時(shí)期,歸納為十說[25]。穎明先生之見,他歸入章黃二先生所代表之“引申說”,並認(rèn)為“陸宗達(dá)《說文解字通論》繼承了章太炎、黃侃以假借為引申的觀點(diǎn)”。愚以為,穎明先生假借之說,出發(fā)點(diǎn)同於所論之“轉(zhuǎn)注”;假借即代替(原字引申代替、同音字代替)[26],從詞義變化(引申、對立轉(zhuǎn)化)之語言現(xiàn)象出發(fā),借用舊有詞字,表達(dá)新義;假借之目的在于節(jié)制漢字,以免數(shù)量過大,不便於認(rèn)讀、書寫。先生指出:“雖然沒造新詞、新字,也同樣可以適應(yīng)詞彙發(fā)展的需要。從造字來講,這就是“假借”的法則?!?/SPAN>[27]這表明,穎明先生已突破“以假借為引申”的認(rèn)識,並分辨語言學(xué)與文字學(xué)意義上“假借”之別,黎先生總結(jié)似實(shí)而非。
總之,轉(zhuǎn)注、假借之二書,穎明先生謹(jǐn)守章黃師說並變通之,擺脫“用字”說之誤,從語義學(xué)本位出發(fā),關(guān)注詞義演變之語言現(xiàn)象,關(guān)注此現(xiàn)象所致之制造新字、舊字表新義等表現(xiàn)[28],並認(rèn)為,轉(zhuǎn)注、假借不僅為漢字發(fā)展之最重要法則,更是探索詞匯變化之根本問題[29],深具啟發(fā)意義。
三曰深入闡發(fā)“筆勢、筆意”。穎明先生承緒章黃二先生之“勢意論”[30],先生曰:“漢字的字形是不斷變化的,形體日趨約易,加以書法取姿,致使原有的筆意漫濾不明。造成了‘筆勢之變’?!毕壬€說:“筆意變?yōu)楣P勢是漢字字形變化的規(guī)律”[31]《說文》“象古文之形”、“從古字之象”、“從古文之象”等表述,說明許慎認(rèn)為正篆己成筆勢,應(yīng)由筆勢推溯筆意。應(yīng)用“由筆勢求筆意”之法,不但可瞭解漢字結(jié)構(gòu)與字義之聯(lián)系,進(jìn)而可糾正許慎說解中謬誤之處,如“牽”、“臣”字。另外,甲骨、金文中,筆意、筆勢之字仍存,亦可參閱《說文》加以評述。
四曰闡發(fā)《說文》析形、釋義之特點(diǎn)。穎明先生於《說文》,爛熟於胸,能於前人成說基礎(chǔ)上,得見《說文》析形、釋義之獨(dú)特性。關(guān)於析形,穎明先生認(rèn)為《說文》主要以“古文” [32]為標(biāo)準(zhǔn),編排文字、分析字形、闡釋字義、引用文獻(xiàn)。先生指出“(《說文》)形體是以古文為主,它的材料來源,大部依據(jù)孔宅壁中所藏古文經(jīng)典。此外,許慎也采擷先秦群書”,“說文解字對解說字形,以古文為圭臬”,“許慎以古文標(biāo)準(zhǔn)來闡明字體的變化”[33]。
關(guān)於釋義,穎明先生總結(jié)如下:一、運(yùn)用互訓(xùn)、推源、義界三法,參互釋義?!墩f文》承繼《爾雅》等訓(xùn)詁專書,大量運(yùn)用互訓(xùn)法。當(dāng)然,穎明先生亦認(rèn)識到互訓(xùn)法之不足,指出:許慎解釋字義,往往深入語言實(shí)際,全面比較古今不同文獻(xiàn)、不同語境,加以確切說明。推源則兼用聲訓(xùn)、利用聲音說明命名之源二種方法。穎明先生指出:推源之法,必須源自語言實(shí)際,擁有確鑿證據(jù),方可使用。另外,先生還指出:《說文》大量運(yùn)用義界之法,即應(yīng)用簡潔準(zhǔn)確之語言,深刻概括客觀事物之本質(zhì);如說文中 “暨”、“輟”、“兀”、“達(dá)” 等字之說解[34]。二、徵引廣博,融會(huì)經(jīng)文,概括詁訓(xùn),規(guī)定義界。先生舉“昌”為例,指出“美言”之說源自古文《尚書·皋陶謨》;“日光” 之說則引《詩經(jīng)·齊風(fēng)》之“東方明矣,朝既昌矣”[35]。三、釋義以“古文”文獻(xiàn)為準(zhǔn),兼用今文經(jīng)學(xué)之成果。如,先生引《說文序》之文,並指出“易孟氏”當(dāng)為今文經(jīng)學(xué)家之說[36]。四、形體為釋義之根本,尊循形義相依、主要闡釋本義之原則。先生指出“訓(xùn)義的內(nèi)容必須與形體分析完全相符合”,“形體不能與字義相互證應(yīng)的是假借”、“能闡明形體結(jié)構(gòu)的字義是本義”;先生還以江沅的觀點(diǎn)“許書之要,在明文字之本義而已”作為說明[37]。五、《說文》根據(jù)字之音形、以推本義[38],進(jìn)而疏通“引申義”,初步歸納漢字“詞義系統(tǒng)”。王寧先生指出,穎明先生“接受了章黃不孤立研究一字、一詞、一義的樸素系統(tǒng)論思想,因此,他胸中似裝著一個(gè)先秦古代漢語詞義的網(wǎng)絡(luò),并且對詞義關(guān)系的溝通、詞義的比較、詞義的類聚與分析、詞義的探求與解釋,都有一套行之有效的方法,這套方法里含有許多規(guī)律”[39]。先生以“西”為例,指出許慎所歸納“鳥在巢上”之本義,進(jìn)而歸納棲息、日落之處、方位意義等引申線索。又如“去”字,《說文》歸納本義為“人相違也”(即“離開”),先生進(jìn)而引用《左傳》“襄公二十年”、“閔公二年”、“閔公元年”、 “宣公十二年”之“去”字,說明有“躲避”、“拿掉”、“殺掉”“寬恕”等引申義,進(jìn)而歸納“去”字之詞義系統(tǒng)[40]。另外,先生曾指出“‘因聲求義’作為訓(xùn)詁的一個(gè)方法,比之‘以形索義’更為重要,往往成為探求和貫通語義的根本途徑”,“ 語義的發(fā)展變化從本質(zhì)上是依託於聲音而不依託於字形。因此,離開了聲音這個(gè)因素,是不可能通過形、音、義的統(tǒng)一來正確解釋古代語言。”[41]此觀點(diǎn)與上述第四點(diǎn),並無矛盾之處?!靶误w為釋義之根本”為穎明先生總結(jié)許慎釋義(特別是釋本義)之方法,“因聲求義更重要”,則源自訓(xùn)詁學(xué)發(fā)展、語義探討之不同角度。
五曰分析《說文》之貯存用字與文獻(xiàn)用字。與《說文》說解源自實(shí)際文獻(xiàn)語言有關(guān),穎明先生發(fā)表論文,進(jìn)一步總結(jié)《說文》貯存用字與文獻(xiàn)用字之異同。先生指出:“《說文》所收之字,是經(jīng)過許慎選擇整理後,貯存于《說文》特定形義體系之中的漢字?!?/SPAN>[42]二者差異情況,先生總結(jié)為三類型:同形而又別音別義者,同形別音而有意義聯(lián)系者,同形而音義互易者。第一方面,先生舉《說文》中“薔”(和味之辛菜)、“薇”(野生之豌豆)以及“薔薇”(即《爾雅》所謂“蘠蘼”,即觀賞用、多刺蔓生植物)為例。“同形別音而有意義聯(lián)系者”,則以“續(xù)”、“賡”為例。關(guān)於后者,先生舉“醋”與“酢”為證,並指出:《說文》與文獻(xiàn)中,醋、酢二字字形未變,音義則完全置換;《說文》中,主賓互敬酒(即文獻(xiàn)中之“酬酢”)為“醋”,音今日之“酢”,文獻(xiàn)中“醶醋”之“醋”,《說文》則用“酢”表示,音今日之“醋”; “童” 與“ 僮”與此例同。
先生進(jìn)而指出:有些人不明白此種差別,用《說文》中貯存狀態(tài)之字,硬套使用狀態(tài)之文獻(xiàn)用字;或用使用狀態(tài)之文獻(xiàn)用字,指責(zé)《說文》中貯存狀態(tài)之字,造成許多混亂。我們應(yīng)當(dāng)做到:綜合、系統(tǒng)考察字之形音義,把握詞義聯(lián)系、轉(zhuǎn)化之條件,最重要之處在于,應(yīng)以“文獻(xiàn)用例”為驗(yàn)證之標(biāo)準(zhǔn)[43]。當(dāng)然,此處所謂“文獻(xiàn)”,既指傳世經(jīng)典文獻(xiàn),又指出土古文獻(xiàn);相比而言,後者所提供之借鑒與啟示,更有啟發(fā),更具意義。
六曰分析《說文》之不足。先生在充分肯定《說文》奠基、創(chuàng)始之功同時(shí),亦舉出四方面之不足[44]。部首編制之體,體例不密,分類瑣細(xì),次序不當(dāng),貫徹亦不力,因此,造成檢索不便、查閱繁雜之弊病。因此,新版《說文解字》,多附“筆劃檢字索引”(有的亦附“今讀注音”檢索[45],惜《說文》諸字,讀音多歧,互有異同;標(biāo)音準(zhǔn)確與否,當(dāng)需檢驗(yàn)),可按楷化字之筆劃查檢。拘泥本字本義,闡釋亦有牽強(qiáng)。先生舉“新”、“舊”二字為例,進(jìn)行說解?!爸匚摹?、“部首”等歸納法之疏漏處,除穎明先生外,前輩時(shí)賢多有列舉。
當(dāng)然,由于特殊之社會(huì)背景,穎明先生分析《說文》不足,亦有偏頗之處。如《說文解字通論》第四章第一節(jié)“維護(hù)封建統(tǒng)治的立場和觀點(diǎn)”,穎明先生列出諸多維護(hù)封建統(tǒng)治、為漢朝避諱(如“劉”字)等觀點(diǎn),說明,意識形態(tài)影響學(xué)術(shù),亙古皆有,乃自然之理也,許慎、穎明二先生皆不得擺脫、難以超越;許慎時(shí)代科技發(fā)展水平有限,未見甲骨、罕見金文,其解說不當(dāng),非許氏錯(cuò),應(yīng)歸因於時(shí)代也。
寧拘毋肆,寧闕毋妄,潛心謹(jǐn)守[46]——穎明先生《說文》研究之特點(diǎn)
一曰認(rèn)定《說文》為“主中之主”?!墩f文》為第一部分析字形、說解字義、辨認(rèn)音讀之著作。六書分析之法、文字意勢之論、孳乳變易之規(guī)律,為漢字構(gòu)形分析、推演漢字變化規(guī)律、研究古文字學(xué),提供理論思路。貯存系統(tǒng)之文獻(xiàn)語義,亦為古文獻(xiàn)、特別是出土文獻(xiàn)解讀,提供重要依據(jù)?!墩f文》抓住本字本義,為經(jīng)由形音、探索詞義提供重要依據(jù)。偏旁編字法之創(chuàng)制,亦為後代辭書之編纂,樹立豐碑。在文字、音韻、訓(xùn)詁、文獻(xiàn)解讀、古今文經(jīng)學(xué)、辭書編纂等諸多方面,深具借鑒意義。加之自漢唐之宋清,以迄現(xiàn)代之章黃二先生,群星璀璨,成果宏富,嘉惠士林。穎明先生因?yàn)樯钪渲幸馓N(yùn)、利弊,因此,多年研究,皆以《說文》為中心?!蛾懽谶_(dá)語言學(xué)論文集》、《訓(xùn)詁簡論》、《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》、《訓(xùn)詁方法論》等著作所錄之文,皆關(guān)涉《說文》,可謂證明。
二曰訓(xùn)詁學(xué)[47]為中心,文字、音韻之學(xué),皆為訓(xùn)詁學(xué)服務(wù)。先生治學(xué)廣涉文字、音韻、訓(xùn)詁、文獻(xiàn)等諸多方面,而訓(xùn)詁學(xué)為中心,其學(xué)術(shù)成就,亦體現(xiàn)於訓(xùn)詁學(xué)。先生從音韻學(xué)起步,以文字學(xué)為橋樑,在訓(xùn)詁學(xué)上落腳,以文獻(xiàn)詞義作為主要探討對象。先生指出:“訓(xùn)詁學(xué)是漢語語言學(xué)裏研究語言思想內(nèi)容的一門學(xué)科,也就是語義學(xué)?!蓖鯇幭壬嘀赋觯褐袊鴤鹘y(tǒng)‘小學(xué)’以研究意義為中心,形音(即文字、音韻)僅為工具,意義乃是研究出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn);陸先生精通的是意義之學(xué),他是一個(gè)研究意義方面的專家。[48]先生研究《說文》貫串之一主線,即為語義研究;各類著作,如分析《說文》所載之形音義,皆以解釋“詞義系統(tǒng)”為旨?xì)w。先生與王寧先生合作研究,發(fā)表有關(guān)訓(xùn)詁、語源之論文[49],亦依照此種出發(fā)點(diǎn)。
三曰結(jié)合《說文》,解讀古代文化史。穎明先生文章,如《釋“當(dāng)具”》、《 談“社”與“后”》、《 談“衣冠楚楚”》、《關(guān)於幾個(gè)古代食品名稱的研究》、《酸甜辣與酒》、《古代的尊師禮——釋菜》、《干支字形義釋》、《割與烹》[50]等,皆為充分利用各種材料(如《說文》、古文字資料、出土文獻(xiàn)資料)、解析古代文化史而作?!墩f文解字通論》一書,更是專辟一章(《說文解字》中所保存的有關(guān)古代社會(huì)狀況的資料),從社會(huì)生產(chǎn)、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)學(xué)曆算、社會(huì)制度等諸多方面,進(jìn)行詳細(xì)分析。如解讀“獸”、“獸”、“ 狩”三字,用以復(fù)原古代狩獵經(jīng)濟(jì)場景;如解讀“襄”字,以見古代農(nóng)業(yè)技術(shù)之高超;如利用《說文》等,解讀馬王堆漢墓出土文獻(xiàn)的“臑”、“瘲”等;解讀“工” 、“ 巨”、“ 斦”等字,以現(xiàn)古代社會(huì)科數(shù)學(xué)的杰出成就。利用《說文》之字及其他文獻(xiàn),解讀社會(huì)制度,更可體現(xiàn)先生之博聞強(qiáng)誌、遠(yuǎn)見卓識,如 “后”、“帝”,“侯”、“宗”、 “祭”、“肆”、“社”、“女” 、“臣”、“民”、“童”、“儓”等等。限於篇幅,不再一一征引,讀者可參有關(guān)論述。
由此,推演先生之法,融合他說,學(xué)術(shù)界出版諸多有關(guān)“《說文》文化史”類(或曰“文化語言學(xué)”)著作,發(fā)表大量有關(guān)文章(檢索“中國期刊網(wǎng)”,有關(guān)《說文》之文章,大部亦為文化解析之作),完成許多學(xué)位論文。
四曰提倡“為實(shí)”,注重實(shí)用,提倡古籍文獻(xiàn)語言(實(shí)際運(yùn)用之語言)的考索與探究。所謂“為實(shí)”,即嚴(yán)格地從文獻(xiàn)語言材料出發(fā),不事空談,不作空泛之推論[51]。研究課題來自文獻(xiàn)語言,所需證據(jù)亦采之於文獻(xiàn)語言,得出結(jié)論亦為文獻(xiàn)解讀、歸納服務(wù)。此為重要的研究方法。王寧先生指出:“章太炎並沒有把語言文字學(xué)變成一門空泛的理論,而是強(qiáng)調(diào)了它對語言材料的依存性和它在指導(dǎo)閱讀、寫作中的實(shí)用性。”[52]王寧先生雖為總結(jié)太炎先生之學(xué)而發(fā);其實(shí)亦適用於穎明先生等學(xué)者。
穎明先生還指出, “文獻(xiàn)語言學(xué)研究物件是文獻(xiàn)語言(即古代書面語言),也就是研究文字、訓(xùn)詁、聲音之學(xué)” ,“《說文》就是文獻(xiàn)語言學(xué)奠基之作”,“運(yùn)用因聲求義,必須核正古代文獻(xiàn)語言”,“互訓(xùn)是從實(shí)際語言中比較歸納出來的結(jié)論”,“運(yùn)用推源之法,亦需從實(shí)際語言材料出發(fā),尋找“信而有徵”之線索,如若“絕緣無徵”,亦不可強(qiáng)求”,“從古代文獻(xiàn)(六經(jīng)、諸子)的生動(dòng)的語言實(shí)際中,分析和揣摩語義”[53],仔細(xì)研讀先生論著,多為基於經(jīng)學(xué)著作、諸子百家、出土材料、方言口語等各類文獻(xiàn)語言,解決文獻(xiàn)疑難等實(shí)際問題。
五曰文字通俗易懂,頗便於普及。穎明先生曰:我以為應(yīng)當(dāng)注意提出群眾所關(guān)心的問題,寫一些應(yīng)用的文章,這些文章講解要深入淺出[54]。許嘉璐先生曰:(《說文解字通論》)各節(jié)所舉例證,雖大多為先生潛心研究之成果,有些多涉及專門知識,但闡述時(shí),都盡力做到通俗淺顯……先生在深入淺出方面,為我們做出了榜樣。[55]王寧先生指出:“(穎明先生)寫書作文時(shí),除非萬不得已,他從不用古奧的生僻詞和難懂的外文去有意表現(xiàn)自己的淵博?!?/SPAN>[56]傳統(tǒng)語言文字學(xué)堪稱“絕學(xué)”, 天崩地裂、時(shí)過境遷後,紹續(xù)其流者鮮矣?!墩f文》傳承久遠(yuǎn),今人多未細(xì)聞;《說文》成果之引介與普及,必為當(dāng)務(wù)之急。穎明先生論著,多語言通俗,脈絡(luò)清晰,舉例貼切,論述精當(dāng),堪稱此中翹楚。
當(dāng)然,除先生作品外,周祖謨先生之《許慎及其說文解字》、《<說文解字>概論》,姚孝遂先生之《許慎與說文解字》,蔣善國先生之《說文解字釋要》、《說文解字講稿》等,皆可參閱。各位先生所論《說文》,多有側(cè)重;穎明先生之訓(xùn)詁學(xué)角度,上已論列;姚先生結(jié)合古文字學(xué)研究之成果,重評《說文解字》之功過得失;蔣先生則借用講疏體,從《說文》體例、價(jià)值、研究派別、方法等方面,提要鈎玄,後附參考資料,亦便於研學(xué);周先生著作,利於初學(xué),享譽(yù)士林,亦屬事實(shí)。
六曰尊重師說不拘泥,重視繼承亦發(fā)展。此方面,亦為季剛先生治學(xué)之特點(diǎn)。季剛先生拜師培先生為師,並有“夙好文字,經(jīng)術(shù)誠疏,自值夫子,始辨津塗”之嘆[57];“以《說文》為紐帶來研究金文、甲骨,主張用甲骨鐘鼎來駁正《說文》”;綜合清人、太炎先生之成果,提出古聲十九紐、古韻廿八部;進(jìn)一步把訓(xùn)詁學(xué)納入語言文字學(xué)范疇等。
穎明先生研究《說文》,亦師承章黃而不拘泥。先生“重視師承,嚴(yán)守師說”[58],繼承章黃學(xué)派之精髓與核心——語源學(xué)與《說文》學(xué)。如,延續(xù)季剛先生“嚴(yán)格區(qū)別語言文字,字根不同於詞根”之特點(diǎn),在解讀六書、訓(xùn)釋音讀等方面更進(jìn)一步;如充分利用古文字、出土文獻(xiàn)材料,解析《說文》、研究文獻(xiàn)語言。穎明先生繼承之外,多有發(fā)展,其精髓則在語義學(xué)(或稱意義之學(xué))。陸王二先生繼續(xù)開展訓(xùn)詁學(xué)理論建設(shè),建立科學(xué)之術(shù)語體系、訓(xùn)詁方法體系[59],為發(fā)展訓(xùn)詁學(xué)並使之科學(xué)化、理論化[60],做出巨大貢獻(xiàn)。
七曰明其理、得其法[61]——研習(xí)之法精當(dāng)且裨益後學(xué)。穎明先生深得季剛先生賞識,並嚴(yán)格依照季剛先生指導(dǎo),研習(xí)《說文》。細(xì)而言之,有如下數(shù)端:一曰點(diǎn)讀“段注”為起點(diǎn)。連續(xù)點(diǎn)閱三遍段注,以明悉《說文》文句。二曰以大徐本為主,參校小徐本,鉆研《說文》白文。季剛先生曰:“余杭章君不能不推斯學(xué)魁儒,余見其案頭除石印大徐《說文》外,更無段、桂諸家之書,知斯學(xué)綱維,全在默識而貫通之,紛紛箋注皆無益也?!?/SPAN>[62]由此可見《說文》白文之重要,須以此為根柢、核心。白文研習(xí)之法,即“利用全書進(jìn)行形音義的綜合聯(lián)系”,“把關(guān)於某個(gè)字的散見在各處的形、音、義材料,都集中在這個(gè)字頭上?!?/SPAN>[63]同時(shí),根據(jù)《集韻》等韻書,制作 《說文》韻表,進(jìn)而熟悉《說文》聲韻內(nèi)容。三曰研讀《說文》同時(shí),進(jìn)而點(diǎn)讀“十三經(jīng)”、“文選”、“諸子”、“詩詞曲賦”等古典文獻(xiàn),熟悉文獻(xiàn)語言;《說文》精熟同時(shí),研習(xí)其他訓(xùn)詁專書,如《爾雅》、《釋名》、《玉篇》、《廣雅》等[64]。概而言之,需要過“三關(guān)”——音韻關(guān),《說文》關(guān),古代文獻(xiàn)關(guān)[65],貫通《說文》與文獻(xiàn)語言,重視傳承,探索解決文獻(xiàn)中存在的實(shí)際問題。
另外,謹(jǐn)尊黃先生治學(xué)經(jīng)驗(yàn),注重積累,謹(jǐn)慎著述。穎明先生曰:“我始終認(rèn)為,他(即季剛先生)對傳統(tǒng)語言文字學(xué)的研究方法以及材料不充實(shí)不要寫書的主張,是非常正確的。傳統(tǒng)語言文字學(xué)以古代文獻(xiàn)語言為研究材料,沒有大量的材料積累,不從具體的文獻(xiàn)語言出發(fā)或者對語言材料缺乏一定量的分析,只憑幾個(gè)例子,其實(shí)心中無‘?dāng)?shù)’,是很難總結(jié)出正確的規(guī)律來的?!?/SPAN>[66]由此,穎明先生謹(jǐn)尊師命,發(fā)愿五十之前,述而不作;由于環(huán)境特殊,延宕至花甲、古稀之歲才得如愿,可慨可嘆也。
總之,穎明先生植根於傳統(tǒng)“小學(xué)”之汪洋大海,繼承章黃之學(xué),並於新時(shí)期繼續(xù)發(fā)揚(yáng)廣大。全面歸納總結(jié)《說文》之內(nèi)容與體例,從形、音、義三方面,科學(xué)總結(jié)對許慎說解文字之法,指出體例編排、歸納方法、文字說解等方面之不足。穎明先生之《說文》研究,植根於古代文獻(xiàn)語言,注重出土古文字材料的辨證,關(guān)注出土古文獻(xiàn)的佐證作用,運(yùn)用語言文字學(xué)研究法,青出於藍(lán)而盛於藍(lán),在章黃二先生基礎(chǔ)上,更臻完善。更為難能可貴之處,在於先生諸多論述,多深入而淺出,通俗而易懂;於文史等高雅之學(xué)、難以普及之今日,先生以己之力,樹立豐碑,堪稱翹楚,可為楷模。先生“試將金針度予人”,將多年研習(xí)《說文》之法,系統(tǒng)總結(jié),公之于眾,裨益後學(xué),功莫大焉。先生桃李滿天下,王寧、許嘉璐、石定果、宋永培、李國英諸先生,均業(yè)有所成,學(xué)有專長,起到承流揚(yáng)波之橋梁作用,新時(shí)代之《說文》學(xué),必當(dāng)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)廣大。
[1]季剛先生1930年5月致陸先生書信曰:“此後當(dāng)以‘刻苦為人、殷勤傳學(xué)’八字交相策勵(lì),細(xì)思舍此更無自靖自獻(xiàn)之方也?!鞭D(zhuǎn)引自《<黃季剛先生詩文鈔>序》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,北京師范大學(xué)出版社1996年,580頁
[2]所謂“章黃學(xué)派”(或稱“章黃學(xué)術(shù)”,“章黃之學(xué)”),根據(jù)陸、王二先生的看法,即:章太炎、黃侃二先生,在純熟繼承乾嘉學(xué)者的高度成就(特別是“段王”之學(xué))后,將傳統(tǒng)語言文字學(xué)、傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)——即“國學(xué)”——作了總結(jié),集前人之大成,在傳統(tǒng)文化向新文化過渡的時(shí)代,起到承前啟后之功,此部分成果被後人稱之為“章黃之學(xué)”。其中,《說文》學(xué)研究,是章黃語言文字學(xué)的核心。語源學(xué)為章黃學(xué)術(shù)之精髓,《文始》、《小學(xué)答問》、《新方言》,等經(jīng)典著作。此為概括陸宗達(dá)《黃季剛先生日記》序、《章太炎、黃侃的<說文>學(xué)》二文而來,分見於《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》(北京師范大學(xué)出版社1996年,595-596頁)、《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》(山西教育出版社1994年,337-342頁)。
[3]陸宗達(dá):《我的學(xué)、教與研究工作生涯》,《文獻(xiàn)》,1986年第3期。
[4]宋永培:《論陸宗達(dá)、王寧的<說文>意義之學(xué)》,《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》,1996年第3期。
[5]許嘉璐:《<徐復(fù)語言文字學(xué)晚稿>序》,《南京師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》,2007年第3期。
[6]王 寧:《<訓(xùn)詁簡論>再版前言》,北京出版社2000年,9-11頁。
[7]陸 昕:《簡述陸宗達(dá)先生的學(xué)術(shù)成就》、《學(xué)問家的休閑人生——記我的祖父陸宗達(dá)》、《逝者如斯——懷念我的祖父陸宗達(dá)》以及《陸宗達(dá)先生百年誕辰紀(jì)念文集》所收之文,中國廣播電視出版社2005年。
[8]陸宗達(dá):《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,北京師范大學(xué)出版社1996年。此論文集由先生孫陸昕編纂校勘完成。但經(jīng)過研讀,頗為失望,其中標(biāo)點(diǎn)、文字、語辭之劣誤,不可勝數(shù)(據(jù)初步統(tǒng)計(jì),校勘之誤,多達(dá)數(shù)十,詳見附件部分)。既見編纂者失於讎校、囿於識見、昧於學(xué)術(shù),亦見文字音韻訓(xùn)詁之學(xué),曲高和寡、應(yīng)者寡鮮也。
[9]陸宗達(dá):《說文解字通論》,北京出版社1981年。據(jù)初步研讀,此書內(nèi)容之大部,散見於先生論述《說文》之文(見《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》)中,僅部分看法、例證,有所選擇,有所不同。另,第四章部分內(nèi)容,受意識形態(tài)影響,有其局限性。
[10]陸宗達(dá):《談《黃季剛(侃)致陸宗達(dá)書十二封》附來書》中季剛先生1932年來書,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,605頁。
[11]黃季剛先生語,見《我與說文》一文所引,《陸宗達(dá)先生語言學(xué)論文集》,612頁。
[12]陸宗達(dá):《我的學(xué)、教與研究生涯》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,670頁。
[13]陸宗達(dá):《訓(xùn)詁簡論》,北京出版社2000年。
[14]陸宗達(dá)、王寧:《訓(xùn)詁學(xué)方法論》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1983年。
[15]陸宗達(dá)、王寧:《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》,山西教育出版社1994年。
[16]以上除注明外,文章皆載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,北京師范大學(xué)出版社1996年。陸先生《說文》研究文章目錄,可參《陸宗達(dá)論著目錄》,《訓(xùn)詁學(xué)的知識與應(yīng)用》,語文出版社1990年,170-177頁。
[17]陸宗達(dá):《 <說文解字>的價(jià)值和功用》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,182頁。
[18]所謂“為實(shí)”,源自《后漢書·盧植傳》,穎明先生總結(jié)為:“從記載經(jīng)典的語言文字出發(fā),實(shí)事求是地探求古人的原意,還它一個(gè)本來面貌,而不是以今人之意去妄斷古人,使經(jīng)典失去它原來的真相?!币姟?/SPAN><說文解字>及其在文獻(xiàn)閱讀中的應(yīng)用》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,274頁。
[19]陸宗達(dá):《介紹許慎與<說文解字>》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,126頁。
[20]據(jù)陸先生《論<說文解字>》、《<說文解字>的文字與說解》、《談?wù)绿住ⅫS侃的<說文>學(xué)》等文章概括而來。其中“意勢”即“筆意”、“筆勢”,“文字”,即“文”、“字”。許慎用“初”、“後”標(biāo)識,章太炎先生又增加“準(zhǔn)初文”(黃侃先生稱之為“半文”)。穎明先生指出:“抓住初文、準(zhǔn)初文,便可以分析《說文》所有的文字?!保ㄝd《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,273頁)?!版芤住?,即“孳乳”、“變易”,孳乳、變易可說明漢字演變之類型、字形發(fā)展之規(guī)律。此論點(diǎn),雖為陸王二先生總結(jié)章黃《說文》學(xué)之創(chuàng)見,亦適用於陸先生之研究。見陸宗達(dá)、王寧《談?wù)绿住ⅫS侃的<說文>學(xué)》(《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》,山西教育出版社,348頁)。
[21]言下之意,先生以為“六書”仍為造字之則,“四體二用”等說法,有所偏頗。見陸先生《六書簡論》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,206頁。
[22]二說角度,略有不同。字形結(jié)構(gòu)分析之法,即從分析字形之使用角度看;字形結(jié)構(gòu)法則,則揭示漢字構(gòu)造規(guī)律闡述。見陸先生《六書簡論》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》206、195頁。
[23]裘錫圭:《文字學(xué)概要》,商務(wù)印書館1988年,100-102頁。
[24]以上解說,源自陸先生《六書簡論》、《論說文解字》等文,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》。
[25]黎千駒:《歷代假借研究綜述》,《殷都學(xué)刊》2007年,第2期。
[26]陸宗達(dá):《因聲求義論》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,258頁。
[27]陸宗達(dá):《六書簡論》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,198頁。
[28]裘先生在《文字學(xué)概要》(商務(wù)印書館1988年,第103頁)中談?wù)摷俳?,並指出:“現(xiàn)在,有不少人仍然把(語言現(xiàn)象的)引申義跟(文字學(xué)領(lǐng)域的)假借混為一談”,不知是否亦指陸先生。愚以為,陸先生論文中,較好分辨了假借、轉(zhuǎn)注兩方面在語言學(xué)、文字學(xué)領(lǐng)域的不同表現(xiàn)與特征。
[29]陸宗達(dá):《 論<說文解字>》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,234頁。
[30]陸宗達(dá)、王寧:《談?wù)绿住ⅫS侃的<說文>學(xué)》,載《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》,山西教育出版社,347頁
[31]陸宗達(dá):《 論<說文解字>》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,230-235頁。
[32]陸先生把《說文》有關(guān)“古文”者總結(jié)為三種情況:一曰漢代發(fā)掘之古文經(jīng)典之字體,二曰春秋時(shí)代東方諸國所用之文字,三曰許慎所見之鼎彝銘文字體。詳見《說文解字通論》,北京出版社1981年,23-26頁。
[33]以上引文見陸先生《介紹許慎與<說文解字>》、《漢字的產(chǎn)生和發(fā)展》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,126、127、215頁。
[34]以上參閱陸宗達(dá)先生《論<說文解字>》(載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,第239-244頁)、《說文解字通論》(北京出版社1981年,第90-103頁)第一章第六節(jié)內(nèi)容。
[35]陸宗達(dá):《介紹許慎與<說文解字>》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,127頁。
[36]陸宗達(dá):《介紹許慎與<說文解字>》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,128頁。
[37]陸宗達(dá):《介紹許慎與<說文解字>》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,132頁。
[38]據(jù)音推源語義之由來,即先生所說“聲義相依”(“因聲求義”)之原則。見《<說文解字>的價(jià)值與功用》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,184頁。另外,先生還指出“可以說任何文字都是標(biāo)音的符號。漢字雖保存一部分圖畫文字,而百分之九十左右是形聲字。即或是圖畫文字實(shí)際也是標(biāo)誌語音的”,“用漢字來記錄語言,主要是記錄語音”,“‘因聲求義’為重要的訓(xùn)釋方法”等,說明先生極端重視字音,字音的研究在《說文》研究、訓(xùn)詁學(xué)(即語義學(xué))研究方面,具有重大意義。見《漢字的產(chǎn)生和發(fā)展》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,217-220頁。
[39]王 寧:《紀(jì)念我的老師陸宗達(dá)先生》,載《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》,山西教育出版社1994年,5頁。
[40]“西”、“去”二例證,見先生《介紹許慎與<說文解字>》、《訓(xùn)詁淺談》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,146、170頁。
[41]陸宗達(dá):《因聲求義論》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,255頁。
[42]陸宗達(dá):《文字的貯存與使用——<說文>之字與文獻(xiàn)用字之不同》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,363頁。
[43]陸宗達(dá):《文字的貯存與使用——<說文>之字與文獻(xiàn)用字之不同》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,370頁。
[44]陸宗達(dá):《說文解字通論》,北京出版社1981年,214-230頁。
[45]如《說文解字》(上海古籍出版社2007年),《說文今讀暨五家通檢》(李行傑主編,齊魯書社1996年),《說文解字新訂》(臧克和等,中華書局2002年),《說文解字》(注音版,嶽麓書社2006年)等。
[46]陸宗達(dá):《談《黃季剛(侃)致陸宗達(dá)書十二封》附來書》中季剛先生1932年來書,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,608頁。
[47] 此處“訓(xùn)詁學(xué)”,即先生提出的“語義學(xué)”,見陸宗達(dá):《訓(xùn)詁淺談》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,142頁。又,王寧先生曰:“從理論上說,訓(xùn)詁學(xué)是漢語詞義學(xué)的前身,她奠定了漢民族語言詞義學(xué)的基礎(chǔ)?!薄墩?dòng)?xùn)詁學(xué)的理論建設(shè)》,載《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》,山西教育出版社1994年,314頁。
[48]王寧:《紀(jì)念我的老師陸宗達(dá)先生》,載《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》,山西教育出版社1994年,5頁。
[49]多載入《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》、《訓(xùn)詁方法論》等著作中。
[50]皆入先生文集《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,北京師范大學(xué)出版社1996年。
[51]陸宗達(dá):《我的學(xué)、教與研究生涯》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,670頁。
[52]陸宗達(dá),王寧:《章太炎與中國的語言文字學(xué)》,載《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》,山西教育出版社1994年,329頁。
[53]分見於《陸宗達(dá)》語言學(xué)論文集》,北京師范大學(xué)出版社1996年,224、183、249、184、224、152頁。
[54]陸宗達(dá):《我的學(xué)、教與研究生涯》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,670-671頁。
[55]許嘉璐:《說文解字通論》序,北京出版社1981年,3頁。
[56]王 寧:《紀(jì)念我的老師陸宗達(dá)先生》,載《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》,山西教育出版社1994年,6頁。
[57]陸宗達(dá):《我所見到的黃季剛先生》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,622頁。
[58]王 寧:《紀(jì)念我的老師陸宗達(dá)先生》,載《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》,山西教育出版社1994年6頁。
[59]陳素梅:《陸宗達(dá)、王寧二先生與訓(xùn)詁學(xué)復(fù)興初期的理論建設(shè)》,《煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》,1997年
[60]王寧先生在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步借鑒外國語言學(xué)的理論和方法,提出“漢字構(gòu)形學(xué)”的理論建構(gòu),完成《漢字構(gòu)形學(xué)講座》(上海教育出版社2002年),王先生門下諸弟子,亦以此論完成多篇論著。
[61]王 寧:《在陸宗達(dá)先生誕辰100周年紀(jì)念會(huì)上的講話》,學(xué)術(shù)交流網(wǎng)。
[62]黃 侃:《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》,上海古籍出版社1983年,90頁。
[63]陸宗達(dá):《我與<說文>》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,613頁。
[64]季剛先生有“小學(xué)十部根柢書”之說,即《爾雅》、《小爾雅》、《方言》、《釋名》、《廣雅》、《說文》、《玉篇》、《類篇》、《廣韻》、《集韻》等十部著作。轉(zhuǎn)引自陸宗達(dá)《關(guān)於訓(xùn)詁學(xué)教學(xué)的幾個(gè)問題》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,306頁。
[65]三關(guān)說,錄自張標(biāo)所說。見《20世紀(jì)<說文>學(xué)流別考論》,中華書局2003年,148頁。
[66]陸宗達(dá):《我的學(xué)、教與研究生涯》,載《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》,669頁。
本文收稿日期為2008年2月23日
本文發(fā)佈日期為2008年2月25日
曾經(jīng)因?yàn)殛懽谶_(dá)先生之故,而打算學(xué)習(xí)訓(xùn)詁學(xué),后來才知道陸先生早已作古,只能從先生著作中擷英咀華了。現(xiàn)在看來想法很單純,但起碼先生曾經(jīng)給了我一個(gè)方向。
緬懷陸宗達(dá)先生 
我知道陸宗達(dá)先生是通過他的《訓(xùn)詁簡論》,并且得知他治《說文》的入門是連點(diǎn)兩本《段注》,所以就也買了《段注》,只是現(xiàn)在還沒點(diǎn)完。慚愧啊
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410844