欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

金文字詞零釋（四則）

（首發(fā)）

陳劍

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

一、新出五年琱生尊“通祿”之“通”字

陝西扶風(fēng)五郡西村西周銅器窖藏新出的兩件五年琱生尊，其銘近末尾處云“用祈△彔（祿）、（？）純、霝終”。其中用“△”代表之字，學(xué)者多據(jù)金文常見(jiàn)的“通祿”辭例釋讀爲(wèi)“通”，當(dāng)可信。其原形如下：[1]

甲    乙

它爲(wèi)什麼可以表示“通”，是一個(gè)需要從文字學(xué)上作出合理解釋的問(wèn)題。首先容易想到的最簡(jiǎn)單的辦法是，將其中間所從的“”形看作“同”字，作爲(wèi)全字的聲符。如李學(xué)勤先生說(shuō)此字“從‘同’省聲，讀爲(wèi)‘通’。‘通祿純靈終’爲(wèi)青銅器銘文習(xí)語(yǔ)”。[2]前人已經(jīng)論定，殷墟甲骨文的“”形既可以表示“凡”，又可以表示“同”。[3]裘錫圭先生曾指出，金文“”字的繁體增從“”，如師克盨作（《殷周金文集成》9.4468；又11.6014何尊省去“”形作），[4]實(shí)即從“同”聲。[5]“同”、“通”古音極近，“同”跟“通”的聲符“甬”在字形上也有密切關(guān)係。可見(jiàn)此說(shuō)確實(shí)是有道理的。

但△形上下所從的兩“止”形一正一反（分別代表左腳和右腳），不能衹簡(jiǎn)單地看作普通形聲字的形旁。而且其正反兩“止”形還被中間的偏旁隔開(kāi)，以上兩點(diǎn)特別之處結(jié)合起來(lái)看，△形全字很象是一個(gè)圖形式的會(huì)意字。我認(rèn)爲(wèi)，此字當(dāng)是古書(shū)中意爲(wèi)“登上高處”的“踴”這個(gè)詞的表意初文，銘中以音近讀爲(wèi)“通”。

殷墟甲骨文中有以下三形（《甲骨文編》第58頁(yè)，下引第1、3兩形）：

《合集》22249（字形取自《乙編》8713）  《合集》19287（字形取自《乙編》8837）  《合集》12830正

《合集》22249之字係作人名：“癸巳卜，貞：子～亡（憂）。”《合集》19287僅殘存“庚申卜～”四字?！逗霞?/SPAN>12830正之字當(dāng)是一個(gè)動(dòng)詞：“□方其～”，可惜其辭殘甚，難以深究。西周早期金文中有兩個(gè)以上舉甲骨文之形爲(wèi)偏旁之字，皆作人名：

伯～簋（6.3536）  ～作寶彝甗（3.0849）

前一形左從“舟”，後一形右當(dāng)從“走”字初文。上舉共五形，其中第三、五兩形的兩“止”形方向已經(jīng)變得一致。它們中間皆爲(wèi)從“冂”形。“冂”形與“”形相近，這些字形中的“冂”很容易變爲(wèi)“”形。金文“”字左半的中間常見(jiàn)之形作“”，也有不少寫(xiě)作“冂”形的（看《金文編》976～978頁(yè)“辭”字下所收散盤(pán)、仲柟父鬲、令簋、靜簋等例）。又貉子卣“紳”字作，剌鼎“啻”字作，亦其例。甲骨、金文“”形又常變作“”形。其穿插位於全字中間的，如金文“帝”、“啻”和“彔”（看《金文編》第498頁(yè)）等字。其單獨(dú)位於全字上方的，甲骨文如賓組卜辭多見(jiàn)的方國(guó)名，《合集》20530（師賓間類）作；金文則見(jiàn)於“鼏”（看《金文編》第494頁(yè)）、“冟”（看《金文編》第355頁(yè)。其中番生簋“冟”字作，亦是“冂”形與“”形交替之例）和“旁”（從“”形的見(jiàn)4.2009旁父乙鼎、15.9768亞旁罍等，從“”形的看《金文編》第7頁(yè)；又甲骨文“旁”字的同類變化看《甲骨文編》4～5頁(yè)）等字。所以，由變爲(wèi)，從字形演變關(guān)係看是很自然的。何況前文已說(shuō)，△字中的“”形可以看作“同”作全字的聲符，其所從“冂”之變爲(wèi)“”，還存在有意的“變形音化”的因素。

意爲(wèi)“登上高處”的“踴”字見(jiàn)於《晏子春秋》、《公羊傳》等書(shū)。《晏子春秋·內(nèi)篇雜下》“柏常騫禳梟死將爲(wèi)景公請(qǐng)壽晏子識(shí)其妄”章：“景公爲(wèi)路寢之臺(tái)，成，而不踴焉。柏常騫曰：‘君爲(wèi)臺(tái)甚急，臺(tái)成，君何爲(wèi)而不踴焉？’公曰：‘然！有梟昔者鳴，聲無(wú)不爲(wèi)也，吾惡之甚，是以不踴焉?！眳莿t虞《晏子春秋集釋》引諸家說(shuō)云：[6]

孫星衍云：“‘踴’，《說(shuō)苑》作‘通’，下同，言不到也?！x’當(dāng)是‘通’之誤。”◎王念孫云：“案作‘踴’者是也。成二年《公羊傳》蕭同姪子‘踴于棓而窺客’，何注曰：‘踴，上也。凡無(wú)高下有絕加躡板曰棓?！粍t踴于棓即登于棓，故何訓(xùn)‘踴’爲(wèi)‘上’也。此言‘不踴’，亦謂臺(tái)成而公不登也?！墩f(shuō)苑·辨物篇》作‘通’者，非字之誤，即聲之通。孫以‘不通’爲(wèi)‘不到’，失之?！薄螯S以周云：“洪說(shuō)同王?！薄蛱K輿云：“王說(shuō)是?！稄V雅·釋詁》亦訓(xùn)‘踴’爲(wèi)‘上’?！薄騽t虞案：以“踴”爲(wèi)“上”，蓋齊人之言。然“甬”爲(wèi)舞上之名，水上出謂之“涌”，是亦通訓(xùn)。

銀雀山漢簡(jiǎn)《晏子》第十三章三“踴”字皆作“尚（上）”，可證王念孫說(shuō)之確。

中間的“冂”形，單獨(dú)成字也見(jiàn)於金文，實(shí)即“高”字初文（下不從“口”）的下半。象高堂之上有建築之形，唐蘭先生早年曾釋“冂”爲(wèi)“堂”之初文，甚確。“冂”象高出地面之形，與象坎陷之形的“凵”字可對(duì)比。金文所記賞賜物品“（冂）、衣”（大盂鼎、復(fù)作父乙尊、麥方尊）即“裳、衣”，近年新出叔夨方鼎“冂（裳）、衣”之“冂”字作，上增“八”形爲(wèi)飾筆。[7]所謂“八”形實(shí)由兩小橫筆演變而來(lái)（看《金文編》第48頁(yè)“尚”字），這類“冂”加兩飾筆之形的寫(xiě)法再增從繁飾“口”旁，即成“堂”和“裳”所從的聲符“尚”字。[8]叔夨方鼎之字，其實(shí)直接釋爲(wèi)“尚”也未嘗不可。

西周中期的簋和方鼎有一個(gè)地名用字，分別作如下之形：

簋（8.4322.2）  簋（8.4322.1）  方鼎（5.2789）

劉釗先生指出，上舉第2、3兩形的旁單讀成字也見(jiàn)於戰(zhàn)國(guó)古璽，其結(jié)構(gòu)與金文“嘗”之作（《金文編》第326頁(yè)0757號(hào)）、“賞”之作 （曶鼎）、“”之作等（周壺）相同，當(dāng)分析爲(wèi)從“止”從“尚”省聲（按嚴(yán)格説來(lái)即從“尚”之更原始的形體），釋爲(wèi)“”。上引三形全字則當(dāng)分析爲(wèi)從“京”省（其上半獨(dú)立成字也見(jiàn)於11.5990殷末的小臣俞犀尊，作，用於地名）從“”聲。[9]簋第一形下半的字，上從“冂”不加飾筆，當(dāng)是較旁更爲(wèi)原始的形體，這也可以説明由“冂”之變爲(wèi)金文“（尚）除去口”之形的關(guān)係。

由簋下半的字，我們還會(huì)想到賓組卜辭多見(jiàn)的人名“化”之“”字。其字作（《合集》5439正）、（《合集》6653正）等形（看《類纂》第302頁(yè)），可能也當(dāng)分析爲(wèi)從“止”從“冂”聲，釋爲(wèi)“”，而非“各”字倒書(shū)。一方面，“”字雖偶爾倒書(shū)而跟變從“口”爲(wèi)從“凵”的“各”字同形（如《合集》5439正），但這衹是個(gè)別現(xiàn)象。另一方面，卜辭真正倒書(shū)的“各”字，也都是從“倒口”之形而不從“冂”（即“倒凵”之形）的。舊有卜辭倒書(shū)的“各”字可見(jiàn)《類纂》第302頁(yè)0811號(hào)字頭，新發(fā)表的殷墟花園莊東地甲骨“（各）”字4見(jiàn)（60、276（兩見(jiàn)）、371），也都不從“冂”，其形皆與“”字並不相混。

從語(yǔ)源來(lái)說(shuō)，高出地面的“堂”應(yīng)該就得義於高尚之“尚（上）”，也可見(jiàn)“冂”、“尚”與“堂”幾字的密切關(guān)係?！?/SPAN>冂”變爲(wèi)、“（堂）”（《說(shuō)文》古文），因“冂”、兩形後來(lái)不再單用，其造字本義輾轉(zhuǎn)保存在了以之爲(wèi)聲符的“堂”字裏，古文字中類似的演變情況也是習(xí)見(jiàn)的。可見(jiàn)將“冂”釋爲(wèi)“堂”字初文確係信而有徵。

的結(jié)構(gòu)和造字方式，跟“涉”字非常相似?！吧妗弊之?huà)出一前一後的左右兩腳，分別位於河流的兩邊，來(lái)表達(dá)出“涉”過(guò)河流之意；則畫(huà)出一前一後的左右兩腳，一位於高堂之下，一位於高堂之上，來(lái)表達(dá)出“踴”上高堂之意。一個(gè)人的兩腳，當(dāng)然不可能同時(shí)在河流的兩岸或高堂的上下，“涉”和字之形，當(dāng)看作使用了一種抽象的會(huì)意手法。

前引吳則虞說(shuō)“以‘踴’爲(wèi)‘上’，蓋齊人之言”?，F(xiàn)在由甲骨金文有關(guān)字形來(lái)看，意爲(wèi)“上”的“踴”當(dāng)也是通語(yǔ)中一個(gè)很古老的詞語(yǔ)。

本則寫(xiě)成於初讀到五年琱生尊之後不久。後來(lái)陳英傑先生發(fā)表論文，舉出鐘的“通”字之形來(lái)跟此銘△字對(duì)比，以證明其當(dāng)釋爲(wèi)“通”：[10]

（1.0249）  （1.0250）  （1.0247）  （1.0248）

金文“通”字除去“辵”旁後所餘的聲符部分，一般作上從“日”下從“用聲”之形。上舉諸形顯然與一般的“通”字不同，而跟我們所說(shuō)的“踴”之表意初文△在形體上有承襲關(guān)係。它們?cè)鰪囊夥搬堋保瑫r(shí)其中間所從又進(jìn)一步變爲(wèi)“用”，跟前文所論其變爲(wèi)“（同）”一樣，也是起聲化的作用。同時(shí)，上舉第二、三兩形除去“彳”旁的部分整體形態(tài)尚較原始，所從兩“止”形亦爲(wèi)一正一反。其下所從爲(wèi)“反止”之形（第三形係反書(shū)），全字尚不能看作從“辵”。鐘諸形，確可作爲(wèi)理解五年琱生尊△字的參考。

二、井叔釆鐘的“”字

1984年張家坡西周墓地出土的兩件同銘西周中期井叔釆鐘云：

井叔釆作朕文祖穆公大鐘，用喜樂(lè)文神人，用祈（福）、壽、（？繁？）魯。其子子孫孫永日鼓樂(lè)茲鐘，其永寶用。

其中我們隸定作“”之字原形如下：

2.0356    2.0357

原發(fā)掘報(bào)告釋寫(xiě)爲(wèi)“”，[11]《殷周金文集成釋文》從之釋爲(wèi)“祿”。[12]張亞初先生隸定作“”，[13]《金文引得》隸釋爲(wèi)“（靈）”，[14]《金文形義通解》摹作釋爲(wèi)“霚（霧）”（“霚”字下僅此一字），分析字形謂“金文‘霚’字從雨，矛聲，與籀文同構(gòu)”；下與“壽”字連讀，解釋爲(wèi)用如“眉?jí)邸敝懊肌薄?/SPAN>[15]

我們知道，金文“履”字的上方多從“眉”形，“可能眉形是作爲(wèi)‘眉’字省體加注在‘履’的表意字上充當(dāng)音符的”。[16]而上舉兩形從“頁(yè)”，上方不作“眉”形，這可以以下舉諸形爲(wèi)證：

大簋蓋（8.4298）  大簋蓋（8.4299）  、應(yīng)侯視工簋（《文物》2002年第7期73頁(yè)圖一、二）  段（？）仲盤(pán)（16.10134；對(duì)比5.2832五祀衛(wèi)鼎、5.2831九年衛(wèi)鼎）

裘錫圭先生指出，上引西周中期應(yīng)侯視工簋之字當(dāng)分析爲(wèi)“從‘酉’，‘履’聲”，其在銘中與“卿（饗）”連用，“履”跟“豊”以及從之得聲的“禮”等字古音極近，“”應(yīng)即“醴”的異體。其形的右半“象人著履形，應(yīng)即‘履’字初文”，《說(shuō)文·履部》“履”字下謂“舟象履形”，“篆文‘履’字所從的‘舟’，就是由西周‘履’字中的履形訛變而成的?！庇种赋龃篌w“履”字形“與此最爲(wèi)接近。不過(guò)可能由於範(fàn)損，其‘頁(yè)’形象人身的一筆跟履形沒(méi)有連起來(lái)，看起來(lái)象從‘頁(yè)’從‘舟’的字?！?/SPAN>[17]五祀衛(wèi)鼎和九年衛(wèi)鼎之形“頁(yè)”形下方加上了“止（趾）”形，“履踏需要腳，加趾形是容易理解的”，[18]同時(shí)代表“履”的“舟”形又從人的腳上脫離出來(lái)，段（？）仲盤(pán)則將其移到全字的右方。[19]

前舉2.0357下所從之形右向，與段（？）仲盤(pán)之形的左半方向相同。其下端正象“人著履形”，與很多偏旁中人形下端所加“橫寫(xiě)的止形”並不相同。2.0356之形下端正當(dāng)近鉦處，其腳上所著之“履形”有殘泐。2.0357銘文多被釋爲(wèi)“多壽”，或以爲(wèi)“356奪‘多’字”。按所謂“多”字實(shí)係割裂、誤認(rèn)“”字“頁(yè)”形的下端（加上其泐痕）再加“履形”而成。

“”字顯然當(dāng)分析爲(wèi)從“雨”、“履”聲。以“履”爲(wèi)聲符的字雖然極其罕見(jiàn)（《說(shuō)文》無(wú)一字），但也並非絕無(wú)僅有。前引應(yīng)侯視工簋“（醴）”字即爲(wèi)一例，又前引九年衛(wèi)鼎用爲(wèi)“履”之形也可能本當(dāng)是一個(gè)從“水”從“履”聲之字?！?/SPAN>”字與“（福）”連用，顯然當(dāng)讀爲(wèi)“履”，意爲(wèi)“福祿”?！稜栄拧め屧b上》：“履，福也?！薄稜栄拧め屟浴罚骸奥?/SPAN>，祿也。”《詩(shī)經(jīng)·周南·樛木》三章末句分別云“樂(lè)只君子，福履綏之”、“樂(lè)只君子，福履將之”、“樂(lè)只君子，福履成之”，毛傳：“履，祿?！蓖跸戎t《詩(shī)三家義集疏》引魯詩(shī)說(shuō)曰：“履，福也?！睗h焦贛《易林·需之大畜》：“封圻英六，履祿綏厚?！?/SPAN>

義爲(wèi)“?！钡摹奥摹弊殖对?shī)經(jīng)》外先秦古書(shū)似不見(jiàn)其它用例，此銘“（福）（履）”亦可爲(wèi)西周金文與古書(shū)詞義互證之一例。

三、公典盤(pán)的“丂”字

1995年山東長(zhǎng)清仙人臺(tái)古邿國(guó)墓地五號(hào)墓出土的公典盤(pán)，[20]其銘如下：

寺（邿）子姜首（及）寺（邿），公典爲(wèi)其盥盤(pán)。用祈眉?jí)垭y老，室家是保；它[它］熙熙，男女無(wú)期，丂（考）夂（終）又（有）卒。子子孫孫，永保用之，不用勿出。

原發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)稱此器爲(wèi)“邿公典盤(pán)”，研究者或稱爲(wèi)“邿子姜首盤(pán)”，[21]或稱爲(wèi)“公典盤(pán)”，此從林聖傑先生定名稱“公典盤(pán)”。[22]定名的分歧主要出於大家對(duì)銘中人物關(guān)係和器物性質(zhì)理解的不同。我基本同意林聖傑先生的看法，認(rèn)爲(wèi)此器是齊國(guó)的“公典”爲(wèi)嫁到邿國(guó)的女子“姜首”所作的媵器。其說(shuō)可以用後來(lái)發(fā)表的資料略作補(bǔ)充者，據(jù)邿子中簠“邿子中媵孟嬴寶簠”之語(yǔ)，[23]可知邿國(guó)係嬴姓，[24]“邿子”當(dāng)連讀，係邿國(guó)國(guó)君，“邿子姜首”當(dāng)爲(wèi)嫁給邿子的齊國(guó)姜姓女子名“首”者，而不應(yīng)“子姜首”連讀爲(wèi)人名，僅將“邿”說(shuō)爲(wèi)其夫之姓氏。

“丂（考）夂（終）又（有）卒”句原發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)釋爲(wèi)“于冬（終）又（有）卒”，李學(xué)勤、涂白奎先生皆從之，訓(xùn)“卒”爲(wèi)終卒之“卒”。[25]研究者另有不少異説。方輝先生讀爲(wèi)“于終有崒”，引《說(shuō)文》訓(xùn)“崒”爲(wèi)“危高”，謂“卒有高義，高古有崇高、尊貴之義。……于終有卒，既能高壽，又能獲得尊貴和榮耀。”[26]周海華和魏宜輝先生釋“卒”字爲(wèi)“衣”，讀爲(wèi)“依”訓(xùn)爲(wèi)“?！?，“于終有依”即“終有所保”。胡長(zhǎng)春先生從之。[27]鄧佩玲先生認(rèn)爲(wèi)盤(pán)銘“于終有卒”與《詩(shī)經(jīng)·大雅·既醉》“令終有俶”在意義及結(jié)構(gòu)上均相當(dāng)接近，引古書(shū)訓(xùn)釋訓(xùn)“于”爲(wèi)“大”，而“大”有“善”、“美”之意，盤(pán)銘“于終”即《詩(shī)》之“令終”，亦即金文習(xí)見(jiàn)之“靈終”。[28]林聖傑先生讀“卒”爲(wèi)“萃”訓(xùn)爲(wèi)“聚”。袁金平先生認(rèn)爲(wèi)“卒”應(yīng)讀爲(wèi)“乍”，“乍”通作“作”訓(xùn)爲(wèi)“始”，盤(pán)銘“于終有卒”即“于終有乍（作）”，相當(dāng)於“于終有始”，與《詩(shī)經(jīng)·大雅·既醉》“令終有俶”在意義及結(jié)構(gòu)上均極爲(wèi)一致。[29]諸家說(shuō)雖頗多歧異，但對(duì)所謂“于”字之釋則皆無(wú)異辭。重新著錄此器的各種著錄書(shū)如《近出殷周金文集錄》、《新收殷周青銅器銘文暨器影彙編》、《山東金文集成》等，其釋文亦皆作“于”。

所謂“于”字原作如下之形：

與之完全相同的字形尚前所未見(jiàn)。但它顯然跟“于”字有很明顯的區(qū)別。其特別之處在於中竪上長(zhǎng)橫之下的筆畫(huà)作左右兩短斜筆之形，而“于”字大多兩橫都較長(zhǎng)，有不少下一橫還明顯比上橫長(zhǎng)，很少看到有下橫較上橫爲(wèi)短的。金文“丂”字多作類形，或在中竪上添加飾筆小點(diǎn)，又變爲(wèi)短橫。有的在長(zhǎng)橫的上方也添加飾筆小點(diǎn)或短橫（看《金文編》319～320頁(yè)）。前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，公典盤(pán)雖出於邿國(guó)墓地，但作器者公典當(dāng)是齊國(guó)人。其全銘文字字體修長(zhǎng)，筆畫(huà)曲折，與春秋時(shí)期齊國(guó)的鎛（1.0271）、齊侯作孟姜敦（9.4645）又盤(pán)（16.10159）、匜（16.10283）、齊侯盂（舊稱齊侯鑒，16.10318）、叔弓鐘（1.0272～284）、鎛（1.0285）等都非常接近，是典型的春秋齊國(guó)銅器銘文的作風(fēng)，[30]而與前引邿子中簠等長(zhǎng)清出土的邿國(guó)金文和傳世春秋邿國(guó)金文明顯不同。試對(duì)比東周齊器中同銘出現(xiàn)的“丂”字和“于”字：

鎛：“用求丂（考）命彌生”之“丂”（“皇丂（考）”之“丂”不甚清楚）；“于”（三見(jiàn)）

戰(zhàn)國(guó)早期陳逆簠（9.4630）： “皇丂（考）”之“丂”；“于”

上兩“丂”字在長(zhǎng)橫上方也添加了飾筆短橫。下面再來(lái)看一些作偏旁的“丂”的例子（參見(jiàn)《金文編》598～599頁(yè)）：

齊陳曼簠（9.4596）  邾公華鐘（1.0245）中山王壺（15.9735）  王孫遺者鐘（1.0261）  王子午鼎（5.2811）  郭店《老子》乙本簡(jiǎn)14“攷（巧）”  郭店《性自命出》簡(jiǎn)64“攷（巧）”

其中不乏衹在中間竪筆或斜筆上添加飾筆小點(diǎn)或短橫，同時(shí)其長(zhǎng)橫的上方?jīng)]有添加飾筆之例。如果前引陳逆簠“丂”字之形無(wú)上方的短橫，下一短橫變爲(wèi)左右兩斜筆形書(shū)寫(xiě)，就成爲(wèi)公典盤(pán)“丂”字之形了。

將中竪上作飾筆的一短橫（由點(diǎn)變來(lái)）寫(xiě)作左右兩斜筆形，東周古文字中是頗爲(wèi)多見(jiàn)的。唐蘭先生早就指出：“凡垂直的長(zhǎng)畫(huà)，中間常加·，·又引爲(wèi)―，間或爲(wèi)?！?/SPAN>[31]何琳儀先生曾舉出戰(zhàn)國(guó)文字中的一些例子。[32]劉釗先生在考釋侯馬盟書(shū)姓氏字“”形和古璽“”等形（《古璽文編》附錄四九第2欄）爲(wèi)“比”字時(shí)，曾指出：[33]

自金文始，文字形體演變有一個(gè)規(guī)律，即常在中直劃上加點(diǎn)，點(diǎn)又拉長(zhǎng)爲(wèi)“―”，戰(zhàn)國(guó)文字又往往變爲(wèi)“”或“”。如官字所從之“”作 —  — ，自字作 —  — 等。比字由至復(fù)至，正反映了這一規(guī)律。

又如“內(nèi)”字中上的竪筆上加小點(diǎn)，或作一橫，古璽文字又常作（《古璽彙編》0699）、（《古璽彙編》4866）等（看《古璽文編》第114頁(yè)、《戰(zhàn)國(guó)文字編》第333頁(yè)），也是同類的例子。公典盤(pán)的“典”字本身，其上端就作同類的變化。試將有關(guān)字形對(duì)比如下：

公典盤(pán)“典”字  、、《金文編》第127頁(yè)師虎簋、弭弔簋、師酉簋“冊(cè)”  （陳侯因敦9.4649）“典”  、新蔡簡(jiǎn)甲三：137、甲三：267“冊(cè)”  《上博（五）·季康子問(wèn)於孔子》簡(jiǎn)1“冊(cè)”  _{包山簡(jiǎn)3“典”}

也是由小點(diǎn)變爲(wèi)短橫、再將短橫寫(xiě)作左右兩斜筆的情況。跟公典盤(pán)“丂”字更爲(wèi)切近的、位於全字下方的中間竪筆或斜筆之上的同類變化的例子，如以下諸形：

戰(zhàn)國(guó)“陽(yáng)狐”戈（17.10916）  《上博（二）·容成氏》簡(jiǎn)26“干”  《容成氏》簡(jiǎn)1“戎”  《容成氏》簡(jiǎn)5“十”  《容成氏》簡(jiǎn)14“幵”  《容成氏》簡(jiǎn)28“民”

《容成氏》篇中同類現(xiàn)象非常多見(jiàn)，又如簡(jiǎn)1“軒”字、簡(jiǎn)9“信”字、簡(jiǎn)51“千”字等等，不必備舉。將以上所論各種字形變化的情況綜合起來(lái)考慮，公典盤(pán)銘文所謂“于”字實(shí)當(dāng)釋爲(wèi)“丂”應(yīng)無(wú)問(wèn)題。

盤(pán)銘“丂”讀爲(wèi)“考”，意爲(wèi)“老壽”。《尚書(shū)·洪範(fàn)》“五?！敝拔逶豢冀K命”，“終命”衹說(shuō)“終”意義也差不多，金文常見(jiàn)的“霝（靈）終”，古書(shū)的“令終”，“終”亦即“終命”。“考”、“老”義近，後代文獻(xiàn)還有“老終”一詞。東漢末王粲《傷天賦》（見(jiàn)《藝文類聚》卷三十四引）：“惟皇天之賦命，實(shí)浩蕩而不均?；蚶辖K以長(zhǎng)世，或昏夭而夙泯。”

四、史牆盤(pán)的“”字

史牆盤(pán)（16.10175）敍述微史家族的先祖部分說(shuō)：

靜幽高祖，在微靈處。雩武王既（翦）殷，微史烈祖廼來(lái)見(jiàn)武王。武王則令周公舍宇，于周俾處。叀（惠）乙祖，逑匹厥辟，遠(yuǎn)猷腹心子。粦明亞祖祖辛，甄毓子孫……

研究者對(duì)“惠”兩字上下文句的斷句頗爲(wèi)分歧。僅就“”字的屬讀問(wèn)題而言，主要有兩派意見(jiàn)。一種是如上處理，在“于周俾處”後斷開(kāi)，“”屬下讀；將“叀”讀爲(wèi)“惠”解釋作形容詞，“叀（惠）”二字皆作“乙祖”的修飾語(yǔ)。一種是斷作“武王則令周公舍宇于周，俾處”，“”屬上讀，看作“處”的賓語(yǔ)，或解釋爲(wèi)地名看作“處”的補(bǔ)語(yǔ)；將“叀”讀爲(wèi)“惠”看作虛詞。還有個(gè)別學(xué)者斷作“……舍宇于周，俾處叀”。不少研究者已經(jīng)指出，從史牆盤(pán)的文例來(lái)看，在敍述稱頌周代諸王和史牆的諸先祖考時(shí)，前面大都冠以兩個(gè)字的溢美之詞，故“叀（惠）”當(dāng)屬下讀看作對(duì)“乙祖”的稱頌之語(yǔ)。[34]我贊同這個(gè)看法。

我們隸定爲(wèi)“”之字原作如下之形：

研究者多隸定爲(wèi)“甬”，讀爲(wèi)“通”或“勇”。于豪亮先生釋爲(wèi)“”，無(wú)說(shuō)。戴家祥先生初亦釋爲(wèi)“”，讀爲(wèi)“愍”。[35]李學(xué)勤等先生已經(jīng)指出釋爲(wèi)“甬”“從字形上看不可信”。它與商末金文和殷墟甲骨文的如下諸形當(dāng)爲(wèi)一字：

戍鼎（5.2694）  般觥（15.9299，摹刻本）  《合集》21703正  《合集》22086  《合集》21461  《合集》39447

李學(xué)勤、陳世輝先生首先指出史牆盤(pán)之字與所謂“宜子鼎”（即上引戍鼎）之形爲(wèi)一字，但陳世輝先生誤以爲(wèi)“是商末周初的一個(gè)地名”，[36]李學(xué)勤先生指出其意義“應(yīng)與惠有一定聯(lián)係”。[37]戴家祥先生後來(lái)也已指出史牆盤(pán)之字與金文所謂“俎子鼎”（即上引戍鼎）和甲骨文《前》2.23.1（即《合集》37468）之形爲(wèi)一字，但釋爲(wèi)“勇”亦誤。[38]《金文編》第1198頁(yè)附錄下180號(hào)收牆盤(pán)、戍鼎二形爲(wèi)一字，張亞初先生《殷周金文集成引得》第564頁(yè)1499號(hào)收牆盤(pán)、戍鼎和般觥三形爲(wèi)一字，皆可從。上引甲骨金文諸形，其中竪的左右既有作各三斜筆的，也有作各兩斜筆的，可見(jiàn)以史牆盤(pán)之字與之爲(wèi)一字可信。

殷墟卜辭還有“”、“”二字，如以下幾形：

《合集》27826正  《合集》33026  、《合集》14022  《合集》2954

裘錫圭先生曾指出，“”是“求”字“上部變作‘口’形的一種異體”，[39]“甲骨文裏的和，用法相近，大概也是一字的異體?！?/SPAN>[40]蔡哲茂和李宗焜先生又都指出，和中間的“求”及其異體“”，是全字中起表音作用的聲符，[41]可信。除了他們討論過(guò)的“”字用爲(wèi)“咎”或“瘳”一類辭例外，下引卜辭用“”字的卜辭也能證明這一點(diǎn)。

《合集》39447：在告翌日其王弗

《懷特》1870：丁酉卜：[翌]日己亥麓王弗[悔]（同版上方殘辭末爲(wèi)“弗悔”）。

《合集》37468：癸酉卜，貞：犬辟祝醫(yī)（？）麓豕，翌日戊寅王其，召（？），[王弗悔，]禽。〇丁丑卜，貞：〈逐—犬〉辟祝醫(yī)（？）麓豕，翌日戊寅王其，召（？），王弗悔，禽。

舊有卜辭貞卜“求豕”、“求虎”等的見(jiàn)裘錫圭先生《古文字論集》60～61頁(yè)所舉，新出花園莊東地甲骨貞卜“求豕”的見(jiàn)於14、50（同版兩辭）和378，50並卜“求鹿”。上幾辭“”字顯然皆當(dāng)讀爲(wèi)田獵卜辭常見(jiàn)的“求”。上引《合集》37468的兩“祝”字其義近於“告”，[42]同類的用“告”字、記某地犬官（管理某地田獵事務(wù)的官員）來(lái)報(bào)告某地發(fā)現(xiàn)獵物，貞卜王是否去田獵的卜辭多見(jiàn)?？傊?，甲骨文“”與“求”爲(wèi)一字，“”與“”爲(wèi)一字。後一組以前一組爲(wèi)聲符，二者或爲(wèi)一字之繁簡(jiǎn)體，或至少有通用關(guān)係。這兩組字的關(guān)係，跟李宗焜先生曾舉出的“黃”字之與時(shí)段名“（黃）昃”之“”字相類。

郭店《老子》甲本簡(jiǎn)33與今本第五十五章“骨弱筋柔而握固”之“柔”相當(dāng)之字作如下之形：

研究者隸定作“”或“”，並多已指出“求”當(dāng)也是全字的聲符，求聲、柔聲音近可通。[43]“柔”字本從“矛”聲，郭店《五行》簡(jiǎn)41以“矛”爲(wèi)“柔”，“”或即在“矛”字上加注“求”聲而成，[44]或係在“柔”字上加注“求”聲、同時(shí)又替換了其義符“木”而成，[45]總之當(dāng)是一個(gè)雙聲字。

據(jù)此，史牆盤(pán)的“惠乙祖”當(dāng)讀爲(wèi)“柔惠乙祖”。“柔”是周人公認(rèn)的美德，毋庸贅言?！兑葜軙?shū)·常訓(xùn)解》：“九德：忠、信、敬、剛、柔、和、固、貞、順?！庇帧吨u法解》云“溫柔聖善曰懿”、“柔德考眾曰靜”、“柔質(zhì)慈民曰惠”、“柔質(zhì)受諫曰慧”、“柔克爲(wèi)懿”。“柔惠”連用亦見(jiàn)於古書(shū)。《詩(shī)經(jīng)·大雅·崧高》：“申伯之德，柔惠且直。揉此萬(wàn)邦，聞?dòng)谒膰?guó)。”《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)七》祁奚謂其子午“其冠也，和安而好敬，柔惠小物，而鎮(zhèn)定大事。”

另外，內(nèi)蒙楊魯安藏珍館藏印有如下一方三晉古璽（《中國(guó)書(shū)法》2003年第4期，《書(shū)法》2003年第4期）：

“（淳）于”下之字其形似“甬”非“甬”。戰(zhàn)國(guó)文字中“求”下半的左右四斜筆常拉直寫(xiě)成兩橫筆，此字可能也是前面所說(shuō)“”字的變體。