文獻考辨與考古成果的利用
——以“瑱”注釋為例
汪少華
復旦大學出土文獻與古文字研究中心
提要 從文獻和考古兩方面考察,《趙威后問齊使》中的“瑱”王力《古代漢語》原注“作耳飾的玉”不誤,不可改釋為“用玉或石做的耳塞”。
關鍵詞 瑱 耳飾 耳塞 冠冕
《趙威后問齊使》出自《戰(zhàn)國策·齊策》:
北宮之女嬰兒子無恙耶?徹其環(huán)瑱,至老不嫁,以養(yǎng)父母。是皆率民而出于孝情者也,胡為至今不朝也?
王力《古代漢語》注釋:“瑱(zhèn):作耳飾的玉?!?A title="" href="#_edn1" name=_ednref1>[1]
《王力〈古代漢語〉注釋匯考》《古代漢語注釋商榷》均表示異議,前者認為:
讀zhèn,為鎮(zhèn)玉?!俺涠敝癞斪xtiàn。且瑱雖用于“塞耳”,但為冠之一部分。其制為一五色絳,橫于冠上,兩端下垂,各端系黃綿絳,當耳處系玉以塞耳,是謂瑱。此“環(huán)瑱”泛指首飾。[2]
后者指出:
解“瑱”為“作耳飾的玉”,會使人誤解為“耳墜”之類。“瑱”本為古代冠冕上的玉質飾件,系于冕上,自兩側垂于耳旁,用來塞耳,所以亦名為“充耳”?!墩f文》:“瑱,以玉充耳也。”《釋名·釋首飾》:“瑱,鎮(zhèn)也。縣當耳傍,不欲使人妄聽?!薄对娊?jīng)·鄘風·君子偕老》:“玉之瑱也?!泵鄠鳎骸艾?,塞耳也?!庇纱丝梢姡艾櫋钡墓τ檬恰疤钊倍洌嵌??!艾櫋迸c“填”音通,當視為同源。[3]
王力《古代漢語》2004年重印校改:“瑱(tiàn),用玉或石做的耳塞。”[4]看來是依從二家說[5]。
今按:王力《古代漢語》原注“作耳飾的玉”不誤,“冠冕上的玉質飾件”說不當;釋為“用玉或石做的耳塞”,大可商榷。
首先,上古女子不戴冠,因而北宮之女嬰兒子所佩之“瑱”,就不是“冠之一部分”、不是“冠冕上的玉質飾件”。
誠如所言,瑱“為冠之一部分”、是“古代冠冕上的玉質飾件”。金鶚《笄瑱考》:“古者冕弁之制,上有笄下有瑱。笄所以固冕弁,亦以懸瑱也?!欀?,懸之以紞,上系于笄?!?A title="" href="#_edn6" name=_ednref6>[6]《辭海》:“瑱,古人冠冕上垂在兩側以塞耳的玉?!卞X玄、錢興奇《三禮辭典》“瑱”辭條:

冕弁兩側垂以塞耳者。天子以玉,諸侯以石,士以象牙為之。其形圓而略長?,櫼喾Q充耳、塞耳?,櫼约嵣舷涤隗?,紞與瑱通謂之充耳。《周禮·夏官·弁師》:“玉瑱、玉笄?!编嵭ⅲ骸坝瘳?,塞耳者?!薄对姟む{風·君子偕老》:“玉之瑱也?!泵珎鳎骸艾?,塞耳也。”《詩·衛(wèi)風·淇奧》:“充耳琇瑩。”毛傳:“充耳謂之瑱?,L瑩,美石也。天子玉瑱,諸侯以石?!薄蹲髠鳌ふ讯辍罚骸耙詭佩\二兩,縛一如瑱。”杜預注;“瑱,充耳??`,卷也。急卷使如充耳,易懷藏?!眲t瑱形為圓而略長,可以塞入耳中。金鶚《求古錄禮說·笄瑱考》:“瑱之制:縣之以紞,上系于笄,紞與瑱通謂之充耳?!对姟や繆W》篇言‘充耳琇瑩’,《彼都人士》篇言‘充耳琇實’,此指瑱而言也?!吨菲浴涠运睾醵?,此指紞而言也?!鹅盖瘛菲浴勅绯涠思婕嵟c瑱而言也。”按金說是。《禮記·檀弓上》:“練:練衣,黃里,縓,緣。葛要绖。繩屨無絇。角瑱?!编嵭ⅲ骸艾?,充耳也。古時以至,人君有瑱?!薄秶Z·楚語上》:“巴浦之犀犛兕象,其可盡乎?其又以規(guī)為瑱也。”則有角瑱、象瑱,或為大夫士所用。在漢墓中常發(fā)掘到首部旁有長形玉飾,或即玉瑱。[7]
右上圖所示,是錢玄《三禮通論》圖示的冕[8];右中圖所示,是山東鄒縣明魯荒王朱檀墓出土明代的冕[9];右下圖所示,是閻立本《列帝圖》中著冕服的隋文帝(頭部)[10],自兩側笄上垂于耳旁的就是“瑱”。《周禮·夏官·弁師》鄭玄注以為冕之前后皆有旒,錢玄、錢興奇《三禮辭典》贊同江永《鄉(xiāng)黨圖考·冕考》說,認為冕只有前旈而沒有后旈[11]。



但是,上古女子不戴冠。朱熹《儀禮經(jīng)傳通解》卷三說:“婦人不冠。”[12]許嘉璐《中國古代衣食住行》指出:“在先秦,女人不戴冠?!?A title="" href="#_edn13" name=_ednref13>[13]因而《趙威后問齊使》北宮之女嬰兒子所佩之“瑱”,就不可釋為“冠之一部分”或“冠冕上的玉質飾件”。
女子無冠,并不意味著沒有瑱。孫詒讓《周禮正義》:“女子雖不冠而不害其有衡笄也?!?A title="" href="#_edn14" name=_ednref14>[14]金鶚《笄瑱考》:“婦人不冠而亦有笄者,所以懸瑱,亦以固副編次也?!?A title="" href="#_edn15" name=_ednref15>[15]尚秉和《歷代社會風俗事物考》:“周時婦人,雖王后祭祀,亦不冠。只以笄衡于副之兩旁,系之以玉,垂于耳際以為瑱。此女最盛禮服之狀況也?!?A title="" href="#_edn16" name=_ednref16>[16]曾昭燏《論周至漢之首飾制度》:“周代貴婦人有瑱,以紞系于衡笄之兩端而懸于耳旁。”[17]
其次,將“作耳飾的玉”改為“用玉或石做的耳塞”,則認為“‘瑱’的功用是‘填塞’耳朵,非耳飾”。這既有片面之嫌,也不符合北宮之女嬰兒子的身份。
誠然,漢儒釋“瑱”為“塞耳”?!对娊?jīng)·鄘風·君子偕老》“玉之瑱也”毛亨傳:“瑱,塞耳也?!薄吨芏Y·夏官·弁師》“玉瑱”鄭玄注:“玉瑱,塞耳者。”《詩經(jīng)·邶風·旄丘》“充耳”鄭箋:“充耳,塞耳也。”許慎《說文·玉部》:“瑱,以玉充耳也。”“塞耳”的目的是“掩聰”“不妄聽”“不聽讒”:
1、劉熙《釋名·釋首飾》:“瑱,鎮(zhèn)也。縣當耳傍,不欲使人妄聽,自鎮(zhèn)重也?;蛟唬撼涠?,充塞也,塞耳亦所以止聽也?!?/SPAN>
2、《大戴禮記·子張問入官》孔子曰:“古者冕而前旒,所以蔽明也;統(tǒng)絖塞耳,所以弇聰也。故水至清則無魚,人至察則無徒?!?/SPAN>
3、《淮南子·主術訓》:“古之王者,冕而前旒,所以蔽明也;黈纊塞耳,所以掩聰,天子外屏所以自障?!备哒T注:“不欲其妄聞也?!?/SPAN>
4、《白虎通義·紼冕》:“冕所以前后邃延者何?示進賢退不能也。垂旒者,示不視邪;纊塞耳,示不聽讒也。故水清無魚,人察無徒,明不尚極知下。”
5、《晏子春秋》外篇上第七:“冕前有旒,惡多所見也;纊紘充耳,惡多所聞也?!?/SPAN>
6、東方朔《答客難》:“水至清則無魚,人至察則無徒。冕而前旒,所以蔽明。黈纊充耳,所以塞聰。”
顯而易見,“瑱”的“塞耳”功能是作為冠冕的部件所具有的?!囤w威后問齊使》“胡為至今不朝也”鮑彪注:“命婦則朝?!北睂m之女嬰兒子不過一介平民女子,還不是命婦,她“徹其環(huán)瑱,至老不嫁”的目的是“以養(yǎng)父母”。平民女子所佩之“瑱”,只能是普通的耳飾,若賦予“不妄聽”“不聽讒”的功能,豈非咄咄怪事。
其實,對“填塞耳朵”說的置疑,由來已久。朱熹就認為是“在當耳處”:“不知古人充耳以瑱,或用玉,或用象,不知是塞于耳中,為復是塞在耳外?看來恐只是以線穿垂在當耳處。”[18]根據(jù)《釋名·釋首飾》“縣當耳傍”,現(xiàn)代學者或推斷“瑱有充耳與懸珠之二義”[19],或“體會到當時貴婦在佩戴珥飾時,確實不必在耳上穿孔,只要將其系結在發(fā)簪上即可。由此使我們聯(lián)想到,史籍中提到貴婦耳飾時,往往將‘簪珥’兩字連用……說明貴婦所佩之珥,在當時確實是系在簪上的,用不著穿耳之后再來佩掛”[20]。更有學者批評“塞耳大悖情理”:
充耳無論為玉為石,作為裝飾,若果然塞耳,便失去裝飾意義;若作為禮服之一,則廟堂之上,塞耳無聞,更大悖于情理?!秶Z·楚語上》:楚靈王謂白公,“子復語,不穀雖不能用,用慭寘之于耳?!睂υ唬骸百嚲靡?,故言。不然,巴浦之犀、犛、兕、象,其可盡乎,其又以規(guī)為瑱也?”規(guī),即諫。白公說,規(guī)諫只有被君主采用才有意義,若只是如同瑱一樣置耳為飾,那么四獸的牙角都可以為瑱,并且用也用不完,又何須再用規(guī)諫?這里說瑱,并無塞聽的意思,而是言裝飾。又可知充耳的質料除玉石之外,并有獸之牙角?!櫛毁x予禮的特殊意義之后,充耳遂成為“塞聽”之象征。[21]
這一質疑,頗有道理。隨著相關考古實物的出土,不少學者尤其是文物學者不同意填塞耳朵說。一種意見認為以簪懸瑱,關善明《傳世玉耳飾名稱考釋》:“1978年河南淅川下寺一號楚墓出土幾件玉簪,中部都有一個可以懸瑱用的橫鉆穿孔,表明以簪懸瑱的習慣,在春秋晚期已經(jīng)存在。”[22]更多的認為“瑱”的佩戴方式是在耳垂穿孔。宋兆麟、馮莉《中國遠古文化》:耳飾有四種,“一種是耳塞,古代稱瑱、珥。它是在耳唇上穿孔,將耳塞插入。在新石器時代考古中發(fā)現(xiàn)不少耳塞(《圩墩新石器時代遺址發(fā)掘簡報》,《考古》1978-4),質地各異”[23]。彭衛(wèi)、楊振紅《中國風俗通史·秦漢卷》:“西漢時中原地區(qū)的女子已戴耳珰,東漢時期戴耳珰的現(xiàn)象更為普遍。如徐州北洞山西漢前期楚王墓出土136件女侍俑的雙耳輪處各有一小孔(徐州博物館等《徐州北洞山西漢墓發(fā)掘簡報》,《文物》1988-2)?!?A title="" href="#_edn24" name=_ednref24>[24]劉增貴《漢代婦女的名字》:“中國古代婦女有‘穿耳’之俗,《莊子·德充符》已云:‘為天子之諸御,不爪翦,不穿耳?!瘽h代以下,記載更多(參考陳登原《國史舊聞》卷二八,臺北:明文書局1984,頁826,《穿耳》條)”[25]。揚之水《詩經(jīng)名物新證》綜合考古成果和文獻記載考辨道:
穿耳佩飾,其俗久遠。出土實物中明確的形象,即有安徽含山凌家灘新石器時代墓地出土的玉人,江西新干商代大墓的神人獸面玉飾,四川廣漢三星堆商代祭祀坑所出銅人,陜西西周墓發(fā)見之神人獸面玉飾,直至山西春秋早期黃君孟夫婦墓出土之玉雕人頭、湖北隨縣戰(zhàn)國早期曾侯乙墓編鐘虡銅人(圖1、2)。這些都是穿耳、佩飾或不佩飾的男性?!洱R風·著》“充耳以素乎而”、“充耳以青乎而”、“充耳以黃乎而”,是稱美瑱的鮮麗;《衛(wèi)風·淇奧》“充耳琇瑩”,則是贊頌瑱的美質。至《邶風·旄丘》“叔兮伯兮,褎如充耳”,卻是以瑱之為盛飾而作一反諷。這些都是男子之首服。舊說以充耳為男子冕服、弁服冠上垂下來的當耳之飾,似不確?;蛟稽W纊即充耳、即玉瑱,卻于《詩》《禮》無征。所謂“以黃綿大如丸,懸冠兩邊,當耳”,其制起于后漢,很有可能是受到西域大月氏傳來之步搖冠耳旁掛飾牌的影響。至于喪儀中所用的瑱,則又別是一種葬玉,初與耳飾之瑱無關?!墩f文·玉部》:“瑱,以玉充耳也。”《釋名·釋首飾》:“瑱,鎮(zhèn)也。懸當耳傍,不欲使人妄聽,自鎮(zhèn)重也。或曰充耳,充塞也。塞耳亦所以止聽也,故里語曰:‘不瘖不聾,不成姑公?!彼镏V,其源頗古——戰(zhàn)國時的慎到已經(jīng)據(jù)以為言:“不聰不明,不能為王;不瞽不聾,不能為公。”但此說與飾耳之瑱,尚無聯(lián)系?!h古男女穿耳佩飾的習俗,至此也還沒有改變,所以充耳的佩戴方式應該是穿耳。斯德哥爾摩遠東古物館所藏戰(zhàn)國銅人,耳垂上邊各貫了一支小“棒”,便是“充耳”,亦即穿耳之瑱(圖3、4)。[26]


揚之水《詩經(jīng)名物新證》明確指出“瑱”是耳飾,兩漢以前男女皆有佩戴:
瑱,不知起源于何時,但男女穿耳的習俗,卻可以追溯到很遠的史前。考古發(fā)掘的實物中,即有明確的形象?,櫍闶嵌椫?,并且兩漢以前,男女皆有佩戴?,?,又或稱作珥?!墩f文·玉部》:“珥,瑱也。”《淮南子·修務訓》高誘注同?!俄n非子·外儲說右上》:“薛公相齊,齊威王夫人死,中有十孺子皆貴于王,薛公欲知王所欲立而請置一人以為夫人”,“于是為十玉珥而美其一而獻之,王以賦十孺子。明日坐,視美珥之所在而勸王以為夫人?!庇耒?,便是詩中的“玉之瑱也”?!吨芏Y·夏官·弁師》言諸侯“玉瑱”,張惠言曰:“瑱制無文,《春秋傳》曰‘幣錦二兩,縛一如瑱’,則其形必圓而長?!毙抨栭L臺關一號楚墓發(fā)見的一件木俑,耳垂有穿,穿中間插了一支小小的竹簽子(河南省文物研究所《信陽楚墓》頁59,圖三九)。竹簽即代表穿耳之瑱。降至兩漢,瑱多以珥為稱,并成為女子特有的裝飾,而佩戴方式依然古風——西漢卜千秋墓壁畫可以清楚見到這樣的形象(洛陽博物館《西漢卜千秋壁畫墓發(fā)掘簡報》,圖版1)。(圖左、中為信陽楚墓出土木俑,右為洛陽卜千秋墓壁畫)[27]

陳星燦《瑱與中國古代的耳部裝飾》贊同揚之水說,并作補充:
這種填塞在耳垂穿孔中的飾物,據(jù)說可以追溯到七千年前的河姆渡文化。該文化出土的某些被認為是陶紡輪的東西,一端大,一端略小,細腰,形同鼓,中有穿孔,就被鄧聰先生稱為“耳栓”[28],其實也可能就是我們上面提到的“瑱”的原形。但是這種東西與古書上說的“圓而長”的形狀有一定距離,與信陽長臺關一號楚墓木俑上所見的那種小小的竹簽子,也大相徑庭。也許瑱的形狀也像玦那樣是不固定的,而用法則比較接近,即填塞在耳垂部的穿孔中。我國西南基諾族婦女,即在耳部穿孔,內塞竹管或木塞,也有以美麗的樹葉穿插其間的,以耳孔大為美[29]。臺灣排灣和阿美族人都有穿耳習俗,男子則用塞杵使耳孔擴大[30]。這些裝飾比較接近“長而圓”的描述,中間可以是實的,也可以是空的,還可以是用物填空的,也許正是古代瑱的孑遺。國外也常見這種形式的“瑱”。新幾內亞伊娃姆族戰(zhàn)士的耳飾即是中空的管狀物。[31]
相形之下,“瑱”是耳飾說理據(jù)充分,較為可信。《韓詩外傳》卷一:“孔子南游適楚,至于阿谷之隧。有處子佩瑱而浣者。”《新書》卷六:“鄒穆公死,鄒之百姓若失慈父,行哭三月?!也蛔嚻渚疲勒吡T列而歸,傲童不謳歌,舂筑者不相杵,婦女抉珠瑱,丈夫釋玦靬,琴瑟無音,期年而后始復?!薄犊讌沧印るs訓》:“子產(chǎn)死,鄭人丈夫舍玦珮,婦女舍珠瑱,巷哭三月,竽瑟不作?!碑斘覀兠鎸Α囤w威后問齊使》“北宮之女嬰兒子無恙耶?徹其環(huán)瑱,至老不嫁,以養(yǎng)父母”以及上述婦女佩瑱的描述,我們相信那是普通的耳飾,并非“盛服”才有;至于那些女子所佩的“瑱”,無論解釋為處于耳垂孔中[32]還是自笄簪垂掛,都遠勝于填塞于耳中。[33]
總之,從文獻和考古兩方面考察,《趙威后問齊使》中的“瑱”原注“作耳飾的玉”不誤——當然“作耳飾的玉或石”更恰當[34],但不可改為“用玉或石做的耳塞”。
(本文載《中國語言學報》第13期,商務印書館2008年)
[1] 中華書局1981年3月第2版106頁。
[2] 富金壁、牟維珍《王力〈古代漢語〉注釋匯考》38頁,黑龍江人民出版社2004年。
[3] 蕭泰芳、張儒、馬麥貞、白平《〈古代漢語〉注釋商榷》65頁,山西古籍出版社1999年。
[4] 中華書局2004年7月第38次印刷109頁。中華書局2000年《王力古漢語字典》釋為“用玉或石做的耳塞”,商務印書館《古漢語常用字字典》釋為“古人冠冕上向兩側垂下的塞耳玉”。
[5] 中華書局2004年7月第38次印刷1809頁《二○○四年重印校改說明》:“前年我得到作者之一白平教授所贈的《〈古代漢語〉注釋商榷》一書……經(jīng)過商討,我們采納了《商榷》附錄《勘誤》的多數(shù)條目及正文的少部分意見,校改了一百四十多處。……去年底又收到作者富金壁教授寄贈的《王力〈古代漢語〉注釋匯考》一書……我們采納了約一百七十條。”
[6]《求古錄禮說》卷十二,《清經(jīng)解續(xù)編》第3冊327-328頁,上海書店1988年。
[7] 江蘇古籍出版社1998年996—997頁。
[8] 南京師范大學出版社1996年87頁。
[9] 轉引自高春明《中國服飾名物考》199頁,上海文化出版社2001年。
[10] 轉引自沈從文《中國古代服飾研究》增訂本214頁,上海書店出版社1997年。
[11] 江蘇古籍出版社1998年705頁:“江氏說是。今繪圖及劇裝或仍為前后有旈,非是?!?/SPAN>
[12] 文淵閣四庫全書。
[13] 北京出版社2002年11頁。
[14] 中華書局1987年609頁。
[15] 《求古錄禮說》卷十二,《清經(jīng)解續(xù)編》第3冊327-328頁,上海書店1988年。
[16] 岳麓書社1991年35-36頁。
[17] 《南京博物院集刊》第8期,1985年12月。
[18] 《朱子語類》卷八十一。
[19] 李思純《學海片鱗錄·一三、周秦婦女以玉塞耳垂珠漢以后穿耳垂環(huán)》,《文史》第3輯103—104頁,中華書局1963年。
[20] 高春明《中國服飾名物考》413頁,上海文化出版社2001年。
[21] 揚之水《詩經(jīng)名物新證》387—388頁,北京古籍出版社2000年。
[22] 《傳世古玉辨?zhèn)闻c鑒考》67頁,紫禁城出版社2002年。
[23] 寧波出版社2004年265頁。
[24] 上海文藝出版社2002年154頁。
[25]《新史學》7卷4期,1996年,收入《婦女與社會》,中國大百科全書出版社2005年。
[26]《詩經(jīng)名物新證》387-389頁,北京古籍出版社2000年。
[27] 《詩經(jīng)名物新證》409—410頁,北京古籍出版社2000年。
[28] 鄧聰《從河姆渡的陶質耳栓說起》,《海峽兩岸河姆渡文化學術研討會論文》,杭州大學出版社1998年。
[29] 《中國民族》,中國民族攝影藝術出版社1989年,164—165頁。
[30] 劉其偉《臺灣土著文化藝術》,雄獅美術1986年,76頁。
[31] 《考古隨筆》75—78頁,文物出版社2002年。
[32] 《現(xiàn)代漢語詞典》:“瑱zhèn,戴在耳垂上的玉。”
[33] 鄧淑蘋《瑱與耳飾玦》認為“東周時期的‘瑱’,即是考古發(fā)掘中所見于人耳兩旁的小圓璧式玉器,亦即是清代金石學家誤證為‘玦’的玉器”(《故宮文物月刊》3卷6期,1985年)。錄以備考。
由於技術原因,網(wǎng)頁中圖片位置與原文不同,請讀者以原文圖片位置爲準。
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址:復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量:9410843