讀《論語》札記二則
（首發(fā)）
王連成
《論語·為政第二》：“溫故而知新”另解
——孔子：孜孜不懈的文字訓詁大師
去年二、三月份，筆者對于《論語》進行了一次初步的研讀，在總共500多個章節(jié)當中發(fā)現(xiàn)有130多個章節(jié)被誤讀。《論語•述而第七》7•1、7•20章本來是夫子講述他喜歡訓詁（“好古”），卻在兩千多年的歷史中被誤解為他是一個“信古主義者”。為此，筆者曾經(jīng)寫了“孔子是‘ 信古’還是‘疑古’者”一文。[1]
最近，筆者對《大學》的部分內(nèi)容發(fā)生了興趣，對“新”字的本義有了新的發(fā)現(xiàn)，但是，因為《大學》引用了不少《尚書》和《詩經(jīng)》的內(nèi)容，由于手頭資料不足，一時難以形成文字。不過，令人欣慰的是，在這個過程當中，筆者意外地發(fā)現(xiàn)《論語·為政第二》中的第11章是一個“漏網(wǎng)之魚”，其中的“新”字是筆者“逮住”這條“漏網(wǎng)之魚”的重要線索。
一、 ; 原文和現(xiàn)有釋義
[原文] 子曰：“溫故而知新，可以為師矣?！?/SPAN>
[語譯] 孔子說：“能夠溫習舊日所學，增知新學，就可以做人之師了?！?SUP> [2]
由于出國時行李重量限制，筆者連一本《論語》也沒有帶來?！端臅x本》是筆者在多倫多一家書店“淘”到的一個寶貝，因此，在這里只能引用這一個例證。不過，“溫故知新”已經(jīng)成為一個成語，這說明了這種觀點的普及性。在網(wǎng)絡成語網(wǎng)頁上，解釋基本是一樣的：
wēn gù zhī xīn
成語：溫故知新
【zdic.net 漢 典 網(wǎng)】
【解釋】：溫：溫習；故：舊的。溫習舊的知識，得到新的理解和體會。也指回憶過去，能更好地認識現(xiàn)在。
【出處】：《論語·為政》：“溫故而知新，可以為師矣?！睗h·班固《東都賦》：“溫故知新已難，而知德者鮮矣?！?
【示例】：～是學習上的重要方法。
【近義詞】：憶苦思甜
【反義詞】：數(shù)典忘祖
【語法】：連動式；作謂語、定語；用于學習、工作或其他
現(xiàn)有的成語都是在對典故的正確理解基礎上應用的嗎？道理上應該是這樣，但是，遺憾的是，事實上不是這樣。在筆者已經(jīng)形成文字的130多個章節(jié)當中，筆者已經(jīng)證明幾個出于《論語》的成語被錯誤地理解和使用，比如：“片言折獄”、“難兄難弟”和“難能可貴 ”等。
以“溫故知新”為例，夫子說，“溫故而知新，可以為師矣”，那么，任何一個人，只要他善于溫習過去的東西，就一定能知道新的東西嗎？換句話說，是不是新的東西的獲得都必定在溫習舊的東西的基礎之上呢？是不是要當好一個老師就必須要“溫習舊的知識”呢？顯然未必。目前，人們對于某些古籍的注釋以及某些成語的解釋還是經(jīng)常給人以模棱兩可的感覺，原因在哪里？就是理解還不到位。
二、 ; “溫故知新”另解
題為“另解”，絲毫不說明筆者對自己的解讀沒有足夠的信心，限于國情和特色，實乃不得已而為之。為了給讀者一個清晰的解讀線索，筆者將以筆者實際解讀的順序進行解釋，即從“新”字開始。
《說文·斤部》：“新，取木也?！倍斡癫米ⅲ骸叭∧菊撸轮玖x，引申之為凡始基之稱?！倍躞拚J為：“案：其訓曰取木，則新乃薪之古文。”
現(xiàn)在一般取王筠的觀點，將其本義視為“ 薪”。《漢語大字典》雖然立“砍伐樹木”為第一個義項，但是，一個例句也拿不出來。筆者對于許慎的析形也有疑問：如果“新”真的是“取木”，那么造字者直接以“木”加“斤”豈不更好？！于是，對于“親”字偏旁進行了考證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“親”、“親”、“
”（“榛”的本字）是同源字[3]，《說文·木部》：“，果實如小栗?！薄坝H” 顯然是“” 的省形或者“”為“親”的繁化字。據(jù)此，筆者認為，“新”（
）的本義根本不是“取木 ”而是“以斧頭之類的工具砸開榛子的果實的硬殼”！其引申意義有“鉆研 ”、“探索”難題的意思。
如前所述，《漢語大字典》當中連“砍伐樹木”的例句都沒有，當然我們也不可能從現(xiàn)有的辭書當中找到供我們使用的現(xiàn)成例句，這樣的例句只能通過“新”（鉆研、探索）才能得到。筆者認為可以作為這個探索目標的例句就是“溫故而知新”。為了實現(xiàn)這種可能性，只有證明“溫”、“故”、“知”都有可用的其他含義或通假字，而且這四個字的這些含義放在一起應該組成合乎邏輯、合乎語法的新句意。
“知”通“志”；“故”通“詁”，這些都是筆者在解讀《論語》時已經(jīng)考證過的文字，無須贅言，關鍵是“溫”字 ——它會有與其他三個字相關的通假字嗎？筆者實在拿不準。
可是，“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費功夫”！《史記·齊太公世家》：“桓公之中鉤，詳死以誤管仲，已而載溫車中馳行。” 《史記·秦始皇本紀》：“會暑，上辒車臭，乃詔從官令車載一石鮑魚，以亂其臭?！薄俄n非子·內(nèi)儲說上》：“吾聞數(shù)夜有乘辒車至李史門者，謹為我伺之?！彼^的“辒車”就是古代可以供人臥息的車，想必孔子師徒周游列國未必能夠每天都能住上館驛，很多時間實際上是不得不在車上休息、研讀的。《說文·車部》：“辒，臥車也?！?/SPAN>
因此，孔子所謂的“溫故而知新，可以為師矣”是指隨他周游列國的弟子們當中能夠在旅途休息過程中抓緊時間，堅持在“辒車”中進行訓詁，進而有志于解決難題的人，有資格做老師了。
夫子本人當然是已經(jīng)做到這一點的了，怎么知道呢？在《述而第七》當中，夫子兩次提到他“好古”（喜歡訓詁—— 參見[1]），因此，不僅夫子本人是訓詁大師，他還致力于將自己的學徒培養(yǎng)成訓詁專才。
三、 ; 結(jié)論
本文通過對于“新”字本義的破譯，重新解釋了“溫故而知新”的含義，進一步證明了近一年前筆者對于“信而好古 ”和“我非生而知之者，好古敏以求之者也”的重新解讀，而后者也成為最新解讀的一個旁證。新的解讀不僅具有更深刻的學術含義，而且使得今人對孔夫子師徒周游列國的旅途環(huán)境有了進一步的了解。
[1] 王連成：“孔子是‘信古’還是‘疑古’者？”收于《〈論語〉釋讀錯誤斧正》一書書稿，待出版
[2] 《四書讀本》，（臺灣）智揚出版社（1996），第73頁
[3] 谷衍奎：《漢字源流字典》，華夏出版社2003年1月北京第1版，第487頁
[2008年1月13日星期日17：56初稿]
孔子是“信古 ”者還是“疑古”者？
——《論語 •述而第七》7•1、7•20、7•28
（一）原文、譯文和注釋
[原文]
7•1 子曰：“述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！?
7•20 子曰：“我非生而知之者，好古敏以求之者也?！?
7•28子曰：“蓋有不知而作之者，我無是也。多聞，擇其善者而從之，多見而識之，知之次也?！?/SPAN>
[譯文1]
7•1孔子說：“闡述而不創(chuàng)作，以相信的態(tài)度喜愛古代文化，我私自和我那老彭相比。”
楊伯峻注：作，好古：下文第二十八章說：“蓋有不知而作之者，我無是也?！边@個“作”，大概也是“不知而作” 的涵義，很難說孔子的學說中沒有創(chuàng)造性。又第二十章說：“好古敏以求之 ”，也可以為這個“好古”的證明。老彭：人名。有人說是老子和彭祖兩人，有人說是殷商時代的彭祖一人，又有人說孔子說“我的老彭”，其人一定和孔子相當親密，未必是古人。《大戴禮記•虞戴德篇》有“商老彭” ，不知即此人不。
7•20 孔子說：“我不是生來就有知識的人，而是愛好古代文化，勤奮敏捷去求得來的人。”
7•28 孔子說：“大概有一種自己不懂卻憑空造作的人，我沒有這種毛病。多多地聽，選擇其中好的加以接受；多多地看，全記在心里。這樣的知，是僅次于‘生而知之’的?！?SUP> [1]
[譯文2]
7•1 孔子說：“闡述而不創(chuàng)作，相信并喜愛古代，有人拿我和老彭相比。”
《朱注》：老彭：商賢大夫，見大戴禮，蓋信古而傳述者也。
7•20 孔子說：“我不是生出來就有知識，而是愛好古代，努力探求的出來的?！?/SPAN>
7•28 孔子說：“有那種無知而憑空造作的人，我沒有這個。多聽，選擇其中好的而遵行；多看而記住，這就是知的次序、過程?！?
《集釋》《皇疏》：不知而作，謂妄作穿鑿為異端也。時蓋多有為此者。[2]
[譯文3]
7•1先生說：“只傳述舊章，不創(chuàng)始制作，對古人，信而好之，把我私比老彭吧！”
7•20 先生說：“我不是生來便知的呀！我是喜好于古，勤快求來的呀！”
7•28 先生說：“大概有并不知而妄自造作的吧！我則沒有這等事。能多聽聞，選擇其善的依從它，能多見識，把來記在心，這是次一級的知了。” [3]
[譯文4]
7•1孔子說：“傳述而不創(chuàng)作，對古代文化既相信又愛好，我想自己很像我們的老彭吧。”
7•20 孔子說：“我不是生來就有知識的，我的知識是愛好古代文化，再勤奮敏捷去學習得來的。”
7•28 孔子說：“也許有人是自己不懂卻去創(chuàng)作的，我與他們不同。多聽，選擇其中正確的部分來接受；多看，把好的記在心里。這種知是僅次于‘生而知之’的。” [4]
[南懷瑾《論語別裁》摘錄]
7•1 我們研究孔子思想，知道孔子自己很謙虛，他說我述而不作。什么叫述？就是承先啟后繼往開來保留傳統(tǒng)文化，就所知道的，把他繼續(xù)起來，流傳下來，好比現(xiàn)在說的，撒播種籽，沒自己的創(chuàng)作，不加意見?？鬃拥膭h詩書、定禮樂、系易辭、著春秋等六經(jīng)文化的整理，只是承續(xù)前人，并沒有加以創(chuàng)作。但是他個人有個態(tài)度，信而好古，不是迷信，是真信，加以考證過的真信。
[筆者按：其實，在孔子刪詩書、定禮樂的過程中必定就表現(xiàn)了他的意見和觀點，到了系易辭、著春秋的時候，不僅加入了他的觀點，還實實在在地“作”了一回。 ]
7•20 這個文字很簡單，我們一看就懂了。如果以現(xiàn)在的觀念來說，就是孔子告訴學生或朋友們，我并不是生來的天才，是愛好傳統(tǒng)，靠勤敏而求得的學問。生來便能自知的天才真有嗎？那是一個問題。
7•28這節(jié)話，孔子是說，有些人自己無知，一切不懂，卻冒充內(nèi)行去做了，他說他絕不做這樣的事?！鬃舆€告訴我們：“多聞，則其善者而從之?！边@個“聞”包括了多讀書、多聽、多問。所謂學問，一邊學一邊問，多請教人家，聽人家意見。聽來的不一定對，還要有所選擇。 ……這兩句話合起來：“多聞，則其善者而從之，多見而識之，知之次也。 ”這是求知識學問的第二等人才。第一等就是天才，反應靈敏……不是天才，學問怎么來呢？多聽人家的，多看、多經(jīng)驗、多跟人家學，這就是“知之次也”。[5]
(二) 釋讀錯誤斧正
將這三個章節(jié)放到一起討論，就是因為它們當中的“作”字和“古”字是交叉的，相互涉及的，放到一起來討論，便于比較和總結(jié)。
先說這個“作”字，都說古人“述而不作 ”，可是奇怪的是：在孔子之前已經(jīng)有《詩》、《書》和《易經(jīng)》流傳，這難道不是“作”么？因此筆者以為這個“作”字其中必有“詐”！果不其然，稍一追究，它的馬腳就露出來了：“作”通“詐”。《管子•法法》：“倨傲易令、錯儀、畫制作議者盡誅?！惫艏＃骸白髯h，當讀為詐譌。”《莊子•盜跖》：“爾作言造語，妄稱文武……多辭謬說，不耕而食，不織而衣，搖唇鼓舌，擅生是非，以迷天下之主，使天下學士不反其本?！薄队[》六八四引作“詐言造語”?！抖Y記》、《漢書》當中也有例證?？勺C“述而不作”實為“述而不詐”的另一種寫法。同理，第二十八章的“蓋有不知而作之者”中的“作”也當釋為“詐”。文法上也可以證明這一點，如果孔子的意思為“自己不懂卻憑空造作的人”，他完全可以把這句話寫為“不知而作者”，即可以省去這個“之”字。但是，當我們把“作” 釋為“詐”時，這個“之”就不可省去，它代表被“詐”的對象——不知之人。孔子這里是講他的教學童叟無欺，有教無類。
再說這個“古”字。疑古還是信古？這是直到現(xiàn)在還在爭論的問題，筆者最近在幾個古漢語研究網(wǎng)站都有作者發(fā)表這一主題的探討文章。難道孔子真的如各注家所說那樣是一個信古者嗎？南懷瑾先生說：“但是他個人有個態(tài)度，信而好古，不是迷信，是真信，加以考證過的真信?！彼摹凹右钥甲C的信”中的“考證”才是這個“古”字的真實意義：“古”通“詁”，就是我們現(xiàn)在所謂的“訓詁”之“詁”。它的本義為對古字古義的訓釋。《朱文公校昌黎先生文集》卷一《復志賦》：“始專專于講習兮，非古訓為無所用其心?！敝煨＃骸胺綇拈w本古作詁?！边€有，在同書的卷十四的《進士策問十三首》中，有：“諒非深考古訓，讀圣人之書者，其何能辨之？”讀到這里，筆者也不禁倒抽一口涼氣，原來古人早已察覺這個問題，可是今人竟然昏昏然不知覺醒！《漢學師承記•惠士奇》：“經(jīng)之義存乎訓，識字審音，乃知其義，故古訓不可改也?！惫庞?，即詁訓，訓詁。
但是，這樣理解也產(chǎn)生了一個矛盾：“信而好古”，既然需要考證，為何言“信”？反之，既然“信”之，為何要考證？原來這個“信”字也非“相信”之“信”，而是“驗證”之義！何以見得？查孔子先言“述”而不“詐”，為了不“詐”，必須進行驗證，而作為驗證的具體方法，便是“詁”（做訓詁工作）！
信”，證實；應驗?！稄V韻•震韻》：“信，驗也。”《國語•晉語一》：“臣之不信，國之福也。”韋昭注：“不信，卜不中也。”
這樣一來，“述而不作，信而好古”兩個子句之間的內(nèi)在聯(lián)系也建立起來了：因為為了做到“不作（詐）”才“信” （驗證）；為了驗證，便“好古（詁）”，反之，正由于孔子“好古（詁） ”，才能經(jīng)過“驗證”（信）做到“述而不作（詐）”。
第二十章，孔子說：“我非生而知之者，好古敏以求之者也?！边@里他說的“知”就是他對于《詩》、《書》、《易》等古典文獻的知識，不是先天帶來的，而是喜歡對他們進行“訓詁”，在不斷的審慎的“訓詁”的過程中得到這些知識的。對于這一點，僅僅是喜歡 “古代”或“古人”是不行的，必須樂于研究古字，從字里行間發(fā)現(xiàn)古代文化的秘密。敏，譯文中均譯為“勤勉”，這是錯誤的。在本文，它是“審慎 ”的意思：《左傳•僖公三十三年》：“禮成而加之以敏?！倍蓬A注： “敏，審當于事?！薄豆騻?#8226;僖公四年》：“有俟也。孰俟？俟屈完也?！睗h何休注：“敏則有功?！碧菩鞆┦瑁骸懊?，審也，言舉事敏審則有成功矣?！?/SPAN>
對于第二十八章，也有必要從整體上進行把握，弄通句與句之間的關系，否則，譯文是不會通順的。首先，孔子指出：有人借他人求知的機會而欺騙他們，并表白道，他本人是不行此道的；然后，他告訴人們鑒別好老師的秘訣：多聽不同老師講的課，在這個過程中，要對聽到的東西進行鑒別，選擇好的老師做自己的老師；與此同時，還要觀察識別他們，不可盲目跟風；最后，他老人家總結(jié)道：知識要在他們選到好的老師之后（次）才能得到！《論語》的第2•13和2•18章也是講獲得知識的問題，可以參考。
比較以上譯文，對于這個“次”字的解釋哪一個可取呢？可以說，哪一個都不可?。≈赃@樣，就是因為他們都沒有從本章的總體上來對意義進行把握，結(jié)果走入了歧途。
對于“老彭”之謎，魏尚書何晏的集注中就引包咸的觀點道：“包曰：老彭，殷賢大夫，好述古事，我若老彭，但述之耳。” 朱熹《集注》的觀點與此類似：老彭，商賢大夫，見《大戴禮》，蓋信古而傳述者也。僅僅從這兩句話的意思來看，何晏和朱熹也認為“好古”不過是 “好述古事”而已，并不解其中“古”字的奧秘。古人的注釋從根本上說，在我們搞清楚了第一章的內(nèi)容以后反倒令人懷疑，因為孔子仔細研究古字，不單單是“好述古事”。為此，我們不妨翻開《大戴禮記 •虞戴德》來看看原文是怎么描述“老彭”的：
公曰 ： “三代之相授 ， 必更制典物 ， 道乎 ？” 子曰 ： “否 ， 猷德保。保惛乎前，以小繼大，變民示也?！?
公曰：“ 善哉！子之察教我也?！弊釉唬骸扒鹩诰o言，言必盡，于他人則否?！?
公曰：“教他人則如何？”子曰：“否，丘則不能。昔商老彭及仲傀，政之教大夫，官之教士，技之教庶人。揚則抑，抑則揚，綴以德行，不任以言。庶人以言，猶以夏后氏之祔懷袍褐也，行不越境?！?[按：根據(jù)新的理解，筆者改變了部分句子的標點。]
在這段對話當中，孔子說了什么？他說：要保持言論道德。在君王面前，除非無話可講，有話必然要說出來，在他人面前就不同。過去的老彭及仲傀，在對不同的人群講不同的科目的時候，對于已經(jīng)被吹大了的東西要把它縮小回原來的面目；對于已經(jīng)被縮小了的東西要把它放大到原來的面目，要用德行來衡量教育，不遂便發(fā)表言論。在眾人面前發(fā)表言論，就如同夏后氏穿衣——內(nèi)衣華麗，外衣破敗一樣，不越雷池一步。
從這段對話我們可以看出來，“老彭”確實是孔子的崇拜對象，他們之間有著非凡的一致性——嚴格的學術態(tài)度。楊伯峻先生的注中指出了以前大家在看法上的不一致性，從今天起，筆者以為這個“老彭”之謎不再存在了，孔子所比的“老彭”百分之一百地就是這個 “商老彭”無疑。
筆者給出的參考譯文為：
7•1 孔子說：“我闡述知識沒有欺詐，為了驗證古文我樂此不疲地對其進行訓詁研究，（在這一點上）我私下把自己比作（商代的）老彭。”
7•20 孔子說：“我不是生來就有知識的人，（因為）喜歡訓詁，小心謹慎才求來的。”
7•28 孔子說：“因為有缺少知識的人，就有人欺騙他們，我不是這樣的人。多聽（不同人的）課，選擇其中的善者作自己的老師；多觀察，分辨他們。在此之后，才能獲得知識?！?/SPAN>
7•28的“擇其善者而從之”也出現(xiàn)在7•22中，但是二者在文章當中的意思不盡相同：孔子說的“三人行，必有我?guī)煛辈⒉皇侵溉齻€人當中的某個人可以成為我的老師，而是指三個人每個人的身上都可能有值得我學習的優(yōu)點，因此，不可將二者同日而語。
[1]楊伯峻：《論語譯注》，中華書局1980年12月第2版，第66、72、73-74頁
[2]李澤厚：《論語今讀》，生活•讀書•新知三聯(lián)書店2006年3月北京第1版，第188、206、213-214頁
[3]錢穆：《論語新解》，生活•讀書•新知三聯(lián)書店 2005年3月北京第2版，第167、183、190頁
[4]傅佩榮：《解讀論語》，線裝書局2006年8月第1版，第110、121、125-126頁
[5]南懷瑾：《論語別裁》，復旦大學出版社2005年1月第1版，第268、288、302-303頁
[2007年2月24日星期六19：24初稿；2007年2月27日星期二對“信”的解讀進行修正]
0054讀論語札記二則.doc-
子居 在 2008/1/22 17:21:05 評價道：第1樓
請原諒俺的好奇，特意到網(wǎng)上搜了一下先生的背景材料。
果然是不宜那樣要求先生的，汗。。。。。。
-
ryknight 在 2008/1/23 4:31:13 評價道：第2樓
子居:
請原諒俺的好奇，特意到網(wǎng)上搜了一下先生的背景材料。
果然是不宜那樣要求先生的，汗。。。。。。
------------------------
子居先生: 學術探討無須隱諱, 有話盡可直言.
意見不同也是可能的, 但是, 希望具體.
-
子居 在 2008/1/23 10:09:53 評價道：第3樓
呵，俺咋覺得俺已經(jīng)很直言不諱了呢。
因為俺跟學界基本沒啥關系，所以說話一向很沒分寸。這個想來先生也感覺得出來。
讀先生的文章，俺總是會有不是在解釋漢語的強烈感覺，所以俺才去想，這如何是可能的？所以才會去搜索，搜過以后自然就理解咯。
以是故，并不是意見不同的問題，是語感完全不同的問題。
-
ryknight 在 2008/1/23 11:35:38 評價道：第4樓
讀先生的文章，俺總是會有不是在解釋漢語的強烈感覺，所以俺才去想，這如何是可能的？所以才會去搜索，搜過以后自然就理解咯。
以是故，并不是意見不同的問題，是語感完全不同的問題。
-----------------------------------------
呵, 雖然先生說您已經(jīng)很"直", 但我還是得靠猜. 這大概是您的風格和說話藝術, 讓我們磨合吧.
首先, 我猜先生所說的"漢語"是否指漢語的某種傳統(tǒng)定式? 接受這種定式才是"漢語"? 猶如歷史上所有的 老子 注釋和 論語 注釋.
我們的差別的確就在這里. 其次, 竊以為科學研究不能停留在"感"的階段, 這是認識的一個模糊階段. 先生如果對我們這種差別感興趣, 不妨上升到"理"的階段, 這樣才對漢語有好處.
-
子居 在 2008/1/23 11:43:59 評價道：第5樓
先生果真要上升到“理”的階段？嘿嘿，這個俺可比“文”更擅長。
理的基本要求，就是立論堅實，不能類同比附，要這么要求的話，俺實在不認為文科能剩下多少內(nèi)容是真的，更不要說先生的文章。
-
ryknight 在 2008/1/23 11:57:17 評價道：第6樓
我說的"理", 不是"文理"的"理".
要說"文理" 的 "理", 我也是這個行當出身, 但是, 我不像您那樣低看文科, 我是文理不分家主義者. 能讓我看看先生的代表作嗎?
-
子居 在 2008/1/23 12:38:32 評價道：第7樓
俺并不看低文科，畢竟，一個人不能看低自己的愛好不是？
俺只是有些感慨而已。
至于代表作，呵，俺喜歡挑別人毛病，要是讓別人看俺寫過啥，不是很吃虧？先生說是不是。
-
ryknight 在 2008/1/24 1:30:34 評價道：第8樓
子居:
俺并不看低文科，畢竟，一個人不能看低自己的愛好不是？
俺只是有些感慨而已。
至于代表作，呵，俺喜歡挑別人毛病，要是讓別人看俺寫過啥，不是很吃虧？先生說是不是。
---------------------------
呵呵, 有意思. 不過, 這根本算不上挑毛病, 這是完全憑主觀感覺的一種表態(tài)而已. 那么, 我就忽略先生的意見了.
學理的并不比學文的有多少優(yōu)越性, 要分人對待. 在中國, 學理的進入文學和文字領域還沒有誰做出什么突出的成績, 所以, 并沒有得到承認.
文科里有精品, 有好東西, 就怕我們眼力不行呢.
-
子居 在 2008/1/24 2:17:11 評價道：第9樓
對啊，俺只是剛表下態(tài)而已，先生忽略與否，并沒啥大區(qū)別。
畢竟，很多時候挑毛病，是要有必要去挑的，而有時候，表表態(tài)就可以了。
文也罷理也罷，俺不清楚啥叫優(yōu)越性，而且，俺只分事，不分人。人俺都不熟悉，哈哈。
文科里面自然也有精品，俺想啥科都這樣，但非精品太多了的話，想注意到精品就難了。
嘿，咋想起經(jīng)濟學里有“劣幣驅(qū)逐良幣”一說呢？
順便問一下，先生到底從事啥專業(yè)的？
-
ryknight 在 2008/1/24 2:59:58 評價道：第10樓
嘿，咋想起經(jīng)濟學里有“劣幣驅(qū)逐良幣”一說呢？
順便問一下，先生到底從事啥專業(yè)的？
------------------------------
是啊, 我們都不相識, 無所謂. 言談之中, 感覺先生在不斷地否定自己前面的觀點, 這也是一種風格, 搞研究立論堅實是基礎, 接下來就是觀點一致, 不能忽左忽右, 像個變色龍.
關于"劣幣驅(qū)良幣"之說, 我也認為成立, 關鍵是我們?nèi)绾舞b別孰劣孰良, 今人這種辨劣能力不能令人滿意, 加之功利性太強, "非精品"乃至"劣品"充斥與坊間.
我舉一個例子, 子居可能又要見笑了:
道德經(jīng) 第20章: 唯之與呵, 相去幾何? 善之與惡, 相去何若?
其中的"唯"與"呵"歷來被釋為"應諾" 與 "呵斥", 沒人懷疑它們的不合理性----它們與"美" 與 "惡" 根本不對應!
我通過考證, 得出"唯" 當釋為 "非"; "呵" 當釋為"是", 這很反傳統(tǒng), 所以像先生這樣的人就會從內(nèi)心里發(fā)笑. 呵呵, 有什么辦法呢?
關于我的專業(yè), 我可以不保密, 大約30年前我攻讀的是化學, 畢業(yè)后搞物理化學研究, 喜歡抽象概念的推演和運作 ( 物理化學當中的焓, 熵, 自由能, 內(nèi)能, 熱容等之間的聯(lián)系及其條件). 現(xiàn)在有一種觀點, 說社會科學不是科學, 我可不這樣看. 其實社科概念也應該是嚴密的, 概念之間的關系也是嚴格的, 并非公說公有理, 婆說婆有理. 說過的話想怎么變就怎么變, 是不行的.
先生說的"比附"是貶義詞, 我認為, 比較不僅是文科研究的基本方法, 也是理科研究的基本方法. 試想, 自然科學研究當中的所有測量不都是比較嗎? 我們可以在文字研究當中不進行比較嗎? 這怎么可能?
-
tristan 在 2008/1/24 9:41:38 評價道：第11樓
子居先生可能說話比較隱晦一點。我認為對于古漢語研究而言，語感當然是第一位的。此外，有一句話叫“護惜古人”，不要輕視古人近人今人對古典著作的注解，要知道，他們大多都是浸泡在古漢語的氛圍中長大的，除非在有“堅實的”證據(jù)的情況下，也即在全盤占有資料的基礎上，做出的結(jié)論才有可能（?。┓鲜聦嵉?。最后，不要為立異而立異，這樣動機不純，何談“客觀”的研究。
共同努力！
-
ryknight 在 2008/1/24 10:21:59 評價道：第12樓
tristan:
子居先生可能說話比較隱晦一點。我認為對于古漢語研究而言，語感當然是第一位的。此外，有一句話叫“護惜古人”，不要輕視古人近人今人對古典著作的注解，要知道，他們大多都是浸泡在古漢語的氛圍中長大的，除非在有“堅實的”證據(jù)的情況下，也即在全盤占有資料的基礎上，做出的結(jié)論才有可能（?。┓鲜聦嵉?。最后，不要為立異而立異，這樣動機不純，何談“客觀”的研究。
共同努力！
--------------------------------------
首先, 多謝先生的直言不諱. 那么, 我也就直言不諱了.
我認為, 在古漢語研究當中, 語感僅僅是一個輔助因素, "堅實的"證據(jù)如何能夠根據(jù)語感得來?
"浸泡在古漢語的氛圍中長大"并非說明這個氛圍是一成不變的, 即經(jīng)歷了"漢"的氛圍, 并不說明他們經(jīng)歷了"春秋"的氛圍. 何況這其間經(jīng)歷了秦統(tǒng)一文字, 焚書坑儒這樣的大事件呢?
先生認為"隸古定"不是一次對先秦文獻的破解和翻譯過程嗎? 漢儒并非是參照前輩的"六國文字"與隸書漢字的對照表進行這樣的工作的.
-
ryknight 在 2008/1/24 10:27:50 評價道：第13樓
不要為立異而立異，這樣動機不純，何談“客觀”的研究
-------------------
這恐怕是一種"文感".
-
子居 在 2008/1/24 10:31:24 評價道：第14樓
嗯，先生覺得俺觀點很飄忽也很正常呀。因為俺只在明確立論或否定別人時，觀點才是清晰的。
俺對優(yōu)劣的甄別，方法很簡單，只看證據(jù)。在這點上文科與理科很不同，文科上不是有個證據(jù)，能掛上聯(lián)系，能推過去，能說得通，就證明對了。所以，先生的舉證，在俺看來，說句比較過的話，簡直匪夷所思，先生這樣的線性證法，放數(shù)學里是可以的，放文科里就不成咯。
所以俺說“比附”，因為先生的舉證對于證實先生的論點而言，實在是太薄弱了，同樣的證法，完全可以證出大不相同的結(jié)論。這方面，不好用理科的測量來對觀，因為理科的測量所得數(shù)據(jù)，是剛性的。所以，雖然同是比較，但文科是沒有具體量化的數(shù)據(jù)差的。
先生說“很反傳統(tǒng)， 所以像先生這樣的人就會從內(nèi)心里發(fā)笑”，呵，不是這么個過程。對俺來說，反傳統(tǒng)不算什么，反傳統(tǒng)的觀點，俺能大把大把的提，而且一定都是多重證據(jù)的。但這不好玩，所以俺不提啥。以是，對于先生的觀點，俺才不管它是否反傳統(tǒng)，俺只考慮證據(jù)是否充分，論證過程是否嚴格，解釋是否得當，該解釋是否具有相應的適用性（而不是只能放在這一個地方，把一個詞、一句話解釋了）。不過確實，俺要看到很不符合以上核定過程的，俺會笑，嘿嘿。
所以，先生所說“不要為立異而立異”，正是俺所要說的。
-
子居 在 2008/1/24 10:37:09 評價道：第15樓
呵，更正，俺最后一句是：
所以，tristan先生所說“不要為立異而立異”，正是俺所要說的。
再編輯功能好象出了點兒問題，呼叫網(wǎng)管。
-
子居 在 2008/1/24 10:54:50 評價道：第16樓
看來泛言不如具證，俺就具體說一下吧
以先生此文所論“新”字為例
——————————————————
筆者認為，“新”（
）的本義根本不是“取木 ”而是“以斧頭之類的工具砸開榛子的果實的硬殼”！其引申意義有“鉆研 ”、“探索”難題的意思。——————————————————
然而，為什么這么說呢？看前面
——————————————————
筆者對于許慎的析形也有疑問：如果“新”真的是“取木”，那么造字者直接以“木”加“斤”豈不更好？！于是，對于“親”字偏旁進行了考證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“親”、“親”、“
”（“榛”的本字）是同源字[3]，《說文·木部》：“，果實如小栗?！薄坝H” 顯然是“” 的省形或者“”為“親”的繁化字。據(jù)此，筆者認為，“新”（）的本義根本不是“取木 ”而是“以斧頭之類的工具砸開榛子的果實的硬殼”！其引申意義有“鉆研 ”、“探索”難題的意思。——————————————————
這是證明么？先生所說的““親” 顯然是“
” 的省形或者“”為“親”的繁化字”實際上任什么證據(jù)都沒有給，只不過寫法相似而已，要這么可以成證，俺是不是可以說甲由田申是一個字，己已巳也是一個字？這與其說是在證明，不如說是在天馬行空地想象，先生明白俺意思了不？
-
ryknight 在 2008/1/24 11:04:32 評價道：第17樓
因為俺只在明確立論或否定別人時，觀點才是清晰的。
俺對優(yōu)劣的甄別，方法很簡單，只看證據(jù)。在這點上文科與理科很不同，文科上不是有個證據(jù)，能掛上聯(lián)系，能推過去，能說得通，就證明對了。所以，先生的舉證，在俺看來，說句比較過的話，簡直匪夷所思，先生這樣的線性證法，放數(shù)學里是可以的，放文科里就不成咯。
所以俺說“比附”，因為先生的舉證對
-------------------------------
我也會笑.
首先, 現(xiàn)在先生觀點不清晰, 是因為您還沒"明確立論", 說明您很不嚴肅.
其次, 您既然說"這方面,不好用理科的測量來對(兌)現(xiàn)", 又說"俺對優(yōu)劣的甄別，方法很簡單，只看證據(jù)。在這點上文科與理科很不同", 這說明您的思維定式有問題.
我為什么要在前面的帖子中看先生的代表作? 因為您對莊子"道在屎溺" 的理解實在離奇, 對文理關系的認識也不像一個嚴格的研究者。
好，看到您的具體評論了，我將分析回復。
-
admin 在 2008/1/24 11:28:48 評價道：第18樓
忘了說了。學術討論區(qū)中的帖子不可以編輯。
設置為不可編輯就是爲了讓大家對自己的學術言論負責，呵呵。
不過似乎顯示上存在一些問題，我們會糾正的。
-
子居 在 2008/1/24 11:37:25 評價道：第19樓
汗，先生不要改俺說的話好不好？
俺承認俺不嚴肅，因為俺評論只是為了灌水掙十分而已，嘿嘿。
但俺嚴肅否，并不影響到俺的判斷是否正確。
至于先生說俺思維定式有問題，俺愿意聽先生再詳細說說。不過要說理解離奇嘛，呵呵，彼此彼此，先生倒不必如此客套。
對文理關系該如何認識，怎樣才算一個嚴格的研究者，請先生將公允的標準展示一下，俺學習先。
而且，這標準是否也同樣可以用來要求先生呢？存疑。
-
子居 在 2008/1/24 11:38:28 評價道：第20樓
admin:
忘了說了。學術討論區(qū)中的帖子不可以編輯。
設置為不可編輯就是爲了讓大家對自己的學術言論負責，呵呵。
不過似乎顯示上存在一些問題，我們會糾正的。
哦，原來是為了舉手不回啊。了解。
-
ryknight 在 2008/1/24 11:45:39 評價道：第21樓
子居:
看來泛言不如具證，俺就具體說一下吧
以先生此文所論“新”字為例
——————————————————
筆者認為，“新”（
）的本義根本不是“取木 ”而是“以斧頭之類的工具砸開榛子的果實的硬殼”！其引申意義有“鉆研 ”、“探索”難題的意思。——————————————————
然而，為什么這么說呢？看前面
——————————————————
筆者對于許慎的析形也有疑問：如果“新”真的是“取木”，那么造字者直接以“木”加“斤”豈不更好？！于是，對于“親”字偏旁進行了考證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“親”、“親”、“
”（“榛”的本字）是同源字[3]，《說文·木部》：“，果實如小栗?！薄坝H” 顯然是“” 的省形或者“”為“親”的繁化字。據(jù)此，筆者認為，“新”（）的本義根本不是“取木 ”而是“以斧頭之類的工具砸開榛子的果實的硬殼”！其引申意義有“鉆研 ”、“探索”難題的意思。——————————————————
這是證明么？先生所說的““親” 顯然是“
” 的省形或者“”為“親”的繁化字”實際上任什么證據(jù)都沒有給，只不過寫法相似而已，要這么可以成證，俺是不是可以說甲由田申是一個字，己已巳也是一個字？這與其說是在證明，不如說是在天馬行空地想象，先生明白俺意思了不？
----------------------------
感
先生說這里什么證據(jù)都沒給，這的確是本人的疏忽，所以，探討的好處也就體現(xiàn)在這里，這也是本人將論文發(fā)表接受批評的初宗。
那么，我補充一個證據(jù)：
谷衍奎《漢字源流字典》第487頁“親”字條下有兩個篆體字形（抱歉，手頭沒有掃描儀和數(shù)碼相機），一個是繁體“親”字，一個是簡體“親”字，前者左側(cè)和后者都是“辛+木”的上下結(jié)構(gòu)。
-
ryknight 在 2008/1/24 11:47:07 評價道：第22樓
我喜歡這樣的探討, 直來直去多好.
-
子居 在 2008/1/24 11:55:14 評價道：第23樓
說到底還只是字型象啊，既然先生說篆體，那俺請教，篆體的“榛”字怎么寫?。吭趺从冒。慨敗坝H”字使么？“新”字又怎么寫??？怎么用啊？當“鉆研 ”、“探索”使么？
先生熟悉循環(huán)論證這詞不？
-
ryknight 在 2008/1/24 12:03:43 評價道：第24樓
子居:
說到底還只是字型象啊，既然先生說篆體，那俺請教，篆體的“榛”字怎么寫啊？怎么用啊？當“親”字使么？“新”字又怎么寫?。吭趺从冒?？當“鉆研 ”、“探索”使么？
先生熟悉循環(huán)論證這詞不？
----------------------------------
我當然知道，我在文章中已經(jīng)說明，“新”與“親”是通假關系，而“親”、“親”和“辛+木”是同源字（見《漢字源流字典》）。
-
子居 在 2008/1/24 12:39:00 評價道：第25樓
這能說明什么？能說明“辛+木”就都是“新”啊？還是能證明“新”字有“鉆研”、“探索”意？
甲與乙相似，乙與丙相似，能說明甲就是丙么？
這么簡單的事，咋就繞不清呢。
-
ryknight 在 2008/1/24 13:40:47 評價道：第26樓
子居:
這能說明什么？能說明“辛+木”就都是“新”??？還是能證明“新”字有“鉆研”、“探索”意？
甲與乙相似，乙與丙相似，能說明甲就是丙么？
這么簡單的事，咋就繞不清呢。
哈哈! "辛+木"那個字不是相似, 而是就是.
其他的如果先生不明白, 等我對 大學 釋新民 的解讀寫出來再談論吧.
這個"循環(huán)論證"就是通過漢字的通假和源流關系進行的. "這么簡單的事, 咋就繞不清呢."
最后說明一下, 本人的意圖是通過這樣的論證找出已經(jīng)丟失的"新"的本義. 辭書當中許多沒有音, 義的字其音義都丟失了. 像"新"字, 是屬于字流傳下來了, 但本義丟了.
OK, 太晚了, 再見!
-
子居 在 2008/1/24 14:15:23 評價道：第27樓
嘿，果然是在海那邊，這邊太陽還高著呢。
“辛+木”的字型完全不足以證明“親”字就是“榛”字，這個環(huán)節(jié)過不去，下面說啥都是白說。
“其他的如果先生不明白, 等我對 大學 釋新民 的解讀寫出來再談論吧”這是什么？難道說先生的證據(jù)不能脫離先生所寫的文章而存在？非得放到哪篇文章里去繞啊繞啊，然后讓人覺得也許是那么回事？
不是吧？嘿嘿。
“通過漢字的通假和源流關系進行的”？這樣進行的論證俺見過很多，少有不是含含糊糊的?，F(xiàn)在先生再這么大篇大篇地整出來，卻也不交代清楚，是咋說好呢？
-
tristan 在 2008/1/24 15:52:17 評價道：第28樓
說句老實話，子居完全不要和他那么認真嘛。我們要用寶貴的時間去討論解決一些有意義或有意思的問題。另外我想說挺感謝你在中國先秦史論壇上上傳的一些資料的。
-
tristan 在 2008/1/24 16:07:53 評價道：第29樓
我的導師曾經(jīng)講過這樣一句話，至今讓我深記在心，他說，他研究中國經(jīng)學史，只有一句話是自己的見解（見解正確與否見仁見智），其他都不是自己說的。做學問、搞研究還是虛心一點為好，千萬不要覺得歷史是從自己開始的。前一段時間買了一本《漢語言文字文獻學》，是曲阜師大的一位教授寫的，花點錢倒算不了什么，關鍵是此公寫書很少注明他引述文字的出處，NND，氣的我不行。翻了一遍，便扔掉了。
-
子居 在 2008/1/24 19:11:42 評價道：第30樓
tristan:
說句老實話，子居完全不要和他那么認真嘛。我們要用寶貴的時間去討論解決一些有意義或有意思的問題。另外我想說挺感謝你在中國先秦史論壇上上傳的一些資料的。tristan 先生客氣了，俺是很喜歡先秦史，所以平時會比較注意收集相關資料，這些資料都是數(shù)字格式的，俺一個人看也是看，大家都可以用到的話，既無損于原數(shù)字資源本身，又有益于大家的交流應用與學科拓展，所以俺覺得獨有不若共享，要說，中心準備共享的數(shù)字資源可是比俺要多得多得多，俺和中心比，就實在是差好多好多啦。
至于網(wǎng)上討論，第一是可以灌水掙分，嘿嘿，第二也可以和別人交流一下不同見解，雖然未必能達成一致，不過能知道這個世界上總是會有各種觀念認識，倒也不是壞事。而且俺時常還出言無狀，也未見 ryknight 先生甚責，那么大家各言所見，互動一下，也是網(wǎng)絡的意義所在哦。
-
云間 在 2008/1/24 19:58:01 評價道：第31樓
咳，子居再咋整就是10分為基數(shù)。文人還是經(jīng)濟意識不強。
看了溫故知新新解，就好象看到美圓在眼前冒起。不行，
照如今行市，還是歐元挺。建議作者趕快申請學術專利，
并與德國或者其他世界性汽車行業(yè)協(xié)會盡快取得聯(lián)系。拓展中國車市，
孔老二可以出來火一把。
應了一句老話，中學為體，西學為用。
-
子居 在 2008/1/24 21:09:40 評價道：第32樓
呵呵，汗。。。。。。
要大力發(fā)展中華辒車的國際市場
-
ryknight 在 2008/1/24 21:35:44 評價道：第33樓
“辛+木”的字型完全不足以證明“親”字就是“榛”字，這個環(huán)節(jié)過不去，下面說啥都是白說。
-------------------------
"辛+木" 為"榛" 的本字, 這不是本人的觀點, 是谷衍奎先生的說法, 我非常贊同.
至于其他評論, "汗". 我們都還要往前走, 讓時間來證明吧.
筆者的方法自然與你們導師的方法不同.
-
ryknight 在 2008/1/24 21:37:25 評價道：第34樓
如果相同，我都不到這里來說。
作了一個簡圖，不知怎么上傳，好像與其它論壇很不同。
-
ryknight 在 2008/1/24 21:43:39 評價道：第35樓
子居:
tristan:
說句老實話，子居完全不要和他那么認真嘛。我們要用寶貴的時間去討論解決一些有意義或有意思的問題。另外我想說挺感謝你在中國先秦史論壇上上傳的一些資料的。tristan 先生客氣了，俺是很喜歡先秦史，所以平時會比較注意收集相關資料，這些資料都是數(shù)字格式的，俺一個人看也是看，大家都可以用到的話，既無損于原數(shù)字資源本身，又有益于大家的交流應用與學科拓展，所以俺覺得獨有不若共享，要說，中心準備共享的數(shù)字資源可是比俺要多得多得多，俺和中心比，就實在是差好多好多啦。
至于網(wǎng)上討論，第一是可以灌水掙分，嘿嘿，第二也可以和別人交流一下不同見解，雖然未必能達成一致，不過能知道這個世界上總是會有各種觀念認識，倒也不是壞事。而且俺時常還出言無狀，也未見 ryknight 先生甚責，那么大家各言所見，互動一下，也是網(wǎng)絡的意義所在哦。
----------------------------
對了, 我有印象子居是中國先秦史論壇的一個斑竹, 那么, 我正好請教一個有關先秦史的重要問題:
都說孔子生存的時代是"春秋", 先生也認為"春秋"這個名字是來源于孔子的書--- 春秋 嗎? 慎重, 認真地回答.
-
子居 在 2008/1/24 22:21:31 評價道：第36樓
嗯，慎重、認真地回答：“俺不知道?！?/P>
夠慎重了吧，一點兒漏洞都沒有，哈哈。
先生準備說啥喲？
-
admin 在 2008/1/24 22:46:59 評價道：第37樓
友情提醒：
在論文評論區(qū)的發(fā)言應以學術討論為主題，如帖子內(nèi)容為純水將被刪除并倒扣經(jīng)驗值和積分。
-
子居 在 2008/1/25 0:35:24 評價道：第38樓
ryknight:
“辛+木”的字型完全不足以證明“親”字就是“榛”字，這個環(huán)節(jié)過不去，下面說啥都是白說。
-------------------------
"辛+木" 為"榛" 的本字, 這不是本人的觀點, 是谷衍奎先生的說法, 我非常贊同.
至于其他評論, "汗". 我們都還要往前走, 讓時間來證明吧.
筆者的方法自然與你們導師的方法不同.
俺去看了一下《漢字源流手冊》P487頁，果然是這么寫的，但也和先生一樣，完全沒有給出依據(jù)。而且，這個金文中簡體的當“親”字講的“辛+木”，俺也沒查到原出處。那么這就有點兒難辦了，請問ryknight先生，您是否可以告知，這個簡體的當“親”字講的“辛+木”構(gòu)型，見于何器，好讓俺核實一下呢？
-
ryknight 在 2008/1/25 4:14:14 評價道：第39樓
admin:
友情提醒：
在論文評論區(qū)的發(fā)言應以學術討論為主題，如帖子內(nèi)容為純水將被刪除并倒扣經(jīng)驗值和積分。
-----------------------------
多謝! 理當如此.
子居先生: 正值期末, 事務繁忙. 這樣吧, 稍后關于"新"字我將集中在一個短文中說明.
關于"春秋", 我也有說法. 抱歉, 等過一周左右在討論.
-
jesse 在 2008/1/25 11:06:26 評價道：第40樓
花了十分鐘讀完了“新解”，又花了二十分鐘看了先生們的討論，先生們從語感討論到文理，又從文理討論到新解，按照admin的友情提醒：“在論文評論區(qū)的發(fā)言應以學術討論為主題，如帖子內(nèi)容為純水將被刪除并倒扣經(jīng)驗值和積分?！?/FONT>
我們?yōu)楹尾恢苯泳汀靶陆狻眮磉M行討論，何必再繞一個大圈呢？看先生們的前部分討論，那是討論嗎？一點學術討論精神都沒有~~ 既然是討論，就請直來直去，一語中的，點中要害，何必拐變抹角，如果學術討論都隱晦藏澀“顧左右而言它”，那還有什么意思？
-
子居 在 2008/1/25 11:13:10 評價道：第41樓
不能說俺哦，俺可討論學術來著。
ryknight先生說讓俺等一周左右，俺現(xiàn)在等待中。
順便更正一下前面的話（不能編輯果然很吃虧），應該是《漢字源流字典》，不是《漢字源流手冊》
哪位先生熟悉此書，介紹一下可否？子居拜謝。
-
jesse 在 2008/1/25 11:31:25 評價道：第42樓
子居先生言重了，我那也是一時的氣話~~怪只怪今天天氣太冷，家中又沒有暖氣，害俺哆哆嗦嗦地在電腦前冷了半個多小時，手都僵了~~索性就打點字暖暖手~`
《漢字源流字典》此書我比較熟悉，在學校的時候，這本書被我從圖書館中借出來，之后就“霸占”了四年，呵呵，此書確實很有用，直到今年，我在買到此書，馬上吃飯了，等下午，我將此書的一些說明再發(fā)上來，
-
jesse 在 2008/1/25 11:44:25 評價道：第43樓
飯前又回味了一，感覺“溫”與“辒”之通，只能說是可以通，但此處是否確定相通，有待進一步研究，要看同時期文獻中的“溫”字，是否還有可以通“辒”的，如果沒有這種用法，樓主的此說很難讓大家接受。
-
子居 在 2008/1/25 11:46:29 評價道：第44樓
《漢字源流字典》俺大致翻了一下，不明白為什么字型不給出出處，對判為“同源”關系的字也未見給出什么說明或例證，這個實在費解。
-
ryknight 在 2008/1/25 12:08:40 評價道：第45樓
jesse:
飯前又回味了一，感覺“溫”與“辒”之通，只能說是可以通，但此處是否確定相通，有待進一步研究，要看同時期文獻中的“溫”字，是否還有可以通“辒”的，如果沒有這種用法，樓主的此說很難讓大家接受。-----------------------
jesse: 您好! 文中引用的兩個例證均出于 史記, 一個用 "溫"; 一個用 "辒＂． 此外，通假字匯釋 收錄了這兩個字.
-
ryknight 在 2008/1/25 12:10:40 評價道：第46樓
子居:
ryknight:
“辛+木”的字型完全不足以證明“親”字就是“榛”字，這個環(huán)節(jié)過不去，下面說啥都是白說。
-------------------------
"辛+木" 為"榛" 的本字, 這不是本人的觀點, 是谷衍奎先生的說法, 我非常贊同.
至于其他評論, "汗". 我們都還要往前走, 讓時間來證明吧.
筆者的方法自然與你們導師的方法不同.
俺去看了一下《漢字源流手冊》P487頁，果然是這么寫的，但也和先生一樣，完全沒有給出依據(jù)。而且，這個金文中簡體的當“親”字講的“辛+木”，俺也沒查到原出處。那么這就有點兒難辦了，請問ryknight先生，您是否可以告知，這個簡體的當“親”字講的“辛+木”構(gòu)型，見于何器，好讓俺核實一下呢？
------------------------
此字出于 "中伯壺", 不知先生有否?
-
子居 在 2008/1/25 12:16:34 評價道：第47樓
ryknight:
jesse:
飯前又回味了一，感覺“溫”與“辒”之通，只能說是可以通，但此處是否確定相通，有待進一步研究，要看同時期文獻中的“溫”字，是否還有可以通“辒”的，如果沒有這種用法，樓主的此說很難讓大家接受。-----------------------
jesse: 您好! 文中引用的兩個例證均出于 史記, 一個用 "溫"; 一個用 "辒＂． 此外，通假字匯釋 收錄了這兩個字.
嘿，還可以再灌一下。
請教ryknight先生，《史記》與《論語》是否同時期文獻呀？另外，二字可通，是否就意味著二字必通而無別，無論什么地方的此字都可以用彼字代替？再者，不知道先生有沒聽說過“孤證不立”這說法？
-
ryknight 在 2008/1/25 12:26:20 評價道：第48樓
子居:
ryknight:
jesse:
飯前又回味了一，感覺“溫”與“辒”之通，只能說是可以通，但此處是否確定相通，有待進一步研究，要看同時期文獻中的“溫”字，是否還有可以通“辒”的，如果沒有這種用法，樓主的此說很難讓大家接受。-----------------------
jesse: 您好! 文中引用的兩個例證均出于 史記, 一個用 "溫"; 一個用 "辒＂． 此外，通假字匯釋 收錄了這兩個字.
嘿，還可以再灌一下。
請教ryknight先生，《史記》與《論語》是否同時期文獻呀？另外，二字可通，是否就意味著二字必通而無別，無論什么地方的此字都可以用彼字代替？再者，不知道先生有沒聽說過“孤證不立”這說法？
--------------------------------------
很好的問題. 關于"鬼神"二字的討論當中, 我就提到時代問題.
論語 與 史記 顯然不是同時代的文獻. 不過, 春秋戰(zhàn)國時代的論語肯定不是用小篆或隸書書寫的(如"壁書"), 今本 論語 是漢代學者 "翻譯" 過的, 從其翻譯的時代來說, 二者是很近的. 這與上博簡的情況不同.
-
ryknight 在 2008/1/25 12:31:36 評價道：第49樓
再者，不知道先生有沒聽說過“孤證不立”這說法？
------------------------------
聽說過, 還有"例不十, 不立法"之說. 可是, 我不贊成. 試想, 在我們尋找已經(jīng)喪失的東西的時候, 先找到一個例證, 可不可以結(jié)合其他線索立論? 我看是可以的.
再說, 這種做法屢見不鮮. 比如, 漢語大字典 "新"字條下關于 "薪"的義項當中就只有一個處于馬王堆帛書的例證. 可惜, 他們錯了. 關于此點, 容我再述.
-
ryknight 在 2008/1/25 12:48:14 評價道：第50樓
另外，二字可通，是否就意味著二字必通而無別，無論什么地方的此字都可以用彼字代替？
-------------------------------------------
當然不是, 這要視上下文確定. 例證當中二者都有 "車" 字; "溫故而知新"當中沒有"車", 但是, 當其他三個字字義確定之后, "溫" 的這個僅有的通假關系能夠解通文義, 您不覺得這個 "孤證" 很寶貴嗎?
可以說, 按照先生的要求, 甲骨文和金文的解讀在很多情況下就變得不可能. 看看如今甲骨文"翻譯" 的情況吧, 太糟了.
-
子居 在 2008/1/25 13:07:22 評價道：第51樓
ryknight:
--------------------------------------
很好的問題. 關于"鬼神"二字的討論當中, 我就提到時代問題.
論語 與 史記 顯然不是同時代的文獻. 不過, 春秋戰(zhàn)國時代的論語肯定不是用小篆或隸書書寫的(如"壁書"), 今本 論語 是漢代學者 "翻譯" 過的, 從其翻譯的時代來說, 二者是很近的. 這與上博簡的情況不同.
感覺先生比俺更清楚灌水之道。
“今本 論語 是漢代學者 "翻譯" 過的, 從其翻譯的時代來說, 二者是很近的. 這與上博簡的情況不同”難懂，這么說所有傳世先秦文獻都只能視為漢代學者翻譯過來的咯？那么，漢代學者翻譯時，保留了哪部分？改變了哪部分？先生怎么知道、怎么證明這“溫”就是為先生得證而改變的部分呢？該不是要訴諸未知吧？
-
子居 在 2008/1/25 13:11:05 評價道：第52樓
ryknight:
再者，不知道先生有沒聽說過“孤證不立”這說法？
------------------------------
聽說過, 還有"例不十, 不立法"之說. 可是, 我不贊成. 試想, 在我們尋找已經(jīng)喪失的東西的時候, 先找到一個例證, 可不可以結(jié)合其他線索立論? 我看是可以的.
再說, 這種做法屢見不鮮. 比如, 漢語大字典 "新"字條下關于 "薪"的義項當中就只有一個處于馬王堆帛書的例證. 可惜, 他們錯了. 關于此點, 容我再述.
俺沒要求那么多吧，俺只是說孤證不立，啥書用過孤證，俺不感興趣，被用過不能說就是對的，不能以存在為合理。
并且，既然先生也說那個義項錯了，那么不正證明孤證不可立么？更何況，列出一例未見得就只一例不是？這個和先生的情況不一樣吧？
-
子居 在 2008/1/25 13:13:53 評價道：第53樓
ryknight:
另外，二字可通，是否就意味著二字必通而無別，無論什么地方的此字都可以用彼字代替？
-------------------------------------------
當然不是, 這要視上下文確定. 例證當中二者都有 "車" 字; "溫故而知新"當中沒有"車", 但是, 當其他三個字字義確定之后, "溫" 的這個僅有的通假關系能夠解通文義, 您不覺得這個 "孤證" 很寶貴嗎?
可以說, 按照先生的要求, 甲骨文和金文的解讀在很多情況下就變得不可能. 看看如今甲骨文"翻譯" 的情況吧, 太糟了.
呵，那么這個“溫”字要依賴于另外三個字的字義確定咯？好象“新”字先生也沒能確證吧？“故”、“知”字也不無可商。
這么看的話，豈不是先生實際上就沒證據(jù)了？
-
jesse 在 2008/1/25 15:26:13 評價道：第54樓
《漢字源流字典》中關于親的解釋，我已經(jīng)拍了圖片，由于不能直接發(fā)上來，我做了個鏈接，
http://user.qzone.qq.com/57416360/blog/1201241644 方便的話大家看一下，
注意，《漢字源流字典》在452頁講到了“溫”，在講第四義項，溫習，的時候，引用的就“溫故而知新”
在我提出“溫”與“辒”之相通之疑的時候，略查了一下，辒車也稱溫車，溫與辒是相通的，但是我也查了一下辒車的意思，有戰(zhàn)車，臥車和喪車三種意思，我查到的“辒車”一詞所出現(xiàn)的最早文獻是《韓非子》“乘辒車至李史門”，此書比《論語》晚200多年，又查“溫車”但是沒有在任何書中找到此詞，于是又出來另一種想法孔子當時坐的車是什么車，叫不叫“溫車”？如果孔老先生所坐車的不叫辒車，那么溫與辒也就不存在相通之處了~~ 查了一下春秋時期的車，那時候最多的是戰(zhàn)車，似乎沒有“溫車”一說~~（說明一下，我因為工作在外，現(xiàn)在可查的資料有限）
-
云間 在 2008/1/25 16:38:42 評價道：第55樓
溫和辒相通，從文字學角度是可以的。但是，溫故是動賓結(jié)構(gòu)，而通作辒，照王同志的意見，就成了兩個語法結(jié)構(gòu)的復合體。首先是做地點狀語，其次還是具有動賓結(jié)構(gòu)的語法成分．因此，你雖然有灌水的權利，但用子居所舉文例來說，道不是溺．
由此我們看到，古文字學界對于文辭類古文獻，往往先釋字，再通句．很成問題．當然這也是一個過程．
不能要求凡涉此學之輩，都能象＜郭店楚簡＞裘先生按語那樣，出神入化．
-
廣陵真人 在 2008/1/25 20:17:44 評價道：第56樓
jesse:
《漢字源流字典》中關于親的解釋，我已經(jīng)拍了圖片，由于不能直接發(fā)上來，我做了個鏈接，
http://user.qzone.qq.com/57416360/blog/1201241644 方便的話大家看一下，
jesse先生：
您可以在“學術討論”欄目上傳圖片。
-
子居 在 2008/1/25 20:25:53 評價道：第57樓
云間:
溫和辒相通，從文字學角度是可以的。但是，溫故是動賓結(jié)構(gòu)，而通作辒，照王同志的意見，就成了兩個語法結(jié)構(gòu)的復合體。首先是做地點狀語，其次還是具有動賓結(jié)構(gòu)的語法成分．因此，你雖然有灌水的權利，但用子居所舉文例來說，道不是溺．
由此我們看到，古文字學界對于文辭類古文獻，往往先釋字，再通句．很成問題．當然這也是一個過程．
不能要求凡涉此學之輩，都能象＜郭店楚簡＞裘先生按語那樣，出神入化．
云間先生講得真好，俺想基本可以作為總結(jié)了。
若王先生一周后有啥新內(nèi)容愿意再討論，俺想或可先在論壇討論成熟，再成文投稿，不知先生愿意接受俺的建議否。
子居也就此打住，呵呵，畢竟都灌到中大夫了，王先生此文，俺也不再評論啥了，佩服云間先生，啥時候能象先生這么專業(yè)就好了。
-
ryknight 在 2008/1/26 4:20:00 評價道：第58樓
云間:
溫和辒相通，從文字學角度是可以的。但是，溫故是動賓結(jié)構(gòu)，而通作辒，照王同志的意見，就成了兩個語法結(jié)構(gòu)的復合體。首先是做地點狀語，其次還是具有動賓結(jié)構(gòu)的語法成分．因此，你雖然有灌水的權利，但用子居所舉文例來說，道不是溺．
由此我們看到，古文字學界對于文辭類古文獻，往往先釋字，再通句．很成問題．當然這也是一個過程．
不能要求凡涉此學之輩，都能象＜郭店楚簡＞裘先生按語那樣，出神入化．
----------------------------
終于承認"溫和辒相通，從文字學角度是可以的"了. 好不容易! 不過, 云間先生這次從語法學的角度來探討, 這也很好.
我提醒先生注意: "AB 而 CD" 這個形式并非"動賓 + 動賓", "而"字前邊表示原因, 而后邊表示結(jié)果.
因此, 您的理解是錯誤的.
-
ryknight 在 2008/1/26 4:21:38 評價道：第59樓
但用子居所舉文例來說，道不是溺．
-----------------
希望先生好好看懂我與子居先生的觀點, 不要搞混淆了.
-
ryknight 在 2008/1/26 4:25:26 評價道：第60樓
至于成語變成"溫故知新", 我已經(jīng)指出, 那是錯誤的.
-
jesse 在 2008/1/26 9:35:26 評價道：第61樓
ryknight:
云間:
溫和辒相通，從文字學角度是可以的。但是，溫故是動賓結(jié)構(gòu)，而通作辒，照王同志的意見，就成了兩個語法結(jié)構(gòu)的復合體。首先是做地點狀語，其次還是具有動賓結(jié)構(gòu)的語法成分．因此，你雖然有灌水的權利，但用子居所舉文例來說，道不是溺．
由此我們看到，古文字學界對于文辭類古文獻，往往先釋字，再通句．很成問題．當然這也是一個過程．
不能要求凡涉此學之輩，都能象＜郭店楚簡＞裘先生按語那樣，出神入化．
----------------------------
終于承認"溫和辒相通，從文字學角度是可以的"了. 好不容易! 不過, 云間先生這次從語法學的角度來探討, 這也很好.
我提醒先生注意: "AB 而 CD" 這個形式并非"動賓 + 動賓", "而"字前邊表示原因, 而后邊表示結(jié)果.
因此, 您的理解是錯誤的.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
先生您又忽略了~ 我們沒有否定過“溫”與“辒”相通，而且“溫”與“辒”并不是處處相通，我存疑的是“溫”與“辒”在此處是否相通，我查了一下《論語》同時期的資料，未見“溫”與“辒”相通之處，還有我前面的想法，沒有查到“溫”與“辒”相通，且未見有辒單獨用，當時孔子坐的車叫不叫辒車？
-
jesse 在 2008/1/26 10:38:12 評價道：第62樓
先生文章中還有一處硬傷，在這里我也指出來吧，下面是先生文章中的原話，我引用一下
“以“溫故知新”為例，夫子說，“溫故而知新，可以為師矣”，那么，任何一個人，只要他善于溫習過去的東西，就一定能知道新的東西嗎？換句話說，是不是新的東西的獲得都必定在溫習舊的東西的基礎之上呢？是不是要當好一個老師就必須要“溫習舊的知識”呢？顯然未必。目前，人們對于某些古籍的注釋以及某些成語的解釋還是經(jīng)常給人以模棱兩可的感覺，原因在哪里？就是理解還不到位。”-----------（先生原文）
在數(shù)學上，條件與結(jié)論之只間有幾種關系，先生看全句，“溫故而知新，可以為師矣”這句話中，條件是“溫故而知新”，結(jié)論是“為師”，中間加了“可以”一詞，這是一個“充分非必要條件”，不是“充要條件”，所以先生就不能倒過來推理說“為師”就要“溫故而知新”，再看“溫故”與“知新”中間加了一個“而”字，這兩者之間本來就不是條件和結(jié)論的關系，也就更沒有先生“只要他善于溫習過去的東西，就一定能知道新的東西”的推論。
我說了，這是硬傷，硬傷不礙大體，但先生之軟肋就要好好“保護”了，我所說的這個數(shù)學上的條件和結(jié)論之間的關系，好像是高中課本上學到的，子居兄是理科出身，應該對這個比我更清楚，有遺誤的地方也請指正。
-
ryknight 在 2008/1/26 12:37:55 評價道：第63樓
在數(shù)學上，條件與結(jié)論之只間有幾種關系，先生看全句，“溫故而知新，可以為師矣”這句話中，條件是“溫故而知新”，結(jié)論是“為師”，中間加了“可以”一詞，這是一個“充分非必要條件”，不是“充要條件”，所以先生就不能倒過來推理說“為師”就要“溫故而知新”，再看“溫故”與“知新”中間加了一個“而”字，這兩者之間本來就不是條件和結(jié)論的關系，也就更沒有先生“只要他善于溫習過去的東西，就一定能知道新的東西”的推論。
--------------------------
先生這種指責令我驚異，本人這段話是分析成語與現(xiàn)有解釋的不合理性，并不是本人對這句話的理解。難道學文字的同志當中，理解力這么成問題嗎？
哈哈，實在不敢想象。
-
ryknight 在 2008/1/26 12:40:57 評價道：第64樓
再看“溫故”與“知新”中間加了一個“而”字，這兩者之間本來就不是條件和結(jié)論的關系
----------------------------
恭請先生明示他們是什么關系?
-
jesse 在 2008/1/26 18:13:55 評價道：第65樓
先不說理解能力的問題，但是您確實沒有理解我所說的意思，試想一下，我會說您是那樣理解的嗎？而且我也沒有說您是那么理解的（有上面的留言為證），我說的是您的推論也就是您的反問不正確。
對于這句話“溫故而知新，可以為師矣”，相信有一點邏輯能用的人都不會理解成，“只要他善于溫習過去的東西，就一定能知道新的東西”，所以您的這句話，“那么，任何一個人，只要他善于溫習過去的東西，就一定能知道新的東西嗎？”根本就不能這么反過來問，因為沒有誰說過只要溫習過去的東西，就一定能知道新的東西，“溫故而知新”更不是這個意思，所以你的那個反問根本就不成立，我所說的硬傷指的就是這一點，您理解哪里去了？同樣，您的第二個反問也是一個同樣的錯誤，這種應該是較低級的錯誤吧~~
您的兩聲冷笑很有意境，您可以說我能力差，可以嘲笑我，因為我本來就很渺小，但是也請您正視自己的不足之處，我們不應該把精力放在這些上面，先生您還是看看，如何解決溫和新，這兩處吧。
我再說一點吧，因為后天我要回老家，老家很偏遠，沒有網(wǎng)線，可以等不到一周后的討論了，我把我第一次看到您這篇文章時的想法說出來吧，那天看到您這篇文章后，我就在想，此篇的意義何在？即使您最后論證了您的新解是正確的，千百年來大家的理解都是錯的，又有什么意義呢？“溫”字被釋為“溫習”之義也是古已有之，已經(jīng)“深入人心”要想改變可能很難，就好比“救火”一詞，我們喊救火的時候到底是救之還是滅之，字面的意思似乎已經(jīng)不重要了……說這些話的時候自己的內(nèi)心也感到很冒昧，我在此貼上的發(fā)言也將告一段落，待新年歸來再做討論。
最后祝先生在新年里開心，健康，萬事如意。
-
qisixushen 在 2008/1/26 21:54:23 評價道：第66樓
“溫故而知新，可以為師矣?！?/SPAN>
另另解：溫通慍，惱怒。故通詁，訓詁。知通志，有志于。新，新解。痛恨訓詁而有志于新解，就可以當老師了。
另另另解：溫通蘊，隱藏。故通枯，干枯的木頭。知，知道。新，取木。師，工匠。把干枯的木頭藏起來不用，而知道拿別的木頭，就可以做工匠了。
另另另另解：溫通揾，《說文·手部》：“揾，沒也?！睕]有。故，老的。而，胡須。知，知道。新，新手?？赏ê?，何以，憑什么。嘴上沒有一點胡子，一看就知道是個新手，憑什么可以當老師？
另另另另另解：……
此屬本人最新發(fā)現(xiàn)，誰要說俺不懂訓詁和漢語，呵呵！ -
ryknight 在 2008/1/27 6:24:02 評價道：第67樓
您的兩聲冷笑很有意境，您可以說我能力差，可以嘲笑我，因為我本來就很渺小，但是也請您正視自己的不足之處，我們不應該把精力放在這些上面，先生您還是看看，如何解決溫和新，這兩處吧。
我再說一點吧，因為后天我要回老家，老家很偏遠，沒有網(wǎng)線，可以等不到一周后的討論了，我把我第一次看到您這篇文章時的想法說出來吧，那天看到您這篇文章后，我就在想，此篇的意義何在？即使您最后論證了您的新解是正確的，千百年來大家的理解都是錯的，又有什么意義呢？“溫”字被釋為“溫習”之義也是古已有之，已經(jīng)“深入人心”要想改變可能很難，就好比“救火”一詞，我們喊救火的時候到底是救之還是滅之，字面的意思似乎已經(jīng)不重要了……說這些話的時候自己的內(nèi)心也感到很冒昧，我在此貼上的發(fā)言也將告一段落，待新年歸來再做討論。
----------------------------
也許您這個想法不無道理, 比如"難能可貴", 我雖然證明它被誤解了, 我現(xiàn)在還在這樣用, 這是一種慣性. 但是, 是不是因為這樣, 我們就不應該去求證它的真?zhèn)瘟四? 我想, 答案是否定的. 這是兩回事.
先生可以回家以前可以回答一下我請教過的問題嗎?
--------------------
再看“溫故”與“知新”中間加了一個“而”字，這兩者之間本來就不是條件和結(jié)論的關系
----------------------------
恭請先生明示他們是什么關系?
-
ryknight 在 2008/1/27 6:30:53 評價道：第68樓
先祝您新春愉快!
在這個討論中, 我們可能都不同程度地流露出某種不該有的情感, 今后都注意吧, 我也很渺小, 所以不在意. 但是, 我感謝大家的質(zhì)疑, 因為, 就是因為子居的窮追不舍, 才使得我進一步研究了"新"字, 才使我得以證明原來許慎的"取木也"也沒錯, 反而與筆者的解釋相合.
-
ryknight 在 2008/1/27 6:36:03 評價道：第69樓
qisixushen:
“溫故而知新，可以為師矣?！?/SPAN>
另另解：溫通慍，惱怒。故通詁，訓詁。知通志，有志于。新，新解。痛恨訓詁而有志于新解，就可以當老師了。
另另另解：溫通蘊，隱藏。故通枯，干枯的木頭。知，知道。新，取木。師，工匠。把干枯的木頭藏起來不用，而知道拿別的木頭，就可以做工匠了。
另另另另解：溫通揾，《說文·手部》：“揾，沒也?！睕]有。故，老的。而，胡須。知，知道。新，新手?？赏ê危我?，憑什么。嘴上沒有一點胡子，一看就知道是個新手，憑什么可以當老師？
另另另另另解：……
此屬本人最新發(fā)現(xiàn)，誰要說俺不懂訓詁和漢語，呵呵！
---------------------
不值一評.
-
jesse 在 2008/1/27 14:39:11 評價道：第70樓
我更多的認為溫故與知新是一種并列，或者是遞進關系?！岸弊忠馑际恰安⑶一蛘叨摇?，我的理解比較傳統(tǒng)，從全句話來說，“可以為師矣”的意思是“值得別人學習”而不是“可以當老師”，“溫故而知新”是“可以為師矣”的充分非必要條件。
-
ryknight 在 2008/1/28 10:15:49 評價道：第71樓
jesse:
我更多的認為溫故與知新是一種并列，或者是遞進關系?！岸弊忠馑际恰安⑶一蛘叨摇?，我的理解比較傳統(tǒng)，從全句話來說，“可以為師矣”的意思是“值得別人學習”而不是“可以當老師”，“溫故而知新”是“可以為師矣”的充分非必要條件。
---------------------------------
《中庸》當中有這樣兩句對偶的話，不得不察：
溫故而知新，
敦厚以崇禮。
說明“而”和“以”前面表示的都是方式，句式的意思是“以某種方式做某事”。由于“禮”與“新”相對應，可以說明“新”也是名詞，而不是杏仁詞。因此，將“新”理解為“新的”是錯誤的。
好了，先生回家過年了，祝一路順風！
-
ryknight 在 2008/1/28 10:18:48 評價道：第72樓
對不起,怎么打出個"杏仁詞"? 應為"形容詞":
--------------------------------------------
《中庸》當中有這樣兩句對偶的話，不得不察：
溫故而知新，
敦厚以崇禮。
說明“而”和“以”前面表示的都是方式，句式的意思是“以某種方式做某事”。由于“禮”與“新”相對應，可以說明“新”也是名詞，而不是形容詞。因此，將“新”理解為“新的”是錯誤的。
好了，先生回家過年了，祝一路順風！
-
ryknight 在 2008/2/2 2:35:19 評價道：第73樓
"敦厚", 這個今天的"詞", 完全是由過去的兩個具有獨立的"表詞字"發(fā)展演變而來的. 從中我們可以漢字是如何從"字"到"詞"的. 為什么我們現(xiàn)在對先秦文獻的解讀似是而非? 就是因為我們誤將以字為主的先秦文獻當作像漢以后的古文那樣以詞為主的文獻處理的結(jié)果.
-
ryknight 在 2008/2/3 6:55:06 評價道：第74樓
子居: 回到原主題，請解釋這個“辛+木”為什么是“親”字？為什么當“親近”講。
--------------------------------
在《漢字源流字典》第487頁有一個金文和兩個小篆字形支持。在重新研究當中筆者還發(fā)現(xiàn)，筆者所引用的“《說文·斤部》：‘新，取木也。從斤，新聲?！?/SPAN>”后面又注明“段玉裁本作‘從斤，
--------------
漢字源流字典 就是把它當作"親"的同源字收的, 你可以去問谷先生為什么, 我引用的沒有錯.
從"新"與它地異體字的比較, 如果兩個"新"字是一回事, 那么, 去掉"斤"字以后, 左邊的兩個不同的"親"字必定有關系. 這本身就是一個證明.
-
ryknight 在 2008/2/3 7:03:54 評價道：第75樓
第一: 親 + 斤 = 新
第二: [辛+木] + 斤 = 新(異體)
《漢語大字典》第2027頁：“同‘新’。《正字通·斤部》：‘新，本作
-
ryknight 在 2008/2/3 11:25:42 評價道：第76樓
子居意見:
也就是說，先生將“辛+木”解釋為“親”，只是因為有那么一本叫什么《漢字源流字典》的書咯？具體究竟為什么，也不甚清楚咯？
嗯嗯，雖然俺也不懂古文字，但也不妨考慮出一本字典，就叫《漢字正解字典》，一定大受歡迎，到時候還希望先生多捧場，多引用哦。
--------------------------
本人答復:
因為現(xiàn)在我不能再說“我認為”如何如何，因為這有“望文生義”之嫌。我只能引經(jīng)據(jù)典了。也不能說只有
其實，我們已經(jīng)偏離主題了。本人釋“新”為“用斧頭之類的工具砸榛子”，只要證明“新”字的左側(cè)是“榛”的古字就可以了。那么，我再給你提供一個直接的證據(jù)：
《漢語大字典》第1219頁，“辛+木”字條，其音被標為“榛”，即不讀“親”?！墩f文·木部》：“[辛+木]，果實如小栗，從木，辛聲?！洞呵飩鳌吩唬骸畵床贿^[辛+木]栗?！倍斡癫米ⅲ骸啊吨芏Y·籩人記》、《曲禮·內(nèi)則》、《左傳》、《毛詩》字皆作榛。”
此外，《廣雅·釋木》：“[辛+木]，栗也?！?/SPAN>
因此，加上“新”的異體字為“[辛+木]+斤”，本案可以說是鐵證如山。
-
ryknight 在 2008/2/4 1:27:05 評價道：第77樓
關于本題的討論已轉(zhuǎn)移至子
http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?PageIndex=2&ThreadID=137
-
jesse 在 2008/2/12 9:25:10 評價道：第78樓
新年歸來，先給各位拜年?。?！
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
《中庸》當中有這樣兩句對偶的話，不得不察：
溫故而知新，
敦厚以崇禮。
說明“而”和“以”前面表示的都是方式，句式的意思是“以某種方式做某事”。由于“禮”與“新”相對應，可以說明“新”也是名詞，而不是形容詞。因此，將“新”理解為“新的”是錯誤的。
-----------------------------------------------------------
先說一下，我沒有把新理解成形容詞“新的”意思。按照傳統(tǒng)的理解，溫故而知新中的“故”和“新”都是名詞，是形容詞做名詞的用法。
-
ryknight 在 2008/2/16 0:41:25 評價道：第79樓
《中庸》當中有這樣兩句對偶的話，不得不察：
溫故而知新，
敦厚以崇禮。
說明“而”和“以”前面表示的都是方式，句式的意思是“以某種方式做某事”。由于“禮”與“新”相對應，可以說明“新”也是名詞，而不是形容詞。因此，將“新”理解為“新的”是錯誤的。
-----------------------------------------------------------
先說一下，我沒有把新理解成形容詞“新的”意思。按照傳統(tǒng)的理解，溫故而知新中的“故”和“新”都是名詞，是形容詞做名詞的用法。
Jesse：即便將其理解為名詞，也還是有問題。比如，從對仗關系來說，雖然“知”和“崇”都是動詞，但是，如果將“知”理解為“知道”，那么它與“崇敬”在意義上也不對仗。只有當“知”作“志于”、“追求”講的時候才與“崇敬”對仗。而此時的“新”不可能是“新舊”之“新”。
王應麟《困學紀聞》卷八載：“自漢儒至慶歷間，談經(jīng)者守故訓而不鑿?！镀呓?jīng)小傳》出而稍尚新奇矣；至《三經(jīng)音義》行，視漢儒之學若土梗?！边@里面的"故訓"仍然可以理解為"詁訓",即"訓詁","鑿"意義與"新"相近. 甲骨文中某些含有"斤"的字被有些人釋為"鑿",不是偶然的.
《說文》：“鑿，穿木也。”這與“新，取木也”和“析，破木也”有著密切的關系。
-
ryknight 在 2008/2/16 0:45:07 評價道：第80樓
或者"故訓"可以理解為"已有的解讀", 但"鑿"決不可理解為"新舊"之"新". "新"的意義正是來自與"鑿"的結(jié)果.
-
jesse 在 2008/2/16 11:18:25 評價道：第81樓
即便將其理解為名詞，也還是有問題。比如，從對仗關系來說，雖然“知”和“崇”都是動詞，但是，如果將“知”理解為“知道”，那么它與“崇敬”在意義上也不對仗。只有當“知”作“志于”、“追求”講的時候才與“崇敬”對仗。而此時的“新”不可能是“新舊”之“新”。
---------------------------------------------------------------------
先生所言極是，“知道”和“崇敬”在意義上不對仗，那把知理解成“認知”呢，對不對仗？先生所說的，“只有當“知”作“志于”、“追求”講的時候才與“崇敬”對仗?！?/FONT>講的是不是有些絕對化了？
還有，下面都是先生的原話，
1。據(jù)此，筆者認為，“新”（
）的本義根本不是“取木 ”而是“以斧頭之類的工具砸開榛子的果實的硬殼”！其引申意義有“鉆研 ”、“探索”難題的意思。------出自先生《另解》第三段。2。由于“禮”與“新”相對應，可以說明“新”也是名詞。------出自先生1月28日之回復。
先生不是說對仗么，先生還說，“如果將“知”理解為“知道”，那么它與“崇敬”在意義上也不對仗”，就說這意義上的對仗，吧，你的“新”能和“禮”在意義上對上嗎？還有先生的“辒詁而志新”能和“敦厚以崇禮”對上嗎？
鑿字確實與新有關連，說文關于鑿字的解說也似有偏差，但是鑿字的“鉆研 ”、“探索”之意還是很好理解和接受，看看全句，“溫故而知新，可以為師矣”，若改成“辒詁而志鑿，可以為師矣”效果如何？
-
ryknight 在 2008/2/16 12:24:12 評價道：第82樓
就說這意義上的對仗，吧，你的“新”能和“禮”在意義上對上嗎？還有先生的“辒詁而志新”能和“敦厚以崇禮”對上嗎？
------------------------------
jesse:
如果將"新"理解為"探索"或"鉆研",作名詞, 與作為"禮節(jié)"講的"禮"是對仗的. 我已經(jīng)寫出了對 大學 前三章的解讀, 大學 中多處講到 "道學" (如切如磋) 和 "修身"(如琢如磨), 都是講"治學"和"修身"二者的重要性, 這里(出于 中庸)的"新" 與 "道學"對應; "禮" 與"修身"對應.
"溫故" 和"敦厚"當然也是對仗的. "敦"是一種盛祭品的器皿; "溫"(辒)是"盛" 人的車; "故"(詁)的基本含義是"解"; "厚"的基本含義是"積".
不少人都將先秦的"敦厚"直接理解為我們今天的"敦厚", 這是不可以的, 這也是本人所強調(diào)的--不能以漢以后的"詞" 去直接翻譯 先秦的 "字". 原因是那時侯的"字"的含義不是我們今天的一個字所能概括的. 這正是我們今天翻譯先秦文獻的失敗原因之一.
先秦不少文獻反映的是哲學思想, 我們必須將義理和訓詁緊密地結(jié)合起來,才能有效地解讀先秦的文獻.
-
ryknight 在 2008/2/16 12:32:05 評價道：第83樓
本人以為, 中庸 當中的這兩句話是非常重要的證據(jù):
《中庸》當中有這樣兩句對偶的話，不得不察：
溫故而知新，
敦厚以崇禮。
為什么? 現(xiàn)在有兩種說法, 一種說《中庸》是子思的作品;一種說是曾子的作品.如果是后者,那么他是孔子的直傳弟子,最了解老師的思想,如果是前者,他是孔子的孫子,曾子的學生,孔子去世時他3到4歲.他們留下的這兩句話最少對孔子思想誤解的可能性.
-
mycatboys 在 2008/3/24 21:16:51 評價道：第84樓
好貼啊 不錯啊 謝謝樓主分享 拉 (*^__^*) 嘻嘻……
-
admin 在 2008/3/24 21:19:37 評價道：第85樓
學術論文區(qū)禁止灌水，請mycatboys網(wǎng)友注意！
-
xinqiji 在 2010/1/31 10:08:23 評價道：第93樓
《說文》：“古，故也。從十口。識前言者?！?br>
而《漢語大字典》“言”字條下有許多義項與章句或字有關，比如：（3）記載；（11）辭章；（13）盟辭；（16）語言或文章當中的字；（17i）口語或文章當中的句子；（18）著作；（19）臣對君的呈文等等。
因此，“識前言者”就是指對于古代的記載或其中的字句進行訓詁這件事。
因此，“古”、“故”是可以解釋為“詁”的。 -
ryknight 在 2012/3/5 5:24:12 評價道：第1樓
ryknight:
子居:
ryknight:
“辛+木”的字型完全不足以證明“親”字就是“榛”字，這個環(huán)節(jié)過不去，下面說啥都是白說。
-------------------------
"辛+木" 為"榛" 的本字, 這不是本人的觀點, 是谷衍奎先生的說法, 我非常贊同.
至于其他評論, "汗". 我們都還要往前走, 讓時間來證明吧.
筆者的方法自然與你們導師的方法不同.
俺去看了一下《漢字源流手冊》P487頁，果然是這么寫的，但也和先生一樣，完全沒有給出依據(jù)。而且，這個金文中簡體的當“親”字講的“辛+木”，俺也沒查到原出處。那么這就有點兒難辦了，請問ryknight先生，您是否可以告知，這個簡體的當“親”字講的“辛+木”構(gòu)型，見于何器，好讓俺核實一下呢？
------------------------
此字出于 "中伯壺", 不知先生有否?
筆者在對天干地支22個字的研究過程中證實：天干十個字當中前八個字描寫作物從一粒種子（或多年生植物老枝上的一個胞芽）一直到果實成熟的過程。 而其中的“辛”字恰恰就是成熟的作物果實。 相隔四年，結(jié)果的一致性很說明問題。 至于“辛”與“罪”的關系，本人過去也有說明?！靶恋丁闭f是不正確的。古“辛”字有些字形下面一豎被寫成一撇，這是釋義的關鍵：一撇表示通過掠奪或偷竊等手段取得果實，因此是犯罪。如今的“辯”和“辨”當中各有一個有撇的“辛”和一個有豎的“辛”，原因就是辨別/辯護所得果實（辛）來路是否正當。
多么有趣的漢字??！
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9495969