| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
讀《論語》札記二則
（首發(fā)）
王連成
《論語·為政第二》：“溫故而知新”另解
——孔子：孜孜不懈的文字訓(xùn)詁大師
去年二、三月份，筆者對(duì)于《論語》進(jìn)行了一次初步的研讀，在總共500多個(gè)章節(jié)當(dāng)中發(fā)現(xiàn)有130多個(gè)章節(jié)被誤讀。《論語•述而第七》7•1、7•20章本來是夫子講述他喜歡訓(xùn)詁（“好古”），卻在兩千多年的歷史中被誤解為他是一個(gè)“信古主義者”。為此，筆者曾經(jīng)寫了“孔子是‘ 信古’還是‘疑古’者”一文。[1]
最近，筆者對(duì)《大學(xué)》的部分內(nèi)容發(fā)生了興趣，對(duì)“新”字的本義有了新的發(fā)現(xiàn)，但是，因?yàn)椤洞髮W(xué)》引用了不少《尚書》和《詩經(jīng)》的內(nèi)容，由于手頭資料不足，一時(shí)難以形成文字。不過，令人欣慰的是，在這個(gè)過程當(dāng)中，筆者意外地發(fā)現(xiàn)《論語·為政第二》中的第11章是一個(gè)“漏網(wǎng)之魚”，其中的“新”字是筆者“逮住”這條“漏網(wǎng)之魚”的重要線索。
一、 ; 原文和現(xiàn)有釋義
[原文] 子曰：“溫故而知新，可以為師矣?！?/SPAN>
[語譯] 孔子說：“能夠溫習(xí)舊日所學(xué)，增知新學(xué)，就可以做人之師了。” [2]
由于出國時(shí)行李重量限制，筆者連一本《論語》也沒有帶來。《四書讀本》是筆者在多倫多一家書店“淘”到的一個(gè)寶貝，因此，在這里只能引用這一個(gè)例證。不過，“溫故知新”已經(jīng)成為一個(gè)成語，這說明了這種觀點(diǎn)的普及性。在網(wǎng)絡(luò)成語網(wǎng)頁上，解釋基本是一樣的：
wēn gù zhī xīn
成語：溫故知新
【zdic.net 漢 典 網(wǎng)】
【解釋】：溫：溫習(xí)；故：舊的。溫習(xí)舊的知識(shí)，得到新的理解和體會(huì)。也指回憶過去，能更好地認(rèn)識(shí)現(xiàn)在。
【出處】：《論語·為政》：“溫故而知新，可以為師矣?！睗h·班固《東都賦》：“溫故知新已難，而知德者鮮矣?！?
【示例】：～是學(xué)習(xí)上的重要方法。
【近義詞】：憶苦思甜
【反義詞】：數(shù)典忘祖
【語法】：連動(dòng)式；作謂語、定語；用于學(xué)習(xí)、工作或其他
現(xiàn)有的成語都是在對(duì)典故的正確理解基礎(chǔ)上應(yīng)用的嗎？道理上應(yīng)該是這樣，但是，遺憾的是，事實(shí)上不是這樣。在筆者已經(jīng)形成文字的130多個(gè)章節(jié)當(dāng)中，筆者已經(jīng)證明幾個(gè)出于《論語》的成語被錯(cuò)誤地理解和使用，比如：“片言折獄”、“難兄難弟”和“難能可貴 ”等。
以“溫故知新”為例，夫子說，“溫故而知新，可以為師矣”，那么，任何一個(gè)人，只要他善于溫習(xí)過去的東西，就一定能知道新的東西嗎？換句話說，是不是新的東西的獲得都必定在溫習(xí)舊的東西的基礎(chǔ)之上呢？是不是要當(dāng)好一個(gè)老師就必須要“溫習(xí)舊的知識(shí)”呢？顯然未必。目前，人們對(duì)于某些古籍的注釋以及某些成語的解釋還是經(jīng)常給人以模棱兩可的感覺，原因在哪里？就是理解還不到位。
二、 ; “溫故知新”另解
題為“另解”，絲毫不說明筆者對(duì)自己的解讀沒有足夠的信心，限于國情和特色，實(shí)乃不得已而為之。為了給讀者一個(gè)清晰的解讀線索，筆者將以筆者實(shí)際解讀的順序進(jìn)行解釋，即從“新”字開始。
《說文·斤部》：“新，取木也?！倍斡癫米ⅲ骸叭∧菊撸轮玖x，引申之為凡始基之稱。”而王筠認(rèn)為：“案：其訓(xùn)曰取木，則新乃薪之古文?！?/SPAN>
現(xiàn)在一般取王筠的觀點(diǎn)，將其本義視為“ 薪”。《漢語大字典》雖然立“砍伐樹木”為第一個(gè)義項(xiàng)，但是，一個(gè)例句也拿不出來。筆者對(duì)于許慎的析形也有疑問：如果“新”真的是“取木”，那么造字者直接以“木”加“斤”豈不更好？！于是，對(duì)于“親”字偏旁進(jìn)行了考證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“親”、“親”、“
”（“榛”的本字）是同源字[3]，《說文·木部》：“，果實(shí)如小栗。”“親” 顯然是“” 的省形或者“”為“親”的繁化字。據(jù)此，筆者認(rèn)為，“新”（
）的本義根本不是“取木 ”而是“以斧頭之類的工具砸開榛子的果實(shí)的硬殼”！其引申意義有“鉆研 ”、“探索”難題的意思。
如前所述，《漢語大字典》當(dāng)中連“砍伐樹木”的例句都沒有，當(dāng)然我們也不可能從現(xiàn)有的辭書當(dāng)中找到供我們使用的現(xiàn)成例句，這樣的例句只能通過“新”（鉆研、探索）才能得到。筆者認(rèn)為可以作為這個(gè)探索目標(biāo)的例句就是“溫故而知新”。為了實(shí)現(xiàn)這種可能性，只有證明“溫”、“故”、“知”都有可用的其他含義或通假字，而且這四個(gè)字的這些含義放在一起應(yīng)該組成合乎邏輯、合乎語法的新句意。
“知”通“志”；“故”通“詁”，這些都是筆者在解讀《論語》時(shí)已經(jīng)考證過的文字，無須贅言，關(guān)鍵是“溫”字 ——它會(huì)有與其他三個(gè)字相關(guān)的通假字嗎？筆者實(shí)在拿不準(zhǔn)。
可是，“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費(fèi)功夫”！《史記·齊太公世家》：“桓公之中鉤，詳死以誤管仲，已而載溫車中馳行。” 《史記·秦始皇本紀(jì)》：“會(huì)暑，上辒車臭，乃詔從官令車載一石鮑魚，以亂其臭。”《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說上》：“吾聞數(shù)夜有乘辒車至李史門者，謹(jǐn)為我伺之?！彼^的“辒車”就是古代可以供人臥息的車，想必孔子師徒周游列國未必能夠每天都能住上館驛，很多時(shí)間實(shí)際上是不得不在車上休息、研讀的?！墩f文·車部》：“辒，臥車也。”
因此，孔子所謂的“溫故而知新，可以為師矣”是指隨他周游列國的弟子們當(dāng)中能夠在旅途休息過程中抓緊時(shí)間，堅(jiān)持在“辒車”中進(jìn)行訓(xùn)詁，進(jìn)而有志于解決難題的人，有資格做老師了。
夫子本人當(dāng)然是已經(jīng)做到這一點(diǎn)的了，怎么知道呢？在《述而第七》當(dāng)中，夫子兩次提到他“好古”（喜歡訓(xùn)詁—— 參見[1]），因此，不僅夫子本人是訓(xùn)詁大師，他還致力于將自己的學(xué)徒培養(yǎng)成訓(xùn)詁專才。
三、 ; 結(jié)論
本文通過對(duì)于“新”字本義的破譯，重新解釋了“溫故而知新”的含義，進(jìn)一步證明了近一年前筆者對(duì)于“信而好古 ”和“我非生而知之者，好古敏以求之者也”的重新解讀，而后者也成為最新解讀的一個(gè)旁證。新的解讀不僅具有更深刻的學(xué)術(shù)含義，而且使得今人對(duì)孔夫子師徒周游列國的旅途環(huán)境有了進(jìn)一步的了解。
[1] 王連成：“孔子是‘信古’還是‘疑古’者？”收于《〈論語〉釋讀錯(cuò)誤斧正》一書書稿，待出版
[2] 《四書讀本》，（臺(tái)灣）智揚(yáng)出版社（1996），第73頁
[3] 谷衍奎：《漢字源流字典》，華夏出版社2003年1月北京第1版，第487頁
[2008年1月13日星期日17：56初稿]
孔子是“信古 ”者還是“疑古”者？
——《論語 •述而第七》7•1、7•20、7•28
（一）原文、譯文和注釋
[原文]
7•1 子曰：“述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！?
7•20 子曰：“我非生而知之者，好古敏以求之者也。”
7•28子曰：“蓋有不知而作之者，我無是也。多聞，擇其善者而從之，多見而識(shí)之，知之次也?！?/SPAN>
[譯文1]
7•1孔子說：“闡述而不創(chuàng)作，以相信的態(tài)度喜愛古代文化，我私自和我那老彭相比?！?/SPAN>
楊伯峻注：作，好古：下文第二十八章說：“蓋有不知而作之者，我無是也?！边@個(gè)“作”，大概也是“不知而作” 的涵義，很難說孔子的學(xué)說中沒有創(chuàng)造性。又第二十章說：“好古敏以求之 ”，也可以為這個(gè)“好古”的證明。老彭：人名。有人說是老子和彭祖兩人，有人說是殷商時(shí)代的彭祖一人，又有人說孔子說“我的老彭”，其人一定和孔子相當(dāng)親密，未必是古人?！洞蟠鞫Y記•虞戴德篇》有“商老彭” ，不知即此人不。
7•20 孔子說：“我不是生來就有知識(shí)的人，而是愛好古代文化，勤奮敏捷去求得來的人?！?/SPAN>
7•28 孔子說：“大概有一種自己不懂卻憑空造作的人，我沒有這種毛病。多多地聽，選擇其中好的加以接受；多多地看，全記在心里。這樣的知，是僅次于‘生而知之’的。” [1]
[譯文2]
7•1 孔子說：“闡述而不創(chuàng)作，相信并喜愛古代，有人拿我和老彭相比?！?/SPAN>
《朱注》：老彭：商賢大夫，見大戴禮，蓋信古而傳述者也。
7•20 孔子說：“我不是生出來就有知識(shí)，而是愛好古代，努力探求的出來的。”
7•28 孔子說：“有那種無知而憑空造作的人，我沒有這個(gè)。多聽，選擇其中好的而遵行；多看而記住，這就是知的次序、過程。”
《集釋》《皇疏》：不知而作，謂妄作穿鑿為異端也。時(shí)蓋多有為此者。[2]
[譯文3]
7•1先生說：“只傳述舊章，不創(chuàng)始制作，對(duì)古人，信而好之，把我私比老彭吧！”
7•20 先生說：“我不是生來便知的呀！我是喜好于古，勤快求來的呀！”
7•28 先生說：“大概有并不知而妄自造作的吧！我則沒有這等事。能多聽聞，選擇其善的依從它，能多見識(shí)，把來記在心，這是次一級(jí)的知了。” [3]
[譯文4]
7•1孔子說：“傳述而不創(chuàng)作，對(duì)古代文化既相信又愛好，我想自己很像我們的老彭吧?！?/SPAN>
7•20 孔子說：“我不是生來就有知識(shí)的，我的知識(shí)是愛好古代文化，再勤奮敏捷去學(xué)習(xí)得來的。”
7•28 孔子說：“也許有人是自己不懂卻去創(chuàng)作的，我與他們不同。多聽，選擇其中正確的部分來接受；多看，把好的記在心里。這種知是僅次于‘生而知之’的?！?SUP> [4]
[南懷瑾《論語別裁》摘錄]
7•1 我們研究孔子思想，知道孔子自己很謙虛，他說我述而不作。什么叫述？就是承先啟后繼往開來保留傳統(tǒng)文化，就所知道的，把他繼續(xù)起來，流傳下來，好比現(xiàn)在說的，撒播種籽，沒自己的創(chuàng)作，不加意見。孔子的刪詩書、定禮樂、系易辭、著春秋等六經(jīng)文化的整理，只是承續(xù)前人，并沒有加以創(chuàng)作。但是他個(gè)人有個(gè)態(tài)度，信而好古，不是迷信，是真信，加以考證過的真信。
[筆者按：其實(shí)，在孔子刪詩書、定禮樂的過程中必定就表現(xiàn)了他的意見和觀點(diǎn)，到了系易辭、著春秋的時(shí)候，不僅加入了他的觀點(diǎn)，還實(shí)實(shí)在在地“作”了一回。 ]
7•20 這個(gè)文字很簡單，我們一看就懂了。如果以現(xiàn)在的觀念來說，就是孔子告訴學(xué)生或朋友們，我并不是生來的天才，是愛好傳統(tǒng)，靠勤敏而求得的學(xué)問。生來便能自知的天才真有嗎？那是一個(gè)問題。
7•28這節(jié)話，孔子是說，有些人自己無知，一切不懂，卻冒充內(nèi)行去做了，他說他絕不做這樣的事?！鬃舆€告訴我們：“多聞，則其善者而從之。”這個(gè)“聞”包括了多讀書、多聽、多問。所謂學(xué)問，一邊學(xué)一邊問，多請(qǐng)教人家，聽人家意見。聽來的不一定對(duì)，還要有所選擇。 ……這兩句話合起來：“多聞，則其善者而從之，多見而識(shí)之，知之次也。 ”這是求知識(shí)學(xué)問的第二等人才。第一等就是天才，反應(yīng)靈敏……不是天才，學(xué)問怎么來呢？多聽人家的，多看、多經(jīng)驗(yàn)、多跟人家學(xué)，這就是“知之次也”。[5]
(二) 釋讀錯(cuò)誤斧正
將這三個(gè)章節(jié)放到一起討論，就是因?yàn)樗鼈儺?dāng)中的“作”字和“古”字是交叉的，相互涉及的，放到一起來討論，便于比較和總結(jié)。
先說這個(gè)“作”字，都說古人“述而不作 ”，可是奇怪的是：在孔子之前已經(jīng)有《詩》、《書》和《易經(jīng)》流傳，這難道不是“作”么？因此筆者以為這個(gè)“作”字其中必有“詐”！果不其然，稍一追究，它的馬腳就露出來了：“作”通“詐”。《管子•法法》：“倨傲易令、錯(cuò)儀、畫制作議者盡誅?！惫艏＃骸白髯h，當(dāng)讀為詐譌。”《莊子•盜跖》：“爾作言造語，妄稱文武……多辭謬說，不耕而食，不織而衣，搖唇鼓舌，擅生是非，以迷天下之主，使天下學(xué)士不反其本?！薄队[》六八四引作“詐言造語”?！抖Y記》、《漢書》當(dāng)中也有例證?？勺C“述而不作”實(shí)為“述而不詐”的另一種寫法。同理，第二十八章的“蓋有不知而作之者”中的“作”也當(dāng)釋為“詐”。文法上也可以證明這一點(diǎn)，如果孔子的意思為“自己不懂卻憑空造作的人”，他完全可以把這句話寫為“不知而作者”，即可以省去這個(gè)“之”字。但是，當(dāng)我們把“作” 釋為“詐”時(shí)，這個(gè)“之”就不可省去，它代表被“詐”的對(duì)象——不知之人?？鬃舆@里是講他的教學(xué)童叟無欺，有教無類。
再說這個(gè)“古”字。疑古還是信古？這是直到現(xiàn)在還在爭論的問題，筆者最近在幾個(gè)古漢語研究網(wǎng)站都有作者發(fā)表這一主題的探討文章。難道孔子真的如各注家所說那樣是一個(gè)信古者嗎？南懷瑾先生說：“但是他個(gè)人有個(gè)態(tài)度，信而好古，不是迷信，是真信，加以考證過的真信?！彼摹凹右钥甲C的信”中的“考證”才是這個(gè)“古”字的真實(shí)意義：“古”通“詁”，就是我們現(xiàn)在所謂的“訓(xùn)詁”之“詁”。它的本義為對(duì)古字古義的訓(xùn)釋。《朱文公校昌黎先生文集》卷一《復(fù)志賦》：“始專專于講習(xí)兮，非古訓(xùn)為無所用其心?！敝煨＃骸胺綇拈w本古作詁?！边€有，在同書的卷十四的《進(jìn)士策問十三首》中，有：“諒非深考古訓(xùn)，讀圣人之書者，其何能辨之？”讀到這里，筆者也不禁倒抽一口涼氣，原來古人早已察覺這個(gè)問題，可是今人竟然昏昏然不知覺醒！《漢學(xué)師承記•惠士奇》：“經(jīng)之義存乎訓(xùn)，識(shí)字審音，乃知其義，故古訓(xùn)不可改也?！惫庞?xùn)，即詁訓(xùn)，訓(xùn)詁。
但是，這樣理解也產(chǎn)生了一個(gè)矛盾：“信而好古”，既然需要考證，為何言“信”？反之，既然“信”之，為何要考證？原來這個(gè)“信”字也非“相信”之“信”，而是“驗(yàn)證”之義！何以見得？查孔子先言“述”而不“詐”，為了不“詐”，必須進(jìn)行驗(yàn)證，而作為驗(yàn)證的具體方法，便是“詁”（做訓(xùn)詁工作）！
信”，證實(shí)；應(yīng)驗(yàn)?！稄V韻•震韻》：“信，驗(yàn)也?！薄秶Z•晉語一》：“臣之不信，國之福也?！表f昭注：“不信，卜不中也?！?/SPAN>
這樣一來，“述而不作，信而好古”兩個(gè)子句之間的內(nèi)在聯(lián)系也建立起來了：因?yàn)闉榱俗龅健安蛔鳎ㄔp）”才“信” （驗(yàn)證）；為了驗(yàn)證，便“好古（詁）”，反之，正由于孔子“好古（詁） ”，才能經(jīng)過“驗(yàn)證”（信）做到“述而不作（詐）”。
第二十章，孔子說：“我非生而知之者，好古敏以求之者也?！边@里他說的“知”就是他對(duì)于《詩》、《書》、《易》等古典文獻(xiàn)的知識(shí)，不是先天帶來的，而是喜歡對(duì)他們進(jìn)行“訓(xùn)詁”，在不斷的審慎的“訓(xùn)詁”的過程中得到這些知識(shí)的。對(duì)于這一點(diǎn)，僅僅是喜歡 “古代”或“古人”是不行的，必須樂于研究古字，從字里行間發(fā)現(xiàn)古代文化的秘密。敏，譯文中均譯為“勤勉”，這是錯(cuò)誤的。在本文，它是“審慎 ”的意思：《左傳•僖公三十三年》：“禮成而加之以敏?！倍蓬A(yù)注： “敏，審當(dāng)于事?！薄豆騻?#8226;僖公四年》：“有俟也。孰俟？俟屈完也?！睗h何休注：“敏則有功?！碧菩鞆┦瑁骸懊?，審也，言舉事敏審則有成功矣?！?/SPAN>
對(duì)于第二十八章，也有必要從整體上進(jìn)行把握，弄通句與句之間的關(guān)系，否則，譯文是不會(huì)通順的。首先，孔子指出：有人借他人求知的機(jī)會(huì)而欺騙他們，并表白道，他本人是不行此道的；然后，他告訴人們鑒別好老師的秘訣：多聽不同老師講的課，在這個(gè)過程中，要對(duì)聽到的東西進(jìn)行鑒別，選擇好的老師做自己的老師；與此同時(shí)，還要觀察識(shí)別他們，不可盲目跟風(fēng)；最后，他老人家總結(jié)道：知識(shí)要在他們選到好的老師之后（次）才能得到！《論語》的第2•13和2•18章也是講獲得知識(shí)的問題，可以參考。
比較以上譯文，對(duì)于這個(gè)“次”字的解釋哪一個(gè)可取呢？可以說，哪一個(gè)都不可取！之所以這樣，就是因?yàn)樗麄兌紱]有從本章的總體上來對(duì)意義進(jìn)行把握，結(jié)果走入了歧途。
對(duì)于“老彭”之謎，魏尚書何晏的集注中就引包咸的觀點(diǎn)道：“包曰：老彭，殷賢大夫，好述古事，我若老彭，但述之耳?！?朱熹《集注》的觀點(diǎn)與此類似：老彭，商賢大夫，見《大戴禮》，蓋信古而傳述者也。僅僅從這兩句話的意思來看，何晏和朱熹也認(rèn)為“好古”不過是 “好述古事”而已，并不解其中“古”字的奧秘。古人的注釋從根本上說，在我們搞清楚了第一章的內(nèi)容以后反倒令人懷疑，因?yàn)榭鬃幼屑?xì)研究古字，不單單是“好述古事”。為此，我們不妨翻開《大戴禮記 •虞戴德》來看看原文是怎么描述“老彭”的：
公曰 ： “三代之相授 ， 必更制典物 ， 道乎 ？” 子曰 ： “否 ， 猷德保。保惛乎前，以小繼大，變民示也?！?
公曰：“ 善哉！子之察教我也。”子曰：“丘于君唯無言，言必盡，于他人則否。”
公曰：“教他人則如何？”子曰：“否，丘則不能。昔商老彭及仲傀，政之教大夫，官之教士，技之教庶人。揚(yáng)則抑，抑則揚(yáng)，綴以德行，不任以言。庶人以言，猶以夏后氏之祔懷袍褐也，行不越境?！?[按：根據(jù)新的理解，筆者改變了部分句子的標(biāo)點(diǎn)。]
在這段對(duì)話當(dāng)中，孔子說了什么？他說：要保持言論道德。在君王面前，除非無話可講，有話必然要說出來，在他人面前就不同。過去的老彭及仲傀，在對(duì)不同的人群講不同的科目的時(shí)候，對(duì)于已經(jīng)被吹大了的東西要把它縮小回原來的面目；對(duì)于已經(jīng)被縮小了的東西要把它放大到原來的面目，要用德行來衡量教育，不遂便發(fā)表言論。在眾人面前發(fā)表言論，就如同夏后氏穿衣——內(nèi)衣華麗，外衣破敗一樣，不越雷池一步。
從這段對(duì)話我們可以看出來，“老彭”確實(shí)是孔子的崇拜對(duì)象，他們之間有著非凡的一致性——嚴(yán)格的學(xué)術(shù)態(tài)度。楊伯峻先生的注中指出了以前大家在看法上的不一致性，從今天起，筆者以為這個(gè)“老彭”之謎不再存在了，孔子所比的“老彭”百分之一百地就是這個(gè) “商老彭”無疑。
筆者給出的參考譯文為：
7•1 孔子說：“我闡述知識(shí)沒有欺詐，為了驗(yàn)證古文我樂此不疲地對(duì)其進(jìn)行訓(xùn)詁研究，（在這一點(diǎn)上）我私下把自己比作（商代的）老彭。”
7•20 孔子說：“我不是生來就有知識(shí)的人，（因?yàn)椋┫矚g訓(xùn)詁，小心謹(jǐn)慎才求來的?！?/SPAN>
7•28 孔子說：“因?yàn)橛腥鄙僦R(shí)的人，就有人欺騙他們，我不是這樣的人。多聽（不同人的）課，選擇其中的善者作自己的老師；多觀察，分辨他們。在此之后，才能獲得知識(shí)?！?/SPAN>
7•28的“擇其善者而從之”也出現(xiàn)在7•22中，但是二者在文章當(dāng)中的意思不盡相同：孔子說的“三人行，必有我?guī)煛辈⒉皇侵溉齻€(gè)人當(dāng)中的某個(gè)人可以成為我的老師，而是指三個(gè)人每個(gè)人的身上都可能有值得我學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)，因此，不可將二者同日而語。
[1]楊伯峻：《論語譯注》，中華書局1980年12月第2版，第66、72、73-74頁
[2]李澤厚：《論語今讀》，生活•讀書•新知三聯(lián)書店2006年3月北京第1版，第188、206、213-214頁
[3]錢穆：《論語新解》，生活•讀書•新知三聯(lián)書店 2005年3月北京第2版，第167、183、190頁
[4]傅佩榮：《解讀論語》，線裝書局2006年8月第1版，第110、121、125-126頁
[5]南懷瑾：《論語別裁》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年1月第1版，第268、288、302-303頁
[2007年2月24日星期六19：24初稿；2007年2月27日星期二對(duì)“信”的解讀進(jìn)行修正]
0054讀論語札記二則.doc-
子居 在 2008/1/22 17:21:05 評(píng)價(jià)道：第1樓
請(qǐng)?jiān)彴车暮闷妫匾獾骄W(wǎng)上搜了一下先生的背景材料。
果然是不宜那樣要求先生的，汗。。。。。。
-
ryknight 在 2008/1/23 4:31:13 評(píng)價(jià)道：第2樓
子居:
請(qǐng)?jiān)彴车暮闷?，特意到網(wǎng)上搜了一下先生的背景材料。
果然是不宜那樣要求先生的，汗。。。。。。
------------------------
子居先生: 學(xué)術(shù)探討無須隱諱, 有話盡可直言.
意見不同也是可能的, 但是, 希望具體.
-
子居 在 2008/1/23 10:09:53 評(píng)價(jià)道：第3樓
呵，俺咋覺得俺已經(jīng)很直言不諱了呢。
因?yàn)榘掣鷮W(xué)界基本沒啥關(guān)系，所以說話一向很沒分寸。這個(gè)想來先生也感覺得出來。
讀先生的文章，俺總是會(huì)有不是在解釋漢語的強(qiáng)烈感覺，所以俺才去想，這如何是可能的？所以才會(huì)去搜索，搜過以后自然就理解咯。
以是故，并不是意見不同的問題，是語感完全不同的問題。
-
ryknight 在 2008/1/23 11:35:38 評(píng)價(jià)道：第4樓
讀先生的文章，俺總是會(huì)有不是在解釋漢語的強(qiáng)烈感覺，所以俺才去想，這如何是可能的？所以才會(huì)去搜索，搜過以后自然就理解咯。
以是故，并不是意見不同的問題，是語感完全不同的問題。
-----------------------------------------
呵, 雖然先生說您已經(jīng)很"直", 但我還是得靠猜. 這大概是您的風(fēng)格和說話藝術(shù), 讓我們磨合吧.
首先, 我猜先生所說的"漢語"是否指漢語的某種傳統(tǒng)定式? 接受這種定式才是"漢語"? 猶如歷史上所有的 老子 注釋和 論語 注釋.
我們的差別的確就在這里. 其次, 竊以為科學(xué)研究不能停留在"感"的階段, 這是認(rèn)識(shí)的一個(gè)模糊階段. 先生如果對(duì)我們這種差別感興趣, 不妨上升到"理"的階段, 這樣才對(duì)漢語有好處.
-
子居 在 2008/1/23 11:43:59 評(píng)價(jià)道：第5樓
先生果真要上升到“理”的階段？嘿嘿，這個(gè)俺可比“文”更擅長。
理的基本要求，就是立論堅(jiān)實(shí)，不能類同比附，要這么要求的話，俺實(shí)在不認(rèn)為文科能剩下多少內(nèi)容是真的，更不要說先生的文章。
-
ryknight 在 2008/1/23 11:57:17 評(píng)價(jià)道：第6樓
我說的"理", 不是"文理"的"理".
要說"文理" 的 "理", 我也是這個(gè)行當(dāng)出身, 但是, 我不像您那樣低看文科, 我是文理不分家主義者. 能讓我看看先生的代表作嗎?
-
子居 在 2008/1/23 12:38:32 評(píng)價(jià)道：第7樓
俺并不看低文科，畢竟，一個(gè)人不能看低自己的愛好不是？
俺只是有些感慨而已。
至于代表作，呵，俺喜歡挑別人毛病，要是讓別人看俺寫過啥，不是很吃虧？先生說是不是。
-
ryknight 在 2008/1/24 1:30:34 評(píng)價(jià)道：第8樓
子居:
俺并不看低文科，畢竟，一個(gè)人不能看低自己的愛好不是？
俺只是有些感慨而已。
至于代表作，呵，俺喜歡挑別人毛病，要是讓別人看俺寫過啥，不是很吃虧？先生說是不是。
---------------------------
呵呵, 有意思. 不過, 這根本算不上挑毛病, 這是完全憑主觀感覺的一種表態(tài)而已. 那么, 我就忽略先生的意見了.
學(xué)理的并不比學(xué)文的有多少優(yōu)越性, 要分人對(duì)待. 在中國, 學(xué)理的進(jìn)入文學(xué)和文字領(lǐng)域還沒有誰做出什么突出的成績, 所以, 并沒有得到承認(rèn).
文科里有精品, 有好東西, 就怕我們眼力不行呢.
-
子居 在 2008/1/24 2:17:11 評(píng)價(jià)道：第9樓
對(duì)啊，俺只是剛表下態(tài)而已，先生忽略與否，并沒啥大區(qū)別。
畢竟，很多時(shí)候挑毛病，是要有必要去挑的，而有時(shí)候，表表態(tài)就可以了。
文也罷理也罷，俺不清楚啥叫優(yōu)越性，而且，俺只分事，不分人。人俺都不熟悉，哈哈。
文科里面自然也有精品，俺想啥科都這樣，但非精品太多了的話，想注意到精品就難了。
嘿，咋想起經(jīng)濟(jì)學(xué)里有“劣幣驅(qū)逐良幣”一說呢？
順便問一下，先生到底從事啥專業(yè)的？
-
ryknight 在 2008/1/24 2:59:58 評(píng)價(jià)道：第10樓
嘿，咋想起經(jīng)濟(jì)學(xué)里有“劣幣驅(qū)逐良幣”一說呢？
順便問一下，先生到底從事啥專業(yè)的？
------------------------------
是啊, 我們都不相識(shí), 無所謂. 言談之中, 感覺先生在不斷地否定自己前面的觀點(diǎn), 這也是一種風(fēng)格, 搞研究立論堅(jiān)實(shí)是基礎(chǔ), 接下來就是觀點(diǎn)一致, 不能忽左忽右, 像個(gè)變色龍.
關(guān)于"劣幣驅(qū)良幣"之說, 我也認(rèn)為成立, 關(guān)鍵是我們?nèi)绾舞b別孰劣孰良, 今人這種辨劣能力不能令人滿意, 加之功利性太強(qiáng), "非精品"乃至"劣品"充斥與坊間.
我舉一個(gè)例子, 子居可能又要見笑了:
道德經(jīng) 第20章: 唯之與呵, 相去幾何? 善之與惡, 相去何若?
其中的"唯"與"呵"歷來被釋為"應(yīng)諾" 與 "呵斥", 沒人懷疑它們的不合理性----它們與"美" 與 "惡" 根本不對(duì)應(yīng)!
我通過考證, 得出"唯" 當(dāng)釋為 "非"; "呵" 當(dāng)釋為"是", 這很反傳統(tǒng), 所以像先生這樣的人就會(huì)從內(nèi)心里發(fā)笑. 呵呵, 有什么辦法呢?
關(guān)于我的專業(yè), 我可以不保密, 大約30年前我攻讀的是化學(xué), 畢業(yè)后搞物理化學(xué)研究, 喜歡抽象概念的推演和運(yùn)作 ( 物理化學(xué)當(dāng)中的焓, 熵, 自由能, 內(nèi)能, 熱容等之間的聯(lián)系及其條件). 現(xiàn)在有一種觀點(diǎn), 說社會(huì)科學(xué)不是科學(xué), 我可不這樣看. 其實(shí)社科概念也應(yīng)該是嚴(yán)密的, 概念之間的關(guān)系也是嚴(yán)格的, 并非公說公有理, 婆說婆有理. 說過的話想怎么變就怎么變, 是不行的.
先生說的"比附"是貶義詞, 我認(rèn)為, 比較不僅是文科研究的基本方法, 也是理科研究的基本方法. 試想, 自然科學(xué)研究當(dāng)中的所有測(cè)量不都是比較嗎? 我們可以在文字研究當(dāng)中不進(jìn)行比較嗎? 這怎么可能?
-
tristan 在 2008/1/24 9:41:38 評(píng)價(jià)道：第11樓
子居先生可能說話比較隱晦一點(diǎn)。我認(rèn)為對(duì)于古漢語研究而言，語感當(dāng)然是第一位的。此外，有一句話叫“護(hù)惜古人”，不要輕視古人近人今人對(duì)古典著作的注解，要知道，他們大多都是浸泡在古漢語的氛圍中長大的，除非在有“堅(jiān)實(shí)的”證據(jù)的情況下，也即在全盤占有資料的基礎(chǔ)上，做出的結(jié)論才有可能（！）符合事實(shí)的。最后，不要為立異而立異，這樣動(dòng)機(jī)不純，何談“客觀”的研究。
共同努力！
-
ryknight 在 2008/1/24 10:21:59 評(píng)價(jià)道：第12樓
tristan:
子居先生可能說話比較隱晦一點(diǎn)。我認(rèn)為對(duì)于古漢語研究而言，語感當(dāng)然是第一位的。此外，有一句話叫“護(hù)惜古人”，不要輕視古人近人今人對(duì)古典著作的注解，要知道，他們大多都是浸泡在古漢語的氛圍中長大的，除非在有“堅(jiān)實(shí)的”證據(jù)的情況下，也即在全盤占有資料的基礎(chǔ)上，做出的結(jié)論才有可能（?。┓鲜聦?shí)的。最后，不要為立異而立異，這樣動(dòng)機(jī)不純，何談“客觀”的研究。
共同努力！
--------------------------------------
首先, 多謝先生的直言不諱. 那么, 我也就直言不諱了.
我認(rèn)為, 在古漢語研究當(dāng)中, 語感僅僅是一個(gè)輔助因素, "堅(jiān)實(shí)的"證據(jù)如何能夠根據(jù)語感得來?
"浸泡在古漢語的氛圍中長大"并非說明這個(gè)氛圍是一成不變的, 即經(jīng)歷了"漢"的氛圍, 并不說明他們經(jīng)歷了"春秋"的氛圍. 何況這其間經(jīng)歷了秦統(tǒng)一文字, 焚書坑儒這樣的大事件呢?
先生認(rèn)為"隸古定"不是一次對(duì)先秦文獻(xiàn)的破解和翻譯過程嗎? 漢儒并非是參照前輩的"六國文字"與隸書漢字的對(duì)照表進(jìn)行這樣的工作的.
-
ryknight 在 2008/1/24 10:27:50 評(píng)價(jià)道：第13樓
不要為立異而立異，這樣動(dòng)機(jī)不純，何談“客觀”的研究
-------------------
這恐怕是一種"文感".
-
子居 在 2008/1/24 10:31:24 評(píng)價(jià)道：第14樓
嗯，先生覺得俺觀點(diǎn)很飄忽也很正常呀。因?yàn)榘持辉诿鞔_立論或否定別人時(shí)，觀點(diǎn)才是清晰的。
俺對(duì)優(yōu)劣的甄別，方法很簡單，只看證據(jù)。在這點(diǎn)上文科與理科很不同，文科上不是有個(gè)證據(jù)，能掛上聯(lián)系，能推過去，能說得通，就證明對(duì)了。所以，先生的舉證，在俺看來，說句比較過的話，簡直匪夷所思，先生這樣的線性證法，放數(shù)學(xué)里是可以的，放文科里就不成咯。
所以俺說“比附”，因?yàn)橄壬呐e證對(duì)于證實(shí)先生的論點(diǎn)而言，實(shí)在是太薄弱了，同樣的證法，完全可以證出大不相同的結(jié)論。這方面，不好用理科的測(cè)量來對(duì)觀，因?yàn)槔砜频臏y(cè)量所得數(shù)據(jù)，是剛性的。所以，雖然同是比較，但文科是沒有具體量化的數(shù)據(jù)差的。
先生說“很反傳統(tǒng)， 所以像先生這樣的人就會(huì)從內(nèi)心里發(fā)笑”，呵，不是這么個(gè)過程。對(duì)俺來說，反傳統(tǒng)不算什么，反傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，俺能大把大把的提，而且一定都是多重證據(jù)的。但這不好玩，所以俺不提啥。以是，對(duì)于先生的觀點(diǎn)，俺才不管它是否反傳統(tǒng)，俺只考慮證據(jù)是否充分，論證過程是否嚴(yán)格，解釋是否得當(dāng)，該解釋是否具有相應(yīng)的適用性（而不是只能放在這一個(gè)地方，把一個(gè)詞、一句話解釋了）。不過確實(shí)，俺要看到很不符合以上核定過程的，俺會(huì)笑，嘿嘿。
所以，先生所說“不要為立異而立異”，正是俺所要說的。
-
子居 在 2008/1/24 10:37:09 評(píng)價(jià)道：第15樓
呵，更正，俺最后一句是：
所以，tristan先生所說“不要為立異而立異”，正是俺所要說的。
再編輯功能好象出了點(diǎn)兒問題，呼叫網(wǎng)管。
-
子居 在 2008/1/24 10:54:50 評(píng)價(jià)道：第16樓
看來泛言不如具證，俺就具體說一下吧
以先生此文所論“新”字為例
——————————————————
筆者認(rèn)為，“新”（
）的本義根本不是“取木 ”而是“以斧頭之類的工具砸開榛子的果實(shí)的硬殼”！其引申意義有“鉆研 ”、“探索”難題的意思。——————————————————
然而，為什么這么說呢？看前面
——————————————————
筆者對(duì)于許慎的析形也有疑問：如果“新”真的是“取木”，那么造字者直接以“木”加“斤”豈不更好？！于是，對(duì)于“親”字偏旁進(jìn)行了考證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“親”、“親”、“
”（“榛”的本字）是同源字[3]，《說文·木部》：“，果實(shí)如小栗?！薄坝H” 顯然是“” 的省形或者“”為“親”的繁化字。據(jù)此，筆者認(rèn)為，“新”（）的本義根本不是“取木 ”而是“以斧頭之類的工具砸開榛子的果實(shí)的硬殼”！其引申意義有“鉆研 ”、“探索”難題的意思。——————————————————
這是證明么？先生所說的““親” 顯然是“
” 的省形或者“”為“親”的繁化字”實(shí)際上任什么證據(jù)都沒有給，只不過寫法相似而已，要這么可以成證，俺是不是可以說甲由田申是一個(gè)字，己已巳也是一個(gè)字？這與其說是在證明，不如說是在天馬行空地想象，先生明白俺意思了不？
-
ryknight 在 2008/1/24 11:04:32 評(píng)價(jià)道：第17樓
因?yàn)榘持辉诿鞔_立論或否定別人時(shí)，觀點(diǎn)才是清晰的。
俺對(duì)優(yōu)劣的甄別，方法很簡單，只看證據(jù)。在這點(diǎn)上文科與理科很不同，文科上不是有個(gè)證據(jù)，能掛上聯(lián)系，能推過去，能說得通，就證明對(duì)了。所以，先生的舉證，在俺看來，說句比較過的話，簡直匪夷所思，先生這樣的線性證法，放數(shù)學(xué)里是可以的，放文科里就不成咯。
所以俺說“比附”，因?yàn)橄壬呐e證對(duì)
-------------------------------
我也會(huì)笑.
首先, 現(xiàn)在先生觀點(diǎn)不清晰, 是因?yàn)槟€沒"明確立論", 說明您很不嚴(yán)肅.
其次, 您既然說"這方面,不好用理科的測(cè)量來對(duì)(兌)現(xiàn)", 又說"俺對(duì)優(yōu)劣的甄別，方法很簡單，只看證據(jù)。在這點(diǎn)上文科與理科很不同", 這說明您的思維定式有問題.
我為什么要在前面的帖子中看先生的代表作? 因?yàn)槟鷮?duì)莊子"道在屎溺" 的理解實(shí)在離奇, 對(duì)文理關(guān)系的認(rèn)識(shí)也不像一個(gè)嚴(yán)格的研究者。
好，看到您的具體評(píng)論了，我將分析回復(fù)。
-
admin 在 2008/1/24 11:28:48 評(píng)價(jià)道：第18樓
忘了說了。學(xué)術(shù)討論區(qū)中的帖子不可以編輯。
設(shè)置為不可編輯就是爲(wèi)了讓大家對(duì)自己的學(xué)術(shù)言論負(fù)責(zé)，呵呵。
不過似乎顯示上存在一些問題，我們會(huì)糾正的。
-
子居 在 2008/1/24 11:37:25 評(píng)價(jià)道：第19樓
汗，先生不要改俺說的話好不好？
俺承認(rèn)俺不嚴(yán)肅，因?yàn)榘吃u(píng)論只是為了灌水掙十分而已，嘿嘿。
但俺嚴(yán)肅否，并不影響到俺的判斷是否正確。
至于先生說俺思維定式有問題，俺愿意聽先生再詳細(xì)說說。不過要說理解離奇嘛，呵呵，彼此彼此，先生倒不必如此客套。
對(duì)文理關(guān)系該如何認(rèn)識(shí)，怎樣才算一個(gè)嚴(yán)格的研究者，請(qǐng)先生將公允的標(biāo)準(zhǔn)展示一下，俺學(xué)習(xí)先。
而且，這標(biāo)準(zhǔn)是否也同樣可以用來要求先生呢？存疑。
-
子居 在 2008/1/24 11:38:28 評(píng)價(jià)道：第20樓
admin:
忘了說了。學(xué)術(shù)討論區(qū)中的帖子不可以編輯。
設(shè)置為不可編輯就是爲(wèi)了讓大家對(duì)自己的學(xué)術(shù)言論負(fù)責(zé)，呵呵。
不過似乎顯示上存在一些問題，我們會(huì)糾正的。
哦，原來是為了舉手不回啊。了解。
-
ryknight 在 2008/1/24 11:45:39 評(píng)價(jià)道：第21樓
子居:
看來泛言不如具證，俺就具體說一下吧
以先生此文所論“新”字為例
——————————————————
筆者認(rèn)為，“新”（
）的本義根本不是“取木 ”而是“以斧頭之類的工具砸開榛子的果實(shí)的硬殼”！其引申意義有“鉆研 ”、“探索”難題的意思。——————————————————
然而，為什么這么說呢？看前面
——————————————————
筆者對(duì)于許慎的析形也有疑問：如果“新”真的是“取木”，那么造字者直接以“木”加“斤”豈不更好？！于是，對(duì)于“親”字偏旁進(jìn)行了考證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“親”、“親”、“
”（“榛”的本字）是同源字[3]，《說文·木部》：“，果實(shí)如小栗。”“親” 顯然是“” 的省形或者“”為“親”的繁化字。據(jù)此，筆者認(rèn)為，“新”（）的本義根本不是“取木 ”而是“以斧頭之類的工具砸開榛子的果實(shí)的硬殼”！其引申意義有“鉆研 ”、“探索”難題的意思。——————————————————
這是證明么？先生所說的““親” 顯然是“
” 的省形或者“”為“親”的繁化字”實(shí)際上任什么證據(jù)都沒有給，只不過寫法相似而已，要這么可以成證，俺是不是可以說甲由田申是一個(gè)字，己已巳也是一個(gè)字？這與其說是在證明，不如說是在天馬行空地想象，先生明白俺意思了不？
----------------------------
感
先生說這里什么證據(jù)都沒給，這的確是本人的疏忽，所以，探討的好處也就體現(xiàn)在這里，這也是本人將論文發(fā)表接受批評(píng)的初宗。
那么，我補(bǔ)充一個(gè)證據(jù)：
谷衍奎《漢字源流字典》第487頁“親”字條下有兩個(gè)篆體字形（抱歉，手頭沒有掃描儀和數(shù)碼相機(jī)），一個(gè)是繁體“親”字，一個(gè)是簡體“親”字，前者左側(cè)和后者都是“辛+木”的上下結(jié)構(gòu)。
-
ryknight 在 2008/1/24 11:47:07 評(píng)價(jià)道：第22樓
我喜歡這樣的探討, 直來直去多好.
-
子居 在 2008/1/24 11:55:14 評(píng)價(jià)道：第23樓
說到底還只是字型象啊，既然先生說篆體，那俺請(qǐng)教，篆體的“榛”字怎么寫??？怎么用?。慨?dāng)“親”字使么？“新”字又怎么寫啊？怎么用?。慨?dāng)“鉆研 ”、“探索”使么？
先生熟悉循環(huán)論證這詞不？
-
ryknight 在 2008/1/24 12:03:43 評(píng)價(jià)道：第24樓
子居:
說到底還只是字型象啊，既然先生說篆體，那俺請(qǐng)教，篆體的“榛”字怎么寫啊？怎么用??？當(dāng)“親”字使么？“新”字又怎么寫??？怎么用??？當(dāng)“鉆研 ”、“探索”使么？
先生熟悉循環(huán)論證這詞不？
----------------------------------
我當(dāng)然知道，我在文章中已經(jīng)說明，“新”與“親”是通假關(guān)系，而“親”、“親”和“辛+木”是同源字（見《漢字源流字典》）。
-
子居 在 2008/1/24 12:39:00 評(píng)價(jià)道：第25樓
這能說明什么？能說明“辛+木”就都是“新”??？還是能證明“新”字有“鉆研”、“探索”意？
甲與乙相似，乙與丙相似，能說明甲就是丙么？
這么簡單的事，咋就繞不清呢。
-
ryknight 在 2008/1/24 13:40:47 評(píng)價(jià)道：第26樓
子居:
這能說明什么？能說明“辛+木”就都是“新”??？還是能證明“新”字有“鉆研”、“探索”意？
甲與乙相似，乙與丙相似，能說明甲就是丙么？
這么簡單的事，咋就繞不清呢。
哈哈! "辛+木"那個(gè)字不是相似, 而是就是.
其他的如果先生不明白, 等我對(duì) 大學(xué) 釋新民 的解讀寫出來再談?wù)摪?
這個(gè)"循環(huán)論證"就是通過漢字的通假和源流關(guān)系進(jìn)行的. "這么簡單的事, 咋就繞不清呢."
最后說明一下, 本人的意圖是通過這樣的論證找出已經(jīng)丟失的"新"的本義. 辭書當(dāng)中許多沒有音, 義的字其音義都丟失了. 像"新"字, 是屬于字流傳下來了, 但本義丟了.
OK, 太晚了, 再見!
-
子居 在 2008/1/24 14:15:23 評(píng)價(jià)道：第27樓
嘿，果然是在海那邊，這邊太陽還高著呢。
“辛+木”的字型完全不足以證明“親”字就是“榛”字，這個(gè)環(huán)節(jié)過不去，下面說啥都是白說。
“其他的如果先生不明白, 等我對(duì) 大學(xué) 釋新民 的解讀寫出來再談?wù)摪?/FONT>”這是什么？難道說先生的證據(jù)不能脫離先生所寫的文章而存在？非得放到哪篇文章里去繞啊繞啊，然后讓人覺得也許是那么回事？
不是吧？嘿嘿。
“通過漢字的通假和源流關(guān)系進(jìn)行的”？這樣進(jìn)行的論證俺見過很多，少有不是含含糊糊的?，F(xiàn)在先生再這么大篇大篇地整出來，卻也不交代清楚，是咋說好呢？
-
tristan 在 2008/1/24 15:52:17 評(píng)價(jià)道：第28樓
說句老實(shí)話，子居完全不要和他那么認(rèn)真嘛。我們要用寶貴的時(shí)間去討論解決一些有意義或有意思的問題。另外我想說挺感謝你在中國先秦史論壇上上傳的一些資料的。
-
tristan 在 2008/1/24 16:07:53 評(píng)價(jià)道：第29樓
我的導(dǎo)師曾經(jīng)講過這樣一句話，至今讓我深記在心，他說，他研究中國經(jīng)學(xué)史，只有一句話是自己的見解（見解正確與否見仁見智），其他都不是自己說的。做學(xué)問、搞研究還是虛心一點(diǎn)為好，千萬不要覺得歷史是從自己開始的。前一段時(shí)間買了一本《漢語言文字文獻(xiàn)學(xué)》，是曲阜師大的一位教授寫的，花點(diǎn)錢倒算不了什么，關(guān)鍵是此公寫書很少注明他引述文字的出處，NND，氣的我不行。翻了一遍，便扔掉了。
-
子居 在 2008/1/24 19:11:42 評(píng)價(jià)道：第30樓
tristan:
說句老實(shí)話，子居完全不要和他那么認(rèn)真嘛。我們要用寶貴的時(shí)間去討論解決一些有意義或有意思的問題。另外我想說挺感謝你在中國先秦史論壇上上傳的一些資料的。tristan 先生客氣了，俺是很喜歡先秦史，所以平時(shí)會(huì)比較注意收集相關(guān)資料，這些資料都是數(shù)字格式的，俺一個(gè)人看也是看，大家都可以用到的話，既無損于原數(shù)字資源本身，又有益于大家的交流應(yīng)用與學(xué)科拓展，所以俺覺得獨(dú)有不若共享，要說，中心準(zhǔn)備共享的數(shù)字資源可是比俺要多得多得多，俺和中心比，就實(shí)在是差好多好多啦。
至于網(wǎng)上討論，第一是可以灌水掙分，嘿嘿，第二也可以和別人交流一下不同見解，雖然未必能達(dá)成一致，不過能知道這個(gè)世界上總是會(huì)有各種觀念認(rèn)識(shí)，倒也不是壞事。而且俺時(shí)常還出言無狀，也未見 ryknight 先生甚責(zé)，那么大家各言所見，互動(dòng)一下，也是網(wǎng)絡(luò)的意義所在哦。
-
云間 在 2008/1/24 19:58:01 評(píng)價(jià)道：第31樓
咳，子居再咋整就是10分為基數(shù)。文人還是經(jīng)濟(jì)意識(shí)不強(qiáng)。
看了溫故知新新解，就好象看到美圓在眼前冒起。不行，
照如今行市，還是歐元挺。建議作者趕快申請(qǐng)學(xué)術(shù)專利，
并與德國或者其他世界性汽車行業(yè)協(xié)會(huì)盡快取得聯(lián)系。拓展中國車市，
孔老二可以出來火一把。
應(yīng)了一句老話，中學(xué)為體，西學(xué)為用。
-
子居 在 2008/1/24 21:09:40 評(píng)價(jià)道：第32樓
呵呵，汗。。。。。。
要大力發(fā)展中華辒車的國際市場
-
ryknight 在 2008/1/24 21:35:44 評(píng)價(jià)道：第33樓
“辛+木”的字型完全不足以證明“親”字就是“榛”字，這個(gè)環(huán)節(jié)過不去，下面說啥都是白說。
-------------------------
"辛+木" 為"榛" 的本字, 這不是本人的觀點(diǎn), 是谷衍奎先生的說法, 我非常贊同.
至于其他評(píng)論, "汗". 我們都還要往前走, 讓時(shí)間來證明吧.
筆者的方法自然與你們導(dǎo)師的方法不同.
-
ryknight 在 2008/1/24 21:37:25 評(píng)價(jià)道：第34樓
如果相同，我都不到這里來說。
作了一個(gè)簡圖，不知怎么上傳，好像與其它論壇很不同。
-
ryknight 在 2008/1/24 21:43:39 評(píng)價(jià)道：第35樓
子居:
tristan:
說句老實(shí)話，子居完全不要和他那么認(rèn)真嘛。我們要用寶貴的時(shí)間去討論解決一些有意義或有意思的問題。另外我想說挺感謝你在中國先秦史論壇上上傳的一些資料的。tristan 先生客氣了，俺是很喜歡先秦史，所以平時(shí)會(huì)比較注意收集相關(guān)資料，這些資料都是數(shù)字格式的，俺一個(gè)人看也是看，大家都可以用到的話，既無損于原數(shù)字資源本身，又有益于大家的交流應(yīng)用與學(xué)科拓展，所以俺覺得獨(dú)有不若共享，要說，中心準(zhǔn)備共享的數(shù)字資源可是比俺要多得多得多，俺和中心比，就實(shí)在是差好多好多啦。
至于網(wǎng)上討論，第一是可以灌水掙分，嘿嘿，第二也可以和別人交流一下不同見解，雖然未必能達(dá)成一致，不過能知道這個(gè)世界上總是會(huì)有各種觀念認(rèn)識(shí)，倒也不是壞事。而且俺時(shí)常還出言無狀，也未見 ryknight 先生甚責(zé)，那么大家各言所見，互動(dòng)一下，也是網(wǎng)絡(luò)的意義所在哦。
----------------------------
對(duì)了, 我有印象子居是中國先秦史論壇的一個(gè)斑竹, 那么, 我正好請(qǐng)教一個(gè)有關(guān)先秦史的重要問題:
都說孔子生存的時(shí)代是"春秋", 先生也認(rèn)為"春秋"這個(gè)名字是來源于孔子的書--- 春秋 嗎? 慎重, 認(rèn)真地回答.
-
子居 在 2008/1/24 22:21:31 評(píng)價(jià)道：第36樓
嗯，慎重、認(rèn)真地回答：“俺不知道?！?/P>
夠慎重了吧，一點(diǎn)兒漏洞都沒有，哈哈。
先生準(zhǔn)備說啥喲？
-
admin 在 2008/1/24 22:46:59 評(píng)價(jià)道：第37樓
友情提醒：
在論文評(píng)論區(qū)的發(fā)言應(yīng)以學(xué)術(shù)討論為主題，如帖子內(nèi)容為純水將被刪除并倒扣經(jīng)驗(yàn)值和積分。
-
子居 在 2008/1/25 0:35:24 評(píng)價(jià)道：第38樓
ryknight:
“辛+木”的字型完全不足以證明“親”字就是“榛”字，這個(gè)環(huán)節(jié)過不去，下面說啥都是白說。
-------------------------
"辛+木" 為"榛" 的本字, 這不是本人的觀點(diǎn), 是谷衍奎先生的說法, 我非常贊同.
至于其他評(píng)論, "汗". 我們都還要往前走, 讓時(shí)間來證明吧.
筆者的方法自然與你們導(dǎo)師的方法不同.
俺去看了一下《漢字源流手冊(cè)》P487頁，果然是這么寫的，但也和先生一樣，完全沒有給出依據(jù)。而且，這個(gè)金文中簡體的當(dāng)“親”字講的“辛+木”，俺也沒查到原出處。那么這就有點(diǎn)兒難辦了，請(qǐng)問ryknight先生，您是否可以告知，這個(gè)簡體的當(dāng)“親”字講的“辛+木”構(gòu)型，見于何器，好讓俺核實(shí)一下呢？
-
ryknight 在 2008/1/25 4:14:14 評(píng)價(jià)道：第39樓
admin:
友情提醒：
在論文評(píng)論區(qū)的發(fā)言應(yīng)以學(xué)術(shù)討論為主題，如帖子內(nèi)容為純水將被刪除并倒扣經(jīng)驗(yàn)值和積分。
-----------------------------
多謝! 理當(dāng)如此.
子居先生: 正值期末, 事務(wù)繁忙. 這樣吧, 稍后關(guān)于"新"字我將集中在一個(gè)短文中說明.
關(guān)于"春秋", 我也有說法. 抱歉, 等過一周左右在討論.
-
jesse 在 2008/1/25 11:06:26 評(píng)價(jià)道：第40樓
花了十分鐘讀完了“新解”，又花了二十分鐘看了先生們的討論，先生們從語感討論到文理，又從文理討論到新解，按照admin的友情提醒：“在論文評(píng)論區(qū)的發(fā)言應(yīng)以學(xué)術(shù)討論為主題，如帖子內(nèi)容為純水將被刪除并倒扣經(jīng)驗(yàn)值和積分。”
我們?yōu)楹尾恢苯泳汀靶陆狻眮磉M(jìn)行討論，何必再繞一個(gè)大圈呢？看先生們的前部分討論，那是討論嗎？一點(diǎn)學(xué)術(shù)討論精神都沒有~~ 既然是討論，就請(qǐng)直來直去，一語中的，點(diǎn)中要害，何必拐變抹角，如果學(xué)術(shù)討論都隱晦藏澀“顧左右而言它”，那還有什么意思？
-
子居 在 2008/1/25 11:13:10 評(píng)價(jià)道：第41樓
不能說俺哦，俺可討論學(xué)術(shù)來著。
ryknight先生說讓俺等一周左右，俺現(xiàn)在等待中。
順便更正一下前面的話（不能編輯果然很吃虧），應(yīng)該是《漢字源流字典》，不是《漢字源流手冊(cè)》
哪位先生熟悉此書，介紹一下可否？子居拜謝。
-
jesse 在 2008/1/25 11:31:25 評(píng)價(jià)道：第42樓
子居先生言重了，我那也是一時(shí)的氣話~~怪只怪今天天氣太冷，家中又沒有暖氣，害俺哆哆嗦嗦地在電腦前冷了半個(gè)多小時(shí)，手都僵了~~索性就打點(diǎn)字暖暖手~`
《漢字源流字典》此書我比較熟悉，在學(xué)校的時(shí)候，這本書被我從圖書館中借出來，之后就“霸占”了四年，呵呵，此書確實(shí)很有用，直到今年，我在買到此書，馬上吃飯了，等下午，我將此書的一些說明再發(fā)上來，
-
jesse 在 2008/1/25 11:44:25 評(píng)價(jià)道：第43樓
飯前又回味了一，感覺“溫”與“辒”之通，只能說是可以通，但此處是否確定相通，有待進(jìn)一步研究，要看同時(shí)期文獻(xiàn)中的“溫”字，是否還有可以通“辒”的，如果沒有這種用法，樓主的此說很難讓大家接受。
-
子居 在 2008/1/25 11:46:29 評(píng)價(jià)道：第44樓
《漢字源流字典》俺大致翻了一下，不明白為什么字型不給出出處，對(duì)判為“同源”關(guān)系的字也未見給出什么說明或例證，這個(gè)實(shí)在費(fèi)解。
-
ryknight 在 2008/1/25 12:08:40 評(píng)價(jià)道：第45樓
jesse:
飯前又回味了一，感覺“溫”與“辒”之通，只能說是可以通，但此處是否確定相通，有待進(jìn)一步研究，要看同時(shí)期文獻(xiàn)中的“溫”字，是否還有可以通“辒”的，如果沒有這種用法，樓主的此說很難讓大家接受。-----------------------
jesse: 您好! 文中引用的兩個(gè)例證均出于 史記, 一個(gè)用 "溫"; 一個(gè)用 "辒＂． 此外，通假字匯釋 收錄了這兩個(gè)字.
-
ryknight 在 2008/1/25 12:10:40 評(píng)價(jià)道：第46樓
子居:
ryknight:
“辛+木”的字型完全不足以證明“親”字就是“榛”字，這個(gè)環(huán)節(jié)過不去，下面說啥都是白說。
-------------------------
"辛+木" 為"榛" 的本字, 這不是本人的觀點(diǎn), 是谷衍奎先生的說法, 我非常贊同.
至于其他評(píng)論, "汗". 我們都還要往前走, 讓時(shí)間來證明吧.
筆者的方法自然與你們導(dǎo)師的方法不同.
俺去看了一下《漢字源流手冊(cè)》P487頁，果然是這么寫的，但也和先生一樣，完全沒有給出依據(jù)。而且，這個(gè)金文中簡體的當(dāng)“親”字講的“辛+木”，俺也沒查到原出處。那么這就有點(diǎn)兒難辦了，請(qǐng)問ryknight先生，您是否可以告知，這個(gè)簡體的當(dāng)“親”字講的“辛+木”構(gòu)型，見于何器，好讓俺核實(shí)一下呢？
------------------------
此字出于 "中伯壺", 不知先生有否?
-
子居 在 2008/1/25 12:16:34 評(píng)價(jià)道：第47樓
ryknight:
jesse:
飯前又回味了一，感覺“溫”與“辒”之通，只能說是可以通，但此處是否確定相通，有待進(jìn)一步研究，要看同時(shí)期文獻(xiàn)中的“溫”字，是否還有可以通“辒”的，如果沒有這種用法，樓主的此說很難讓大家接受。-----------------------
jesse: 您好! 文中引用的兩個(gè)例證均出于 史記, 一個(gè)用 "溫"; 一個(gè)用 "辒＂． 此外，通假字匯釋 收錄了這兩個(gè)字.
嘿，還可以再灌一下。
請(qǐng)教ryknight先生，《史記》與《論語》是否同時(shí)期文獻(xiàn)呀？另外，二字可通，是否就意味著二字必通而無別，無論什么地方的此字都可以用彼字代替？再者，不知道先生有沒聽說過“孤證不立”這說法？
-
ryknight 在 2008/1/25 12:26:20 評(píng)價(jià)道：第48樓
子居:
ryknight:
jesse:
飯前又回味了一，感覺“溫”與“辒”之通，只能說是可以通，但此處是否確定相通，有待進(jìn)一步研究，要看同時(shí)期文獻(xiàn)中的“溫”字，是否還有可以通“辒”的，如果沒有這種用法，樓主的此說很難讓大家接受。-----------------------
jesse: 您好! 文中引用的兩個(gè)例證均出于 史記, 一個(gè)用 "溫"; 一個(gè)用 "辒＂． 此外，通假字匯釋 收錄了這兩個(gè)字.
嘿，還可以再灌一下。
請(qǐng)教ryknight先生，《史記》與《論語》是否同時(shí)期文獻(xiàn)呀？另外，二字可通，是否就意味著二字必通而無別，無論什么地方的此字都可以用彼字代替？再者，不知道先生有沒聽說過“孤證不立”這說法？
--------------------------------------
很好的問題. 關(guān)于"鬼神"二字的討論當(dāng)中, 我就提到時(shí)代問題.
論語 與 史記 顯然不是同時(shí)代的文獻(xiàn). 不過, 春秋戰(zhàn)國時(shí)代的論語肯定不是用小篆或隸書書寫的(如"壁書"), 今本 論語 是漢代學(xué)者 "翻譯" 過的, 從其翻譯的時(shí)代來說, 二者是很近的. 這與上博簡的情況不同.
-
ryknight 在 2008/1/25 12:31:36 評(píng)價(jià)道：第49樓
再者，不知道先生有沒聽說過“孤證不立”這說法？
------------------------------
聽說過, 還有"例不十, 不立法"之說. 可是, 我不贊成. 試想, 在我們尋找已經(jīng)喪失的東西的時(shí)候, 先找到一個(gè)例證, 可不可以結(jié)合其他線索立論? 我看是可以的.
再說, 這種做法屢見不鮮. 比如, 漢語大字典 "新"字條下關(guān)于 "薪"的義項(xiàng)當(dāng)中就只有一個(gè)處于馬王堆帛書的例證. 可惜, 他們錯(cuò)了. 關(guān)于此點(diǎn), 容我再述.
-
ryknight 在 2008/1/25 12:48:14 評(píng)價(jià)道：第50樓
另外，二字可通，是否就意味著二字必通而無別，無論什么地方的此字都可以用彼字代替？
-------------------------------------------
當(dāng)然不是, 這要視上下文確定. 例證當(dāng)中二者都有 "車" 字; "溫故而知新"當(dāng)中沒有"車", 但是, 當(dāng)其他三個(gè)字字義確定之后, "溫" 的這個(gè)僅有的通假關(guān)系能夠解通文義, 您不覺得這個(gè) "孤證" 很寶貴嗎?
可以說, 按照先生的要求, 甲骨文和金文的解讀在很多情況下就變得不可能. 看看如今甲骨文"翻譯" 的情況吧, 太糟了.
-
子居 在 2008/1/25 13:07:22 評(píng)價(jià)道：第51樓
ryknight:
--------------------------------------
很好的問題. 關(guān)于"鬼神"二字的討論當(dāng)中, 我就提到時(shí)代問題.
論語 與 史記 顯然不是同時(shí)代的文獻(xiàn). 不過, 春秋戰(zhàn)國時(shí)代的論語肯定不是用小篆或隸書書寫的(如"壁書"), 今本 論語 是漢代學(xué)者 "翻譯" 過的, 從其翻譯的時(shí)代來說, 二者是很近的. 這與上博簡的情況不同.
感覺先生比俺更清楚灌水之道。
“今本 論語 是漢代學(xué)者 "翻譯" 過的, 從其翻譯的時(shí)代來說, 二者是很近的. 這與上博簡的情況不同”難懂，這么說所有傳世先秦文獻(xiàn)都只能視為漢代學(xué)者翻譯過來的咯？那么，漢代學(xué)者翻譯時(shí)，保留了哪部分？改變了哪部分？先生怎么知道、怎么證明這“溫”就是為先生得證而改變的部分呢？該不是要訴諸未知吧？
-
子居 在 2008/1/25 13:11:05 評(píng)價(jià)道：第52樓
ryknight:
再者，不知道先生有沒聽說過“孤證不立”這說法？
------------------------------
聽說過, 還有"例不十, 不立法"之說. 可是, 我不贊成. 試想, 在我們尋找已經(jīng)喪失的東西的時(shí)候, 先找到一個(gè)例證, 可不可以結(jié)合其他線索立論? 我看是可以的.
再說, 這種做法屢見不鮮. 比如, 漢語大字典 "新"字條下關(guān)于 "薪"的義項(xiàng)當(dāng)中就只有一個(gè)處于馬王堆帛書的例證. 可惜, 他們錯(cuò)了. 關(guān)于此點(diǎn), 容我再述.
俺沒要求那么多吧，俺只是說孤證不立，啥書用過孤證，俺不感興趣，被用過不能說就是對(duì)的，不能以存在為合理。
并且，既然先生也說那個(gè)義項(xiàng)錯(cuò)了，那么不正證明孤證不可立么？更何況，列出一例未見得就只一例不是？這個(gè)和先生的情況不一樣吧？
-
子居 在 2008/1/25 13:13:53 評(píng)價(jià)道：第53樓
ryknight:
另外，二字可通，是否就意味著二字必通而無別，無論什么地方的此字都可以用彼字代替？
-------------------------------------------
當(dāng)然不是, 這要視上下文確定. 例證當(dāng)中二者都有 "車" 字; "溫故而知新"當(dāng)中沒有"車", 但是, 當(dāng)其他三個(gè)字字義確定之后, "溫" 的這個(gè)僅有的通假關(guān)系能夠解通文義, 您不覺得這個(gè) "孤證" 很寶貴嗎?
可以說, 按照先生的要求, 甲骨文和金文的解讀在很多情況下就變得不可能. 看看如今甲骨文"翻譯" 的情況吧, 太糟了.
呵，那么這個(gè)“溫”字要依賴于另外三個(gè)字的字義確定咯？好象“新”字先生也沒能確證吧？“故”、“知”字也不無可商。
這么看的話，豈不是先生實(shí)際上就沒證據(jù)了？
-
jesse 在 2008/1/25 15:26:13 評(píng)價(jià)道：第54樓
《漢字源流字典》中關(guān)于親的解釋，我已經(jīng)拍了圖片，由于不能直接發(fā)上來，我做了個(gè)鏈接，
http://user.qzone.qq.com/57416360/blog/1201241644 方便的話大家看一下，
注意，《漢字源流字典》在452頁講到了“溫”，在講第四義項(xiàng)，溫習(xí)，的時(shí)候，引用的就“溫故而知新”
在我提出“溫”與“辒”之相通之疑的時(shí)候，略查了一下，辒車也稱溫車，溫與辒是相通的，但是我也查了一下辒車的意思，有戰(zhàn)車，臥車和喪車三種意思，我查到的“辒車”一詞所出現(xiàn)的最早文獻(xiàn)是《韓非子》“乘辒車至李史門”，此書比《論語》晚200多年，又查“溫車”但是沒有在任何書中找到此詞，于是又出來另一種想法孔子當(dāng)時(shí)坐的車是什么車，叫不叫“溫車”？如果孔老先生所坐車的不叫辒車，那么溫與辒也就不存在相通之處了~~ 查了一下春秋時(shí)期的車，那時(shí)候最多的是戰(zhàn)車，似乎沒有“溫車”一說~~（說明一下，我因?yàn)楣ぷ髟谕?，現(xiàn)在可查的資料有限）
-
云間 在 2008/1/25 16:38:42 評(píng)價(jià)道：第55樓
溫和辒相通，從文字學(xué)角度是可以的。但是，溫故是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，而通作辒，照王同志的意見，就成了兩個(gè)語法結(jié)構(gòu)的復(fù)合體。首先是做地點(diǎn)狀語，其次還是具有動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的語法成分．因此，你雖然有灌水的權(quán)利，但用子居所舉文例來說，道不是溺．
由此我們看到，古文字學(xué)界對(duì)于文辭類古文獻(xiàn)，往往先釋字，再通句．很成問題．當(dāng)然這也是一個(gè)過程．
不能要求凡涉此學(xué)之輩，都能象＜郭店楚簡＞裘先生按語那樣，出神入化．
-
廣陵真人 在 2008/1/25 20:17:44 評(píng)價(jià)道：第56樓
jesse:
《漢字源流字典》中關(guān)于親的解釋，我已經(jīng)拍了圖片，由于不能直接發(fā)上來，我做了個(gè)鏈接，
http://user.qzone.qq.com/57416360/blog/1201241644 方便的話大家看一下，
jesse先生：
您可以在“學(xué)術(shù)討論”欄目上傳圖片。
-
子居 在 2008/1/25 20:25:53 評(píng)價(jià)道：第57樓
云間:
溫和辒相通，從文字學(xué)角度是可以的。但是，溫故是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，而通作辒，照王同志的意見，就成了兩個(gè)語法結(jié)構(gòu)的復(fù)合體。首先是做地點(diǎn)狀語，其次還是具有動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的語法成分．因此，你雖然有灌水的權(quán)利，但用子居所舉文例來說，道不是溺．
由此我們看到，古文字學(xué)界對(duì)于文辭類古文獻(xiàn)，往往先釋字，再通句．很成問題．當(dāng)然這也是一個(gè)過程．
不能要求凡涉此學(xué)之輩，都能象＜郭店楚簡＞裘先生按語那樣，出神入化．
云間先生講得真好，俺想基本可以作為總結(jié)了。
若王先生一周后有啥新內(nèi)容愿意再討論，俺想或可先在論壇討論成熟，再成文投稿，不知先生愿意接受俺的建議否。
子居也就此打住，呵呵，畢竟都灌到中大夫了，王先生此文，俺也不再評(píng)論啥了，佩服云間先生，啥時(shí)候能象先生這么專業(yè)就好了。
-
ryknight 在 2008/1/26 4:20:00 評(píng)價(jià)道：第58樓
云間:
溫和辒相通，從文字學(xué)角度是可以的。但是，溫故是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，而通作辒，照王同志的意見，就成了兩個(gè)語法結(jié)構(gòu)的復(fù)合體。首先是做地點(diǎn)狀語，其次還是具有動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的語法成分．因此，你雖然有灌水的權(quán)利，但用子居所舉文例來說，道不是溺．
由此我們看到，古文字學(xué)界對(duì)于文辭類古文獻(xiàn)，往往先釋字，再通句．很成問題．當(dāng)然這也是一個(gè)過程．
不能要求凡涉此學(xué)之輩，都能象＜郭店楚簡＞裘先生按語那樣，出神入化．
----------------------------
終于承認(rèn)"溫和辒相通，從文字學(xué)角度是可以的"了. 好不容易! 不過, 云間先生這次從語法學(xué)的角度來探討, 這也很好.
我提醒先生注意: "AB 而 CD" 這個(gè)形式并非"動(dòng)賓 + 動(dòng)賓", "而"字前邊表示原因, 而后邊表示結(jié)果.
因此, 您的理解是錯(cuò)誤的.
-
ryknight 在 2008/1/26 4:21:38 評(píng)價(jià)道：第59樓
但用子居所舉文例來說，道不是溺．
-----------------
希望先生好好看懂我與子居先生的觀點(diǎn), 不要搞混淆了.
-
ryknight 在 2008/1/26 4:25:26 評(píng)價(jià)道：第60樓
至于成語變成"溫故知新", 我已經(jīng)指出, 那是錯(cuò)誤的.
-
jesse 在 2008/1/26 9:35:26 評(píng)價(jià)道：第61樓
ryknight:
云間:
溫和辒相通，從文字學(xué)角度是可以的。但是，溫故是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，而通作辒，照王同志的意見，就成了兩個(gè)語法結(jié)構(gòu)的復(fù)合體。首先是做地點(diǎn)狀語，其次還是具有動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的語法成分．因此，你雖然有灌水的權(quán)利，但用子居所舉文例來說，道不是溺．
由此我們看到，古文字學(xué)界對(duì)于文辭類古文獻(xiàn)，往往先釋字，再通句．很成問題．當(dāng)然這也是一個(gè)過程．
不能要求凡涉此學(xué)之輩，都能象＜郭店楚簡＞裘先生按語那樣，出神入化．
----------------------------
終于承認(rèn)"溫和辒相通，從文字學(xué)角度是可以的"了. 好不容易! 不過, 云間先生這次從語法學(xué)的角度來探討, 這也很好.
我提醒先生注意: "AB 而 CD" 這個(gè)形式并非"動(dòng)賓 + 動(dòng)賓", "而"字前邊表示原因, 而后邊表示結(jié)果.
因此, 您的理解是錯(cuò)誤的.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
先生您又忽略了~ 我們沒有否定過“溫”與“辒”相通，而且“溫”與“辒”并不是處處相通，我存疑的是“溫”與“辒”在此處是否相通，我查了一下《論語》同時(shí)期的資料，未見“溫”與“辒”相通之處，還有我前面的想法，沒有查到“溫”與“辒”相通，且未見有辒單獨(dú)用，當(dāng)時(shí)孔子坐的車叫不叫辒車？
-
jesse 在 2008/1/26 10:38:12 評(píng)價(jià)道：第62樓
先生文章中還有一處硬傷，在這里我也指出來吧，下面是先生文章中的原話，我引用一下
“以“溫故知新”為例，夫子說，“溫故而知新，可以為師矣”，那么，任何一個(gè)人，只要他善于溫習(xí)過去的東西，就一定能知道新的東西嗎？換句話說，是不是新的東西的獲得都必定在溫習(xí)舊的東西的基礎(chǔ)之上呢？是不是要當(dāng)好一個(gè)老師就必須要“溫習(xí)舊的知識(shí)”呢？顯然未必。目前，人們對(duì)于某些古籍的注釋以及某些成語的解釋還是經(jīng)常給人以模棱兩可的感覺，原因在哪里？就是理解還不到位。”-----------（先生原文）
在數(shù)學(xué)上，條件與結(jié)論之只間有幾種關(guān)系，先生看全句，“溫故而知新，可以為師矣”這句話中，條件是“溫故而知新”，結(jié)論是“為師”，中間加了“可以”一詞，這是一個(gè)“充分非必要條件”，不是“充要條件”，所以先生就不能倒過來推理說“為師”就要“溫故而知新”，再看“溫故”與“知新”中間加了一個(gè)“而”字，這兩者之間本來就不是條件和結(jié)論的關(guān)系，也就更沒有先生“只要他善于溫習(xí)過去的東西，就一定能知道新的東西”的推論。
我說了，這是硬傷，硬傷不礙大體，但先生之軟肋就要好好“保護(hù)”了，我所說的這個(gè)數(shù)學(xué)上的條件和結(jié)論之間的關(guān)系，好像是高中課本上學(xué)到的，子居兄是理科出身，應(yīng)該對(duì)這個(gè)比我更清楚，有遺誤的地方也請(qǐng)指正。
-
ryknight 在 2008/1/26 12:37:55 評(píng)價(jià)道：第63樓
在數(shù)學(xué)上，條件與結(jié)論之只間有幾種關(guān)系，先生看全句，“溫故而知新，可以為師矣”這句話中，條件是“溫故而知新”，結(jié)論是“為師”，中間加了“可以”一詞，這是一個(gè)“充分非必要條件”，不是“充要條件”，所以先生就不能倒過來推理說“為師”就要“溫故而知新”，再看“溫故”與“知新”中間加了一個(gè)“而”字，這兩者之間本來就不是條件和結(jié)論的關(guān)系，也就更沒有先生“只要他善于溫習(xí)過去的東西，就一定能知道新的東西”的推論。
--------------------------
先生這種指責(zé)令我驚異，本人這段話是分析成語與現(xiàn)有解釋的不合理性，并不是本人對(duì)這句話的理解。難道學(xué)文字的同志當(dāng)中，理解力這么成問題嗎？
哈哈，實(shí)在不敢想象。
-
ryknight 在 2008/1/26 12:40:57 評(píng)價(jià)道：第64樓
再看“溫故”與“知新”中間加了一個(gè)“而”字，這兩者之間本來就不是條件和結(jié)論的關(guān)系
----------------------------
恭請(qǐng)先生明示他們是什么關(guān)系?
-
jesse 在 2008/1/26 18:13:55 評(píng)價(jià)道：第65樓
先不說理解能力的問題，但是您確實(shí)沒有理解我所說的意思，試想一下，我會(huì)說您是那樣理解的嗎？而且我也沒有說您是那么理解的（有上面的留言為證），我說的是您的推論也就是您的反問不正確。
對(duì)于這句話“溫故而知新，可以為師矣”，相信有一點(diǎn)邏輯能用的人都不會(huì)理解成，“只要他善于溫習(xí)過去的東西，就一定能知道新的東西”，所以您的這句話，“那么，任何一個(gè)人，只要他善于溫習(xí)過去的東西，就一定能知道新的東西嗎？”根本就不能這么反過來問，因?yàn)闆]有誰說過只要溫習(xí)過去的東西，就一定能知道新的東西，“溫故而知新”更不是這個(gè)意思，所以你的那個(gè)反問根本就不成立，我所說的硬傷指的就是這一點(diǎn)，您理解哪里去了？同樣，您的第二個(gè)反問也是一個(gè)同樣的錯(cuò)誤，這種應(yīng)該是較低級(jí)的錯(cuò)誤吧~~
您的兩聲冷笑很有意境，您可以說我能力差，可以嘲笑我，因?yàn)槲冶緛砭秃苊煨。且舱?qǐng)您正視自己的不足之處，我們不應(yīng)該把精力放在這些上面，先生您還是看看，如何解決溫和新，這兩處吧。
我再說一點(diǎn)吧，因?yàn)楹筇煳乙乩霞?，老家很偏遠(yuǎn)，沒有網(wǎng)線，可以等不到一周后的討論了，我把我第一次看到您這篇文章時(shí)的想法說出來吧，那天看到您這篇文章后，我就在想，此篇的意義何在？即使您最后論證了您的新解是正確的，千百年來大家的理解都是錯(cuò)的，又有什么意義呢？“溫”字被釋為“溫習(xí)”之義也是古已有之，已經(jīng)“深入人心”要想改變可能很難，就好比“救火”一詞，我們喊救火的時(shí)候到底是救之還是滅之，字面的意思似乎已經(jīng)不重要了……說這些話的時(shí)候自己的內(nèi)心也感到很冒昧，我在此貼上的發(fā)言也將告一段落，待新年歸來再做討論。
最后祝先生在新年里開心，健康，萬事如意。
-
qisixushen 在 2008/1/26 21:54:23 評(píng)價(jià)道：第66樓
“溫故而知新，可以為師矣?！?/SPAN>
另另解：溫通慍，惱怒。故通詁，訓(xùn)詁。知通志，有志于。新，新解。痛恨訓(xùn)詁而有志于新解，就可以當(dāng)老師了。
另另另解：溫通蘊(yùn)，隱藏。故通枯，干枯的木頭。知，知道。新，取木。師，工匠。把干枯的木頭藏起來不用，而知道拿別的木頭，就可以做工匠了。
另另另另解：溫通揾，《說文·手部》：“揾，沒也?！睕]有。故，老的。而，胡須。知，知道。新，新手?？赏ê?，何以，憑什么。嘴上沒有一點(diǎn)胡子，一看就知道是個(gè)新手，憑什么可以當(dāng)老師？
另另另另另解：……
此屬本人最新發(fā)現(xiàn)，誰要說俺不懂訓(xùn)詁和漢語，呵呵！ -
ryknight 在 2008/1/27 6:24:02 評(píng)價(jià)道：第67樓
您的兩聲冷笑很有意境，您可以說我能力差，可以嘲笑我，因?yàn)槲冶緛砭秃苊煨?，但是也?qǐng)您正視自己的不足之處，我們不應(yīng)該把精力放在這些上面，先生您還是看看，如何解決溫和新，這兩處吧。
我再說一點(diǎn)吧，因?yàn)楹筇煳乙乩霞遥霞液芷h(yuǎn)，沒有網(wǎng)線，可以等不到一周后的討論了，我把我第一次看到您這篇文章時(shí)的想法說出來吧，那天看到您這篇文章后，我就在想，此篇的意義何在？即使您最后論證了您的新解是正確的，千百年來大家的理解都是錯(cuò)的，又有什么意義呢？“溫”字被釋為“溫習(xí)”之義也是古已有之，已經(jīng)“深入人心”要想改變可能很難，就好比“救火”一詞，我們喊救火的時(shí)候到底是救之還是滅之，字面的意思似乎已經(jīng)不重要了……說這些話的時(shí)候自己的內(nèi)心也感到很冒昧，我在此貼上的發(fā)言也將告一段落，待新年歸來再做討論。
----------------------------
也許您這個(gè)想法不無道理, 比如"難能可貴", 我雖然證明它被誤解了, 我現(xiàn)在還在這樣用, 這是一種慣性. 但是, 是不是因?yàn)檫@樣, 我們就不應(yīng)該去求證它的真?zhèn)瘟四? 我想, 答案是否定的. 這是兩回事.
先生可以回家以前可以回答一下我請(qǐng)教過的問題嗎?
--------------------
再看“溫故”與“知新”中間加了一個(gè)“而”字，這兩者之間本來就不是條件和結(jié)論的關(guān)系
----------------------------
恭請(qǐng)先生明示他們是什么關(guān)系?
-
ryknight 在 2008/1/27 6:30:53 評(píng)價(jià)道：第68樓
先祝您新春愉快!
在這個(gè)討論中, 我們可能都不同程度地流露出某種不該有的情感, 今后都注意吧, 我也很渺小, 所以不在意. 但是, 我感謝大家的質(zhì)疑, 因?yàn)? 就是因?yàn)樽泳拥母F追不舍, 才使得我進(jìn)一步研究了"新"字, 才使我得以證明原來許慎的"取木也"也沒錯(cuò), 反而與筆者的解釋相合.
-
ryknight 在 2008/1/27 6:36:03 評(píng)價(jià)道：第69樓
qisixushen:
“溫故而知新，可以為師矣?！?/SPAN>
另另解：溫通慍，惱怒。故通詁，訓(xùn)詁。知通志，有志于。新，新解。痛恨訓(xùn)詁而有志于新解，就可以當(dāng)老師了。
另另另解：溫通蘊(yùn)，隱藏。故通枯，干枯的木頭。知，知道。新，取木。師，工匠。把干枯的木頭藏起來不用，而知道拿別的木頭，就可以做工匠了。
另另另另解：溫通揾，《說文·手部》：“揾，沒也。”沒有。故，老的。而，胡須。知，知道。新，新手。可通何，何以，憑什么。嘴上沒有一點(diǎn)胡子，一看就知道是個(gè)新手，憑什么可以當(dāng)老師？
另另另另另解：……
此屬本人最新發(fā)現(xiàn)，誰要說俺不懂訓(xùn)詁和漢語，呵呵！
---------------------
不值一評(píng).
-
jesse 在 2008/1/27 14:39:11 評(píng)價(jià)道：第70樓
我更多的認(rèn)為溫故與知新是一種并列，或者是遞進(jìn)關(guān)系?！岸弊忠馑际恰安⑶一蛘叨摇?，我的理解比較傳統(tǒng)，從全句話來說，“可以為師矣”的意思是“值得別人學(xué)習(xí)”而不是“可以當(dāng)老師”，“溫故而知新”是“可以為師矣”的充分非必要條件。
-
ryknight 在 2008/1/28 10:15:49 評(píng)價(jià)道：第71樓
jesse:
我更多的認(rèn)為溫故與知新是一種并列，或者是遞進(jìn)關(guān)系。“而”字意思是“并且或者而且”，我的理解比較傳統(tǒng)，從全句話來說，“可以為師矣”的意思是“值得別人學(xué)習(xí)”而不是“可以當(dāng)老師”，“溫故而知新”是“可以為師矣”的充分非必要條件。
---------------------------------
《中庸》當(dāng)中有這樣兩句對(duì)偶的話，不得不察：
溫故而知新，
敦厚以崇禮。
說明“而”和“以”前面表示的都是方式，句式的意思是“以某種方式做某事”。由于“禮”與“新”相對(duì)應(yīng)，可以說明“新”也是名詞，而不是杏仁詞。因此，將“新”理解為“新的”是錯(cuò)誤的。
好了，先生回家過年了，祝一路順風(fēng)！
-
ryknight 在 2008/1/28 10:18:48 評(píng)價(jià)道：第72樓
對(duì)不起,怎么打出個(gè)"杏仁詞"? 應(yīng)為"形容詞":
--------------------------------------------
《中庸》當(dāng)中有這樣兩句對(duì)偶的話，不得不察：
溫故而知新，
敦厚以崇禮。
說明“而”和“以”前面表示的都是方式，句式的意思是“以某種方式做某事”。由于“禮”與“新”相對(duì)應(yīng)，可以說明“新”也是名詞，而不是形容詞。因此，將“新”理解為“新的”是錯(cuò)誤的。
好了，先生回家過年了，祝一路順風(fēng)！
-
ryknight 在 2008/2/2 2:35:19 評(píng)價(jià)道：第73樓
"敦厚", 這個(gè)今天的"詞", 完全是由過去的兩個(gè)具有獨(dú)立的"表詞字"發(fā)展演變而來的. 從中我們可以漢字是如何從"字"到"詞"的. 為什么我們現(xiàn)在對(duì)先秦文獻(xiàn)的解讀似是而非? 就是因?yàn)槲覀冋`將以字為主的先秦文獻(xiàn)當(dāng)作像漢以后的古文那樣以詞為主的文獻(xiàn)處理的結(jié)果.
-
ryknight 在 2008/2/3 6:55:06 評(píng)價(jià)道：第74樓
子居: 回到原主題，請(qǐng)解釋這個(gè)“辛+木”為什么是“親”字？為什么當(dāng)“親近”講。
--------------------------------
在《漢字源流字典》第487頁有一個(gè)金文和兩個(gè)小篆字形支持。在重新研究當(dāng)中筆者還發(fā)現(xiàn)，筆者所引用的“《說文·斤部》：‘新，取木也。從斤，新聲?！?/SPAN>”后面又注明“段玉裁本作‘從斤，
--------------
漢字源流字典 就是把它當(dāng)作"親"的同源字收的, 你可以去問谷先生為什么, 我引用的沒有錯(cuò).
從"新"與它地異體字的比較, 如果兩個(gè)"新"字是一回事, 那么, 去掉"斤"字以后, 左邊的兩個(gè)不同的"親"字必定有關(guān)系. 這本身就是一個(gè)證明.
-
ryknight 在 2008/2/3 7:03:54 評(píng)價(jià)道：第75樓
第一: 親 + 斤 = 新
第二: [辛+木] + 斤 = 新(異體)
《漢語大字典》第2027頁：“同‘新’。《正字通·斤部》：‘新，本作
-
ryknight 在 2008/2/3 11:25:42 評(píng)價(jià)道：第76樓
子居意見:
也就是說，先生將“辛+木”解釋為“親”，只是因?yàn)橛心敲匆槐窘惺裁础稘h字源流字典》的書咯？具體究竟為什么，也不甚清楚咯？
嗯嗯，雖然俺也不懂古文字，但也不妨考慮出一本字典，就叫《漢字正解字典》，一定大受歡迎，到時(shí)候還希望先生多捧場，多引用哦。
--------------------------
本人答復(fù):
因?yàn)楝F(xiàn)在我不能再說“我認(rèn)為”如何如何，因?yàn)檫@有“望文生義”之嫌。我只能引經(jīng)據(jù)典了。也不能說只有
其實(shí)，我們已經(jīng)偏離主題了。本人釋“新”為“用斧頭之類的工具砸榛子”，只要證明“新”字的左側(cè)是“榛”的古字就可以了。那么，我再給你提供一個(gè)直接的證據(jù)：
《漢語大字典》第1219頁，“辛+木”字條，其音被標(biāo)為“榛”，即不讀“親”。《說文·木部》：“[辛+木]，果實(shí)如小栗，從木，辛聲?！洞呵飩鳌吩唬骸畵床贿^[辛+木]栗?！倍斡癫米ⅲ骸啊吨芏Y·籩人記》、《曲禮·內(nèi)則》、《左傳》、《毛詩》字皆作榛?！?/SPAN>
此外，《廣雅·釋木》：“[辛+木]，栗也?！?/SPAN>
因此，加上“新”的異體字為“[辛+木]+斤”，本案可以說是鐵證如山。
-
ryknight 在 2008/2/4 1:27:05 評(píng)價(jià)道：第77樓
關(guān)于本題的討論已轉(zhuǎn)移至子
http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?PageIndex=2&ThreadID=137
-
jesse 在 2008/2/12 9:25:10 評(píng)價(jià)道：第78樓
新年歸來，先給各位拜年?。?！
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
《中庸》當(dāng)中有這樣兩句對(duì)偶的話，不得不察：
溫故而知新，
敦厚以崇禮。
說明“而”和“以”前面表示的都是方式，句式的意思是“以某種方式做某事”。由于“禮”與“新”相對(duì)應(yīng)，可以說明“新”也是名詞，而不是形容詞。因此，將“新”理解為“新的”是錯(cuò)誤的。
-----------------------------------------------------------
先說一下，我沒有把新理解成形容詞“新的”意思。按照傳統(tǒng)的理解，溫故而知新中的“故”和“新”都是名詞，是形容詞做名詞的用法。
-
ryknight 在 2008/2/16 0:41:25 評(píng)價(jià)道：第79樓
《中庸》當(dāng)中有這樣兩句對(duì)偶的話，不得不察：
溫故而知新，
敦厚以崇禮。
說明“而”和“以”前面表示的都是方式，句式的意思是“以某種方式做某事”。由于“禮”與“新”相對(duì)應(yīng)，可以說明“新”也是名詞，而不是形容詞。因此，將“新”理解為“新的”是錯(cuò)誤的。
-----------------------------------------------------------
先說一下，我沒有把新理解成形容詞“新的”意思。按照傳統(tǒng)的理解，溫故而知新中的“故”和“新”都是名詞，是形容詞做名詞的用法。
Jesse：即便將其理解為名詞，也還是有問題。比如，從對(duì)仗關(guān)系來說，雖然“知”和“崇”都是動(dòng)詞，但是，如果將“知”理解為“知道”，那么它與“崇敬”在意義上也不對(duì)仗。只有當(dāng)“知”作“志于”、“追求”講的時(shí)候才與“崇敬”對(duì)仗。而此時(shí)的“新”不可能是“新舊”之“新”。
王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷八載：“自漢儒至慶歷間，談經(jīng)者守故訓(xùn)而不鑿?！镀呓?jīng)小傳》出而稍尚新奇矣；至《三經(jīng)音義》行，視漢儒之學(xué)若土梗?！边@里面的"故訓(xùn)"仍然可以理解為"詁訓(xùn)",即"訓(xùn)詁","鑿"意義與"新"相近. 甲骨文中某些含有"斤"的字被有些人釋為"鑿",不是偶然的.
《說文》：“鑿，穿木也?！边@與“新，取木也”和“析，破木也”有著密切的關(guān)系。
-
ryknight 在 2008/2/16 0:45:07 評(píng)價(jià)道：第80樓
或者"故訓(xùn)"可以理解為"已有的解讀", 但"鑿"決不可理解為"新舊"之"新". "新"的意義正是來自與"鑿"的結(jié)果.
-
jesse 在 2008/2/16 11:18:25 評(píng)價(jià)道：第81樓
即便將其理解為名詞，也還是有問題。比如，從對(duì)仗關(guān)系來說，雖然“知”和“崇”都是動(dòng)詞，但是，如果將“知”理解為“知道”，那么它與“崇敬”在意義上也不對(duì)仗。只有當(dāng)“知”作“志于”、“追求”講的時(shí)候才與“崇敬”對(duì)仗。而此時(shí)的“新”不可能是“新舊”之“新”。
---------------------------------------------------------------------
先生所言極是，“知道”和“崇敬”在意義上不對(duì)仗，那把知理解成“認(rèn)知”呢，對(duì)不對(duì)仗？先生所說的，“只有當(dāng)“知”作“志于”、“追求”講的時(shí)候才與“崇敬”對(duì)仗?！?/FONT>講的是不是有些絕對(duì)化了？
還有，下面都是先生的原話，
1。據(jù)此，筆者認(rèn)為，“新”（
）的本義根本不是“取木 ”而是“以斧頭之類的工具砸開榛子的果實(shí)的硬殼”！其引申意義有“鉆研 ”、“探索”難題的意思。------出自先生《另解》第三段。2。由于“禮”與“新”相對(duì)應(yīng)，可以說明“新”也是名詞。------出自先生1月28日之回復(fù)。
先生不是說對(duì)仗么，先生還說，“如果將“知”理解為“知道”，那么它與“崇敬”在意義上也不對(duì)仗”，就說這意義上的對(duì)仗，吧，你的“新”能和“禮”在意義上對(duì)上嗎？還有先生的“辒詁而志新”能和“敦厚以崇禮”對(duì)上嗎？
鑿字確實(shí)與新有關(guān)連，說文關(guān)于鑿字的解說也似有偏差，但是鑿字的“鉆研 ”、“探索”之意還是很好理解和接受，看看全句，“溫故而知新，可以為師矣”，若改成“辒詁而志鑿，可以為師矣”效果如何？
-
ryknight 在 2008/2/16 12:24:12 評(píng)價(jià)道：第82樓
就說這意義上的對(duì)仗，吧，你的“新”能和“禮”在意義上對(duì)上嗎？還有先生的“辒詁而志新”能和“敦厚以崇禮”對(duì)上嗎？
------------------------------
jesse:
如果將"新"理解為"探索"或"鉆研",作名詞, 與作為"禮節(jié)"講的"禮"是對(duì)仗的. 我已經(jīng)寫出了對(duì) 大學(xué) 前三章的解讀, 大學(xué) 中多處講到 "道學(xué)" (如切如磋) 和 "修身"(如琢如磨), 都是講"治學(xué)"和"修身"二者的重要性, 這里(出于 中庸)的"新" 與 "道學(xué)"對(duì)應(yīng); "禮" 與"修身"對(duì)應(yīng).
"溫故" 和"敦厚"當(dāng)然也是對(duì)仗的. "敦"是一種盛祭品的器皿; "溫"(辒)是"盛" 人的車; "故"(詁)的基本含義是"解"; "厚"的基本含義是"積".
不少人都將先秦的"敦厚"直接理解為我們今天的"敦厚", 這是不可以的, 這也是本人所強(qiáng)調(diào)的--不能以漢以后的"詞" 去直接翻譯 先秦的 "字". 原因是那時(shí)侯的"字"的含義不是我們今天的一個(gè)字所能概括的. 這正是我們今天翻譯先秦文獻(xiàn)的失敗原因之一.
先秦不少文獻(xiàn)反映的是哲學(xué)思想, 我們必須將義理和訓(xùn)詁緊密地結(jié)合起來,才能有效地解讀先秦的文獻(xiàn).
-
ryknight 在 2008/2/16 12:32:05 評(píng)價(jià)道：第83樓
本人以為, 中庸 當(dāng)中的這兩句話是非常重要的證據(jù):
《中庸》當(dāng)中有這樣兩句對(duì)偶的話，不得不察：
溫故而知新，
敦厚以崇禮。
為什么? 現(xiàn)在有兩種說法, 一種說《中庸》是子思的作品;一種說是曾子的作品.如果是后者,那么他是孔子的直傳弟子,最了解老師的思想,如果是前者,他是孔子的孫子,曾子的學(xué)生,孔子去世時(shí)他3到4歲.他們留下的這兩句話最少對(duì)孔子思想誤解的可能性.
-
mycatboys 在 2008/3/24 21:16:51 評(píng)價(jià)道：第84樓
好貼啊 不錯(cuò)啊 謝謝樓主分享 拉 (*^__^*) 嘻嘻……
-
admin 在 2008/3/24 21:19:37 評(píng)價(jià)道：第85樓
學(xué)術(shù)論文區(qū)禁止灌水，請(qǐng)mycatboys網(wǎng)友注意！
-
xinqiji 在 2010/1/31 10:08:23 評(píng)價(jià)道：第93樓
《說文》：“古，故也。從十口。識(shí)前言者。”
而《漢語大字典》“言”字條下有許多義項(xiàng)與章句或字有關(guān)，比如：（3）記載；（11）辭章；（13）盟辭；（16）語言或文章當(dāng)中的字；（17i）口語或文章當(dāng)中的句子；（18）著作；（19）臣對(duì)君的呈文等等。
因此，“識(shí)前言者”就是指對(duì)于古代的記載或其中的字句進(jìn)行訓(xùn)詁這件事。
因此，“古”、“故”是可以解釋為“詁”的。 -
ryknight 在 2012/3/5 5:24:12 評(píng)價(jià)道：第1樓
ryknight:
子居:
ryknight:
“辛+木”的字型完全不足以證明“親”字就是“榛”字，這個(gè)環(huán)節(jié)過不去，下面說啥都是白說。
-------------------------
"辛+木" 為"榛" 的本字, 這不是本人的觀點(diǎn), 是谷衍奎先生的說法, 我非常贊同.
至于其他評(píng)論, "汗". 我們都還要往前走, 讓時(shí)間來證明吧.
筆者的方法自然與你們導(dǎo)師的方法不同.
俺去看了一下《漢字源流手冊(cè)》P487頁，果然是這么寫的，但也和先生一樣，完全沒有給出依據(jù)。而且，這個(gè)金文中簡體的當(dāng)“親”字講的“辛+木”，俺也沒查到原出處。那么這就有點(diǎn)兒難辦了，請(qǐng)問ryknight先生，您是否可以告知，這個(gè)簡體的當(dāng)“親”字講的“辛+木”構(gòu)型，見于何器，好讓俺核實(shí)一下呢？
------------------------
此字出于 "中伯壺", 不知先生有否?
筆者在對(duì)天干地支22個(gè)字的研究過程中證實(shí)：天干十個(gè)字當(dāng)中前八個(gè)字描寫作物從一粒種子（或多年生植物老枝上的一個(gè)胞芽）一直到果實(shí)成熟的過程。 而其中的“辛”字恰恰就是成熟的作物果實(shí)。 相隔四年，結(jié)果的一致性很說明問題。 至于“辛”與“罪”的關(guān)系，本人過去也有說明?！靶恋丁闭f是不正確的。古“辛”字有些字形下面一豎被寫成一撇，這是釋義的關(guān)鍵：一撇表示通過掠奪或偷竊等手段取得果實(shí)，因此是犯罪。如今的“辯”和“辨”當(dāng)中各有一個(gè)有撇的“辛”和一個(gè)有豎的“辛”，原因就是辨別/辯護(hù)所得果實(shí)（辛）來路是否正當(dāng)。
多么有趣的漢字??！
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410843