| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
利用《新修玉篇》考辨疑難俗字舉例
（首發(fā)）
梁春勝
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
內(nèi)容提要 在疑難俗字考辨方面，《新修玉篇》的價(jià)值有二：一是有助于考辨大型字典中的未識(shí)誤識(shí)字，一是可以為現(xiàn)代學(xué)者考釋成果提供佐證。論文即從這兩點(diǎn)出發(fā)，對(duì)該書試作舉例性介紹。
關(guān)鍵詞 新修玉篇；篇海；疑難俗字；考辨
《新修累音引證群籍玉篇》（本文簡稱《新修玉篇》）是金代邢準(zhǔn)編的一部大型字典，與金代另一部大型字典《四聲篇海》（本文簡稱《篇海》）一樣，可以為今天的俗字研究和字典修訂提供重要參考資料?！缎滦抻衿泛汀镀！范际窃谕跆额愑衿！返幕A(chǔ)上編纂成書的（關(guān)于二書關(guān)系，可參看拙文《從〈類玉篇?！档健此穆暺！怠覈值渚幾胧飞系囊粋€(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，載《中國典籍與文化》2004年2期），所收字多數(shù)相同，因此使用時(shí)可相互比勘。《篇?！返膬r(jià)值已為學(xué)界所公認(rèn)，利用得也比較充分，而《新修玉篇》則尚未引起人們的重視。在疑難俗字考辨方面，《新修玉篇》的價(jià)值可以概括為兩點(diǎn)：一是有助于考辨大型字典中的未識(shí)誤識(shí)字，一是可以為現(xiàn)代學(xué)者考釋成果提供佐證。本文即從這兩點(diǎn)出發(fā)，對(duì)《新修玉篇》的價(jià)值試作舉例性介紹。文中各例先引《漢語大字典》和《中華字海》（若《漢語大字典》未收，則只引《中華字?！?；若二者內(nèi)容大致相同，則只引《漢語大字典》，《中華字海》采用參見方式?！稘h語大字典》和《中華字?！讽摯a數(shù)字后的A、B、C分別表示該頁的左欄、中欄和右欄），然后以“按”字揭出筆者考釋。引書隨文標(biāo)出頁碼，數(shù)字后的A、B分別表示該頁的上欄和下欄；引書的簡稱和版本于文后參考文獻(xiàn)中注明。
一、考辨大型字典中的未識(shí)誤識(shí)字
《漢語大字典》和《中華字海》是當(dāng)今重要的兩部中文大型字典，但二書都有相當(dāng)數(shù)量的未識(shí)、誤識(shí)字，從而影響了字典質(zhì)量的提高。張涌泉先生的《漢語俗字叢考》和楊寶忠先生的《疑難字考釋與研究》在這些字的考釋方面成效卓著。作為時(shí)代較早的一部字書，《新修玉篇》必然可以為這種考釋工作提供他書所不能替代的幫助。但因?yàn)樵摃l(fā)現(xiàn)較晚，所以兩位先生皆未及利用。這里就根據(jù)筆者研究的初步成果，通過具體例證來展示《新修玉篇》在考辨未識(shí)、誤識(shí)字方面的價(jià)值。
1．珁
同“瓷”?！镀?SPAN lang=EN-US>·玉部》引《類篇》：“珁，音瓷。”《字匯·玉部》：“珁，同瓷?！保ā稘h》464B，參《字?！?SPAN lang=EN-US>718B）
按：“珁”同“瓷”，字形結(jié)構(gòu)不可說解。此字亦見《新修玉篇》?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·玉部》引《類篇》： “珁，音
。”（8B）“”為“瓨”之異體。《說文 ·瓦部》：“瓨，似罌，長頸，受十升。從瓦、工聲。讀若洪?！蓖躞蕖墩f文句讀》卷24：“字與缶部‘缸’同……字又作，《齊民要術(shù)》有‘蒲桃’?！保?SPAN lang=EN-US>79）根據(jù)《新修玉篇》提供的注音，“珁”當(dāng)為“瓨”的訛俗體。《篇?！贰耙舸伞碑?dāng)為“音”之訛?！蹲謪R》根據(jù)誤音以“珁”同“瓷”，可謂錯(cuò)上加錯(cuò)。
2．
同“琔”。見《篇?！贰＃ā蹲趾！?SPAN lang=EN- US>724B）
按：《篇海·玉部》引《龍龕》：“，音琔，義同?！保?SPAN lang=EN-US>309A）此即《字?！匪?。考《新修玉篇·玉部》引《龍龕》：“，音琁?！保?SPAN lang=EN-US>9A）二者不同，必有一誤。今本《龍龕》無“”字，但有“ 
”字?！洱堼?SPAN lang=EN-US>·玉部》：“璇，二或作；琁，正：似泉反，美石次玉也?！保?SPAN lang=EN-US>434）“”當(dāng)即《龍龕》的 “” 字，可見《新修玉篇》是正確的。“”當(dāng)為“琁”之俗體，“ ”則又為“”的進(jìn)一步訛變體（大概受“徙”的影響將右旁改為“歨”）。《篇?！贰耙衄U”乃“音琁”傳刻之誤。
3．
liánɡ《篇?！芬额惼妨λK切。牻?！镀?SPAN lang=EN-US>·牛部》引《類篇》：“
，牻也?！保ā稘h》 760C）
同“
”。字見《篇?！?。（《字?！?SPAN lang=EN-US>851C）
按：《篇海·牛部》引《類篇》：“，力薑切，牻也。”（303B）此即《漢》《字?！匪尽！墩f文·牛部》：“，牻牛也。從牛，京聲。 ”徐鉉等音“呂張切”（29A）?！?SPAN lang=EN-US>”“” 音義皆同，故《字?！芬浴?SPAN lang=EN-US>”同“”。但“”同“”，構(gòu)形理據(jù)不明，不能令人無疑?？肌缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·牛部》引《類篇》：“，音邦?！保?SPAN lang=EN-US>190B）二者不同，必有一誤。我們認(rèn)為《新修玉篇》是正確的?！鞍睢被蜃鳌?/SPAN>邫”（《漢》1563B）、 “
” （《集韻·江韻》7A）等形，“” 即當(dāng)由此類形體訛變而來。那么《篇?！贰?SPAN lang=EN-US>”字音義從何而來呢？我們將《篇?！放c《新修玉篇》作一比對(duì)，就會(huì)找到答案。《新修玉篇》 “”字下文是：“，力張切，牻牛也。犆，音特，特牛?！倍镀！贰?SPAN lang=EN-US>”字下文是：“犆，音特，義同?！笨梢姟镀！访撊チ恕?SPAN lang=EN-US>”字的注音和“”字，從而將“”字音義錯(cuò)安到了 “”字頭上?！镀！愤@樣的錯(cuò)誤，若非與《新修玉篇》相比勘，則是很難發(fā)現(xiàn)的。
4．
jiǎn《篇海 ·戶部》引《川篇》：“
，古典切?！薄蹲謪R補(bǔ) ·戶部》：“，音減，義闕。”（《漢》947B，參《字海》980A）
按：《篇海·戶部》引《川篇》：“
，古典切。”（483B）《漢》《字?！忿栦涀中斡姓`?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·戶部》引《川篇》：“，布典切?！保?SPAN lang=EN-US>102A）二者注音不同，必有一誤。我們認(rèn)為《新修玉篇》的注音是正確的。“” 當(dāng)即“扁”字?！都?SPAN lang=EN-US>·銑韻》補(bǔ)典切：“扁，《說文》：‘署也，從戶、冊(cè)。戶、冊(cè)者，署門戶之文也?！保?SPAN lang=EN-US>109B） “”“扁”音同?！氨狻弊?“”，當(dāng)是俗書訛變的結(jié)果。《篇海》注音訛作“古典切”，遂使此字不可識(shí)。
5．
biàn《字匯補(bǔ)》邦見切。視?！蹲謪R補(bǔ)·目部》：“，視也?！保ā稘h》 905C，參《字?！?SPAN lang=EN-US>937C）
按：《字匯補(bǔ)·目部》： “，邦見切，音遍，視也?！保?SPAN lang=EN-US>599A）此即《漢》、《字?！匪??！镀?SPAN lang=EN-US>·目部》引《川篇》：“，音遍，
，視也?！保?SPAN lang=EN-US>378A）此又《字匯補(bǔ)》所本?？肌缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·目部》引《川篇》：“，音遘，，視也?！保?SPAN lang=EN-US>39A）與《篇?！纷⒁舨煌赜幸徽`。今謂“”當(dāng)同“瞉” 。《集韻·候韻》居候切（與“遘”字同一小韻）：“瞉，瞉霿，鄙吝也。或作
、怐、佝、傋?！保?SPAN lang=EN- US>177A）“瞉霿”為疊韻連綿詞，又作“瞉瞀” （參《廣韻·候韻》“瞀”字，440），《新修玉篇》和《篇海》的“”字，疑為“瞀”之訛俗字。“瞀”當(dāng)有聲旁繁化寫作“
”者，“務(wù)” 俗省作“務(wù)”（“務(wù)”作“務(wù)”一般認(rèn)為始于元代，金元相接，“務(wù)”可能在金代即已出現(xiàn)），俗書“目”旁“月”旁相亂，故“”又訛變作 “”?！?/SPAN>”前當(dāng)脫表示標(biāo)目字的短豎?！?/SPAN>瞉瞀”表示鄙吝、愚昧等義，而無“視”義，《川篇》訓(xùn)“視”，望形生義也。“”當(dāng)為“瞉”之訛變體，《新修玉篇》的直音字是正確的?！镀！分币糇钟炞鳌氨椤保蹲謪R補(bǔ)》承其誤，《漢》、《字海》又承《字匯補(bǔ)》之誤，遂使 “”成為大型字典中的“死字”。
6．
yí《篇海》引《川篇》音疑。視?！镀?SPAN lang=EN -US>·目部》引《川篇》：“，視也?！保ā稘h》 1054A）
yí音儀。視。見《字匯補(bǔ)》。（《字?！?SPAN lang=EN-US>1064C）
按：《字海》引《字匯補(bǔ)》字形作“
”。《篇海·目部》引《川篇》：“
，音疑，視也。” （379A）《字匯補(bǔ)·目部》： “，五其切，音疑，視也?！保?SPAN lang=EN-US>599B）《漢》《字?！芬涀中紊杂懈淖?。此字當(dāng)是從目、隸聲（《碑別字新編》400頁載《齊李琮墓志》“隸”作“
”，可以比勘），而《篇?！纷⒁簟耙伞保温暡恢C?？肌缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·目部》引《川篇》：“
，音
，視也?！保?SPAN lang=EN-US>39B）直音字“”為“隸”之俗體，《碑別字新編》載《魏孝昌石窟寺碑》“隸”作“
”，是其比。“”當(dāng)同“
”?！都?SPAN lang=EN-US>·寘韻》力智切（與“隸”字同一小韻）：“
，視也?；蜃?SPAN lang=EN-US>。 ”（133B）“”“” 音義皆同?！?SPAN lang=EN-US>”又作“
”（《集韻·霽韻》144B?！八睢薄拌?”二旁常常互作，如“隸”《說文》古文從柰，篆文從祟；“款”《說文》正篆從祟，或體從柰）?！缎?yīng)音義》卷三《勝天王般若經(jīng)》第五卷音義“ 僕
”條：“下力計(jì)反， 亦附著也，字從米、從 
聲。古者人擇米以供祭祀，故從米也。”（41A）據(jù)此“（隸）”從米、聲，而“”從目、
（）聲，故“”可聲旁繁化從“（隸）”?！?SPAN lang=EN-US>”“”等目上所從，皆“隸” 之俗體也。《篇海》“”訛作“疑”，遂使此字不可識(shí)。
7．
zuì音最。義未詳。見《篇?！贰＃ā蹲趾！?SPAN lang=EN-US>1070B）
按：《篇海·皿部》引《類篇》：“，音醉?！保?SPAN lang=EN-US>367B）此即《字海》所本?！?SPAN lang=EN-US>”音醉，字形不可說解?？肌缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·皿部》引《類篇》：“，音海?！保?SPAN lang=EN-US>143A）與《篇海》注音不同，二者必有一誤。我們認(rèn)為《新修玉篇》的注音是正確的。此字當(dāng)同“醢”?！稄V韻·海韻》呼改切（與“?！蓖恍№崳骸磅?，肉醬。 ”（275）“”“醢”音同。俗書“左 ”“右”二部件或可互作，如“
”俗作“
”（《疑難字》532），“惰”異體作“
”（《玉篇·心部》38B），俗體作“
”（《字?！?SPAN lang=EN-US>603A）等，故“醢”可作“”。
8．
huī《篇海·皿部》引《類篇》：“，音灰?！薄蹲謪R補(bǔ)·皿部》：“，呼規(guī)切，義未詳。”（《漢》1076A，參《字海》1071A）
按：《篇海·皿部》引《類篇》：“
，音灰?！保?SPAN lang=EN-US>367B）《漢》《字?！凡捎玫氖恰蹲謪R補(bǔ)》的字形。 “”音“灰”，造字理據(jù)不明?？肌缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·皿部》引《類篇》：“
，音戾?！保?SPAN lang=EN-US>143A）“”“”一字之變。《新修玉篇》與《篇海》注音不同，必有一誤。我們認(rèn)為《新修玉篇》的注音應(yīng)當(dāng)是正確的。此字當(dāng)同“盭”?！墩f文·弦部》：“盭，弼戾也。從弦省，從盩。盩，了戾之也。讀若戾?！倍斡癫米ⅲ骸鞍创斯造逭?，今則戾行而盭廢矣?！保?SPAN lang=EN-US>642A）“”“盭”音同形近， “”當(dāng)即“盭”之訛俗字?！镀！分币糇帧盎摇蹦恕办濉毙谓`。
9．
qín音秦。義未詳。見朝鮮本《龍龕》。（《字海》1090A）
按：朝鮮本《龍龕·禾部》：“，仄謹(jǐn)切，又音秦?！保?SPAN lang=EN-US>102A）此即《字?！匪尽！镀?SPAN lang=EN-US>· 禾部》引《川篇》：“，仄謹(jǐn)切，又音秦?！保?482A）此又朝鮮本《龍龕》所本?？肌缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·禾部》引《類篇》：“，仄謹(jǐn)切，又音臻。”（ 137A）此字當(dāng)為“
”的偏旁移位字?！稄V韻 ·隱韻》仄謹(jǐn)切：“，角齊多皃。
，草木眾齊。本又音臻?！保?SPAN lang=EN-US>282）“”“” 同音仄謹(jǐn)切?！?SPAN lang=EN-US>”又音臻，疑涉《廣韻》下“”字又音而誤增。 “”訓(xùn)“角齊多皃”，語義費(fèi)解，其字不見《廣韻》以前辭書收錄，亦當(dāng)是后起俗字，其正字俟考?！镀！贰?SPAN lang=EN-US>”又音誤作“秦”，為朝鮮本《龍龕》所承，而《字海》又舍棄朝鮮本《龍龕》正確切音而采用誤音，遂使此字不可識(shí)。
附按：此字《新修玉篇》謂引自《類篇》（用
表示），而《篇海》謂引自《川篇》（用
表示）。二書引《川篇》之字一般排在引《類篇》之字前，《新修玉篇》“”字上正是引《川篇》的 “
”字，而《篇海》 “”字誤標(biāo)作引自《龍龕》，《篇海》前文已有引《龍龕》之字，此處不當(dāng)重出，故該表示《龍龕》的符號(hào)
，當(dāng)是表示《類篇》的符號(hào)
之誤。但引《類篇》之字不當(dāng)置于引《川篇》之字前，所以《篇?！反颂幰龝?hào)錯(cuò)誤，《新修玉篇》是正確的。
10．
zuō音左陰平。義未詳。見朝鮮本《龍龕》。（《字海》 1090B）
按：朝鮮本《龍龕·禾部》：“
，子括切?！保?SPAN lang=EN-US>103B）此《字海》所本。《篇海· 禾部》引《川篇》：“，子括切?！保?SPAN lang=EN-US>482A）此又為朝鮮本《龍龕》所本?！镀！芬驘o釋義，遂使此字不可識(shí)。考《新修玉篇·禾部》引《類篇》：“，子括切，聚也?！?（137A）根據(jù)《新修玉篇》提供的訓(xùn)釋，此字當(dāng)同“撮” ?！犊鬃蛹艺Z》卷一始誅第二：“其居處足以撮徒成黨。”王肅注：“撮，聚?！保ㄔ摼?SPAN lang=EN-US>5A）《集韻·末韻》“撮” 有“宗括切”（音同“子括切”）一讀（198B），“”“撮”音義皆同。俗書扌旁、木旁相亂，木旁與禾旁又可互作，故“撮”可寫作“”?！缎滦抻衿?“”與上條“”字均引自《類篇》，《篇?！分^引自《川篇》，亦是引書號(hào)錯(cuò)誤。
11．
zhù《篇海·白部》引《類篇》：“，音柱。”（《漢》1107C）
zhù音祝。義未詳。見《篇海》。（《字海》1097B）
按：成化本《篇海·白部》引“俗字背篇”：“，音柱。”（358B）《新修玉篇·白部》引《類篇》：“，音桂?！保?SPAN lang=EN-US>178B）亦引自《類篇》。可見《漢》所據(jù)本《篇海》引書號(hào)不誤，而成化本引書號(hào)誤?！缎滦抻衿放c《篇海》直音字不同，必有一誤。我們認(rèn)為《新修玉篇》的注音是正確的。此字當(dāng)同“昋”。《集韻 ·霽韻》涓惠切（與“桂”同一小韻）：“昋，姓也。 ”（145B）“”“昋”音同形近， “”當(dāng)為“昋”的增繁俗字?！镀！分币糇帧爸碑?dāng)為“桂”之訛。
12．
（一）è《篇?！芬洞ㄆ肺宕笄小？?。《篇海·穴部》引《川篇》：“，窟也?！保ǘ?SPAN lang=EN-US>ruǎn《字匯》乳演切。揉皮。《字匯·穴部》：“，柔皮革。”一說 “
”的訛字。《正字通 ·穴部》：“，
字之訛，非從穴、從允。舊本附《穴部》，誤。”（《漢》1138C）
è音餓?？摺Ｒ姟镀！?。（《字?！?SPAN lang=EN- US>1130B）
按：《篇海·穴部》引《川篇》：“，五大切，窟也。”（486B）此為《漢》《字?！匪??！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·穴部》引《川篇》：“，五犬切，窟也?！?（106B）注音與《篇?！凡煌?，必有一誤。我們認(rèn)為《新修玉篇》的注音應(yīng)當(dāng)是正確的，《篇?！贰拔宕笄小保ù艘衄F(xiàn)代應(yīng)當(dāng)拼讀作ɑ ì，《漢》《字海》拼讀作è，誤），當(dāng)為“五犬切”之訛。從字形來看，此字當(dāng)同“”?！稄V韻·獮韻》而兗切：“，柔韋。又作，見經(jīng)典?！保?SPAN lang=EN-US>296）“”或體作“” ?！?SPAN lang=EN-US>”當(dāng)即由“”省變而來?！?SPAN lang=EN-US>”為日母獮韻字，根據(jù)“ 五犬切”一音，“”為疑母銑韻字，獮韻、銑韻《廣韻》已指出可以同用，所以二字韻同，但二字聲母不同，疑“五犬切”一讀出于方音?！蹲謪R》的“”字，顯然就是“”的省體，《正字通》的說法是正確的?！?SPAN lang=EN-US>”本無“窟”義，其訓(xùn)“ 窟”者，以“”字從穴，望形生義也。如果以上所論不誤，則《漢》“”字的二音義應(yīng)當(dāng)合并。
13．
qià《篇?！芬洞ㄆ房趭A切。不重?！镀?SPAN lang=EN-US>·穴部》引《川篇》：“，不重也。”（《漢》 1142A，參《字?！?SPAN lang=EN-US>1133C）
按：《篇海·穴部》引《川篇》：“，口夾切，不重也。”（487B）此即《漢》《字?！匪尽？肌缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·穴部》引《川篇》：“，口典切，不重也?！保?107A）二者注音不同，必有一誤。我們認(rèn)為《新修玉篇》的注音是正確的。此字當(dāng)同“
” ?！队衿?SPAN lang=EN-US>·穴部》：“，口典切，不動(dòng)也?！保?59A）“”當(dāng)即“” 之省體?！?SPAN lang=EN-US>”訓(xùn)“不重”，當(dāng)為“不動(dòng)（動(dòng)）”之訛?！镀！贰?SPAN lang=EN-US>”字切音訛作“口夾切” ，遂使此字不可識(shí)。
14．
quán《篇海》引《川篇》音全。耕?！镀?/SPAN>·耒部》引《川篇》：“，耕也?！保ā稘h》1157C）
quán音全。耕。見《篇?！?。（《字?！?SPAN lang=EN-US>1166C）
按：《篇海·耒部》引《川篇》：“，音全字，耕也。” （509A）此即《漢》《字?！匪??？肌缎滦抻衿?·耒部》引《川篇》：“，音合，耕也。” （139A）二者注音不同，必有一誤。我們認(rèn)為《新修玉篇》的注音是正確的。此字當(dāng)同“耠”?！稄V雅·釋地》：“耚、耠，耕也。 ”（298A）《集韻·合韻》曷閤切（與“合”同一小韻）：“耠，《博雅》：‘耚，耠也?！保?SPAN lang=EN-US>221B）“”“耠”音義皆同， “”當(dāng)即“耠”之訛俗字。《篇海》“音合”訛作“音全”，望形生音也。
15．
xínɡ《篇海·蟲部》引《搜真玉鏡》：“，音行?！保ā稘h》 1189A）
xínɡ音形。義未詳。見《篇海》。（《字?！?SPAN lang=EN-US>1198C）
按：成化本《篇海·蟲部》引《川篇》：“
，音演?！庇忠洞ㄆ罚ù颂帉?shí)引自《搜真玉鏡》，成化本《篇?！仿?biāo)表示《搜真玉鏡》的引書號(hào)◎）：“，音行?！保?SPAN lang=EN-US>468B）“”字《漢》《字?！方晕词??？肌缎滦抻衿?/SPAN>·蟲部》引《川篇》：“，音演。”（207A）《新修玉篇》的“”與《篇海》的“” 為一字之變?！缎滦抻衿返摹?SPAN lang=EN-US>”，即“
”之偏旁移位字?！稄V韻 ·獮韻》以淺切（與“演”同一小韻）：“
，螾，蟲。，上同?！保?SPAN lang=EN-US>292）《集韻·獮韻》以淺切：“，蟲名。蚰蜒也?！?（112A）“”“” 音同。其字本當(dāng)作“”，從蟲、衍聲，作 “”“”者，省聲字也?！镀！返摹?SPAN lang=EN-US>”，亦當(dāng)同“”，其音“行”者，望形生音也?！镀！返摹?SPAN lang=EN-US>”字，則為“”之訛。
16．
wán音丸。義未詳。見《篇?！贰＃ā蹲趾！?SPAN lang=EN-US>1222B）
按：《篇海·丸部》引《川篇》：“
，三音丸。” （483A）《字?！窊?jù)此收“”“” 二字，皆不識(shí)?？肌缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·丸部》引《龍龕》：“
，三音丸。”（236B）“”即“紈”字，左旁保留了“糸”字的篆書寫法。《新修玉篇》將三字列為一條，則“”“”亦當(dāng)同“紈”。 “”上所從當(dāng)是“糸”之變，“”所從“米”亦當(dāng)是“糸 ”之訛變。此二形所從“糸”既有訛變，偏旁又有移位。《篇?！贰?SPAN lang=EN-US>”“”當(dāng)分別為“”“”之訛變?！镀！?“”訛作“”，遂使“”“”二字皆不可識(shí)。
附按：《新修玉篇》所引三字，今本《龍龕》無，《新修玉篇》所標(biāo)引書號(hào)當(dāng)有誤，《篇?！分^引自《川篇》應(yīng)該是正確的。
17．
wǎnɡ《篇海·糸部》引《類篇》：“，音網(wǎng)?！薄蹲謪R補(bǔ)· 糸部》：“，微榜切，音罔。見《篇韻》?！保ā稘h》1406C，參《字海》1313B）
按：此字亦見《新修玉篇》?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·糸部》引《類篇》：“，音綱。”（219A）“網(wǎng)”“綱”二字形近易混，此處必有一誤。我們認(rèn)為《新修玉篇》的注音是正確的，“” 當(dāng)即“綱”字?！队衿?SPAN lang=EN-US>·人部》：“
，古唐切，古岡字。”（ 14B）“”為“岡”之“古字”， “綱”應(yīng)當(dāng)就是受“”的影響而變體作 “”?！镀！贰耙艟W(wǎng)”當(dāng)為“音綱”之訛。
18．
zhé音哲。義未詳。見《直音篇》。（《字?！?SPAN lang=EN-US>1451A）
按：《直音篇·言部》： “，直厄切?！保?SPAN lang=EN-US>90B）此字《篇?！穬梢姟！镀?SPAN lang=EN-US>· 言部》引《川篇》：“，音多?！庇忠端颜嬗耒R》：“，直尼切?！保?SPAN lang=EN-US>295B）《直音篇》此字當(dāng)錄自《篇?！罚淝幸簟爸倍蚯小碑?dāng)為“直尼切”之誤。此字又見《新修玉篇》?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·言部》引《川篇》：“，音曳，多言?！?（79B）根據(jù)《新修玉篇》提供的音義，此字當(dāng)為 “詍”之訛俗字?！稄V韻·祭韻》余制切（與“曳”同一小韻）：“
，多言?！保?SPAN lang=EN-US>380）“”、“”音義皆同?！笆馈迸宰?“
”承隸變而來，唐代避李世民諱缺筆寫作“
”，“
” 這種寫法當(dāng)為“”的訛變形或傳刻之誤。《新修玉篇·人部》引《川篇》：“
，以世切，侈也。” （22A）《篇海·人部》引同（ 513A）?！?SPAN lang=EN-US>”同“伳”，可資比勘（ “”《字海》錄作“
”，不確）?！镀！芬洞ㄆ贰耙簟焙竺摗耙贰弊郑岸唷焙竺摗把浴弊?，遂使此字身份不明。
至于《篇海》引《搜真玉鏡》音“直尼切”的“”，亦當(dāng)同“詍”。根據(jù) “直尼切”一音，“”為澄母入聲質(zhì)韻字，“ 詍”為禪母去聲祭韻字。根據(jù)《漢語語音史》，宋以后全濁聲母消失，元代澄母入穿母，禪母入審母（309），穿母審母并為齒音；元代質(zhì)韻祭韻又并入齊微部（335）。所以二字元代音近?！镀！窞榻鹑怂?，其時(shí)語音當(dāng)與元代至近?！镀！贰?SPAN lang=EN-US>”字音“直尼切”，疑為當(dāng)時(shí)北方方音。
二、為現(xiàn)代學(xué)者考釋成果提供佐證
張涌泉先生的《漢語俗字叢考》和楊寶忠先生的《疑難字考釋與研究》，對(duì)于《漢語大字典》和《中華字海》中的疑難俗字展開了大規(guī)模考釋工作，取得了豐碩成果。尤其是對(duì)于那些來源于《篇?！返囊呻y俗字，二書進(jìn)行了細(xì)致精確的考辨，指出了《篇海》的很多錯(cuò)誤。現(xiàn)在與《新修玉篇》相對(duì)照，我們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，兩位先生的考釋成果竟然很多地方與《新修玉篇》暗合！我們一方面不能不為兩位先生眼光之敏銳而嘆服，另一方面也不能不對(duì)《新修玉篇》的價(jià)值刮目相看。這里就列舉這樣的一些例子，以饗讀者。
1．
yú《篇海·衣部》引《俗字背篇》：“，于、二音?！保ā稘h》1286B）
yú音魚。義未詳。見《川篇》。（《字?！?SPAN lang=EN-US>621A）
按：《篇海·衣部》引《川篇》：“，于、
二音。”（489B）此即《漢》《字?！匪荆ā稘h》謂引自“俗字背篇”，誤?！八鬃直称敝溉∽耘f辭書注文、以前未列為字頭的字，非書名）?！秴部肌芬纱俗滞靶s”，云：“《龍龕》卷一衣部：‘衦（衧），或作；
，今：音于，包衣，即大袖衣也?！?SPAN lang=EN-US>102）‘’‘’音同形近。《篇?！贰?’又音‘
（裔）’，未詳?！保?SPAN lang=EN- US>461）其說是也?！缎滦抻衿?/SPAN>·衣部》引《川篇》： “，音于，商衣?！保?SPAN lang=EN- US>226A）“” 當(dāng)為“”之聲旁繁化字，“商衣 ”則當(dāng)為“袌（袍）衣”之訛?！队衿?SPAN lang=EN-US>·衣部》：“
，尤夫切，衣袍也。衧，同上?！保?SPAN lang=EN-US>128A）“袌（袍）衣”即“衣袍”也?！镀！贰?SPAN lang=EN-US>”字又音 “”，乃“商衣”之誤合。
2．
zǎo《字匯補(bǔ)》子老切。早晨?！蹲謪R補(bǔ)·田部》：“
，晨也?！保ā稘h》 404A，參《字?！?SPAN lang=EN-US>657B）
按：《篇海·甲部》引《余文》：“，子老切，晨也?！保?SPAN lang=EN-US>276B）此為《字匯補(bǔ)》所本。《疑難字》以此字為 “
（早）”之殘誤（307），甚是?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>· 甲部》引《余文》：“，子皓切，晨也。早同。 ”（237A）字正作“”。
3．
shè音社。土排枘。見《篇?！?。（《字海》742A））
按：《疑難字》以此字同“
”，云：“此字見《篇海》卷七木部引《川篇》，文云：‘
，音含。土排枘也。’‘含’字稍漫漶，《字?！飞w認(rèn)作‘舍’字，因拼讀作 shè，非是。又‘土排枘’費(fèi)解，‘枘’疑‘柄’字殘誤?！保?SPAN lang=EN-US>361）此說可以得到《新修玉篇》的有力佐證。《新修玉篇·木部》引《川篇》：“，音含，七排柄也。”（ 109B）正作“含”“柄”二字（“七”則當(dāng)為“土”之訛）。
4．
è音餓。伐木。見《篇?！贰＃ā蹲趾！?SPAN lang=EN -US>756C）
按：《疑難字》以此字同“
（
）”，其文云：“《篇?！肪砥吣静恳洞ㄆ罚骸?SPAN lang=EN-US>
，五割切。伐木也。又余白切?！砸羟笾⒖甲中危俗之?dāng)即‘’之訛……‘’訓(xùn)伐木余，‘’訓(xùn)伐木者，‘木’下脫 ‘余’字耳?！?SPAN lang=EN-US>’字又有‘余白切’一讀，未詳所出，當(dāng)亦有誤，‘余’字或本在‘伐木’下?！保?SPAN lang=EN-US>369）其說甚是?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>· 木部》引《川篇》：“，五割切，伐木余也?！?（112B）可見“余”的確在“伐木”下，《篇?！匪^“ 余白切”一讀是訛誤的結(jié)果，屬子虛烏有。
5．
bì音閉。破。見《篇海》。（《字?！?SPAN lang=EN-US>817C）
按：《篇海·瓦部》引《川篇》：“，音辟，破也。”（306B）此即《字?！匪尽！墩f文· 瓦部》：“
，破也。從瓦，卒聲。” （269B）《疑難字》疑“”同“” ，云：“此字不見他書記載，以義求之，疑即‘’字之訛，‘音辟’當(dāng)是 ‘音碎’之誤。”（414）此說甚是。《新修玉篇· 瓦部》引《川篇》：“，音碎，破也。” （145A）直音字正作“碎”，此“”同“” 之確證。
6．
xié《篇?！芬额惼芬魯y。宇下空?！镀?SPAN lang=EN-US>·瓦部》引《類篇》：“，宇下空?！保ā稘h》 603A，參《字海》820C）
按：《篇海·瓦部》引《類篇》：“，音攜字，下空也?！保?SPAN lang=EN-US>307A）此《漢》《字海》所本，而誤以“字”為“宇” ，并誤屬下讀。《玉篇·瓦部》： “
，胡圭、古畦二切，甑下空也?！保?SPAN lang=EN-US>79A）《叢考》《疑難字》并考定《篇?！贰?SPAN lang=EN-US>” 字同“”，謂“下”上脫“甑”字（584，421）。二說并是也。《新修玉篇· 瓦部》引《類篇》：“，音攜，甑下空也?！保?145B）是“”同“”之確證。
7．
zuàn音鉆去聲。義未詳。見《篇?！?。（《字?！?SPAN lang=EN-US>833A）
按：《篇海·日部》引《川篇》：“
，音篆，古文?！保?SPAN lang=EN-US>527B）《篇?！窡o“”字，“” 即“”轉(zhuǎn)錄之誤?！兑呻y字》以為“”同“
（冊(cè)）”，其文云：“‘ ’字楚革切，音策；《篇?！芬洞ㄆ贰?SPAN lang=EN-US>’字音篆，‘篆’當(dāng)是‘ 策’字之形誤?！豆盼乃穆曧?SPAN lang=EN-US>·麥韻》引裴光遠(yuǎn)《集綴》古文‘冊(cè)’（‘’‘冊(cè)’《說文》分為二，后世‘冊(cè)’行‘’廢）作‘
’，《篇海》引《川篇》所謂‘古文’之‘’，當(dāng)據(jù)此形楷定。又《篇海》引《川篇》‘’音‘篆’，‘篆’已是 ‘策’字之形誤，《字海》據(jù)之拼讀作zuàn，音鉆去聲，又‘篆’ 字音近之誤也。”（433）其說是也?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>· 日部》引《川篇》：“，古文，音策?！?（180A）“”正音“策”，可為《疑難字》的考釋提供有力佐證。
8．
dié《篇海》引《川篇》音牒。牛名?！镀?SPAN lang=EN-US>·牛部》引《川篇》：“，牛也?！保ā稘h》762B，參《字海》853A）
按：《篇海·牛部》引《川篇》：“，音牒，牛也?！保?SPAN lang=EN-US>303B）此即《漢》《字海》所本?！秴部肌芬源俗滞?牃”，文云：“古書未見稱‘dié牛’者，《篇?！芬洞ㄆ芬浴?SPAN lang=EN-US>’為‘?！?，頗疑不然。竊謂‘ ’當(dāng)是‘牃’的訛俗字。唐代避太宗諱，‘枼’旁多寫作‘
’，后世往往相沿不改。 ……而俗書‘爿’旁與‘?！韵鄟y……故‘牃’字可寫作‘’?！锻醵啡肼晲G韻徒協(xié)反：‘
，床板?！ā都妗?523）‘
’即‘牃’字，可參?！洞ㄆ肪幷卟恢?SPAN lang=EN-US>’乃‘牃’字俗書，以其左旁從‘?！?，遂訓(xùn)作‘?！?，所謂‘義隨形變’ 耳。”（609）其說甚是?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>· 牛部》引《川篇》：“，音牒，床也?！?（190B）此是“”為“牃”俗書之確證（ “牃”訓(xùn)床板，《新修玉篇》“床”下脫“板”字）?！?SPAN lang=EN-US>”字釋義《新修玉篇》引《川篇》不誤，可見《篇海》之誤并非沿自《川篇》，而是《篇海》編者之誤。
9．
qǔ《篇?！芬洱堼悺菲咧髑小Ｆ取！镀?/SPAN>·片部》引《龍龕》：“，迫也?！保ā稘h》845C）
同“
”。字見《篇?！?。（《字?！?SPAN lang=EN-US>885B）
按：《篇海·片部》引《龍龕》：“，七主切，迫也。俗用。”（353B）此即《漢》《字?！匪尽！洱堼?/SPAN>·片部》：“
，俗；，正：七玉反，迫也。”（362）《疑難字》云：“《篇?！芬洱堼悺贰?/SPAN>’字當(dāng)是《龍龕》‘’字轉(zhuǎn)寫之誤。 《龍龕》‘’字七玉反，在入聲字內(nèi)；《篇海》引《龍龕》 ‘’字七主切，‘主’當(dāng)是‘玉’字之誤。” （464）其說是也，但“”怎樣誤作“”還不是很清楚?！缎滦抻衿?/SPAN>·片部》引《龍龕》：“
，七玉切，迫也?！保?SPAN lang=EN- US>233A）《新修玉篇》切音不誤，而“”則是“”之訛。《新修玉篇》和《篇?！范际歉鶕?jù)《類玉篇海》編輯成書的，因此頗疑《類玉篇?！芬洱堼悺芬延灐?SPAN lang=EN-US>”為“”，《新修玉篇》照錄，而《篇?！酚謱ⅰ?SPAN lang=EN-US>”右旁改作“殳” （“
”為“殳”俗體），從而誤上加誤。有《新修玉篇》作為參考，《篇海》“”字訛變之跡就比較清楚了。
10. 
chènɡ《篇海》引《余文》昌孕切。降服?！镀?SPAN lang=EN-US>·爪部》引《余文》：“
，夅也。”（《漢》 854C，參《字?！?SPAN lang=EN-US>895A）
按：成化本《篇海·爪部》引《余文》：“，昌孕切，夆也?！保?SPAN lang=EN-US>426A）《詳校篇海·爪部》：“，昌孕切，音秤。夅也?！保?SPAN lang=EN-US>246B）《疑難字》謂“”當(dāng)是“孌”之俗訛，“ 夆”“夅”并為“
（舉）”之誤，“昌孕切，舉也”這一音義對(duì)應(yīng)的應(yīng)當(dāng)是 “
（爯）”字（474）。其說甚是?？肌缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·爪部》引《余文》： “，昌孕切，大也，舉也?！保?SPAN lang=EN- US>61A）《集韻· 證韻》昌孕切：“爯，大也，舉也。古作。”（174B） 《新修玉篇》所引與《集韻》吻合，可證《篇?！?/SPAN>“夆”確為“（舉）”之誤，“昌孕切，舉也”對(duì)應(yīng)的也確是 “（爯）”字。那么“”怎么會(huì)變成 “”呢？原來《新修玉篇》“”上一字是 “”，云：“，力兗切，美好也。”“”正是“孌”之訛俗字?？梢姟镀！访摗?SPAN lang=EN-US>”字音義和 “”字，從而將“”的音義錯(cuò)安到了“”字上?！兑呻y字》在沒有《新修玉篇》作為參考的情況下，以“”為“孌”字俗訛，堪稱卓識(shí)。
11．
w?！镀！芬额惼芬敉?。斷足。《篇海·肉部》引《類篇》：“，斷足也?！保ā稘h》 857B，參《字?！?SPAN lang=EN-US>897B）
按：《篇海·肉部》引《龍龕》：“，音瓦，斷足也。”（522A）此即《漢》《字海》所本。《叢考》疑此字為 “
（刖）”的訛俗字，音“瓦”則是音“兀”之訛，文云：“‘兀’字及‘兀’旁手書時(shí)多作‘
’形（《龍龕》卷四有‘ ’部，音五忽反，即‘?！?部，部內(nèi)‘?！越詫懽鳌?/SPAN>’），故‘’字形近訛變作‘’，而音‘?！瘎t訛變成了音‘瓦’?！保?SPAN lang=EN-US>641）。其說是也?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>· 肉部》引《龍龕》：“
，音兀，斷足也。”（67A）注音不誤，字形“”則是由“”向“”訛變的中間橋梁?！秴部肌匪耘c實(shí)際情形 若合符契。
12．
sān《篇?！芬洱堼悺诽K干切。萌肋?！镀?SPAN lang=EN-US>·肉部》引《龍龕》： “，萌肋也。”（《漢》864C，參《字?！?SPAN lang=EN-US>901C）
按：《叢考》以此字同“
”，“萌肋”為“脂肪” 傳刻之訛，文云：“今本《龍龕》未見‘’字，與之音同形近的有‘
’字，云：‘
，四俗； 
，今：蘇干反，脂肪也。 ’（405）蓋即《篇?！匪?。”（646）此說甚是?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·肉部》引《龍龕》：“，蘇干切，萌肪也?！保?68A）“”字與《龍龕》正同，但 “脂肪”訛作“萌肪”。疑《新修玉篇》和《篇?！匪餐罁?jù)的《類玉篇?！芬延灐爸尽睘椤懊确尽?，《新修玉篇》只是承其誤，《篇海》則進(jìn)一步將“”訛作“”，將“肪”訛作“肋”。
13．
zé音則。義未詳。見《篇海》。（《字海》903B）
按：《篇海·肉部》引《川篇》：“
，音賾?！保?SPAN lang=EN-US>523B）《字海》迻錄作“
”，字形稍失真?！兑呻y字》以此字同“
”，云：“‘
’從 ‘
’得聲，俗書旁或作‘
’，故宮本《裴韻》‘頤 ’作‘
’，是其證，故 ‘’字變作‘’。‘’字與之反，而‘’字音賾者，‘賾’即‘頤’字之形誤也。”（ 478）其說是也?！缎滦抻衿?/SPAN>·肉部》引《川篇》： “，音頤。”（68B）《疑難字》所論與之正相符合。
14．
yī《篇海·欠部》引《川篇》：“，於祈切?！保ā稘h》896B）
yī音衣。義未詳。見《篇海》。（《字?！?SPAN lang=EN-US>929C）
按：《疑難字》以此字為“
”字俗省，云：“《萬象名義·欠部》：‘，於垢反。蹙鼻也，歐也，吐也?！淞凶执蔚谂c原本《玉篇》‘
’字、今本《玉篇》 ‘’字正相當(dāng)，此‘’為‘’字省變之明證。故宮本《裴韻》上聲厚韻屋厚反（與‘於垢反’音同）：‘，吐。又其表反。’ ‘’亦‘’字俗訛?！?SPAN lang=EN-US>’字於垢反，而《篇?！?‘’字於祈切，‘祈’當(dāng)是 ‘垢’字之誤?！保?SPAN lang=EN-US>493）其說至確?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>· 欠部》引《川篇》：“，巨表切。”（86A）“巨表切”與故宮本《裴韻》又音“其表反”同音，《新修玉篇》切音不誤。疑《新修玉篇》和《篇?！饭餐罁?jù)的《類玉篇?！芬洞ㄆ繁居卸?，《新修玉篇》與《篇?！犯麂浧湟?，但《新修玉篇》所錄音是正確的，而《篇海》所錄音則是錯(cuò)誤的。
15．
yà《篇?！芬洞ㄆ芬粲牎Ｊ??！镀?SPAN lang=EN-US>·石部》引《川篇》：“，石光也。”（《漢》 1016C，參《字海》1024C）
按：《叢考》疑此字為“
”字俗訛，云：“此字《篇?！吩瓡杏谖瀹嬒拢ú挥?jì)部首），故原字或?yàn)椤?SPAN lang=EN-US>’字俗訛?！?SPAN lang=EN-US>’字從石、疋（雅）聲，疑為‘砑’的改易聲旁俗字?！队衿?SPAN lang=EN-US>·石部》：‘砑，音訝，光石?！?SPAN lang=EN- US>415）‘’‘砑’讀音正同?！保?728）其說是也?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>· 石部》引《川篇》：“，音訝，石光?！?（183B）字正作“”。
16．
qì《篇海》引《川篇》音迄。視。《篇海·目部》引《川篇》：“，視也?！保ā稘h》 1036B，參《字?！?SPAN lang=EN-US>1048C）
按：《疑難字》“
”字條以此字同“肹（肸）”，“肸”訓(xùn)聲響，“
”訓(xùn)視者，望形生義也。（545）其說甚是?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>· 目部》引《川篇》：“
，音迄，視也?！?（37A）“”為“
” （《疑難字》“
”字條考定此字同“肸” ）之變，而《篇?！贰?SPAN lang=EN-US>”則又當(dāng)為“”之訛?！百狻迸浴坝琛?旁俗書相亂，《疑難字》以“”同“肹（肸）”，大概認(rèn)為“”是從“”訛變而來，但二字右旁并不很相近。根據(jù)《新修玉篇》“”這個(gè)字形，我們認(rèn)為“ ”應(yīng)當(dāng)是從“”訛變而來。
17．
mù音木。目多汗。見《篇?！?。（《字?！?SPAN lang=EN-US>1064C）
按：《篇海·目部》引《川篇》：“，音休，目多汗也?！保?SPAN lang=EN-US>379A）《叢考》指出此字當(dāng)音xiū，為“
”字俗訛，《篇?！贰澳慷嗪埂睘椤澳慷嘀眰骺讨灒?SPAN lang=EN-US>761）。其說是也?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>· 目部》引《川篇》：“，音休，目多汁也。”（ 40A）正作“目多汁”，可為《叢考》之說提供有力證據(jù)。
18．
zhī《篇海·禾部》引《川篇》：“
，支、知二音。”《字匯補(bǔ)·禾部》：“，中低切，音知，義闕。 ”（《漢》1082A）
zhī音之。義未詳。見《字匯補(bǔ)》。（《字?！?SPAN lang=EN-US>1077A）
按：《疑難字》以此字同“秖（秪）”，云：“‘’音支，當(dāng)是‘秖’字之變。故宮本《裴韻》平聲支韻章移反（與‘支’字同一小韻）：‘秖，適。從禾?！?SPAN lang=EN-US>’‘秖’讀音相同。 ‘’字右旁所從，即‘氏’ 之草寫者。又俗書氏、氐二旁相亂，故‘（秖）’又為‘秪’字之變。《龍龕》卷一禾部：‘
，俗；
，或作；
，正。音支。穗也。又音知。禾再生也?！植ⅰ~’之俗書?！?SPAN lang=EN-US>’字支、知二音，與‘秪 ’字讀音全同?！保?SPAN lang=EN-US>548）其說是也?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>· 禾部》引《川篇》：“，音支，穗也。又音知，禾再生?！保?SPAN lang=EN-US>135A）“”“秪”音義皆同?！兑呻y字》以“”同“秪”，所據(jù)者形與音耳，今得《新修玉篇》之釋義，“”同“秪”之說可為定論矣。
19．
hù《康熙字典》引《篇韻》音戶。網(wǎng)。《康熙字典·網(wǎng)部》引《篇韻》：“，音戶。網(wǎng)也。”（《漢》1216B，參《字?！?SPAN lang=EN-US>1223B）
按：《篇海·網(wǎng)部》引《奚韻》：“
，戶故切，網(wǎng)。”（393B）“”“” 一字?！秴部肌芬源俗滞?SPAN lang=EN-US>
”，云：“‘互’旁俗書作‘
’，與‘禾’旁形近易誤。 ”（882）其說是也。《新修玉篇·網(wǎng)部》引《川篇》：“
，胡故切，網(wǎng)也?！?（141A）《新修玉篇》與《篇海》此處引書號(hào)錯(cuò)亂，但 “”“”為一字則可無疑， “”當(dāng)即“”之訛，《叢考》所論與之相合。
20．
huài《篇?！芬掇身崱坊鸸智?。語?！镀?SPAN lang=EN-US>·舌部》引《奚韻》：“，語也?！保ā稘h》1228B，參《字?！?SPAN lang=EN-US>1262B）
按：《篇海·舌部》引《奚韻》：“
，火怪切，語～也?！保?SPAN lang=EN-US>432A）此即《漢》《字海》所本，而字形小異?！秴部肌芬源俗譃椤?SPAN lang=EN-US>
” 之訛俗字，云：“《廣韻》去聲怪韻火怪切：‘，
。 ’《集韻·怪韻》呼怪切：‘，，頑惡也。’ ‘’‘’讀音相合?！蹲謪R補(bǔ) ·舌部》：‘，火怪切，去聲，語 也?；蜃?SPAN lang=EN-US>?！蹲謪R補(bǔ)》以 ‘’‘’為同字異體，是也。” （907）此說可從《新修玉篇》得到確證?！缎滦抻衿?·舌部》引《奚韻》：“
，火怪切，
。 ”（50A）“”“” 一字之變。“豙”旁俗書作“
”，如《王一·未韻》“毅”俗作“
”（《集存》404）；又省作“
”，如《干祿字書》“毅 ”俗作“
”（47）。故“”俗寫可作“” “”二形?！?SPAN lang=EN-US>” 即“” 也，《新修玉篇》釋義不誤，可證“”為“”俗字無疑。
21．
fán音凡。酒。見《篇?！?。（《字?！?SPAN lang=EN-US>1269C）
按：《篇海·血部》引《類篇》：“，音凡，酒也?！保?SPAN lang=EN-US>478B）此即《字?！匪??！秴部肌芬源俗滞?SPAN lang=EN-US>
”，云：“‘ ’俗書作‘
’，又作‘
’（《龍龕》329），‘
’即其進(jìn)一步訛變的產(chǎn)物。《集韻》平聲凡韻符咸切（與‘凡’字同一小韻）：‘，《博雅》：杯也?；蜃鞅F、
?！?SPAN lang=EN-US>’‘’讀音相合，唯‘’字古皆訓(xùn)‘杯’，《篇海》引《類篇》釋‘’為‘酒’，未見今本《類篇》及其它書載錄，疑不能明?！保?SPAN lang=EN-US>916）其以“”同“” ，甚是?！缎滦抻衿?SPAN lang=EN-US>·血部》引《類篇》：“，音凡，酒器?！?（67A）《廣雅·釋器》：“，杯也?！保?SPAN lang=EN-US>221A）《類篇·皿部》：“盃，晡枚切，飲器?！保?SPAN lang=EN- US>180B）“盃”“杯”一字異體，所謂“飲器”即飲酒器也，故 “”可訓(xùn)為“酒器”，《篇?！贰熬啤焙竺摗捌鳌弊?，遂致《叢考》之疑。
22．
tì音剃。義未詳。見《篇?！?。（《字?！?SPAN lang=EN-US>1527C）
按：《篇海·金部》引《川篇》：“，音替，觼也?！?（263B）《叢考》認(rèn)為此字當(dāng)為“錖”的訛俗字，《篇?！分币糇帧疤妗碑?dāng)為“督”字刻訛（1074）。其說是也?！缎滦抻衿そ鸩俊芬洞ㄆ罚?“
，音
，觼也?！保?SPAN lang=EN-US>155B）可證《篇?！贰?SPAN lang=EN-US>”乃“錖”俗體“” 之訛變，直音字“替”則為“督”俗體“”之訛。
參考文獻(xiàn)：
[1] 漢語大字典編輯委員會(huì).漢語大字典（簡稱《漢》）[C].湖北、四川辭書出版社，1992.
[2] 冷玉龍、韋一心等.中華字海（簡稱《字海》）[C].北京：中華書局、中國友誼出版公司，1994.
[3] 金·邢準(zhǔn).新修累音引證群籍玉篇（簡稱《新修玉篇》）[Z].《續(xù)修四庫全書》229冊(cè)影印金刻本，上海：上海古籍出版社，1996.
[4] 清· 王筠.說文句讀[M].《續(xù)修四庫全書》219冊(cè)影印影印清刻本，上海：上海古籍出版社，1996.
[5] 金·韓道昭.成化丁亥重刊改并五音類聚四聲篇海（簡稱《篇?！罚?SPAN lang=EN-US>[Z].《續(xù)修四庫全書》229冊(cè)影印明成化刻本，上海：上海古籍出版社，1996.
[6] 遼·釋行均.龍龕手鏡（簡稱《龍龕》）[Z].影印高麗本，北京：中華書局，1985.
[7]漢·許慎.說文解字[Z].影印清陳昌治刻大徐本，北京：中華書局，1963.
[8]宋·丁度等.集韻[Z].影印《宋刻集韻》本，北京：中華書局，2005.
[9] 清·吳任臣.字匯補(bǔ)[Z].《續(xù)修四庫全書》233冊(cè) 影印清康熙五年刻本 ，上海：上海古籍出版社，1996.
[10]宋·陳彭年等.廣韻[Z].周祖謨校，北京：中華書局，2004.
[11] 秦公.碑別字新編[M].北京：文物出版社，1985.
[12] 唐· 釋玄應(yīng).一切經(jīng)音義（簡稱《玄應(yīng)音義》） [M].《續(xù)修四庫全書》198冊(cè)影印海山仙館叢書本，上海：上海古籍出版社， 1996.
[13]楊寶忠.疑難字考釋與研究（簡稱《疑難字》）[M]. 北京：中華書局，2005.
[14] 梁·顧野王.玉篇[Z].影印張氏澤存堂刻《大廣益會(huì)玉篇》本，北京：中華書局，1987.
[15]清· 段玉裁.說文解字注[M].影印經(jīng)韻樓本，上海：上海古籍出版社，1988.
[16] 龍龕手鑒（文中稱為朝鮮本《龍龕》）[Z].日本影印朝鮮咸化八年增訂本， 1997.
[17]佚名.孔子家語[M].影印四部叢刊初編本，上海：上海書店，1985.
[18] 清·王念孫.廣雅疏證[M].鐘宇訊點(diǎn)校，北京：中華書局，2004.
[19] 明·章黼.直音篇[Z].《續(xù)修四庫全書》231冊(cè)影印明萬歷三十四年刻本，上海：上海古籍出版社， 1996.
[20]王力.漢語語音史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985.
[21] 張涌泉.漢語俗字叢考（簡稱《叢考》）[M]. 北京：中華書局，2000.
[22] 明· 李登.詳校篇海[Z].《續(xù)修四庫全書》232冊(cè)影印明萬歷三十六年趙新盤刻本，上海：上海古籍出版社，1996.
[23]周祖謨.唐五代韻書集存（簡稱《集存》）[M].北京：中華書局，1983.
[24] 唐· 顏元孫.干祿字書[M].影印明拓本，北京：紫禁城出版社，1990.
[25]宋·司馬光等.類篇[Z].影印“姚刊三韻”本，北京：中華書局，1984.
附記：本文蒙導(dǎo)師張涌泉先生審閱指正，特此致謝！
本文收稿日期為2008年1月16日
本文發(fā)布日期為2008年1月21日
0053利用《新修玉篇》考辨疑難俗字舉例.doc-
娃哈哈的娃娃魚 在 2008/1/22 13:14:34 評(píng)價(jià)道：第1樓
第四條所引《字匯補(bǔ)·戶部》注音減，減在豏韻，與篇字的鼻音韻尾是不一樣的，不知注意到?jīng)]？
-
zuyun 在 2008/1/22 13:34:25 評(píng)價(jià)道：第2樓
《字彙補(bǔ)》所代表的語音系統(tǒng)中，-m、-n韻尾已經(jīng)合流。
-
anqing 在 2008/1/23 0:13:15 評(píng)價(jià)道：第3樓
宋、金時(shí)代日母和疑母有相混的情況嗎？那位大俠指教一下。
-
zuyun 在 2008/1/23 12:05:15 評(píng)價(jià)道：第4樓
安慶兄，我其實(shí)對(duì)音韻只是一知半解，中古以后就更別提了。不知兄為何問及宋金時(shí)期日母和疑母是否相混的問題？是否因?yàn)橐姷接凶掷?/p>
-
anqing 在 2008/1/23 12:35:36 評(píng)價(jià)道：第5樓
此文第一部分第12條，從字形看是有可能的，但字音不合，一是疑母，一是日母。
-
zuyun 在 2008/1/24 12:57:53 評(píng)價(jià)道：第6樓
聲母問題我真是一點(diǎn)也不懂。
安慶兄不妨問一問搞近代漢語的學(xué)者，看看他們?cè)趺凑f。
-
anqing 在 2008/1/24 23:28:06 評(píng)價(jià)道：第7樓
剛請(qǐng)教過學(xué)音韻的同學(xué)，說中古時(shí)期日母、疑母尚未相混，二者相混是近代的事情。所以此文第一部分第12條證據(jù)不足。
感謝zuyun兄指教。
-
zuyun 在 2008/1/24 23:37:04 評(píng)價(jià)道：第8樓
安慶兄，中古時(shí)日母、疑母不混，一般是說宋代的通語中，并不代表當(dāng)時(shí)方言就沒有混。我想金控制的北方地區(qū)在方言中存在混淆還是有可能的。
我考慮的可能與兄不同。我是想，以《中原音韻》這樣的近代語音系統(tǒng)為例，疑母往往與影母相混，與泥母、日母、娘母等混的并不多。我手邊啥書都沒有，也沒法去看“五”字字音是朝哪個(gè)方向發(fā)展。
要是能有人對(duì)金元字書韻書的語音系統(tǒng)做細(xì)致的清理就好了。
-
anqing 在 2008/1/25 9:43:42 評(píng)價(jià)道：第9樓
在方言中混淆的可能，我也有這種猜想，但目前還沒有看到這方面的例證。
就金元字書、韻書（實(shí)際上還應(yīng)該包括明人編的一部分字書，因?yàn)槊鞔簧僮謺揪褪浅u金代的字書）語音的研究問題，我也請(qǐng)教過學(xué)音韻的同學(xué)。他們似乎認(rèn)為這些材料當(dāng)中的注音情況很復(fù)雜，既有可能承自以前辭書，又有可能抄自古書注釋，當(dāng)然也有可能為編者根據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際讀音所改。要厘清以上情況殊非易事。所以這樣雜糅的語音材料，對(duì)于音韻學(xué)研究來說意義不大，其價(jià)值可能主要還是在文獻(xiàn)學(xué)方面。
金元字書、韻書的語音研究，還面臨一個(gè)困難，就是疑難俗字不少。拿《四聲篇?！穪碚f，其主體部分取自《玉篇》，注音也與《玉篇》基本一致，其語音研究價(jià)值不大。但所增補(bǔ)的引自《川篇》、《奚韻》、《類篇》等書的字，多為俗體，注音也很可能就是方音，并且還很可能不是一時(shí)一地的方音。所以這里的語音研究和俗字研究是密不可分的。目前的情況是俗字研究者音韻學(xué)方面往往有欠缺，而音韻學(xué)者又往往不太看得上這種吃力不討好的事，所以這里還是一片空白。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411190