欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

新見與西周榮氏家族相關(guān)四器年代及史實(shí)小考

(首發(fā))

葉先闖

西周榮氏家族于傳世典籍記載稀少，可知者惟周初榮伯與晚期榮夷公寥寥二三人而已。所幸銅器銘文與榮氏有關(guān)的材料倒是十分豐富，以金文資料入手展開對(duì)其家族發(fā)展歷程的論述，尚不至于毫無依憑。曾于2005年入藏北京保利藝術(shù)博物館的榮仲方鼎（《新收》1567）吸引了不少學(xué)者的眼光，而銘文中“榮仲”及“子”的身份以及與西周榮氏的關(guān)系，亦多見學(xué)者著文討論[1]。但最近又有學(xué)者發(fā)文提出多條理由，力證此器為偽造之物[2]。其間是非對(duì)錯(cuò)，筆者不予在此小文再作說明。吳鎮(zhèn)烽先生近年編著而成的多卷本《商周青銅器銘文暨圖像集成》及《續(xù)編》又收集了四件與西周榮氏相關(guān)的器物，多未見詳細(xì)討論。筆者擬對(duì)此四件器物的時(shí)代及相關(guān)史實(shí)略作考證，以備學(xué)者查驗(yàn)參考。分析未妥當(dāng)處，尚祈諸方家通人批評(píng)指正。

一   古鼎、古盉、古盨蓋三器時(shí)代小考

在2012年出版的35卷本《商周青銅器銘文暨圖像集成》（以下簡稱《銘圖》）中，吳鎮(zhèn)烽先生于私人收藏處得見三件器物，即古鼎（《銘圖》2453）、古盉（《銘圖》14798）及古盨蓋（《銘圖》5673），當(dāng)與西周榮氏家族相關(guān)。由于這三器器主均為同一人“古”，而銘辭基本一致。故以古鼎器銘為例，移錄銘文如下：

唯正月初吉庚寅，王在康宮，各（格）于大（太）室。榮白（伯）入右古，即立。王乎（呼）入（內(nèi)）史尹冊(cè)令（命）古。王曰:“古，令（命）女（汝）乍（作）（服）。”易（錫）女（汝）金車、旂、（巿?）、幽黃（衡）。古（敢）對(duì)（揚(yáng)）天子不（丕）顯休，用乍（作）朕考簋。古其萬年子孫永寶用。（《銘圖》2453）

三器銘文基本一致。只是有兩點(diǎn)需要特別留意：其一，三器銘中均出現(xiàn)“榮伯入右古”一句，可是除古鼎“右”字寫法正確外，另外兩器銘中的“右”字，器銘均鑄為“左”字，成了“榮伯入左古”。這不合常例。

                                （古鼎銘之“右”） 

                                （古盨蓋銘之“左”） 

                                 （古盉銘之“左”）

從圖像上來看，三器中“左”“右”二字之金文字形，二字上方像手狀的部分，古鼎銘中像手持部位位于右側(cè)，而下部為一閉合之“口”，與金文“右”之寫法一致。而另兩器上部手持之狀位于左側(cè)而下部并未封口，與“左”之寫法近似。我們知道，在西周冊(cè)命典禮中，作為引導(dǎo)受命者接受賞賜或職事的“右者”，一般都在右邊，若是“入左”便無從解釋了。如陳漢平先生所論，“古代以右者為尊，為高，為上，西周王室冊(cè)命禮儀中之?dāng)P者多為受命者之上級(jí)上官，故于冊(cè)命時(shí)擯導(dǎo)受命者入門，并立于其右?！?a href="#_edn3" name="_ednref3" title="">[3]所以我認(rèn)為，另二器器銘中“左”字或當(dāng)是“右”之形近訛誤。這種情形在銅器鑄造過程中偶有所犯，比如在南季鼎（《集成》2781）中，就有學(xué)者認(rèn)為“左右”二字出現(xiàn)類似訛誤。這在一定程度上或也體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)青銅鑄造工藝并不十分成熟，三器鑄造使用范式不一，抑或鑄造作坊有別。

其二，與之前著錄討論的榮氏家族銅器相比，此三器銘文中“榮”之寫法也比較特殊。根據(jù)之前習(xí)見的榮氏家族器物，筆者試總結(jié)“榮”之幾種金文形體：

                                   （1.榮子盉）  

                                   （2.榮子旅鬲）   

                                   （3.榮子戈） 

                                   （4.榮仲爵）

                                    （5.榮伯鬲）

                                    （6.衛(wèi)簋） 

                                   （7.弭伯師耤簋）

                                    （8.康鼎）

以上有關(guān)“榮”之八種金文形體，在有關(guān)榮氏器物中均可得見，大致可分為四類：

①上方帶有四小點(diǎn)，下部帶有一“口”，以榮子盉為例，榮子旅鬲形體與之類似，只是上方小點(diǎn)不甚清晰。

②上方?jīng)]有四點(diǎn)，下部也不帶“口”，以榮子戈、弭伯師藉簋為例，只是下部兩筆交叉的部分有別；

③上方帶有六點(diǎn)，下部沒有“口”，以榮仲爵為例，不過十分少見。

④上方帶有四點(diǎn)，下部不帶“口”，以衛(wèi)簋、康鼎為例，不過下部兩筆交叉部分也有差別。這種寫法于榮氏器銘中最為常見。

和上述幾種寫法相比，古鼎這三器中“榮”之寫法又有所不同，大致寫作，沒有任何飾筆，幾與上述②類近似。其實(shí)倒更像是榮仲爵不帶六點(diǎn)的上部分，與弭伯師耤簋下部合并而成的形體之一種。如是，那么就算又發(fā)現(xiàn)了金文“榮”字的另一種新寫法。

接下來，筆者再對(duì)這三器的年代稍作分析。三器中，古盨蓋之器形未見著錄，形制紋飾不知。其余二器，吳先生于《銘圖》中對(duì)其形制紋飾等均有所描述。關(guān)于古鼎，“鼎體呈橢方形，直口方唇，頸部內(nèi)束，淺腹微鼓，四條半圓形柱足，短邊頸部兩側(cè)設(shè)有一對(duì)扭索狀附耳，長邊頸腹間設(shè)有一對(duì)獸首半環(huán)耳，獸角螺旋形上聳，下有鉤狀垂珥。頸部飾云雷紋襯底的歧身夔龍紋，四足上部飾獸面紋。”[4]而古盉則“侈口長頸，扁腹，三條柱形足。肩上有一長管流，另一側(cè)設(shè)置牛首鋬，蓋面隆起，上有圓雕鳥形鈕，蓋與鋬各有一個(gè)半環(huán)形鈕，以立人形鏈條相連，立人戴圓形高冠，著長袍。蓋面和器頸各飾夔龍紋帶?！?a href="#_edn5" name="_ednref5" title="">[5]大約因《銘圖》的金文資料工具書的性質(zhì)，對(duì)于它們的時(shí)代，吳先生并未做詳細(xì)分析，只約略定在西周中期前段。從形制紋飾上考量，古鼎這種橢方形四足鼎，在王世民等劃定西周銅器圖譜中找不到完全對(duì)應(yīng)者，只可大致劃定為Ⅰ型方鼎，與2、3式鼎外形較為接近。誠如學(xué)者所論，“西周時(shí)期的方鼎盛行于早期，中期以后漸少，晚期幾乎不見?！?a href="#_edn6" name="_ednref6" title="">[6]而古盉形制，大致可歸入Ⅰ型1式罐形盉，是西周早中期流行的樣式[7]。三器中盨的形制出現(xiàn)時(shí)間最晚，大致可以成為約束三器鑄造時(shí)代的條件之一。據(jù)學(xué)者研究，青銅盨的出現(xiàn)時(shí)代較晚，當(dāng)不早于共王時(shí)代[8]。更有學(xué)者認(rèn)為最早的盨出現(xiàn)在懿王世[9]。綜合三器的形制來看，三器的時(shí)代當(dāng)不晚于西周中期前半段。

再從銘辭形式與內(nèi)容來看。器銘主要記載的是某年正月庚寅這一天，周王在康宮大室，由榮伯擔(dān)任儐右引介“古”接受冊(cè)命，并賞賜給古金車、幽黃等物品，古盛揚(yáng)天恩，做了紀(jì)念其死去父親的寶簋，并希望其子孫能永遠(yuǎn)寶用。其中“命汝作服”一句，于金文中十分少見，這里“服”或當(dāng)理解為“職事”，《爾雅·釋詁》曰：“服，事也”。猶如金文中常見的“更（賡）某服”即相當(dāng)于繼承某個(gè)人的職位或職事一樣。銘文未詳記“古”接受何種職務(wù)，不知是何緣故。但從周王“命汝作服”之后的賞賜物品來看，受命者“古”的地位當(dāng)不低。王治國博士曾就冊(cè)命金文中命服賜品的等級(jí)做過一定研究，得出結(jié)論：“從現(xiàn)有材料來看，在冊(cè)命賞賜中，凡有賜金車情況出現(xiàn)的，被賜者的身份通常比較尊貴，其級(jí)別顯然在大夫以上?！?a href="#_edn10" name="_ednref10" title="">[10]曾于近年入藏中國國家博物館的?簋（《中國歷史文物》2006年3期）記載了共王二十四年九月庚寅這天冊(cè)命?“更乃祖服，作冢司馬”的冊(cè)命之事[11]，其后賞賜給?的物品包括“赤巿、幽黃、金車、金勒、旂”，與周王賞賜給古的物件幾乎一樣，由此也可看出“古”在這次冊(cè)命禮中接受的新職位也不會(huì)低，約略相當(dāng)于“冢司馬”的高級(jí)官吏。

器銘中所涉及的人物，右者“榮伯”于金文多見，內(nèi)史尹為代宣王命之史官，都難以固定某一特定之人；而受命者“古”雖然于他器中也能見到，如古鼎（《集成》1978）、古簋（《集成》3607），但實(shí)難證實(shí)是否為同一人。唯一還可為時(shí)代提供些許有用信息的，主要在于冊(cè)命儀式的完整規(guī)范性。陳夢(mèng)家先生曾指出，右者與史官代宣王命的制度，只有到共王時(shí)才具體見于銘文[12]。陳漢平先生于冊(cè)命類銘文的規(guī)律性做過總結(jié)，從時(shí)間地點(diǎn)、冊(cè)命禮儀、冊(cè)命內(nèi)容、受命禮儀及作器銘辭等五個(gè)方面來分析冊(cè)命銘文的標(biāo)準(zhǔn)書寫范例，指出完整體現(xiàn)這五個(gè)因素的冊(cè)命銘文出現(xiàn)在共王世[13]。從古鼎等三器的銘文形式來看，無疑已具備了上述五個(gè)方面的全部內(nèi)容，是一篇較為標(biāo)準(zhǔn)成熟的冊(cè)命銘文。張懋鎔先生曾指出，冊(cè)命金文大概在共王末年開始程式化[14]。韓巍亦認(rèn)為西周冊(cè)命銘文從萌芽到完全程式化，也經(jīng)歷了相當(dāng)長的時(shí)間……大約相當(dāng)于穆王末年到懿王初年[15]。

此三器的冊(cè)命右者均是“榮伯”。榮伯任冊(cè)命右者的銅器，以往討論者，最早始見于衛(wèi)簋（《集成》4209—4212），此器大多數(shù)學(xué)者主張定在共王世。另外裘衛(wèi)盉（《集成》9456）、永盂（《集成》10322）等銘辭中記載作為王朝重要執(zhí)政大臣之一而處理田貨交換或土地交割等事宜的“榮伯”，時(shí)代也不出共懿之世。可見作為王朝執(zhí)政大臣并擔(dān)任其他官員冊(cè)命典禮儐右的“榮伯”，共王世是其較早出現(xiàn)的時(shí)代。由此看來，古鼎等三器的作器時(shí)代定在共王世或當(dāng)是合理的選擇。并且筆者認(rèn)為，結(jié)合器形、紋飾等方面的信息，古鼎等三器所反映的“榮伯”生存年代有可能是這幾件共懿世器物中最早的。換言之，這三器中的“榮伯”有可能為穆共時(shí)代人，無論是器物形制、紋飾上的早期特征，還是銘文鑄刻工藝的不成熟（出現(xiàn)錯(cuò)字），抑或銘辭內(nèi)容、形式雖近標(biāo)準(zhǔn)但仍有缺憾（不載具體職事），這種種跡象或顯示三器鑄造時(shí)代的過渡性質(zhì)，是西周早中期分野的一種體現(xiàn)。綜上，筆者暫擬將這三器時(shí)代定在共王世。

二   衍簋時(shí)代小議

繼《銘圖》一書之后，《商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編》（以下簡稱《銘圖續(xù)》）又于2016年面世。其中《銘圖續(xù)》收集得到的一件與西周榮氏相關(guān)的器物衍簋（編號(hào)455），除吳鎮(zhèn)烽先生于此書前言中略有討論外，不見有學(xué)者著文探究，但器銘實(shí)際深有價(jià)值。而筆者觀點(diǎn)又與吳先生有所不同，故不揣簡陋，略陳管見，敬請(qǐng)方家指教。

為便于分析，先迻錄其銘文如下：

隹（唯）三月初吉戊寅，王才（在）宗周，各（格）于大（太）室，榮伯內(nèi)（入）右衍，王命汝曰：“死司王家，易（錫）女（汝）田于盍、于小水?！毖芑?，敢對(duì)揚(yáng)天子不（丕）顯休，用作朕文考鄭丼（邢）季寶簋，子子孫孫其萬年永寶用，遣姞眔作。

銘文主要記載的是：在某年三月戊寅這天，周王于宗周大室由榮伯擔(dān)任冊(cè)命右者，周王冊(cè)命衍主司王家事務(wù)，并賞賜其田地之事。衍感念周王厚恩，與其夫人遣姞一起，做了紀(jì)念其死去父親鄭邢季的寶簋，并希望子孫后代能永遠(yuǎn)享用。

器主之名“衍”，于他器稀見。傳世的一件夫古 衍簋蓋（《集成》3804）以及近年于陜西扶風(fēng)五郡西村出土的夫古 仲衍鐘（《文物》2007年8期），從器銘來看皆與本文討論的衍簋之器主“衍”非同一人，只是剛好同名而已。

從器銘來看，衍的夫人為“遣姞”，這是西周畿內(nèi)遣氏家族之女，這不僅再次證明遣氏為姞姓國族（遣叔吉父盨器銘已證明遣氏為姞姓），而且與姬姓鄭井氏族人聯(lián)姻，也符合文獻(xiàn)所載“姬姞耦，其生必蕃”的一貫傳統(tǒng)。

                            （衍簋）        （衍簋器銘）

衍簋，據(jù)吳鎮(zhèn)烽先生介紹，為海外某私人收藏家所藏。傳出于山西（據(jù)說同坑出土四件，形制紋飾銘文相同）。通高22.3，口徑18.1，兩耳相距26.8厘米。斂口鼓腹，一對(duì)銜環(huán)獸首耳，一環(huán)失落，矮圈足外撇，其下連鑄三條卷鼻象首形小足，蓋面弧形隆起，上有圈足捉手，蓋沿和器口沿飾竊曲紋，蓋面和腹部飾瓦溝紋。[16]吳先生將衍簋年代推至西周中期后段。其實(shí)，衍簋的形制紋飾大致可劃入王世民等人所著《西周青銅器分期斷代研究》中簋之Ⅳ型3式，為環(huán)耳三足簋，在形制紋飾上和王臣簋（《集成》4286）與散伯簋（《集成》3780）非常相似，而后二者的斷代基本都在中期偏晚，甚至可推至晚期早段[17]。

衍簋的父親被稱作“文考鄭井季”，這似乎揭示出衍為西周畿內(nèi)井氏的分支鄭井氏家族成員[18]。而“榮伯”擔(dān)任鄭井氏族人的冊(cè)命右者，康鼎即是一例。其銘文云：

唯三月初吉甲戌，王才康宮，榮伯內(nèi)（入）右康。王命：死司王家，易女（汝）幽黃、鋚革（勒）。康拜稽首，敢對(duì)揚(yáng)天子丕顯休，用乍朕文考釐白（伯）寶奠鼎，子子孫孫其萬年永寶用。奠井。（《集成》2786）

此器現(xiàn)藏于臺(tái)北故宮博物院。器銘記述的是某年三月甲戌，周王在康宮由榮伯擔(dān)任右者冊(cè)命康主管王家之事。而銘末鑄有“鄭井”二字，由大量商周銅器銘末所鑄徽記來看，當(dāng)為族氏名。如朱鳳瀚先生所言，“作器者康是王臣，官司王家事務(wù)，銘末署‘奠井’，即鄭井康，但此人又稱‘鄭井叔康’，見奠井叔康盨，說明奠井氏有可能是‘奠井叔’氏之省稱，可能是井叔氏分支移居于奠地后所稱?！?a href="#_edn19" name="_ednref19" title="">[19]

衍的父親為“鄭井季”，而康鼎的銘末署“鄭井”，或說明二者即為同一家族成員[20]。而且冊(cè)命右者均為“榮伯”，且衍與康均被冊(cè)命“司王家”，職官一致，或均為西周宰官。這一切均顯示二者的年代亦相去不遠(yuǎn)。康鼎的年代有不少于五種斷代意見[21]，目前越來越多的學(xué)者主張定在厲王世。唐蘭認(rèn)為：“金文鄭井叔里的鄭井叔康，康鼎銘文最后簽署的氏族名稱‘奠井’以及鄭井叔編鐘，無論從器形或銘文來說，都比較晚，應(yīng)該列在夷王、厲王時(shí)期?！?a href="#_edn22" name="_ednref22" title="">[22]彭裕商亦認(rèn)為：“康盨通體飾全瓦紋，器形、紋飾與之全同的盨，如虢仲盨、弭叔盨，年代都屬厲王，厲王時(shí)翏生盨，除圈足下多四小足外，其余也均同本器，可知這種樣式的盨主要流行于厲世，上限可及夷王晚末?！?a href="#_edn23" name="_ednref23" title="">[23]韓巍也認(rèn)為康的活動(dòng)年限主要在厲王世，上限可及夷王末年[24]。

所以，從衍簋形制紋飾所體現(xiàn)的器物較晚期特征，與康鼎器銘相參照的衍的職司以及冊(cè)命儐右“榮伯”來看（說不定這二器的“榮伯”就是同一人），二者的年代應(yīng)該彼此鄰近，如果康鼎可斷在厲王世的話，衍簋的年代大致斷限在稍早一點(diǎn)的夷王世較為適宜。

三   西周中后期的榮氏家族

如果再加上這四件器物的話，西周中后期的“榮伯”擔(dān)任冊(cè)命儐右的次數(shù)就已相當(dāng)可觀了。如下表所示：

西周“榮伯”任冊(cè)命儐右器物一覽表

從上表可知，自西周中期的共王世，直到西周晚期的厲王世，榮伯一共出現(xiàn)在朝廷九位大臣的王朝冊(cè)命禮中（應(yīng)侯視工除外，其人只是由榮伯引見接受周王賞賜）。楊寬先生曾指出，銘文中的右者是朝廷的顯貴，位列公和卿的行列，一般比由他們介紹給周王的官員級(jí)別要高[25]。李峰曾系統(tǒng)搜集各世族家族長擔(dān)任冊(cè)命儐右的數(shù)量，指出榮伯任右者的銅器銘文僅次于井氏家族（井伯與井叔）而位居次席[26]。上所舉宰獸簋的右者榮伯已明言其官職為“司徒”，這是主管全國民事經(jīng)濟(jì)等事務(wù)的“三有司”高官之一。而裘衛(wèi)盉（《集成》9456）與師永盂（《集成》10322）提及與其他執(zhí)政高官一起署理國務(wù)，處理土地交割或田貨交換等政務(wù)的“榮伯”，在眾多卿士中均位列第二位（分別居于伯邑父與井伯之后），顯見其重要執(zhí)政大臣的地位。而一代應(yīng)侯“遺王于周”，接受周王接見并賞賜時(shí)，亦由榮伯“入內(nèi)”引見，可見其地位當(dāng)不在外服諸侯之下。

根據(jù)榮伯任冊(cè)命右者的器銘所看到的被右者職司在某種層面上凸顯了榮氏與周王保持的親密關(guān)系。從表中可以看出：在同簋中，榮伯所右者“同”，職事為“左右吳（虞）大父司易（場(chǎng)）林吳牧”，和上文言及逑的職事基本相同，只是“同”作為“虞大父”的助手，除了掌管虞林外還有“虞牧”。若依冊(cè)命禮中右者與被右者之間的職官統(tǒng)屬言之，榮伯也該是“同”的上司。而宰獸簋的被右者“獸”已任宰職，而其職事則為“司康宮王家、臣妾、仆庸”，是周王的王室總管大臣?？刀Φ钠髦鳌翱怠?，其職事也是“死司王家”，與宰獸近似。朱鳳瀚由此推測(cè)，“康被冊(cè)命司王家，是為內(nèi)宰，則為其儐右之榮伯與王室關(guān)系之近可知”[27]。衍的職司當(dāng)與康和宰獸一樣，為西周宰官。輔師嫠簋中周王命師嫠“更乃且考司輔”，銘中出現(xiàn)的“司輔”職官，在學(xué)者看來當(dāng)為樂官。而在器主師嫠有關(guān)的另一器師嫠簋中，擔(dān)任右者的卻是“宰琱生”，韓巍由此認(rèn)為“樂師屬于王之近臣，由宰統(tǒng)轄”[28]。西周“宰”職，是王室大總管，而樂師是供周王宴飲及一些特殊場(chǎng)合擔(dān)任音樂演奏的藝人，由“宰”官統(tǒng)屬也合情合理。宮長為先生也曾撰文討論周王朝三大職官系統(tǒng)，認(rèn)為宰官是周王家臣，職掌宮廷類事務(wù)，而“司鼓鐘”正是宰的屬官[29]。而在元年師詢簋中，周王命師詢“干（捍）御王身”，即保護(hù)周王人身安全。師詢承擔(dān)保護(hù)周王生命安全的重任，這是周王身邊近衛(wèi)之人的責(zé)任，師詢也很可能就是周王近衛(wèi)部隊(duì)“虎臣”的長官。依此來看，西周時(shí)期曾由榮伯所右的衍、宰獸、康、輔師嫠及詢等人，都在王室事務(wù)部門任職，是周王親近的內(nèi)廷官員。也有學(xué)者徑稱其為周王家臣。與王室近臣尤其是大總管“宰”官（包括屬官）的聯(lián)系，很可能幫助榮伯在保持與周王的親密關(guān)系方面施加了有益的影響。李峰曾指出，“一個(gè)人的社會(huì)地位，尤其是與王室中有影響力的大臣之間的社會(huì)關(guān)系及他個(gè)人的經(jīng)濟(jì)地位都起到了重要作用。在像西周這樣一個(gè)社會(huì)中，家庭之外的社會(huì)關(guān)系，尤其是與周王室權(quán)力人物或與周王侍從者的關(guān)系可能是決定一個(gè)人職業(yè)前途的重要因素。”[30]

穩(wěn)進(jìn)綿延至整個(gè)西周中期，屢次出現(xiàn)于多位朝廷任命官吏的冊(cè)命典禮并且署理國務(wù)的榮氏家族長榮伯，代表了榮氏長期的繁榮昌盛，是畿內(nèi)少有的可與井氏、南宮氏相匹敵的顯赫世族。長期主管經(jīng)濟(jì)民事等重要職務(wù)（多位榮伯擔(dān)任司徒）且與周王近臣（宰及其屬官）保持友好人際關(guān)系（出任多位宰官的冊(cè)命儐右），為榮氏發(fā)展累積了相當(dāng)雄厚的經(jīng)濟(jì)資本和人脈資源。近百年的鋪墊終于至厲王后期以榮夷公為代表一舉登上了最高執(zhí)政大臣的寶座，其家族可謂至此達(dá)于頂峰。

不過，這主要是厲王以前的榮氏繁榮面貌。自榮夷公登頂人臣之極成為首席執(zhí)政大臣之后，榮氏的發(fā)展就開始急轉(zhuǎn)直下，走下坡路了。其上臺(tái)后主推的“專利”等激進(jìn)政策徹底激化了貴族乃至國人與最高統(tǒng)治層之間的矛盾，發(fā)生在厲王三十七年的“國人暴動(dòng)”事件及緊隨其后的流王于彘，不僅證明厲王與首席執(zhí)政的集權(quán)努力不得人心，而且將周王朝推向衰亡的邊緣又增添了“難以承受之重”?！妒酚洝なT侯年表》載：及至厲王，以惡聞其過，公卿懼誅而禍作，厲王遂奔于彘，亂自京師始，而共和行政焉。新近公布的《清華簡·系年》對(duì)于厲王晚年之事亦記載深刻，“至于厲王，大虐于周，卿士、諸正、萬民弗忍于厥心，乃歸厲王于彘?！边@種種記載幾可證實(shí)以厲王和榮夷公為首的所謂“改革派”推行的“專利”政策最終歸于失敗。

雖然“專利”政策的實(shí)施未得善終在一定程度上可歸因于時(shí)勢(shì)造成的結(jié)局，厲王君臣未必應(yīng)獨(dú)任其咎[31]。但此政策畢竟由“好專利而不知大難”的榮夷公建言獻(xiàn)策并主持推行，終招致大臣、國人反目而諸侯不享的惡果，榮夷公不僅難辭其咎，而且理應(yīng)負(fù)執(zhí)政失當(dāng)之責(zé)[32]。

《逸周書·芮良夫》曾被不少學(xué)者考證為真實(shí)反映西周厲王世社會(huì)實(shí)際的文獻(xiàn)[33]。該篇借忠直勸諫的大臣芮良夫之口，痛斥“專利作威”、“逃害要利”、“飾言事王”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和惡劣影響，其矛頭直指的就是“惟以貪諛為事，不勤德以備難”的“執(zhí)政小子”。結(jié)合《周本記》的記載，說的正是榮夷公[34]。

自此之后，榮氏家族相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)消失在王朝政治舞臺(tái)上，直到宣王末年才出現(xiàn)了主管四方虞林的“榮兌”。不僅不能回到榮氏長期掌握的“司徒”職位上，而且其人恐怕也非榮氏大宗榮伯嫡系[35]。這或許說明，以厲王晚期“國人暴動(dòng)”事件為分水嶺，榮氏家族史可以一分為二地看待，西周中期可謂榮氏家族的光輝歲月，而晚期場(chǎng)景則暗淡了許多。發(fā)展至春秋時(shí)代，畿內(nèi)榮氏后人則只能二三見，實(shí)力更顯低落，早已不復(fù)當(dāng)年榮光。至春秋晚期前段便再也難覓蹤影。

                                  （古盨蓋銘）

                                  （古鼎器銘）

                                  （古器銘）

                                     （古鼎）

                                    （古盉）

本文收稿日期為2017年10月30日

本文發(fā)布日期為2017年10月31日

點(diǎn)擊下載附件： 1863葉先闖：新見與西周榮氏家族相關(guān)四器年代及史實(shí)小考.doc

下載次數(shù)：105