雷燮仁
郭店楚簡1998年全部發(fā)表，至今已近二十年，研究論著很多。文字考釋方面，陳偉等著《楚地出土戰(zhàn)國簡冊[十四種]》引述各家之說，頗便徵查。近來閱讀陳著，有一些小的想法，寫成這篇“識小錄”。因我手頭可資參考的書籍極為有限，錯誤之處一定很多，祈盼包涵，並請指正。
一
《老子》甲：
法物（物）慈（滋）章（彰），覜（盜）惻（賊）多又（有）。
此句今本作：“法令滋彰，盜賊多有?！濒缅a圭先生按語說：“法物很可能確是指法令一類事物而言的?！蔽簡Ⅸi則認為“法物”當指錢幣，其義同於“法化（貨）”。劉國勝則認為可讀為“廢物”。李零讀為“乏物”，猶今語所謂稀缺之物。[1]
今按“法物”就是“法令”的意思?！拔铩庇蟹▌t之義，王引之《經義述聞·通說上·物》已經說得很清楚了：
“物”訓為類，故又有法則之義?！洞笱拧A民》篇：“天生烝民，有物有則?！薄吨苷Z》：“昭明物則以訓之。”又曰：“比之地物，則非義也；類之民則，則非仁也?！薄拔铩闭?，“則”也，皆“法”也。
《周禮·地官·司穡》“察其犯禁者與其不物者”，孫詒讓《正義》亦云“物，猶法也”?！抖Y記·緇衣》“君子言有物而行有格”，《易·家人》“君子以言有物而行有恒〈極〉”，“物”與“格”、“極”皆義法則。今本《老子》言“法令”，簡本云“法物”，其義一也。
二
《老子》甲：
酓（含）德之厚者，比於赤子。
?（蠆）蟲它（蛇）弗蠚，攫鳥
（猛）獸弗扣，骨溺（弱）蓳（筋）
（柔）而捉固。
“蠚”，整理者未注釋。李零讀為“蟄”。[2]今按“蠚”即“蟄”之異體“蠚”?！对姟ば⊙拧ざ既耸俊贰熬眢娙缦姟编嵭{“蠆，蟄蟲也”陸德明《釋文》：“蟄，本又作蠚。”“扣”，整理者讀“劬”。黃德寬、徐在國疑乃“拍”字之誤。[3]今按“扣”應讀為“攫”?！墩f文·攴部》：“劬讀若扣?！薄?部》：“?讀若拘?！薄蹲卟俊罚骸?span>
三
《老子》乙：
閟（閉）其門，賽（塞）其囗（兌），終身不
。啓其
（兌），賽（塞）其事，終身不逨。
今本“終身不”作“終身不勤”，“終身不逨”作“終身不救”。馬王堆帛書甲本與“逨”、“救”字對應處作“棘”?！皝怼薄ⅰ凹惫乓艚?。《窮達》：“郘（呂）
（望）為牂（臧）
（棘）
（津），戰(zhàn)監(jiān)門
，行年七十而?（屠）牛于朝訶（歌），興而為天子帀（師），堣（遇）周文也?！卑?，“（棘）”字從裘按（《郭店楚墓竹簡·窮達以時》篇注[六]讀）。《窮達》：“
（驥）馰（約）張（腸）山，騹塞於卲（棘），非亡（無）體壯也。”按“（棘）”字從徐在國《郭店楚簡文字三考》（《簡帛研究》2001，廣西教育出版社，2001年）、白於藍《郭店楚簡考釋（四篇）》（《簡帛研究》2001，廣西教育出版社，2001年）讀。[4]如《史記·楚世家》“遇王飢於釐澤”，《左傳》昭公十三年、《國語·楚語》皆曰“乃求王遇諸棘闈”，是“釐”、“棘”相通，而“釐”、“來”亦常見通假，可參見《古字通假會典》第400頁“釐與來”條。在戰(zhàn)國古文字中，讀為“仇”、“逑”的那個字，所從的聲符與“來”極近。故今本作“救”者，必為“逨”之誤字。如作“救”，則無由與“棘”相通。白於藍說今本“救”、帛書本“棘”音義並通，有窮盡、終止之意，不可信。
簡本作“”者，應讀為“務”，“務”、“勤”同義?！洞蟠鞫Y記·五帝德》云“務勤嘉榖”。而“終身不務”與“終身不逨（棘）”對言，“逨（棘）”，似當讀為與“務”、“勤”同義的“勑”，《廣雅·釋詁四》云“勤也”。不過《老子》這段話委實難懂，我們的讀法也只是一種推測，附記於此。
四
《老子》乙:
大方亡禺（隅），大器曼城（成），大音祗（希）聲，天〈大〉象之
（形）。
今本作“大器晚成”。裘錫圭先生按語疑“曼”當讀為“?（慢）”。廖名春認為“曼”義為“無”，與馬王堆帛書乙本“免”義同。蔣瑞則認為“曼”應訓為“無”，與“晚”讀音不相通。董蓮池也有相似看法。[5]
“曼”義“無”，見於《小爾雅·廣詁》和《廣雅·釋言》。王念孫《廣雅疏證》指出《法言·寡見》“曼是為也”、同書《五百》“行有之也，病曼之也”的“曼”皆用此義。王念孫《讀書雜誌·餘編下·文選》還指出王褒《四子講德論》“但懸曼矰”的“曼”亦義無。清華簡《祭公》公佈後，知道“曼”義無，實際上是“蔑”的假借?！都拦方癖镜摹懊锏隆?，簡本作“曼德”?！懊铩惫乓裘骷~月部，“免”古音明紐元部，音近相通?！懊铩庇枱o，古書故訓習見，可參見《故訓匯纂》“蔑”字“蔑，無也”條。而“免”與“曼”亦見相通之例?！妒酚洝た鬃邮兰摇吩啤班Y人輓父”，《禮記·檀弓》作“曼文”；《楚辭·遠遊》“玉色頩以脕顏兮”洪興祖《考異》云“脕，一作曼”?！奥惫乓裘骷~元部，“免”古音亦明紐元部，故得通假?！巴鲐薄ⅰ跋Ｂ暋?、“亡形”與“曼/免成”對言，“希”義罕、少、寡，則“曼/免”自當以讀為表無義的“蔑”為長。今本作“大器晚成”，是對“大器免成”即“大器曼成”也就是“大器蔑成”的誤讀。
什么是“大器蔑成”？上言“大方亡隅”，下言“大音希聲”、“大象無形”，“方”與“隅”，“音”與“聲”，“象”與“形”，詞義皆相關聯?！痘茨献印ぴ馈贰敖洜I四隅”高誘注：“隅，猶方也。”《說文·耳部》：“聲，音也。”《說文·彡部》：“形，象形也?！倍斡癫谩墩f文解字注》則說：“形，象也。”“器”與“成”應該也是這種關係?！墩f文·皿部》：“盛，黍稷在器中以祀者也?！倍斡癫谩墩f文解字注》：“盛者，實於器中之名也，故亦評器為盛。”又云：“有所盛曰器。”而“盛”亦或作“成”?！夺屆め屟哉Z》：“成，盛也?！蓖跸戎t《疏證》：“成盛聲義互通見於經典者甚多?！惫省按笃髅锸ⅰ毖云髅蟠蟮揭欢ǔ潭确吹共皇瞧魇⒘?，與“大方無隅”、“大音希聲”、“大象亡形”完全同類?！按笃魍沓伞蹦藙?chuàng)造性誤讀。
《老子》中很多話在傳播中被 ，並固定下來成為成語、典故，比如裘錫圭先生曾經討論過的“寵辱若驚”。[6]今天我們辨析出“大器晚成”的本來面貌和準確含義，又為這種創(chuàng)造性誤讀增添新的例證?？磥怼独献印肺谋拘Ｗx，還有大量工作可做。
五
《緇衣》：
子曰：民以君為心，君以民為體。心好則體安之，君好則民
之。古（故）心以體灋，君以民芒（亡）。
今本則作：
子曰：“民以君為心，君以民為體。心莊則體舒，心肅則容敬，心好之，身必安之；君好之，民必欲之。心以體全，亦以體傷；君以民存，亦以民亡。
既言“民以君為心，君以民為體”，則“心莊則體舒，心肅則容敬”猶言“君莊則體舒，君肅則容敬”。同樣，簡本“心好則體安之”猶言“君好則體安之”，接言之“君好則民之”理應與此義同。但由於今本云“君好之，民必欲之”，好像從來沒有人朝這個方向考慮。如果“君好則民之”與“心好則體安之”同義，則“”似以讀“愉”、“豫”為長。“欲”古音徐紐屋部，“愉”古音徐紐侯部，“豫”古音徐紐魚部。侯屋陽入對轉，侯魚陽韻旁轉?！坝薄ⅰ蔼q”相通，《詩·大雅·文王有聲》“匪棘其欲”，《禮記·禮器》引“欲”作“猶”。而“愉”與“由”、“揄”與“搖”、“隃”與“遙”皆有相通之例，見《古字通假會典》第330-332頁“俞字聲系”所引。而“猶”、“由”、“繇”古通?！斗窖浴肪硎骸坝?，悅也。”錢繹《箋疏》：“悆、豫並愉通。”《皋陶謨》云“無教逸欲”，偽古文《尚書》之《五子之歌》則云“大康尸位，以逸豫滅厥德”。是“欲”、“豫”相通之證?；哿铡兑磺薪浺袅x》卷二十二“悅豫”注引《珠叢》：“心安和悅謂之豫?！笔恰鞍病迸c“欲（愉、豫）”義近，如同上文云“莊”與“舒”、“肅”與“敬”。
有學者指出，《春秋繁露·為人者天》引《傳》曰：“君者民之心也，民者君之體也。心之所好，體必安之；君之所好，民必從之。”與簡文略近。[7]如以簡本之“
”、今本指“欲”與“民必從之”之“從”相匹配，也不排除“”、 “欲”音近通“從”?！兑住ゎU·六四》“其欲逐逐”，馬王堆帛書本“欲”作“容”?！盾髯印し鞘印贰皠t修告導寬容之義”，《韓詩外傳》“容”作“裕”?！抖Y記·喪大記》“君弔見尸柩而後踴”鄭玄注：“踴或為浴。”《史記·淮南衡山列傳》“日夜從容王密謀反事”張守節(jié)《正義》：“容讀曰勇?！薄皬娜荨蓖皯Z恿”。這些都是“谷”聲與東部“容”聲、“甬”聲相通之例?！叭荨薄ⅰ梆惫乓粜旒~東部，“從”古音從紐東部，韻部相同，聲紐略有差距，但也不是沒有相通之可能，如“頌”古音即有舌頭音徐紐與齒頭音邪紐兩讀。當然，這種比附是不可靠的，學術界應該普遍不讚同這種比附，同樣，不顧《緇衣》上下文意之間的邏輯關係，將本讀為“愉”、“豫”且與“安”義近的“”與今本之“欲”相比附，也有這個問題。
簡本“心以體灋”、“君以民芒”對應今本之“體傷”、“民亡”?！懊ⅰ蓖ā巴觥?，很好理解；但“灋”何以義同“傷”，卻頗為費解。裘錫圭先生按語疑讀為“廢”；劉信芳則認為：“灋者，模也，範也?！?a href="#_edn8" name="_ednref8" title="">[8]劉說顯然是不對的。裘說讀“灋”為“廢”，有金文通假例證支持。《老子》甲“果而弗癹”，帛書本“癹”作“伐”。今按“伐”、“亡”皆有敗亡之義。《詩·小雅·賓之初筵》云“是謂伐德”，王引之《經義述聞》引其父王念孫之說，謂“伐”者，敗也?！墩f文》云“伐，一曰敗也?！薄睹献印るx婁上》“國必自伐而後人伐之”，俞樾《群經平議》釋為“國必自敗而後人伐之”。“伐”者敗之，可能是“廢”之假借。《廣雅·釋詁一》：“敗，壞也。”“廢”本義屋頓，引申亦義“壞”?！稘h書·臨江閔王榮傳》“軸折車廢”顏師古注：“廢，壞也。”《緇衣》簡本云“心以體廢（伐），君以民亡”，如循上文“安”與“（愉、豫）”義相近之例，自以“廢（伐）”義敗壞而與“亡”義敗亡相對之解為長。
六
《緇衣》：
子曰：倀（長）民教之以惪（德），齊之以豊（禮），則民有懽心；教之以正（政），齊之以
（刑）刑，則民有娩心。
今本作：
子曰：夫民教之以德，齊之以禮，則民有格心；教之以政，齊之以刑，則民有遯心。
鄭注：“格，來也。遯，逃也。”簡本作“懽”，作“娩”，與今本用字及鄭玄所釋字義不合。整理者原讀“懽”為“歡”，裘錫圭先生認為也可能讀為“勸”，勉也。而“娩”字的考釋著實經歷了一番曲折。整理者未釋此字，李零首先懷疑字是“娩”字的古寫，讀為“免”，而“免”與“遯”含義相近。李家浩、趙平安後對“娩”字有進一步論證。[9]這個字的確應釋為“娩”，但為何簡本作“娩”，今本作“遯”？李零的解釋從鄭玄注，但鄭玄訓“遯”為逃與“格”義來相對，但簡本“懽”讀“歡”、讀“勸”，與“娩”又如何相對？
從文意來看，“教之以德，齊之以禮”與“教之以政，齊之以刑”的後續(xù)結果應該是一致的?！抖Y記·緇衣》說：“禮樂刑政，其極一也，所以同民心而出治道也?！币簿褪钦f，簡本“則民有懽心”、“則民有娩心”的“懽”和“娩”，以及今本的“則民有格心”、“ 則民有遯心”的“格”與“遯”，這四個字的含義應該是一樣的。裘先生疑“懽”讀為“勸”，勉也；而“娩”讀為“勉”，與之正相合。民眾被教之以德政，被齊之以禮刑，則有勸勉之心，這種理解是合乎情理的，古書中類似說法也很多。但今本的“格”與“遯”又該如何理解呢？
先說“遯”字?！斑q”古音定紐文部，“敦”古音端鈕文部，韻部相同，聲紐同為舌頭音，自可通假，而古書中亦見輾轉相通之例。《莊子·德充符》“適見豚子食於其死母者”陸德明《釋文》：“純本又作豚。”而“敦”、“屯”亦見通假。《詩·大雅·常武》“鋪敦淮濆”鄭玄箋：“敦當作屯。”《說文·言部》：“諄讀若庉?！惫省斑q”可讀為“敦”?！岸亍绷x勸、勉，古書故訓習見，可參見《故訓彙纂》“敦”字頭“敦，勸也”、“敦，勉也”條。這樣，“娩（勉）”與“遯”字義相符。
郭店、上博簡本《緇衣》與今本“君子言有物，行有格”的“格”字對應處都作“
”。裘錫圭先生曾指出“似‘豐’聲在古代有與“各”相近的一種讀法”。[10]“豐”在戰(zhàn)國文字中常作“戟”的聲符，“戟”也有寫作從“各”聲的。“戟”與“各”及“格”古音都在見母鐸部。而《說文·戈部》云“戟，讀若棘”。在古文字資料中，“棘”、“來”有相通之例。郭店簡《老子》乙篇云“終身不逨”，馬王堆帛書甲本“逨”作“棘”。今本“格”字很可能應讀為表勤勞義的“勑”，與“遯”讀“敦”義勸、勉相類，鄭玄注對“格”、“遯”的理解都是不對的。
七
《緇衣》：
子曰：君子道人以言，而
以行。
今本作“而禁人以行”，鄭玄注：“禁，有謹也?！闭碚哒J為與今本“禁”字相對的那個字，上部為《說文》“恒”字古文。陳偉則認為楚簡中“亟”往往寫作“亙”，從“亟”得聲的“?”，字義與“禁”相關。[11]《說文·心部》云“?，一曰謹重皃?！倍斡癫谩墩f文解字注》云“?”有假“悈”為之者，而“悈”與“戒”義同。
我認為這個字如從“恒”得聲，同樣可以音近通“禁”。“恒”古音匣紐或見紐蒸部，“禁”古音見紐侵部，聲紐相同，蒸侵關係也很密切，《詩經》時代冬侵合部，而冬蒸同為陰聲韻，旁轉?！独献印菲呤隆氨緩妱t折”，馬王堆帛書甲本“折”作“恒”，乙本作“兢”，而“兢”、“矜”古通，如“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”又作“戰(zhàn)戰(zhàn)矜矜”?！榜妗睆慕竦寐?，而“禁”聲、“今”聲多有通假，可參見《古字通假會典》第233頁“矜與禁”、“矜與襟”條，故簡本作“恒”，今本作“禁”。
八
《窮達以時》：
（驥）馰張（常）山，騹（騏）
叴
，非之
（體）壯也。
“馰”，李零讀為“厄”，《說苑·雜言》“驥厄罷鹽車”，正作“厄”。周鳳五讀為“驁”。徐在國讀為“約”，意為“窮”。白於藍讀為“約”，猶如《淮南子·俶真》“是猶絆其騏驥而求其致千里也”的“絆”字。[12]今按“馰”字又作“靮”?！抖Y記·檀弓》“則孰執(zhí)羈靮而從”，《韓詩外傳》卷七“靮”作“縶”，“縶”義羈縛、繫絆?！翱铡?，徐在國釋為“塞”，王志平釋為“六”。葛陵簡“空”、“六”互見，王說是。[13]
我們要討論的是“叴”一詞。“叴”，整理者釋“卲”，徐在國改釋為“叴”，讀“叴”為“鳩棘”，義為“叢棘”。白於藍讀為“枳棘”，王志平讀為“皋棘”。我認為應讀為“蒿萊”?！稜栄拧め屘臁贰拔逶聻楦蕖标懙旅鳌夺屛摹罚骸案薇净蜃鞲摺！薄拜铩?、“?”皆穢惡之草。因生蒿萊者，多為薄瘠之地。騏驥六於蒿萊薄瘠之地，乃時遏不濟也。《六德》云“才在草茅之中”，與“騏六蒿?”義近。
九
《魯穆公問子思》：
恒（亟）爯（稱）其君之亞（惡）者，為謂忠臣矣。
陳斯鵬《楚系簡帛中字形與音義關係的研究》第168頁引錄了《魯穆公問子思》中的一段話：“子思曰：亟稱其君之惡者，可謂忠臣矣。”并引陳偉先生說，認為“亟稱”就是急切指出的意思，古書中常有“亟稱”、“亟言”的文例。今按“亟稱”應該是屢屢指出的意思。“亟”有屢次之義，《新華字典》即收有這個義項，例句是“亟來聞訊”。古書中“亟，數也”之訓屢見?！稜栄?釋言》 “屢，亟也?！惫弊ⅲ骸柏?，亦數也?！薄ⅰ柏椒Q其君之惡”即《左傳》、《國語》等書中頻頻出現的“驟諫”，杜預注：“驟，數也?！倍斡癫谩墩f文解字注》：“今字驟爲暴疾之詞，古則爲屢然之詞。”就像不能把“驟諫”理解為暴疾諫言，同樣也不能把“亟稱”理解為急切指出?！蹲髠鳌氛压荒辍柏窖灾倍蓬A註明言：“亟，數也?！薄兑葜軙?官人》“亟稱其說”，《孟子?離婁下》“仲尼亟稱於水”，“亟稱”都是“數稱”之義。陳偉先生未細檢古書故訓而云“亟稱”就是急切指出的意思，陳斯鵬先生以訛傳訛，殊為可惜。
第334頁引錄有《弟子問》的一段話：
子曰：“小子，來，聖（聽）余言，登年不恒至，耇老不復壯?！?/span>
今按“登年”猶言“豐年”。《詩?周頌?恒》有“婁豐年”之說，鄭玄箋：“屢，亟也?！庇纱丝梢姟昂恪睉尼尀椤柏健保瑢乙病！皩抑痢敝钢辽龠B續(xù)兩次以上，而“復壯”指再壯?！皩摇迸c“復”相對，是優(yōu)於“恒”與“復”相對的。
十
《五行》：
顏色伀（容）
（貌）
弁也。
未隸定的那個字，似應釋“慍”?！皯C弁”讀為“慍忭”，義同“溫愉”?！洞蟠鞫Y記·曾子立孝》云“居處溫愉”?！对姟ぺL·燕燕》“終溫且惠”鄭玄箋：“溫，謂色和也。”《詩·小雅·小弁》“弁彼鸒斯”毛傳：“弁，舉也。”《說文·日部》：“昪，喜樂皃?！标悊櫾础痘啪帯罚骸佰汀恪?、盤，字異而音、義同，皆借用為樂意?！北順妨x的“弁”今作“忭”。而“愉”亦義樂?！对印ち⑿ⅰ贰熬犹帨赜洹比钤ⅲ骸坝?，樂也?！薄抖Y記·祭義》“其進之也，敬以愉”鄭玄注：“愉，顏色和貌也?！庇袑W者不明“弁”義樂，將“弁”讀為“變”，且將“溫”與“弁”斷開，是不對的。
十一
《成之聞之》：
是古（故）畏備型（刑）罰之婁（屢）行也，繇（由）上之弗身也。
“畏”，其上部與簡文一般“畏”字有異。裘錫圭先生按語認為如確為“畏”字訛體，疑當讀為“威”。[14]“備”，多讀為“服”。今按“備”應釋為慎?！墩f文·人部》：“備，慎也?！边^去對“備”的這一義項不太關注。清華簡《保訓》云“祗備不懈”、“祗備毋懈”，李學勤先生認為“祗備”應釋為“祗慎”[15]，是正確可從的?！拔穫洹币矐斫鉃椤拔飞鳌薄！稏|觀漢記?樊準傳》：“（準）明習漢 家舊事， 周密畏慎。”北齊顏之推 《顏氏家訓?教子》：“父母威嚴而有慈， 則子女畏慎而生孝矣?！薄拔飞餍谭ㄖ畬倚小奔垂艜辛曇娭吧髁P”也。
十二
《尊德義》：
（均）不足以坪（平）政，愋（?）不足以安民，?不足以沫眾，尃（博）不足以智（知）善，快（決）不足以智（知）侖（倫），殺不足以夯（勝）民。
“沫”，李零疑讀為“蔑”；陳偉則讀為“眜”，冒犯之意。[16]“安民”與“沫眾”對言，如“沫眾”理解為蔑眾、犯眾，則不類。我認為“沫”應讀為“勱”?！澳薄ⅰ懊铩毕嗤?，故李零讀“沫”為“蔑”。清華簡《耆夜》“日月其
”，“”通“邁”，《詩·唐風·蟋蟀》云“日月其邁”。故“沫眾”讀為“勱眾”，言激勵、勱勉民眾。
十三
《尊德義》：
非豊（禮）而民兌（悅）
（戴），此小人矣。非侖（倫）而民備（服）殜（懾），此亂矣。
“殜”字，整理者疑讀為“世”；劉信芳則認為右旁從“桀”，讀為“列”。流說不可信。[17]陳劍則疑“殜”應讀為“懾”。[18]陳斯鵬《楚系簡帛中字形與音義關係的研究》第211頁引《尊德義》云：“非倫而民服殜，此亂矣?！?、“殜”後括注“懾？”。我認為括注中的問號完全可以取消?！墩f文?心部》：“懾，失氣也。從心，聶聲。一曰服也?！睆摹奥櫋钡寐暤淖?，與從“枼”得聲的字多有通假。如“懾”又作“惵”，“躡”又作“蹀”，表薄切肉義的“聶”又作“?”等(參見《古字通假會典》704頁“聶字聲系”所輯例證)。故“殜”可通“懾”，“懾”、“服”同義，既可連言為“懾服”，當然也可以倒言為“服懾”?！皯胤碑愇暮芏??！稄V雅?釋言》：“懾，服也?！蓖跄顚O《疏證》：“《秦策》云：趙楚懾服。《史記?項羽本紀》：諸皆懾服。《漢書》作讋服。《陳咸傳》作執(zhí)服?！吨觳﹤鳌纷鲬e服。並字異而義同?！弊鳌皥?zhí)”、“慹”又作“懾”者，可參考《老子》“善攝生者”，傳世和出土本皆有“攝”作“執(zhí)”之例。而“執(zhí)”是的確作“執(zhí)”，還是“埶”的誤字，我認為是一個很有意義的小課題。我的意見是作“埶”者是，詳見拙文《誤“埶”為“執(zhí)”及相關問題考辯》。
十四
《尊德義》：
古（故）為正（政）者，或侖（論）之，或羕〈義，議〉之，或繇（由）忠（中）出，或埶之外，侖（倫）隸（列）其類。
裘錫圭先生按語說：“‘埶（勢）’、‘設’古音相近可通，漢簡、帛書中其例屢見?！标悅t認為“埶”同“藝”，種植義，又疑讀為“
”，《說文》“至也”。[19]
裘先生關於“埶”、“設”音近相通之說影響很大，以至於有學者一見到“埶”字，就往“設”字考慮。其實與“埶”有著音近通假、同源的聲符相當多，不一定都通“設”?！盎蛴芍谐?，或埶之外”可與《語叢一》的一段話對讀：“人之道也，或由中出，或由外內?！薄盎蛴赏鈨取睉c“或埶之外”義同。而“埶”聲、“內”聲確有相通之例?！抖Y記·郊特牲》“然後焫蕭合羶薌”，《詩·大雅·生民》毛傳引“焫”作“爇”?！盎驁酥狻睉x為“或內（納）之外”?！俺觥迸c“納”、“中”與“外”皆相對?！缎宰悦觥罚骸奥}人比其類而論會之，觀其先後以逆順之，體其義而節(jié)文之，理其情而出內之。”“論會”義同“論計”?！吨芏Y·地官·鄉(xiāng)大夫》“令六鄉(xiāng)之吏，皆會政致事”鄭玄注：“會，計也。”“論計”與“論議”義近。而與“論會”並列者亦言“出內”，亦可證“或埶之外”應讀為“或內（納）之外”。
十五
《尊德義》：
教以事，則民力
（嗇）以面利。
“面”，李零讀為“湎” [20]。實“面”應讀為“勔”，《爾雅·釋詁上》云“勉也”?！懊憷豹q言“趣利”?！傲荨敝^力於農穡，“勔利”言勤勉、趣促於利，故而並言。
十六
《性自命出》下篇：
凡學者隸其心為難，從其所為，近得之壴（矣），不女（如）以樂之速也。
“隸”，裘錫圭先生按語認為乃“求”字之訛。陳偉仍釋“隸”，釋為觸及、達到。沈培讀為“肆”，疑“肆其心”即“忘其心”。[21]讀“隸”為“肆”的意見是可取的，但“肆”義放縱，與下文“從其所為”的“從”讀為“縱”義同。《後漢書·黨錮傳》“夫刻意則行不肆”李賢注：“肆，猶放縱也。”心之放縱難察，而行之放縱易見，以行觀心，故謂“近得之矣”。
十七
《性自命出》下篇：
凡甬（用）心之喿（躁）者，思為戡（甚）。甬（用）智之疾者，患為甚。甬（用）青（情）之至者，
（哀）樂為甚。甬（用）身之弁者，兌（悅）為甚。甬（用）力之
（盡）者，利為甚。
“弁”者，裘錫圭先生按語疑當讀為“變”。陳偉讀本字?！抖Y記·王藻》“弁行”陸德明《釋文》：“弁，急也?！崩盍阏J為此字與簡文常見用為“變”的“弁”寫法不同，應當是用為“忭急”的“忭”。[22]
今按這段話分兩部分。上半部分言“躁”、“疾”，所對應的是“思”、“患”；下半部分言“至”、“弁”、“盡”，所對應的是“哀樂”、“恒”、“利”?！佰汀睉x為“徧”，與“盡”、“至”同義?；⒎佰蛯④姟?，即讀為“裨將軍”，“裨”同“偏”。《淮南子·主術》“則天下徧為儒墨矣”高誘注：“徧，猶盡也?！?/p>
十八
《性自命出》下篇：
未教而民亙，眚（性）善者也。未賞而民懽（勸），含福者也。
“亙”，整理者讀為“恒”。劉昕嵐認為“民恒指民有恒善之心”。陳偉疑用作“亟”，敏疾；也可能讀為“極”，中正義。[23]
今按“亙”應讀為“兢”?！独献印菲呤隆氨緩妱t折”，馬王堆帛書甲本“折”作“恒”，乙本則作“兢”?！墩f文·兄部》：“兢，敬也?！薄熬ぁ?、“矜”古今字?！睹献印す珜O丑下》“使諸大夫國人皆有所矜式”趙歧注：“矜，敬也。”“敬慎”與“勸勉”對言，古書屢見。
十九
《性自命出》下篇：
凡人青（情）為可兌（悅）也。句（茍）以其青（情）唯（雖）
（過）不惡；不以其青，唯（雖）難不貴。
各家?guī)缀醵紱]有措意“難”字。“茍以其情，雖過不惡”與“不以其情，雖難不貴”相對而言，“過”、“惡”都是貶義詞，而“難”、“貴”當是褒義詞。如讀“難”如字，則不類矣。今按“難”應讀為表敬義的“戁”?！抖Y記·儒行》“儒有居處齊難”，王引之《經義述聞》讀“難”為“戁”?！墩f文·心部》：“戁，敬也?！薄褒R戁”同義連言，猶言“齊速（肅）”?！半m戁不貴”言雖敬而不尊貴，與“雖過不惡”云雖過而不憎惡。
二十
《六德》：
新（親）父子，和大臣，
四
（鄰）之帝
，非
（仁）宜（義）者莫之能也。
“”，整理者讀為“歸”。裘錫圭先生則疑即“寢”之省寫?！暗邸?，本作
，袁國華認為乃“帝”之訛，讀為“敵”。李零亦疑乃“帝”之省體，讀為“抵”。呂浩疑當釋為“央”，讀為“殃”?！?span>”，李零疑讀為“啎”。顏世鉉讀為“虜”，“敵虜”之降服者。呂浩認為也可能釋為“虐”，“殃虐”為近義連文。[24]
今按“四（鄰）之帝”應讀為“懷四鄰之啼呼”。“”為“歸”之省訛，讀為“懷”。《禮記·緇衣》“私惠之不歸德”鄭玄注：“歸，或為懷?！薄皯选绷x安，與“親”、“和”義近。“”，楚簡多用“虖”為“乎”。“帝乎”讀為“啼呼”。“啼”義啼泣，“呼”義同“啼”。《左傳》莊公八年“豕人立而啼”洪亮吉詁引服虔云：“啼，呼也?！薄疤浜簟贝覆恍??！皯阉泥徶恍摇迸c“親父子”、“和大臣”並列，皆為仁義之舉。
[1] 陳偉等著《楚地出土戰(zhàn)國簡冊[十四種]》第150頁注[101]，經濟科學出版社，2009年。
[2] 同注①第150頁注[104]。
[3] 同注②。
[4] 轉引自白於藍編著. 簡牘帛書通假字字典. 福州：福建人民出版社, 2008.01：第8頁。
[5] 同注①第154頁注[26]。
[6] 裘錫圭《“寵辱若驚”是“寵辱若榮”的誤讀》，《中華文史論叢》2013年第3期。
[7] 同注①第168頁注[24]。
[8]同注①第168頁注[25]。
[9] 同注①第171頁注[65]、[66]。
[10] 裘錫圭《古文字論集》，中華書局，1998年，第119頁。
[11]同注①第172頁注[82]。
[12] 同注①第179頁注[23]。
[13] 同注①第179頁注[24]。
[14] 同注①第205頁注[5]。
[15] 李學勤《清華簡〈保訓〉釋讀補證》，《初識清華簡》，中西書局，2013年。
[16] 同注①第216頁注[35]。
[17] 同注①第218頁注[60]。
[18] 陳劍《郭店簡〈尊德義〉和〈成之聞之〉的簡背數字與簡序關係的考察》，《簡帛》第２輯，上海古籍出版社，2007年。
[19] 同注①第220頁注[80]。
[20] 同注①第219頁注[75]。
[21] 同注①第231頁注[1]。
[22] 同注①第232頁注[12]。
[23] 同注①第232頁注[15]。
[24] 同注①第239頁注[12]。
本文收稿日期為2017年10月11日
本文發(fā)布日期為2017年10月31日
點擊下載附件： 1860雷燮仁：郭店楚簡識小錄.doc
下載次數：35
-
薛后生 在 2017/10/31 14:44:42 評價道：第1樓
感謝雷先生賜見宏文，關于先生的第一則，我在一篇待刊的札記《郭店楚簡拾遺（二則）》中也是持這種看法。由于精力和能力所限，未能深入探討下去，由于文章還未刊出，在此說明一下，以附和先生，（薛培武，2017年10月31日）。
-
snjsbjw 在 2017/11/2 10:13:55 評價道：第2樓
第二條：
“蠚”，整理者未注釋。李零讀為“蟄”。今按“蠚”即“蟄”之異體“蠚”?！对姟ば⊙拧ざ既耸俊贰熬眢娙缦姟编嵭{“蠆，蟄蟲也”陸德明《釋文》：“蟄，本又作蠚?！?/span>
“蠚”就是“螫”?。ㄍ跄顚O《廣雅疏證》，中華書局，49頁下）?，F在某些方言還在說“被東西he了”，就是這個字吧。至於今語“被蜜蜂蟄了”的“蟄”，其實本應該作“蜇”（王念孫《廣雅疏證》，中華書局，49頁下）。如按照李零先生的改字及尊說，則不僅非《老子》原文，連韻都不押了，這怎麼可能吶
第七條：
“矜”從今得聲，而“禁”聲、“今”聲多有通假，可參見《古字通假會典》第233頁“矜與禁”、“矜與襟”條，故簡本作“恒”，今本作“禁”。
“矜”字本從“令”得聲，這已是為清段玉裁及近現代的出土的秦漢文字所證明了的?。▍Ⅳ缅a圭學術文集4,428頁）
以上都算是吹毛求疵吧，我們只會發(fā)現別人的錯誤，唯獨不大會發(fā)現自己的錯誤，呵呵。
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410843